Текст книги "Нулевая мировая. Историческое детективное агентство Атлант. Выпуск 1"

Ноев потоп и средневековые города

Средневековые города

Российский лингвист, биолог, журналист и поэт Александр Михайлович Кондратов (1937-1993) всю свою жизнь посвятил изучению загадок нашей цивилизации. Его перу принадлежит целый ряд увлекательных книг. Одна из них называется «Тайны трех океанов». Вот небольшая цитата из неё:

«На дне Керченского пролива, соединяющего Чёрное и Азовское моря, найдены руины античных городов. Поселение античной эпохи обнаружено и в самом Азовском море, на дне Таганрогского залива. В эпоху последнего оледенения мощная река Палеодон протекала там, где ныне дно Азовского моря, и впадала в Чёрное море через Керченский пролив, который в ту пору был не проливом, а руслом Палеодона. И если древние греки называли Азовское море Меотидой – озером или морем (а римляне именовали его Меотийским болотом), то мы вправе говорить и о Меотиде – земле, ушедшей на дно этого моря, о её затопленных городах, поселениях времён античности… Азовское море удивительно мелководно, максимальная глубина его равна лишь 14 метрам. Казалось бы, очевидно, что в эпоху оледенения, когда уровень Мирового океана был ниже нынешнего более чем на 100 метров, Азовского моря не было, и на месте его находилась сплошная суша».

В этой книге речь идёт о находках городов, поселений и некрополей на дне не только Азовского, но и вдоль побережья Чёрного и Средиземного морей. Автор делает отсылку к работам других специалистов, занимавшихся этой проблемой. В частности, к книге родоначальников нашей советской подводной археологии В. Д. Блавадского и Г. А. Кошеленко «Открытие затонувшего мира», которые осуществляли подводные изыскания на побережье Чёрного моря в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века.

Это их письменное свидетельство требует особо внимательного прочтения. Как и в книге А. М. Кондратова, там излагается теория горного инженера и министра финансов Греции Фокиона Негриса, согласно которой памятники античной культуры, ныне находящиеся на дне Средиземного и Чёрного морей, затоплены «потому, что уровень воды в этих морях постоянно повышается. (Например, уровень поверхности вод Средиземного моря в VIII веке до нашей эры был на три с половиной метра ниже современного)».

В. Д. Блавадский и Г. А. Кошеленко в последнем вопросе с ним, в целом, согласны. Они пишут:

«Уровень моря в Таманском заливе поднялся не менее чем на 4 м. Доказательством этому служит мостовая, обнаруженная на глубине 3–3,2 м от современного уровня моря».

Но что при этом особенно интересно. Рассказывая о своих подводных находках, российские археологи невольно отмечают, что под воду ушли не самые древние части поселений, а, наоборот, датируемые уже римским периодом и даже периодом средневековья. Например, о своих подводных открытиях на месте Херсонесского городища они пишут:

«Исследования на западном берегу Карантинной бухты показали, что часть юго-восточной окраины Херсонеса, во всяком случае, средневекового, а возможно, и римского времени в настоящее время затоплена морем».

Та же картина обнаружена ими и в подводных раскопах города Фанагория:

«В нём встретились находки всех времен – от V в. до н. э. до средневековья… Бросалось в глаза, что на раскапываемом участке культурный слой содержит остатки, относящиеся к периоду не ранее IV в. до н. э. Но известно, что город существовал и раньше, ещё в VI в. до н. э. В 1939 г. раскопки на берегу показали, что город в VI в. был невелик. Подводные работы подтвердили это наблюдение. Значит, в самом начале своей жизни город занимал много меньшую территорию, чем в эпоху своего расцвета, и раскопанный под водой участок не входил в черту городской территории VI в. до н. э.».

То есть, их открытия не вписываются в картину постепенного наступления моря и отступления людских построек. А вырисовывается обратная ситуация. Вплоть до средневековья городские постройки продвигались всё ближе к береговой линии (или следовали за ней), а затем в какой-то момент море нанесло «ответный удар».

И очень возможно, что это явление носило стремительный катастрофический характер. Современные археологи, занимающиеся раскопками Фанагории на побережье Таманского полуострова отмечают, что жители этого города бросали свои дома, как будто их настигло что-то страшное. Жители покинули свои жилища, бросив там своё имущество и животных. Ремесленники бросили глиняные кувшины вокруг печи необожженными.

– Вы открываете дом, в нём на полу валяются разбитые амфоры, какие-то жернова, зернотерки. Нет ни следов пожара, ни следов разрушения. Как будто жители поднялись, собрали вещи и просто ушли. Почему? Видимо, им что-то грозило, но что именно – мы не знаем, – говорит в одном из своих интервью руководитель фанагорийской археологической экспедиции Владимир Кузнецов.

Ноев потоп

В 1998 году американскими геологами Вильямом Райаном и Уолтером Питманом было опубликовано сенсационное исследование, название которого переводится как «Потоп времен Ноя». В этой книге они сообщают, что имел место «перелив» воды из солёного Средиземного моря в когда-то пресное Чёрное. И это происходило не постепенно, а в одночасье. Пролив Босфор, который соединил Мраморное и Чёрное моря, по их мнению, образовался буквально за несколько дней.

Питман и Райан основывают свою теорию на образцах пород, собранных в 1993 году. Эти породы и раковины, содержащиеся в них, фиксируют резкое повышение уровня солёности воды в Чёрном море, происшедшее 7,5 тысяч лет назад. Учёные рассчитали, что уровень воды должен был подниматься примерно на 12 см каждый час.

Но эту теорию поставили под сомнение ряд российских и украинских учёных, а также океанографы Т. Абраджано (США) и А. Аксу (Канада). В частности, команда Абраджано обнаружила сапропелевые отложения в Мраморном море, которые считаются результатом вытеснения солёной воды пресной, и заключила, что устойчивый отток воды был, наоборот, из пресноводного Чёрного моря в Средиземное.

Но, кажется, оба эти утверждения способны примирить находки группы российских учёных, руководимой доктором географических наук, академиком РАЕН, ведущим научным сотрудником Института географии РАН, профессором Московского Государственного Областного Университета Андреем Леонидовичем Чепалыга. С результатами их работы можно познакомиться на сайте http://paleogeo.org.

Они говорят о существовании Маныч-Керченского пролива – гигантского стока, соединявшего Каспийский и Чёрноморский водные бассейны. Общая длина пролива достигала 950–1000 км; максимальная ширина 50–55 км, минимальная – 10 км. Глубина – до 30-50 м. Уклон дна пролива составлял 0,0001, а перепад уровня воды составлял от +50 м абс. Каспийского до -80 -100 м Чёрного моря. Каспийское море когда-то, как считают учёные, было гигантским проточным озером-морем.

Несмотря на неоднократное промывание бассейна пресными водами, сообщают исследователи, химический состав и минерализация вод изменились мало (в пределах 10-12 %), так как основной экологический показатель – состав фауны моллюсков и других организмов существенно не изменился. «Возможно, это свидетельствует о кратковременности существования проточного бассейна», говорят они.

Маныч-Керченский пролив

Фрагмент карты на сайте группы российских учёных http://paleogeo.org

Обратите внимание на площадь Каспийского моря, которую, по мнению наших учёных, оно занимало когда-то.

По их оценкам,

«скорость течения здесь была небольшой, около 0,2 м/сек, что определяется по составу осадков и среднему уклону дна. Это позволяет вычислить и расход воды в самой узкой части пролива в Зунда-Толгинском поперечнике, где его ширина составляла около 10 км. Если не было врезания русла пролива и донной эрозии, то расходы воды в проливе могли составлять 50 000 куб. м/сек, то есть в 6 раз больше, чем средние расходы р. Волга».

Затопленный остров

Поддержкой гипотезы о произошедшей здесь водной катастрофе, можно считать карту донных отложений Азовского моря, составленную группой учёных отдела литологии, зообентоса и палеогеографии института аридных зон ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону), возглавляемой академиком Геннадием Григорьевичем Матишовым (см. на http://www.ssc-ras.ru/eng/page651.html).

Коричневым цветом отмечены глинистые отложения, что, как правило, характерно для наносов смытой почвы.

Прошу обратить особое внимание здесь ещё на два момента. Почти на одной вертикальной линии с Керченским проливом отмечен жёлтый островок песчаной почвы в середине карты. Он приблизительно соответствует местоположению острова, отмеченного на карте Птолемея (см. карту в статье «Древняя ойкумена»). И сходный почвенный состав тоже в виде острова отмечен в самом Керченском проливе. Как будто здесь тоже был когда-то остров. Это первый интересный момент.

И второй – вдоль побережья Керченского пролива Чёрными кружками отмечено большое количество грязевых вулканов. Согласитесь, что их деятельность может быть похожей на образное описание первых обитателей острова Родос – тельхинов, которые «поливали вокруг себя водой, смешанной с серой и губили растительность».

Свидетель Птолемей

А вот ещё крайне интересная информация, обнаруженная на сайте «Забытая русская история» Владимира Амельченко (http://roksalan.narod.ru). Автор этого сайта задался вопросом: почему Дон своими наносами (14 млн. т в год) построил дельту меньшую (340 кв. км), чем Кубань (8,4 млн. т наносов и 4 300 кв. км дельты)?

В. Амельченко пишет:

«Парадоксальное явление: наносов в 1.7 раза больше, а результат (дельта) в 12.6 раза меньше… В руки мои (и под озадаченный взор) попали материалы древних авторов (Геродота (485-425 гг. до н. э.), Страбона (64 г. до н. э. – 24 г. н. э.) и Птолемея (90-168 гг. н. э.)) и работы современных учёных, занимающихся берегозащитой… Первые попытки привязать древнюю географию к современной карте успешно провалились».

И, действительно, сравните хотя бы внешне тот фрагмент карты Птолемея, который приводился в предыдущей статье, и современное Азовское море.

Хотя внешнее несходство, конечно, можно списать и на неточность древних картографов. Но по карте глубин Азовского моря Владимир Амельченко обнаружил трассу бывшего русла Дона-Танаиса.

Меотийское озеро в рамках Азовского моря по Амельченко

рисунок размещен на сайте «Забытая русская история» Владимира Амельченко (http://roksalan.narod.ru)

Он пишет:

«Линия прошла через весь Таганрогский залив(6) и закончилась в 40-50 километрах юго-восточнее Бердянска и 60-80 километрах западнее Должанской».

Действительно, получилась почти вертикаль между точками впадение Дона в Меотийский бассейн и Керченским проливом, как и у Птолемея. Затем с помощью компьютерной программы он «вписал» в полученную картину Меотийское озеро(11), описанное древними авторами. Красной пунктирной линией для контроля обозначил подводную горизонталь «минус десять метров».

Таким образом, подытоживает В. Амельченко,

«Меотида Птолемея в семь раз меньше Азовского моря с лиманами, Сивашом и дельтой Кубани. Площадь смытой суши сравнима с площадью такого современного государства, как Кувейт с численностью населения более полутора миллионов человек, и почти в два раза больше площади острова Кипра».

По данным официальной истории Птолемей жил ориентировочно в 90-168 годах уже нашей эры. А Новая хронология Фоменко – Носовского относит эти карты, вообще, к периоду не ранее конца 15 века.

Свидетель Арриан

Есть и другие свидетельства. Вот письмо некоего Арриана римскому императору Адриану (117–138 гг. н. э.). Текст этого письма был опубликован в Вестнике древней истории, N 3, 1948 г., в «Известиях древних писателей о Скифии и Кавказе» В. В. Латышева. Вот что этот Арриан сообщал о вкусовых качествах воды Чёрного моря, описывая своё путешествие вдоль его восточного побережья:

«Доказательством её пресного вкуса, если только нужны доказательства для того, что воспринимается чувством, – служит то обстоятельство, что приморские жители водят весь свой скот на водопой к морю, и он пьёт с очевидным удовольствием; говорят даже, что это питьё для него полезнее пресного».

То есть ещё во втором веке вода Чёрного моря была пресной.

Выводы

1. Археологи находят под водой Азовского и Чёрного морей строения времен античного Рима и даже средневековья. Причём покинуты своими обитателями они были очень спешно.

Вода Чёрного моря, судя по свидетельству очевидца, была пресной ещё во втором веке нашей эры. В это же время (а, возможно, даже в 15 веке!) Птолемей на своих картах изобразил Меотийское озеро в 7 раз меньшим, чем сегодняшнее Азовское море.

2. учёными-гидрографами и океанологами обнаружен факт мощного перетока соленой воды в некогда пресное Чёрное море и затопления в связи с этим части его побережья. Есть основания считать источником этой катастрофы морской пролив, который проходил между Каспийским и Чёрным морями через низовья Дона и Меотиду (нынешнее Азовское море).

3. В документах, относимых к римскому и средневековому периодам, прямых свидетельств о произошедшей здесь в это время катастрофе нет. Во всяком случае, в учебниках истории об этом ничего не говорится.

Собранные факты подталкивают нас к версии «мирового заговора учёных и правителей», высмеянной и осуждённой, кажется, уже всеми здравомыслящими людьми.

Но, как говориться, смех смехом, а рассмотреть мы обязаны все версии. Даже самые непопулярные. Мы знаем, что подчистки, изготовление исторических фальшивок и уничтожение подлинников документов в Средние века имели место. Начиная с подделки так называемого «Константинова дара» (согласно которому римский император будто бы подарил римскому папе власть над всеми западными странами и ведущими христианскими церквями) до написания фальшивых трактатов, принадлежащих якобы перу известных философов. Это, что называется, медицинский факт. Ведь не забавы же ради кто-то всё это сочинял.

Но как быть в этом случае с датировками современных учёных, которые относят время потопа на многие тысячи лет назад? Их трудно обвинить в сговоре со своими средневековыми предшественниками.

Но ведь и факт существования подводных городов близкой нам эпохи – вещь абсолютно реальная. Может, есть смысл исходить, прежде всего, из этого? Как и при расследовании обычных уголовных преступлений. Если детектив видит перед собой труп человека с ножом в сердце, вряд ли его должны сильно занимать разговоры о том, что покойный ещё в детстве жаловался на боли в левом боку. Причины и виновники должны быть где-то ближе.

Потоп семитысячелетней давности не мог затопить средневековые постройки!

Двойная география

Итак, следы пролива между Каспийским и Чёрным морями мы нашли. Более того, предупреждение Эсхила о грядущей водной катастрофе, которую принесёт строительство этого пролива, сбросив Зевса во мрак безвестности, тоже, кажется, находит своё материальное подтверждение. На дне Азовского моря есть ушедшие под воду античные и средневековые города.

Теперь давайте внимательней посмотрим на топографию Малой Азии и Пелопоннеса, в правдивости которой у нас возникли некоторые сомнения.

Геллеспонт и Беотия

Если всё-таки представить, что не было «Малой Азии», а знаменитый Босфорский пролив был только один – на месте нынешнего Керченского, то где был ещё один пролив между Европой и Азией – Геллеспонт? Он упоминается в связи со многими событиями античной и средневековой истории. Этот пролив нам известен, как соединение Мраморного и Эгейского морей.

В этом проливе, согласно ещё одного греческого мифа, утонула дочь царя Беотии Гелла, упав с овна, который нёс её вместе с братом Фриксом в Колхиду.

У нас вновь, как и в историях со Столпами и водами Ио, получается какая-то несуразица с географией. Учёные единодушно считают, что в этом греческом мифе речь идет о Колхиде на восточном побережье Чёрного моря. Но тогда для чего этому барану понадобилось переправляться из Европы в Малую Азию? Где Колхида, и где Малая Азия?

Это ещё более странно, поскольку по свидетельству целого ряда античных авторов, мыс Криуметопон – «Бараний Лоб», с которым связывают и это путешествие Фрикса, и поход аргонавтов, находится в Крыму.

Согласно всё того же греческого мифа, Гелле и Фриксу пришлось бежать из своей страны из-за того, что иссохли все семена, приготовленные для посева. Чтобы умилостивить богов, царь Беотии собирался принести в жертву своего сына Фрикса.

То есть Беотия была земледельческой страной. А знаете, где произрастает древнейший вид пшеницы, являющийся предком её современных культурных видов?

В Крыму.

А знаете, как она там называется?

Пшеница беотийская.

Столицей Беотии исторические документы называют Левадию. И нам хорошо известна южная резиденция российских императоров в Левадии Крыма.

Так где же была Беотия? Современные историки уверенно указывают на…Пелопонесский полуостров. Только вот что ещё поразительно. Для того, чтобы организовать в этой Беотии подобие «плодородной долины», некой английской компании понадобился не один десяток лет (работы были начаты в 1882 и завершены в 1931 году), чтобы осушить здесь озеро. Потому что других подходящих под термин «плодородная долина» земель здесь просто нет.

А что с археологическими находками? В греческой Ливадии, как утверждают рекламные буклеты, можно посмотреть на средневековый замок, водяные мельницы и христианский монастырь Святого Луки. О памятниках времён античной столицы туристические гиды почему-то скромно молчат.

Если Левадия была столицей Беотии, то самым большим её городом были Фивы. При этом историки оговариваются, что это совсем не те Фивы, что в Египте, а совершенно другие. При раскопках в греческих Фивах (которые представляют собой по факту небольшую глухую деревушку) в 1963 году был открыт «комплекс комнат и прочих помещений, который (как убеждают всё те же рекламные проспекты), не мог быть ничем иным, кроме как остатками знаменитой Кадмеи – фиванского дворца, названного в честь легендарного основателя Фив Кадма».

Смотрим фото.

Кадмея (фиванский акрополь)

Фотография размещена на сайте Мир греков (mir-Grekov.ru)

И почему решили, что это великолепный царский дворец? Ни археологи, ни «Чёрные копатели» не торопятся при этом его раскапывать. Ни о каких находках ни царской, ни какой другой утвари речи здесь тоже не идёт.

Как-то не складывается и ещё с одним городом этого нома (греч. префектуры) – Орхоменом, который согласно историческим документам должен располагаться в плодородной долине. Но поскольку никакой долины в этом месте Греции до осушения озера не было, то найти хоть что-то под это название удалось только в горной местности.

Но унывать не стоит. «Восстановительные» работы на этой территории ведутся. И скоро, как сообщают официальные источники, здесь можно будет увидеть отстроенный античный театр, купольную гробницу и сокровищницу Миния.

Или всё же в Крыму была Беотия? И Геллеспонтом, как и Босфором некогда назывался нынешний Керченский пролив?

Два Крыма и две Албании

А может что-то ещё «переехало» из района Крыма на запад? Посмотрим ещё раз на карты Птолемея.

Да. Сам Крым и «переехал». Вот у Птолемея изображение Мраморного моря с ещё одним проливом Босфор.

Побережье Мраморного моря на карте Птолемея

А слева внизу здесь оказывается ещё один полуостров Херсонес. Просто копия Азовского моря. И не только Херсонес «переехал». Наверное, будет трудно отличить в старинных документах землю Chalcedon, отмеченную здесь на малоазиатском берегу Босфора от Cholcidis (Колхиды), что у гор Кавказа.

А есть что-то странное в изображении Птолемеем другой, не «Малой» Азии? На землях между Чёрным и Каспийским морями?

Земли между Чёрным и Каспийским морями на карте Птолемея

На северо-западном побережье Каспийского моря мы видим Албанию, которая в нашем понимании должна быть на западе Греции.

На юго-восточном побережье Чёрного моря здесь отмечена Каппадокия, а рядом с ней город Трапезунд. Но из учебников истории мы знаем, что эта земля и этот город должны находиться в Малой Азии. Там их и обозначают на современных исторических картах.

В юго-восточном углу этого листа карты отмечена Ассирия. Хотя современные историки помещают её у самых берегов Персидского залива.

Хороша страна Булгария

И, даже не глядя на карту. Из исторических документов нам известно, что с востока Византийскую империю постоянно тревожили турки. И мы, конечно, имеем прекрасное представление о стране Турция, которая расположена всё в той же «Малой Азии». Но мы как-то забываем о тюрках и о государстве Турке-стан, в так называемой, Средней Азии. А если об этом вспомнить, то закономерно встаёт вопрос, о каких турках писали средневековые хронисты?

С севера Византию подпирала страна Булгария. Кто не знает солнечную Болгарию рядом с Грецией? Только была ведь ещё одна Булгария, название которой произошло от реки Булга (Волга). Это Волжская Булгария.

И есть огромное количество исторических текстов, где упоминается страна Булгария. И объяснить, о которой из них в каком случае идёт речь, у историков не всегда получается.

Вот, например, выдержка из труда секретаря двора египетского султана Шихаба эль-Омари «Путь взоров по государствам разных стран»:

«В прошлом, говорю я, среди сербов и булгар господствовал ислам и процветала религия. Об этом рассказывал т-Масуди в «Золотых лугах» и других. В настоящее же время их вера заменена неверием, и стала править ими толпа поклонников креста.

От них прибыло посольство в египетский двор в 731 г. [15 октября 1330 – 03 октября 1331] с письмом к султану от повелителя сербов и булгар, который предлагал ему свою дружбу и просил отправить ему меч, который он мог бы повесить на пояс, и знамя, с которым [мог бы] побеждать своих врагов. [Султан] почтил посланника, угостил его и отправил [повелителю сербов и булгар] новый костюм с изображением охотничьих сцен… золотой пояс, разукрашенный меч и знамя султанское, жёлтое, позолоченное.

Они [сербы и булгары] ухаживали за кыпчакским султаном вследствие великой власти его над ними и [их опасений] относительно любой вражды, так как они находились близко от него».

С одной стороны сербы и булгары, упоминание о которых относит нас, как будто, к Булгарии задунайской. С другой – ислам и кыпчакский султан, от которого они находятся близко, говорит о Волжской Булгарии. Но в 1331 году, Волжская Булгария, согласно нашей истории, уже не была самостоятельной политической единицей, в отличие от Булгарии задунайской. Так о чьем посольстве писал в данном случае египетский секретарь? И начинаешь уже сомневаться, из какой же Булгарии были родом утвердившие на Руси письменность Кирилл и Мефодий.

В этом документе ещё настораживает упоминание о религии булгар: «В настоящее же время их вера заменена неверием, и стала править ими толпа поклонников креста». Как будто эти булгары только в XIV веке начали переходить в лоно христианства. И эта новая религия ещё не получила к этому времени никакого мирового признания. Хотя, как мы знаем, христианству было уже почти полторы тысячи лет. А тут, судя по всему, речь идёт о «толпе поклонников креста», не оформившейся ещё ни в какие церковные институты. Поклонников даже не Христа. Неужели секретарь египетского султана так мало знал о христианстве?

И государства – двойники этим ещё не заканчиваются. У нас до самой гибели Византии в истории было две Армении – Большая и Малая. Одна из них всё в той же «Малой» Азии. На каком-то этапе истории «раздвоились» амазонки. Одни действовали в Северо-восточном Причерноморье, другие каким-то образом оказались вновь в «Малой» Азии.

К этому же ряду государств можно отнести Босфорское царство, которое, как известно из учебников, занимало земли всё в той же «Малой» Азии, но свой самый яркий, если не единственный след оставило в Крыму.

Двойственно себя ведут в ранней истории средневековья и торговые республики Венеция и Генуя. Утверждается, что их метрополии изначально находились на побережье Средиземного моря (хотя абсолютно не понятно на пересечении каких торговых путей они там возникли), но свои деньги та же Генуя печатает почему-то в Крыму, помещая на них тамгу Золотой Орды.

Да и Греции у нас, собственно, тоже оказываются две. Города одной – на Пелопонесском полуострове, а другой – в Крыму и северном Причерноморье.