Книга: Травницкая хроника. Консульские времена - Иво Андрич

Главный герой книги - как можно догадаться, именно МОСТ. История городка на берегу реки среди гор и его жителей рассказывается, начиная со строительства этого моста, и затем все, что происходит в городе и в жизнях его жителей оказывается связанным с мостом. Мост - и реальный объект, и очень емкий символ. Жизнь сербской и турецкой общины, из взаимодействие и столкновение культур, образов мысли и жизни. Жизнь провинции, завоеванной империей с чужим языком и религией, и взаимопроникновение этих двух миров. Судьбы, мысли и чувства живых людей разных эпох, проживавших свою жизнь у этого моста. Столько всего...

О сюжете и исторических корнях романа ничего писать не буду, ибо в этом плане уже написаны на редкость содержательные рецензии, а чтобы узнать всё ещё более подробно - читайте саму книгу! :) Мне же хотелось просто как-то отметить окончание своего долгостроя.

И да! Главный герой произведения - Давиль, конечно же. Все остальные и всё остальное - как бы вокруг да около него. После окончания событий, изложенных в книге, его дальнейшая судьба вполне себе благополучна - Талейран всё же помог своему давнему протеже.

С чувством глубочайшего удовлетворения и выполненного долга приступаю теперь к "Мосту на Дрине" :) А "Барышню" я уже читала. Там обошлось одной неделей.

Открывая книгу югославского писателя никак не ожидал, что найду там роман в духе французских натуралистов о тоскливой работе французского и австрийского консульств в Боснии. На протяжении романа преимущественно глазами французского консула мы наблюдаем за город Травником как за диким унылым местом. Переваривая до тошноты мелкие и ненужные мысли и переживания героев.

Как мне показалось — эту книгу стоит читать разве что человеку, прочитавшему тысячу книг о Европе времен Наполеона, прочесть ее тысяча первой и оставить по итогам прочтения в голове итог: а в Боснии в это время не происходило ничего.

Хотя мастерству писателя все-таки отдаю должное, ближе к концу уже на столько свыкся и сроднился с героями, что втянулся и начал уже сопереживать происходящему. Ну и в конце книги, чуть ли не больше, чем ее содержание впечатляет коротенькая приписочка: «Белград, апрель 1942г.»

В общем, с некоторым даже облегчением, закончив этот роман, размещенный в книге БВЛ первым, перешел я наконец ко второму роману в книге

2. Мост на дрине Бочка меда

Летопись пограничного боснийского городка Вышеграда.

На целых две недели неспешного чтения дал мне Иво Андрич погрузиться в жизнь этого города — бродить по тихим провинциальным улочкам и зеленым склонам окрестных гор. Неспешно пить кофе со старожилами-турками на мосту или смотреть в холодную бездну Дрины за его перилами вместе с отчаявшимися. То шутя, то грустя, то философствуя автор проходится по бесчисленному множеству тем — власть внешняя, внутренние убеждения, сосуществование религий, власть рока над человеком, любовь и старинные анекдоты и многое многое другое. Судьбы людей зримо переплетены и друг с другом и с судьбой моста. Так увлекательно подмечать, что казалось бы случайный персонаж из прошлых глав вдруг всплывает или как герой легенд, или как чей-то отец или прадед. Читая, видишь как меняется время над мостом, меняются люди, типажи. То огромные, эпического размаха, люди XVI века, как гоголевский Тарас Бульба. То маленькие люди с их то маленькими, то поднимающими их до высот античной трагедии проблемами. Народные поверья, нечистая сила, стародавние истории сменяет жизнь почти что современного нам города с его лавочками и магазинами, бюрократами и революционными мыслями. И ошеломительным финальным аккордом мировая война, завершающая книгу и жизнь моста.

Но надо всеми бедами и трудностями возвышает город главное стремление его жителей, независимо от социального статуса или веры — воля сохранить свой покой, свой уклад неизменным наперекор быстро сменяющим друг-друга вихрям внешней жизни. Чего, по правде говоря, и мне сейчас очень хочется в неспокойное, неизвестно куда готовое вдруг повернуть, время.

О чём этот роман ? О Боснии. О Франции. Об австро-французских отношениях. О сербо-боснийском конфликте. О турции. О сложном положении евреев и христиан среди мусульман. О том, существует ли срединный путь, путь удовлетворения и комфорта при минимальных усилиях. О людях разных поколений. О столкновении западной и восточной культур. О безвыходном положении, застое. Об одиночестве. Иво Андрич очень честно и самокритично описал свой народ. Работа Андрича действительно напоминает работы Толстого. Да и пишут они об одном периоде, если вспомнить о "Войне и мире".Норвежский поэт и критик Рангвалд Скреде писал:

«Андрич заставляет вспомнить о великих славянских мастерах слова, прежде всего о Толстом. Андрича сближает с русским писателем умение вести повествование уравновешенно и просто, в хронологической последовательности, без стилистических ухищрений и эффектов, находя точные детали, которые складываются в величественную картину истории народа в определенную эпоху. И как Толстой, соединяющий в себе понимание людей и жизненную мудрость с основательным знанием истории, Андрич рассказывает не об отдельных людях, но о целом народе, о жителях Боснии, а в широком смысле – обо всех народах Балкан»

.Замысел и первые заметки к роману «Травницкая хроника» относятся к 1924 году. Андрич познакомился тогда с книгой М. Гавриловича «Материалы парижских архивов» , в которой приводились отрывки из служебной переписки французского консула в Травнике Пьера Давида. В 1927 году, находясь на дипломатической службе в Париже, Андрич получил возможность изучить в подлинниках донесения и письма будущего героя своего романа (в романе он носит имя Жана Давиля). Десятью годами позже, в 1937 году в Вене он нашел в архивах аналогичные материалы, посылавшиеся из Травника австрийскими консулами Паулем фон Миттесером (в романе Йозеф фон Миттерер) и Якобом фон Пауличем (в романе фон Паулич). Из этих документов, из воспоминаний сына Пьера Давида, из книги секретаря французского консульства в Травнике Шометта де Фоссе «Путешествие в Боснию. 1807–1808 гг.» Действительно, события не особо меняются в его романе, но им зачитываешся, восхищаясь портретами людей - физическими и психологическими. Видно, что автор хорошо знаком с материалом. Именно такие работы определяют писателей как одарённых. Если говорить о персонажах, то мне лично понравился Дефоссе. Юный, разумный, любознательный, жизнелюбивый. Дефоссе тоже было тяжело жить в глухой провинции, но он достойно с этим боролся, знакомился с людьми, пытался их понять, узнать их культуру, традиции и историю. Дефоссе старался быть позитивно настроенным, собрал материал для книги. Он не поступил нечестно с Йолкой, хотя она была полностью в его власти, и разумно прервал эту связь. Понравился врач Лука, единственный нормальный врач в той местности, который стремился помочь людям, не взирая на препятствия в учебе и практике, на неудавшееся лечение. Он так любил жизнь, что выпускал ненавистных мышек на волю. Понравилась госпожа Давиль. Разумная, сдержанная, прекрасно воспитанная женщина, знающая чувство меры, деятельная, семейная. Даже ненавидящие гяуров мусульманки восхищались ею и прислали подарки к рождению ребёнка. Она поддерживала мужа и в полном смысле слова вела себя достойно. Понравился чёткий, образованный, настоящий военный человек фон Паулич. Как может не понравиться человек, о котором говорится: В том месте, где Давиль так лестно о нём отзывался, консул приписал:

"Я и раньше неоднократно имел случай отмечать бурное воображение господина Давиля и его склонность к преувеличениям."

О семье фон Миттерер стоит упомянуть особо. Жена консула - это нечто. Существо, воспитанное на пьесах и романах. Единственный, кто её любил - её муж. Бедняга Иосиф терпел её увлечения, эмоциональные измены, истерики, деяния её чрезмерности. Даже не представляю, как она после переселения из Боснии замучала дочь Агату, которая лишь в этой стране чувствовала себя уютно, ведь могла спрятаться с книгой в тихом уголке. Можно сказать, что непонимание Давиля и Дефоссе - это конфликт "отцы и дети". Давиль сформирован другим временем, культурой и устоями, он ни в чём не уверен, не имеет романтического взгляда на правительство, войны, господство и власть, Дефоссе же воспитан иначе, его восторженность имеет свои плюсы, но и свои минусы - он не проникает в мир собеседника, его взгляд, не смотря на все старания, в какой-то мере поверхностен, если он и занялся исследованием Боснии, кажется, только из-за отсутствия балов и друзей его возраста. Он бестактен, а Давиль мнителен, желает стабильности без напряжения, не хочет понять других, желает, чтобы все были подобны его поколению. Если мир Давиля был ограничен правящей верхушкой, что отчасти объясняется воспитанием при монархической власти, то для Дефоссе мир - это простые люди, базар, крестьяне. Вопрос Запада и Востока лучше всего раскрыт в образах толмачей - Давны и Ротты, собравшие в себе все недостатки и минусы каждой культуры. Автор точно беспристрастен, он показывает нам, что хороши не люди какой-то культуры, не какая-либо культура, а сами люди бывают или хорошими, или плохими. О боснийцах же можно сказать, что постоянные войны, столкновения, смена покровительствующих государств сделала их гордость упрямством, религиозность -фанатичностью, а необразованность - выбором невежества. Правительства меняются, консулы уезжают, а Босния и Сербия остаются. Не зря несколько раз используются фразы, общий смысл которых таков: вам плохо ? Здесь тяжело ? Вы пострадаете и уедете, а нам здесь жить. Это роман о том, как войны и конфликты рушат жизнь не только отдельных личностей, а целых народов. Если же упомянуть о Давиле, то это, несомненно, хороший человек, обычный заурядный человек, мечтавший стать необычным. Как у Достоевского в "Идиоте":

"...самая сущность некоторых ординарных лиц именно заключается в их всегдашней и неизменной ординарности или, что еще лучше, когда, несмотря на все чрезвычайные усилия этих лиц выйти во что бы ни стало из колеи обыкновенности и рутины, они всё-таки кончают тем, что остаются неизменно и вечно одною только рутиной, тогда такие лица получают даже некоторую своего рода и типичность, — как ординарность, которая ни за что не хочет остаться тем, что она есть, и во что бы то ни стало хочет стать оригинальною и самостоятельною, не имея ни малейших средств к самостоятельности."

Таким когда-то мечтал стать консул. А потом он увидел, что мир и власть нестабильны, неблагодарны и наша жизнь не всегда находится в наших руках. Он устал. Он захотел того, чего на самом деле хотел всегда - тёплого местечка и светлого будущего для деток. Он такой же герой, как и поэт. Он искал друзей в визирях, в помощнике, в австрийских консулах, но в силу определённых причин и взглядов не находил. И всё это на фоне суровой боснийской реальности. Роман заканчивается хорошо и о многом побуждает задуматься. Но он не для всех. За произведения для всех и каждого не дают Нобелевскую премию.

Иво Андрич лауреат Нобелевской премии (и кстати единственный, кто удостоился такой чести из Югославии).

За силу эпического дарования, позволившую во всей полноте раскрыть человеческие судьбы и проблемы, связанные с историей его страны

Если прочитать его «Травницкую хронику», то можно понять эту фразу. «Травницкая хроника» — это исторический роман, который основан на реально живущих героях и событиях. В нем рассказывается про город Травник в начале 19 века, а именно с 1806 по 1814 года, когда в городе проживал французский консул. Травник — город в Боснии, находящийся под Османской империей. На то время было несколько сверхдержав в Европе, а именно Османская империя, Франция, Россия, Англия и Австро-Венгрия. Так как Травник лежал на пути от Стамбула до Западной Европы, то Франция решила открыть в городе свое посольство, как для политических, так и военных связей. Консулом стал Жан Давиль, журналист, поэт, для которого эти места были дикими, а народ — «варварами». В течении 8 лет, он пытается подстроиться под него и понять. Следом за посольством Франции, Австрия открывает свое (с блэкджеком и шлюхами! А, нет:((( ). Между консулами отношения были натянуты, так как Франция и Австрия постоянно были в состоянии войны.

В этот период население Боснии было поделено на мусульман, католиков, православных и евреев. Евреи поддерживали Францию, католики — Австрию, но большая часть населения ненавидела всех, начиная с Османской империи и заканчивая французами. Поэтому тут часто были бунты и саморасправы. Иво Андрич очень хорошо описал жителей: их боязнь перемен, ненависть к европейцам, отношение к своему правительству.

Хоть я и поставила 4 из 5 баллов, но это не означает, что было все легко. Эта книга требовала от меня огромной концентрации и усидчивости. Мне часто приходилось перечитывать заново предложения, абзацы, а иногда и страницы текста, так как мысль просто улетала в лучшие миры. Вот, примерно, так я читала: В книге «Травницкая хроника» как таковой сюжет отсутствует, поэтому в ней не было никакой динамики, только после 40% герои хоть как-то «зашевелились» и появились интересные моменты. Здесь очень долгие описания биографии, характеров и мыслей героев (даже если этот герой появляется всего лишь раз в книге). Знайте, если герою дано имя, Вы точно узнаете о его жизни! причем все! Я продиралась через эту книгу, как-будто сквозь густой темный лес. Слог такой медлительный и тягучий, но не лишен красоты и первобытности. Только ко второй половине романа, я, видимо втянувшись, начала «любоваться природой», а под конец даже получать удовольствие.

Советую читать эту книгу тем, кто знает кто такие чехайи, визирь, тефтедар, хазнадар, мамелюки, силахдары, чохадары, мухурдары, беги и райи;)