Текст книги "Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции"

Глава вторая
Древнеиндийские «мастера потока любви»

Поиск древних свидетельств женской эякуляции ведет в Индию. При проведении исследования я многократно убеждался, что возраст некоторых дошедших до нас тайн из области эротики составляет от 4000 до 7000 лет. Ни в какой другой стране мира эротика тысячелетиями не соприкасалась так тесно с философией и религией. Хотя и ставшая единым целым, эта экзотичная, странная гармония для нас не лишена неясного и противоречивого. С полным правом Шмидт, один из самых компетентных востоковедов нашего столетия, характеризует Индию как противоречивую страну, в которой «человеческий дух в нерешительности колеблется между возвышенным и вульгарным, прелестным и чудовищным, прекрасным и бесформенным, меняя при этом наш ужасный аскетизм на умиротворяющие чувства». «Знойная жара индийского солнца, сказочная природа и чудесные географические данные соединяются на этом континенте и делают индийцев „настоящими виртуозами в любви“»(261, с.1).

Божественные советы

Но не только счастливое соединение благоприятного климата и удачного географического положения их страны делает индийцев столь искусными мастерами в любви. Только когда знаешь, что Камасутра, классическое произведение искусства любви, согласно древним представлениям исходит непосредственно от Бога, соглашаешься с превосходством Индии в амурных делах. Путь, который многочисленные загадки эротики проложили к человеку, представлен в Индии следующим образом:

«Вначале Бог создал мужчину и женщину. После в 100 000 главах изложил наставления для обоих, особенно в отношении dharma (получение религиозных заслуг), artha (получение богатства и благ) и kama (искусство любви и наслаждения)».

Нанди изложил Камасутру в 1000 главах. Позднее она была сокращена наполовину Шветакету и в дальнейшем изложена в 150 главах Бабхравья. В сокращенном виде она была объемной и трудночитаемой, и 1500 лет назад Ватсаяна представил материал в дошедшей до нас форме.

В одном из занимательных мест Камасутры Ватсаяна рассматривает вопрос о том, действительно ли у женщины во время коитуса ощущения схожи с мужскими. В этих размышлениях приводятся также сведения и в отношении женской эякуляции:

«При этом случается, в зависимости от типа женщины, то, что она испытывает необыкновенное чувство утоления желания и того, что во время трения во влагалище семя приходит в движение. Блаженство излияния должно происходить, как у мужчины, в конце. Короче говоря: „Блаженство женщины двояко, вследствие удовлетворения сладострастия и выброса (семени). Это тоже двояко: движение и выброс семени. Влажным влагалище становится до приведения в движение, наслаждение, однако, приходит после взрывного выброса; в конечном счете, это значит, что женщина испытывает выброс, как и мужчины, и возбуждение ее при этом неистово“»(300, с.116).

В последнем предложении Ватсаяна подчеркивает различие между смазкой, которая возникает только «перед приведением в движение» женского семени, и оргазменным выбрасыванием («взрывной выброс») в конце полового сношения.

Древнеанглийское резюме этого высказывания состоит в следующем: «В конечном счете, Ватсаяна придерживается мнения, что семя женщины вытекает таким же образом, как семя мужчины» (261, стр. 271). В современном немецком издании 1971 г. сказано: «По мнению Ватсаяны, женщина получает удовольствие как мужчина» (301, с.36).

Генитальная жидкость женщин, выброс которой происходит в конце полового сношения, обозначена в Камасутре не всегда как ее семя. Но для оплодотворения она служит в любом случае: «Некоторые говорят, что у женщины происходит выброс сока сладострастия, а не семени. Так, говорят, что, как с помощью кремния и огнива возникает огонь, так и при смешении семени и сока сладострастия возникает зародыш вследствие всестороннего воссоединения тел мужчины и женщины, их сердца зажигаются огнем любви» (300, с.108).

«Если женщина и женщина…»

Согласно древним источникам, в 9-м и 10-м столетиях в нижней области Индии жил врач Сусрута, известный даже среди арабов. (Западные исследователи литературы сегодня считают, что он на самом деле жил в 1-м столетии н. э.). Его произведение считается значительным медицинским сочинением Древней Индии. Автор высказывает мнение, что женское семя при оплодотворении может заменить мужское. В соответствии с этим, и две женщины могли бы оплодотвориться, но плод, который возникнет в результате совокупления, будет несовершенен: «Если женщина решится на совокупление с женщиной, с обеих сторон будет происходить выброс, в результате этого возникнет бескостное существо» (300, с.108).

Придворный сексолог махараджи

Дворец Данжоры раньше украшали 4 картины. Некоторые из них содержали истории, рассказанные брахманским мудрецом (носители титула «пандитов») Коккокой, который служил советником махараджи Вейнидатты.

В своем творении Ratirahasya («Тайна искусства любви») Кок-кока описывает органы, которые обеспечивают возможность женской эякуляции.

«В вульве находится похожая на пенис трубка, „качели для пути к божественной любви“. Если потревожить ее двумя пальцами, то произойдет выброс некоторого количества воды сладострастия» (162, с.78; 261, с.259).

С выбросом «воды сладострастия» в целом связаны две части внутри женских половых органов, как следует из описания: «Вверху входа в жилище Бога любви находится похожий на нос орган, богатый жилами (венами), который называют „зонтиком Бога любви“. Недалеко расположена трубка purnacandra, наполненная соком сладострастия».

В соответствии с современными представлениями анатомическое описание Коккоки выглядит смешно и странно. Все же можно с некоторой долей уверенности исходить из того, что под «purnacandra» подразумевался мочеиспускательный канал, а под «зонтиком Бога любви» – клитор. Не возникает сомнений и в том, что Коккока не рассматривал выброс сока сладострастия как выход мочи или как влажность влагалища вследствие сексуального возбуждения. В этой рукописи, как в Камасутре, моча никогда не отождествлялась с соком сладострастия, необходимым для оплодотворения. А слизь влагалища не «выбрасывается» потоком как из трубы. Вследствие пламенных соприкосновений клитора с пенисом и затем вследствие выбрасывания (kamasalila), они (женщины) ощущают блаженство visrsti, т. е., согласно их существу, потока. В начале этот выброс связан с неприятным чувством и дает лишь долю наслаждения, но в конце, они, как и мужчины, испытывают вследствие излияния чувство блаженства до бессознательного состояния (261, с.267).

«…еще раньше, чем у мужчины»

Йотирисвара по прозвищу Кавизекхара был властителем Паллиянмы и другом короля Харизиха, правившего в 1324 г. Симроаном. Наряду с выполнением обязанностей правителя, он также интересовался, каким образом женщину можно быстрее мужчины привести к выбросу, чтобы она испытала страстный оргазм. Тогда, очевидно, выбрасывание и оргазм рассматривались как нечто совпадающее, и также, как у мужчины, оба понятия понимались как равнозначные. Руководство, помогающее привести партнершу к оргазму, идентично советам, как ей достичь эякуляции. В написанной Йотирисвара княжеском учебном пособии по сексологии Pancasayaka («5 стрел Бога любви») обнаруживаются следующие инструкции:

«Если роль женщин в любви будет даже восьмикратно усилена, то женщина, напрягаясь, все же не достигнет оргазма при коитусе. Я назову краткий состав лекарств, средств для достижения оргазма женщиной, которые повышают женщинам с глазами в форме лотоса потенцию и утешают влюбленных. Женщина, в вульву которой введен тамаринд и пчелиный мед, достигает „семенного потока еще раньше“, чем мужчина! Но и ее партнер не должен забывать о смазке своего члена перед половым сношением, если хочет доставить женщине наивысшее наслаждение:

„Если цветки jati (цветущий жасмин или мускатный орех), а также белую горчицу, manjjistha (марена) и turamgama растереть с водой, смазать пенис и посетить женщину, то выброс ее семени произойдет уже при первом прикосновении. Мужчина, который даст отстояться в turaga-воде pippali (длинный перец) и такой же части marica (перечный куст) и turaga (Physalis flexuosa), разотрет, намажет на пенис и совершит коитус, станет мастером потока любви“»(261, с.644).

К сожалению, похоже, что такие мастера давно вымерли. По сравнению с тайнами любви древних книг справочники в области секса лишь кустарщина.

«Вода Бога любви»

Род Лоди правил в 1450–1525 гг. Гуяратом в Западной Индии. Один из князей этого рода серьезно занимался воспитанием своего сына и приказал дворянину Кальянамалле создать для него учебник по вопросам любви. Название этого труда стало Anangaranga («Сцена Бога любви»).

В прошлом столетии английский ученый сэр Ричард Буртон обнаружил во время путешествия по Индии экземпляр, написанный на санскрите, который он перевел в 1870–1873 гг. на английский. Было выпущено только несколько экземпляров, т. к. издательство не рискнуло тогда в открытую заговорить о сексуальных проблемах.

И Кальянамалла был тоже хорошо знаком с женской эякуляцией.

«Женщина, у которой в конце любовного наслаждения происходит выброс воды Бога любви, кричит и мечется, ослабевает, закрывает свои прекрасные глаза и, полностью удовлетворенная, больше ничего не может вынести» (261, с.268).

Вряд ли автор, говоря о «воде Бога любви», имел в виду мочу, и наверняка ему известно, что влагалище обычно становится влажным не «в конце» любовного наслаждения.

Есть иное, для анатомов несколько запутанное и все же актуальное, замечание:

«Кроме этого в Yoni (вульва– прим. автора) есть артерия, которая называется Saspanda, которая соответствует Lingam (пенис – прим. автора) и которая приводит к выделению Kamasalila. Эта артерия находится внутри и в направлении пупка. Она находится на неровностях, которые вызывают оргазм, если их потрут» (261, с.259).

Далее Кальянамалла пишет о причинах выброса жидкости:

«Madama-chatra (клитор) у верхнего входа в вульву – орган, который возвышается, как столб фонтана над землей; он связан с артерией Mada-vashi (источник семени) и влияет на выброс спермы. Наконец, есть еще одна артерия, названная Purnachandra, которая является Kama-salila и которой ученые приписывают прежде всего месячные кровотечения».

То, что Кальянамалла, говоря о Kama-salila, мог иметь в виду не влажность влагалища, которая наступает при половом возбуждении, вытекает из того, что он – в зависимости от малого или большого промежутка времени – различал 3 формы выброса жидкости:

«Есть три формы Vissrishti, т. е. выброс Kama-salila у мужчин и женщин, в зависимости от времени:

1. Chirasambhava-vissrishti – вид, который требует длительного времени.

2. Madhyasambhava-vissristhi – происходит за короткий промежуток времени.

3. Shighrasambhava– vissristhi, та, которая немедленно заканчивается» (сравни 151, с.44).

На основе этой третьей формы выброса можно прийти к выводу, что у женщин тоже возможна преждевременная эякуляция (Ejaculatio praecox).

Глава третья
«Женское семя» в античности

Представление о «женском семени» можно обнаружить не только в древнеиндийской медицине, но и в эллинском естествознании. Их представления продержались в Европе до XVIII столетия. Алкмеон из Кротона (VI век до н. э.) был учеником Пифагора. Он первым понял, что мозг – центральный орган умственного восприятия. Согласно его представлениям, пол ребенка зависит от количества семени, которое выделяют партнеры при зачатии. «У какого родителя больший объем семян, того пол и будет» (178, с.25).

Для Анаксагора от семенного количества зависел не пол зачатого ребенка, а его внешность. Это вытекает из реферата Кензорина, в котором написано: «А Анаксагор придерживался мнения, что дети повторяют черты лица того родителя, количество чьего семени больше» (178, с.55).

Диоклес из Каристоса (4-й век до н. э.), автор известной древней лекарственной книги, учил тому, что недостаточное количество женского семени ведет к невозможности оплодотворения (47, стр. 185).

Но уже у Алкмеона мы видим попытку связи качественной и количественной сторон семенной жидкости и пола ребенка. Историки, которые анализировали его тексты, приходят к выводу, что Алкмеон различает между спермой мужской, которая характеризуется вязкостью, и женской, которая является жидкой. Согласно Сферосу, последняя – «водянистая» (91, с.626).

Как бы снисходительно не относиться к подобным суждениям, высказанным еще учениками Пифагора, все же бросается в глаза совпадение с действительной консистенцией женского эякулята.

Гиппократ: «…слабее и водянистей»

Аналогичного мнения был Гиппократ (460–380 гг. до н. э.), древнегреческий врач, основатель клинической медицины. Он различает мужскую сперму, которую он обозначает как «сильнейшую» и определяющую мужской пол и женскую – «слабее», детерминирующую женский пол. Она не только «слабее», но и «водянистей», чем у мужчины. Более сильная мужская сперма выглядит несколько «вязкой» (184, VII, стр. 26). У обоих полов присутствуют два вида спермы, но они одновременно каждым партнером не активизируются, а либо только одна, либо другая (178, с.82).

Гиппократ поясняет это следующим образом: «Это как будто смесь из жира и воска, в которой больше жира, расплавили на огне: преобладающая часть не видна до тех пор, пока смесь жидкая, но когда она начинает остывать, то преимущество жира становится заметным» (184, VII, с.11).

То же самое происходит с мужским и женским семенем. «При сравнении со становящимися видимыми процессами можно заключить, что и мужчина, и женщина имеют как мужское, так и женское определяющее семя».

Гиппократа интересовали не только общие вопросы биологии оплодотворения, но также сексуальные реакции. «У женщины может происходить выброс (семени) либо в матку – матка становится при этом влажной, – либо наружу, если матка открыта больше обычного.

(Женский пол) испытывает перед началом полового сношения все время чувство удовольствия, до тех пор пока мужчина не эякулирует тоже (семя). Если женщина во время сношения сильно возбуждена, то выброс ее (семени) происходит скорее, чем у мужчины, и в остальное время она не испытывает больше такого удовольствия» (152, XVI, гл. 4, с.22). Данная формулировка позволяет предположить, что Гиппократ имел в виду следующее: женщина настолько сильно возбуждена, что она достигает оргазма быстрее мужчины и при этом «эякулирует». В то время как смазка происходит постепенно, понятие «эякуляция» означает как внезапное наступление оргазма, возможно, раньше, чем у мужчины, так и выброс наружу («из тела»).

Если женщина не так сильно возбуждена, то, разъясняет нам Гиппократ, «ее чувство удовлетворения наступает одновременно с мужчиной. При этом происходит то же самое, как если на кипяток выливают ледяную воду и слышно, как она прекращает бурлить. Также эякулированное семя мужчины гасит жар в матке и вызывает чувство удовлетворения женщины» (152, XVI, с.31).

По Гиппократу, оплодотворение происходит следующим образом: «После того, как у женщины было сношение, у обоих вытекает семя, если она не хочет принять его в себя. Но если она хочет его принять, то семя не вытекает, а остается в матке. Приняв его, матка закрывается и удерживает его в себе; при этом матка вследствие влажности затягивается быстро, и семена мужчины и женщины смешиваются» (152, XVI, гл. 5, с.23). Представление, которое в то время имели о консистенции этой смеси женского и мужского семени, содержится в рассказе Гиппократа, который одновременно дает обзор своей практической врачебной деятельности:

«Я сам видел семя, которое оставалось в женщине 6 дней, а затем произошел его выброс. Как я увидел 6-дневное семя, хочу рассказать. У одной женщины из круга моих знакомых, большой искусницы, было много мужчин. Ей нельзя было беременеть, чтобы не потерять честь. Она, однако, слышала, что многие женщины считают, что если женщина беременеет, то семя не вытекает, а остается внутри. После того, как она это услышала, она все время обращала на это внимание. Когда она заметила, что семя не вытекло, она сказала об этом своей хозяйке, и молва дошла до меня. Когда я это услышал, то приказал ее ударить себя в прыжке по задней части (пятками). Она прыгнула уже 7 раз, как семя вытекло на пол с шумом. Она была удивлена этим» (152, XVI, с.31).

Парменид был представителем более динамичного учения. (540–470 гг. до н. э.). Он считал борьбу мужской и женской сперм закономерной: «Женщина и мужчина спорят друг с другом, и кто из них победит, того образ и воплотится» (178, с.47).

Аналогичное объяснение обнаруживается еще и в Средневековье. Так, например, Конрад фон Мегенберг (1350) объясняет рождение близнецов борьбой сперм (237, с.487). И Парацельс Теофраст фон Гогенгейм (1493–1541) использует такой же принцип, объясняя, как получаются гермафродиты: «Причина в том, что семена равны, ни одна часть не превосходит по качеству». (237, с.316). Парацельс, впрочем, интересовался в то время вопросами зачатия и провел вместе с Аматусом незадолго до своей смерти в Зальцбурге еще один эксперимент, который можно считать первой попыткой зачать ребенка в пробирке. Веннете писал: «Они собрали в сосуд с длинным горлышком семя мужчины и месячную кровь женщины, затем повесили на печь, чтобы проследить за тем, как происходит все в женском теле, когда та собирается стать матерью» (303, с.23).

Но вернемся в античность. По Эмпедоклу (495–435 гг. до н. э.), составные части будущего зародыша содержатся раздельно в мужском и женском семени. Половое сношение есть проявление стремления этих частей к воссоединению (98, IV, с.616).

Согласно Гиппону, мужской или женский пол возникает в зависимости от того, вязкое, сильное или водянистое и более слабое семя (178, с.27). К уже известным характеристикам источника эякулята вязкий – водянистый присоединяется еще одна пара сильный-слабый.

Согласно Гиппону, в отличие от Алкмеона, названные состояния присущи только мужскому эякуляту, т. к. он признает дееспособным только семя мужчин. А у женщин оно не способствует оплодотворению, т. к. «выброс происходит вне половых органов» (178, с.28).

Но и у Гиппона женщина не совершенно безучастна в зачатии. Ее участие заключается в формировании плоти новорожденного, в то время как развитие костной системы является исключительно мужским предназначением.

В дальнейшем последователи Пифагора усматривают в мужском семени «каплю мозга», наделенную «горячим дуновением», в то время как из семени женщины выделяются сок, жидкость и кровь, которые ведут к формированию частей плоти, нервной и костной систем и в целом тела.

«С внешней точки зрения, – говорит Пифагор (570–476 гг. до н. э.), – семя – нечто телесное. Нетелесной является внутренняя сила, которая сродни живому разуму» (86, с.23). С учетом этого выделяется половой дуализм, по которому мужскому эякуляту в процессе зачатия принадлежит нематериальное воздействие, материальную же сторону все-таки поставляет женщина (178, с.29).

Герофил: «…в мочевой пузырь и наружу»

Феномен выбрасывающегося «наружу» женского семени, который кажется особенно интересным в отношении женской эякуляции, наиболее отчетливо обнаруживается у Герофила из Халкедона (прим. 300 до н. э.). Он был основателем Александрийской школы. Его большая заслуга заключается в том, что он одним из первых описал яичники. Он называет их «женское яичко».

«К матке по бокам от обеих частей прирастают яички, которые не во многом отличаются от мужских. Яички у женщин, однако, находятся на обоих плечах матки…» (178, с.162).

Герофил также описывает «семенные протоки» («parastatai adenoeideis»), «которые простираются от яичников, по обеим сторонам матки до мочевого пузыря и впадают в него» (167, с.44).

Хотя он допускает ошибку при описании анатомии процесса, можно предположить, что он имел в виду те трубы, которые, собственно говоря, впадают в матку. В таком случае нетрудно догадаться, что его представления о женской эякуляции были связаны с мочеиспускательным каналом. Именно этот феномен привел его к грубейшей ошибке относительно труб. Предположение о том, что женское семя выбрасывается через «семенные протоки» мочевого пузыря в мочеиспускательный канал, явилось причиной долговечности теории, продержавшейся до Галена, будто женское семя не участвует в зачатии, хотя половые железы были уже в то время открыты. (Если уж что-нибудь такое выливается, то наверняка недейственное и бесполезное).

Соранос (II век) из Эфеса, величайший гинеколог древности, перенял почти без изменений учение Герофила:

«Семенной канал к матке идет из обоих яичек, простирается по сторонам до мочевого пузыря. Отсюда полагают, что женское семя не способствует зачатию, потому что выброс происходит наружу» (132, пар. 12).

Труды двух ученых, Аристотеля и Галена, нужно рассмотреть особенно подробно. Их объединяет не только большой объем работ, но и то, что их идеи и познания оказывали влияние на научное мышление вплоть до Нового времени. Кроме того, оба считали возможной женскую эякуляцию.

Аристотель: «Количество далеко превосходит мужское»

Этот универсальный ученый и мыслитель родился в 384 г. до н. э. в македонской Стагире. После смерти своего отца Никомахоса он отправился в 18-летнем возрасте в Афины. Там он познакомился с Платоном и в течение 20 лет оставался сначала его учеником, затем стал учителем в его академии. Он стал настолько известен знаниями и образованностью, что царь Филипп II назначил его воспитателем своего сына Александра Македонского, ставшего впоследствии Великим. Аристотель умер в 322 г. до н. э. в своем имении в Халкисе.

Уже в начале своей научной карьеры он занимался вопросами оплодотворения. В своих естественнонаучных наблюдениях, а также в сексуальных вопросах он был более точен, чем другие греческие ученые до него. Так, к примеру, он горячился:

«Геродот был не прав, когда утверждал, что семенная жидкость у негров черная, как будто, раз они черные, то все у них должно быть черного цвета. И это говорит он, несмотря на их белые зубы! Объяснение тому, что семя белое, заложено в том, что оно представляет пену, пена же тем светлее, чем меньше ее части, тем меньше заметны отдельные пузырьки. Это видно на примере смешивания и встряхивания воды и масла» (10, с.85).

Самая древняя рукопись Аристотеля носит название «О бесплодии людей». Некоторые ученые считают эту работу подделкой, т. к. она, особенно в той главе, которая касается женского семени, отличается в самых важных моментах от его более позднего труда «О зачатии существ». Я все же считаю, что именно в этом различии заключено доказательство правдивости, т. к. автор подделки постарался бы идти в ногу с представлениями признанных ученых. Похоже, надо исходить из того, что с возрастом Аристотель поменял свои взгляды (10, с.27).

Итак, на вопрос о том, есть ли женское семя, он отвечает противоречиво, при этом, однако, он не сомневается в том, что женщина «эякулирует». Сначала обратимся к его первому произведению.

Вначале Аристотель пытается доказать, что вклад женщины в оплодотворение равносилен мужскому:

«У женщин иногда происходит выброс во сне, и после того они просыпаются слабыми, как будто с ними рядом был мужчина. Если у них во сне происходит такой выброс, то, следовательно, и в иных случаях такое возможно. Отсюда вытекает, что для оплодотворения необходим выброс обоих полов» (10, с.465). Здесь можно возразить, что под выбросом он имеет в виду только влажность влагалища при сексуальном возбуждении, но это не так, т. к. одна лишь смазка, как правило, не ведет к оргазму. При этом в другом месте он говорит о том, что для зачатия необходим одновременный семенной выброс:

«Итак, у женщины не будет детей, если мужчина виноват в бесплодии или если оба способны к зачатию, но не подходят друг другу, потому, что семенной выброс происходит у них не одновременно или различен. Тогда остается очевидным только следующее объяснение. Если действительно женщина участвует в зачатии, тогда нужно совпадение моментов. В случае, если мужчина достигает быстрее цели, а женщина вот-вот – у женщин это происходит медленнее – то это является препятствием к зачатию» (10, с.460)… «Часто женщины не замечают, как беременеют, т. к. не думали, что могут забеременеть, потому что они не чувствовали своего выброса. Несмотря на это, выброс семени у них произошел и они забеременели, т. к. произошло слияние мужского и женского начала» (10, с.462).

Констатация того, что часто женщины могут даже не замечать своего выброса, подтверждает предположение, что Аристотель не имел в виду смазку. По-видимому, дочери Афродиты, несмотря на то, что выбросы происходили не у всех, были при половом сношении «мокрыми». Напротив, более невероятным является тот факт, что мокрая вагина во время секса у них была «особенно часто».

Во взглядах Аристотеля обнаруживается ошеломляющая параллель с древнеиндийским Сусрутой – как и последний, Аристотель в молодости был так убежден во внутренней силе женского семени, что даже верил в возможность «зачатия девушкой»: «Почему же женщины не должны беременеть сами собой, если их матка все же впитывает смесь с мужским семенем? Почему она не может впитать свое собственное несмешанное семя с той частью, которая попадает наружу? Но есть женщины, которые ходят по этой причине беременными несколько лет» (10, с.466).

При половом сношении, согласно Аристотелю, происходит следующее:

«Женщина выбрасывает семя в преддверие маточного зева, в который также выбрасывает семя и мужчина, если он присутствует. Оттуда она вытягивает его при помощи воздуха, как это обычно делают ртом или носом. В матке есть стержень, подобный мужскому пенису, только внутри тела, через который происходят выделения с помощью маленького отверстия вверху мочеиспускательного канала. При желании этот орган изменяется, имеет другие свойства. Из этого стержня и происходит выброс (женского семени). Но и у стержня есть маленький узкий канал, ведущий наружу, такого размера как воздушная яма и, кроме того, объемный, хорошо проходимый доступ к преддверию матки, как к носу, куда доступ воздуха намного больше, чем ко рту и к зеву. У женщин также проход к преддверию матки намного больше и объемнее, чем наружное отверстие» (14, с.168). С анатомической точки зрения это звучит ошеломляюще. Под стержнем, у которого есть вверху мочеиспускательного канала маленькое наружное отверстие, через которое происходит эякуляция, мог иметься в виду клитор, «это место обладает иными свойствами в момент страстного желания», чем в невозбужденном состоянии.

Представление о том, что у клитора, как и у пениса, есть отверстие или полость, мы встречаем еще в индийской Anangaranga. В той рукописи его сравнили с руслом источника, который связан с источником семени. Как мы позже увидим, в XYII столетии голландский анатом Кбилти был убежден в том, что на верхушке клитора есть отверстие.

В своей более поздней книге «О зачатии существ» Аристотель заметно изменяет свои юношеские взгляды на женское семя. Между тем, он, как и прежде, часто упоминает о выбрасываемом генитальном секрете, но мужскому семени он видит соответствие не в этом «эякуляте», а в менструальных кровотечениях:

«То, что месячные у женщины значат то же самое, что и семя мужчин, с этим все ясно. То, что мы правы, доказывают физиологические процессы. А именно, в том же возрасте, в котором начинает формироваться мужское семя, начинаются менструации, изменяется голос и начинают округляться формы груди. У одних с возрастом угасает способность к зачатию, у других прекращаются месячные (15, с.56). Для Аристотеля месячные (katamenios – месячный – греч.) только в функциональном плане способствуют зачатию женщины по аналогии с мужским семенем. Несмотря на такое соответствие, в аристотелевском представлении менструации являются генетически только начальной стадией спермы. Чтобы объяснить морфологическое различие этих обеих функциональных жидкостей, он исходит из понятия пищеварения („Kochung“). Под этим понятием он охватывает схему „питание – кровь – сперма“. Энергия для этого процесса происходит от врожденной теплоты живых существ. Как и Эмпедокл, он приписывает мужчине большую теплоту, чем женщине (15, с.16). В то время как у мужчины вследствие его более душевной конституции возникает возможность переварить питательные вещества до состояния, требуемого для семени, женщина вследствие ее большей холодности лишена способности завершить этот процесс. Он доводится у нее только до предшествующей ступени – крови, „поэтому женщина – это своего рода неспособный к зачатию мужчина. Быть женщиной подразумевает определенную долю слабости, т. к. она не в состоянии выработать семя из продуктов питания“»(15, с.59)

Бывшая руководительница известного Венского института истории медицины Эрна Лески в своей конкурсной работе на замещение должности преподавателя в высшем учебном заведении в 1950 г., которая признана классической работой о науках зачатия и наследственности в античности, отметила, что Аристотель опроверг своими утверждениями все существующие прежде гипотезы о женском семени и доказал, «что все они (без исключения) относятся только к случайным и обусловленным конституцией состояниям секреции женского генитального секрета» (178, с.132).

Однако, что касается количества, то представляемая Аристотелем секреция отнюдь не незначительна:

«Если некоторые полагают, что и женщина во время совокупления выделяет семя, то потому, что некоторые при этом чувствуют такую же негу, как и мужчины, и к тому же выделяют сок. Но по своей природе он не похож на семя, а является у каждой только локальным проявлением, выделением матки, которое есть у одних и отсутствует у других. В целом он обнаруживается у белокожих и женственных женщин, не у темных и мужеподобных. У тех женщин, у которых есть этот феномен, количество при выбросе не соответствует мужскому, а далеко превосходит его» (11, 99).

В этом тексте есть по меньшей мере два момента о женской эякуляции: отмечается, «что у кого-то она есть, у кого-то нет» (именно это различие между существованием и полным отсутствием не соответствует смазке), и в одном, и во втором – высказывание о том, что выбрасываемое количество «далеко превосходит» по количеству мужской эякулят, становится более четким.

Гален: «Излиться во время наивысшего наслаждения»

Гален, родившийся в 129 г. в греческом Пергамоне и умерший в 199 г. в Риме, вывел античную медицину на ее вершину. После него долгие столетия эта наука не развивалась. Его тезисы служили до 16 в. непререкаемой и не критикуемой догмой. Доходило до того, что первые анатомы, обнаруживая данные, противоречащие Галену, полагали, что правоту своих открытий можно доказать только гипотезой, что со времен Галена изменилось строение человеческого тела (167, с.45). То, что Гален в своих эмбриологических работах De usu partium corporis humani («О назначении частей человеческого тела») и De semine («О семени») представляет теоретически, противоречит знаниям всех существовавших тогда школ. Сам он при представлении своей гипотезы исходит из того, что вследствие анатомических особенностей матки количества мужского семени недостаточно для зачатия. По этой причине природа создала по необходимости женское семя. Это женское семя, источником которого являются яичники, по своей характеристике не является таким полным, как мужское. Обусловлено это тем, что у женщин меньший объем половых желез и, согласно учению античности, более холодной природой женщин. Поэтому у их семени отсутствует возможность зачать в одиночку. Итак, оба семени должны дополнять друг друга, причем каждое выполняет свое собственное предназначение: мужское семя, как считал и Аристотель, несет в себе принцип движения, задача же женского – питание. Основное условие для оплодотворения – одновременное объединение обоих секретов.