Текст книги "На языке животных. Как они общаются друг с другом и как нам научиться понимать их"

Но диалог с животным – это не совсем диалог, нельзя требовать, чтобы оно понимало смысл точно так же, как и вы. И все же вступайте в диалог, потому что любой диалог – это интенсивная форма взаимодействия, которая укрепляет социальные отношения.

В наши дни это звучит довольно странно, но я ни разу не видел свою бабушку Хильду без лайковых перчаток. Она научила меня приветствовать вежливым поклоном ее подруг, которые приходили в гости на чашечку кофе, я был ею проинструктирован и ознакомлен с премудростями правил хорошего тона и безупречных манер. «Вежливость выгодна», – говорила она, а я и вообразить не мог, что исследования коммуникации животных подтвердят это утверждение.

Вы когда-нибудь задумывались, почему многие дети не особо вежливы со своими родителями и почему абсолютные незнакомцы, которые занимают высокие посты в органах власти, настолько приветливы? Ответ довольно прост, он стоит за термином «лингвистическая вежливость». Фактически сегодня сформулирован так называемый принцип равновесия вежливости. Согласно этому принципу, если мне нужно нечто, что другой мне не хочет отдавать, либо если этот другой стоит намного выше меня в социальной иерархии, мне приходится «затратить» много вежливости. И противоположность этого – вряд ли я буду чересчур вежлив, если мне что-то нужно от членов моей семьи и особенно от родителей. Они все равно ко мне хорошо относятся и исполнят все мои желания. Это и вам хорошо знакомо? Мне бы хотелось перечислить животных, которые участвовали в исследованиях в соответствии с этим принципом, но эта идея совсем новая, впервые она была представлена лишь недавно на EvoLang – международной конференции по эволюции языка[143]143
  http://evolang.org/torun/proceedings/schedule.html.


[Закрыть],[144]144
  Mühlenbernd, R., Zywiczynski, P., Wacewicz, S.: Evolutionary stability of linguistic politeness and the politeness equilibrium principle. In: Cuskley, C., Flaherty, M., Little, H., McCrohon, L., Ravignani, A., Verhoef, T. (Hgg.): The evolution of language: Proceedings of the 12th International Conference (EVOLANGXII) (2018). doi:10.12775/3991-1079.


[Закрыть].

Однако тема вежливости гораздо глубже, ведь, как нам известно уже на протяжении многих лет, животные из одного социального сообщества после агрессивных столкновений всегда мирятся. Например, было замечено, что собаки после случайной жесткой стычки извиняются друг перед другом[145]145
  Bekoff, M.: Play signals as punctuation: The structure of social play in canids. Behaviour (1995) 132, S. 419–429.


[Закрыть]. Нечто подобное известно о приматах и о некоторых птицах. Обычно различают два способа постконфликтного урегулирования.

Либо агрессивное животное просит прощения, либо жертва ищет утешения у третьей стороны. В большинстве случаев применяется либо одна, либо другая стратегия. Потому особенно интересной оказалась недавно опубликованная статья про врановых, которые применяют оба способа[146]146
  Sima, M. J., Matzinger, T., Bugnyar, T., Pika, S.: Reconciliation and third-party affiliation in carrion crows. Ethology (2018) 124(1), S. 33–44.


[Закрыть].

Точно так же, как и люди, многие социальные животные тяжело переживают агрессию, и только когда им удается справиться с этим, они могут вернуться к нормальной социальной жизни. Иногда поражает, насколько схожи наши механизмы, но все это не должно оказаться большим сюрпризом, если подумать, откуда мы пришли.

Глава III
Нам нужно очеловечивать животных!

Есть вещи, которые биологу нельзя произносить вслух. Одна из таких догм – очеловечивание животных.

В интервью журналисту GEO Питеру Карстенсу я допустил оплошность. После долгой беседы, когда я перечислил ему замечательные примеры сходства между людьми и животными, он спросил меня: «Можем ли мы очеловечивать животных?», у меня вырвалось: «Да, но…» Так возник заголовок его статьи «Нам нужно очеловечивать животных!»[147]147
  https://www.geo.de/natur/tierwelt/17442-rtkl-wissenschaftler-bricht-ein-biologie-tabu-wir-muessen-tiere-vermenschlichen.


[Закрыть]. Признаюсь, я был немного шокирован, но в каком-то смысле даже рад, потому что на самом деле считаю, что мы должны очеловечивать животных, но делать так, только когда будем к этому подготовлены. А мы будем готовы в том случае, когда после различных исследований в области сравнительной поведенческой биологии или наблюдений в естественной среде, а также нейронных и генетических опытов найдем подтверждение тому, что люди и животные функционируют одинаково. Нельзя очеловечивать животных, применяя к ним наши моральные стандарты, либо интерпретировать что-то, исходя из своего предположения.

В следующих главах будет много примеров, когда мы можем и даже должны очеловечивать животных, а когда этого ни в коем случае нельзя делать. Обещаю, вы будете смотреть на мир другими глазами и будете видеть гораздо шире, ваш мир станет богаче, прекраснее и красочней.

Как мы думаем

В биологии часто говорят об управлении процессами. Все живущее на Земле находится в постоянном скоординированном движении. Базовые процессы управления почти у всех многоклеточных организмов координируются двумя принципиально разными, но тесно взаимосвязанными системами. Это касается и физиологических процессов, поведения всего организма. Две системы – это наша нервная система и гормональная система. Таким образом мы управляемы как электрически, так и химически. Грубо говоря, мы воспринимаем эти системы как мышление и чувства. Хотя это не совсем верно, потому что все слишком тесно взаимосвязано.

Для поведенческого биолога, на самом деле, не имеет значения, как происходит реакция. Важно, какие именно навыки делают возможными определенные поведенческие реакции. Поэтому ученые изучают разные аспекты поведения. Например, способность к логическому мышлению. Эту способность можно изучать с помощью экспериментов сравнительной поведенческой биологии. Если в ходе экспериментов люди и животные пройдут тест на логическое мышление, то можно будет предположить, что все успешно протестированные – как люди, так и животные – действительно способны логически мыслить. Поэтому можно просто перенести нашу способность мыслить логически на животных. Однако если мы все же задумаемся над результатом наших логических рассуждений, то используем другую способность – думать о мышлении. Это называется метапознание.

Способны ли животные также думать о собственном мышлении, обязательно должно быть доказано в другом тесте.

Вот почему важно изучать различные способности, которые помогут полно описать наш разум в виде отдельных модулей и которые включаются по мере необходимости. Поэтому давайте вкратце рассмотрим важнейшие способности.

Вы когда-нибудь задумывались, какой была первая мысль на нашей планете? Этот вопрос далеко не так абсурден, как кажется, и я бы даже заключил пари на бутылку хорошего вина, что знаю эту первую мысль. Для этого давайте заглянем в «разум» какой-нибудь инфузории-туфельки. Инфузории-туфельки – это крошечные одноклеточные организмы, которые встречаются практически в каждой луже и питаются бактериями. Они перебирают крошечными ресничками по воде, пока не найдут что-нибудь поесть или не наткнутся на препятствие. В последнем случае они отплывают чуть назад, поворачиваются на несколько градусов и снова плывут вперед. Они делают так до тех пор, пока не обойдут препятствие. Базовый механизм управления чрезвычайно прост. Препятствие служит раздражителем, раздражитель приводит к определенной реакции. Если раздражитель исчезает, реакции уже нет. Чтобы обойти препятствие, такой механизм, конечно, полезен, но поймать бактерию будет сложнее. Когда инфузория-туфелька натыкается на бактерию, то примерно 10 000 движущихся ресничек (крошечные волоски) проталкивают потенциальную жертву в направлении «ротового отверстия», но если у бактерии получится освободиться, то для инфузории-туфельки она исчезнет, словно никогда и не существовала. Если нет раздражителя, который вызывает реакцию у инфузории-туфельки, то и реакции не будет.

Теперь представьте, что вы – кошка, преследующая мышь, но та внезапно исчезает за корнем дерева.

Для инфузории-туфельки мышь не просто исчезает, ее словно никогда и не было. Инфузория-туфелька даже не попыталась бы поискать мышь за корнями дерева. Для кошки же эта ситуация совершенно иная: она знает, что мышь не может просто исчезнуть за корнем, и будет ее искать. Кошка сохранила мысленный образ своей добычи, и даже когда мышь исчезла и раздражитель отсутствует, у нее все равно остается мысленный образ мыши в голове. По-научному это называется постоянством объекта. Если мне удается мысленно сохранить образ раздражителя в сознании, то это чрезвычайно полезно, потому что я могу искать добычу до тех пор, пока не найду. Так что первая мысль, которая возникла на нашей планете, вероятно, была следующей: «Куда делась моя добыча?» Конечно, мысль не была именно такой. Это был мысленный образ, и он не имел никакого отношения к языку. Этот пример показывает, что мысль существует без языка, так что наши философы в прошлом ошибались.

Вторым важным шагом стало формирование категорий. Например, довольно практично выделить категорию хищников. Простейшим признаком категории хищников, например, было бы: «все, кто гонится за мной», а противоположная категория может быть для добычи: «все, кто убегает от меня». Первая категория просто становится причиной бегства, а вторая – вызывает желание догнать и ухватить зубами. Если я, например, отпрыгну с проезжей части, потому что прямо на меня несется автомобиль, то в принципе мое поведение также связано с определенной классификацией. Все, что быстро движется прямо на меня, – опасно! В этот момент мои мысли очень просты, спасительное поведение запускается механизмом управления, которому, считается, уже более 500 миллиардов лет.

Однако создание категорий может усложнить. Например, я отличу девушку от пожилой женщины с достаточно большого расстояния. Мне достаточно классифицировать осанку и пропорции, и, хотя я сознательно себя подкалываю, мой взгляд дольше задерживается на молодой девушке. Морские свинки или слоны не обратят внимания на эти тонкости, мои же способности естественно развились в ходе эволюции, чтобы быстро определить привлекательного сексуального партнера и исключить всех остальных. Естественно, что морским свинкам и слонам не интересны юные девушки. И наоборот, нам довольно сложно определить пол у многих видов животных, нам приходится невежливо заглядывать между ног. Тем более удивительно, что голуби оказались способны различать женщин и мужчин[148]148
  Troje, N. F., Huber, L., Loidolt, M., Aust, U., Fieder, M.: Categorical learning in pigeons: the role of texture and shape in complex static stimuli. Vision Research (1999) 39, S. 353–366.


[Закрыть].

Формирование категорий выходит далеко за рамки распознавания мужчин и женщин либо хищников и жертв. Вспомните уроки по искусству в школе. Вы изучали стили разных художников и получили представление, как, к примеру, писали Моне и Пикассо. Даже если вы не помните уроков по искусству или забыли имена художников, все равно вы сможете классифицировать работы двух художников и отложить картины Моне в одну сторону, а картины Пикассо – в другую. Наш мозг выполняет довольно впечатляющую работу, как ценитель искусства вы с удовлетворением узнаете разных художников по их стилю или на слух определяете музыку Бетховена или Моцарта. Но можете ли вы представить, что на это способны даже животные? Знали ли вы, что пчелы[149]149
  Wu, W., Moreno, A. M., Tangen, J. M., Reinhard, J.: Honeybees can discriminate between Monet and Picasso paintings. Journal of Comparative Physiology A (2013) 199(1), S. 45–55.


[Закрыть] могут отличить Моне от Пикассо?

Человек для Аристотеля (лат. animal rationale – животное рациональное) и Канта (лат. animal rationabile – животное разумное) стал человеком благодаря своей рациональности и основополагающему логическому мышлению, возвысившись над всеми остальными животными. Сегодня известно, что животные тоже могут мыслить логически. Был очень простой эксперимент с коробкой. Единственное условие – животное не должно привыкнуть, что получает пищу из коробки, которая издает шуршащий звук. Если две коробки, одну с содержимым, а вторую пустую, встряхнуть и наблюдать, к какой из коробок подойдет животное, то можно сделать вывод о простой форме логики. Животное, которое сначала подходит к коробке, в которой что-то шумело, возможно, следует простой логике: если в коробке что-то шуршит, значит, в ней лежит что-то интересное, может быть, что-то съедобное.

Когда животное понимает, что в одной из двух коробок есть что-то съедобное, то эксперимент становится еще интереснее. Теперь трясут пустой коробкой и дают животному возможность подойти к обеим коробкам, таким образом, животное должно мыслить логически по принципу исключения, чтобы запомнить полную коробку: если коробка, которую я только что видел, не шуршит, значит, пища должна находиться в другой коробке. Подобный эксперимент на логическое мышление успешно прошли большие человекообразные обезьяны[150]150
  Call, J.: Inferences about the location of food in the great apes (Pan paniscus, Pan troglodytes, Gorilla gorilla, and Pongo pygmaeus). Journal of Comparative Psychology (2004) 118, S. 232–241.


[Закрыть], серые попугаи[151]151
  Schloegl, C., Schmidt, J., Boeckle, M., Weiß, B. M., Kotrschal, K.: Grey parrots use inferential reasoning based on acoustic cues alone. Proceedings of the Royal Society B (2012) 279(1745).


[Закрыть], какаду[152]152
  O'Hara, M., Auersperg, A. M. I., Bugnyar, T., Huber, L.: Inference by exclusion in goffin cockatoos (Cacatua goffini). Public Library of Science One (2015) 10(8).


[Закрыть] и попугаеобразные кеа[153]153
  O'Hara, M. et al.: Reasoning by exclusion in the kea (Nestor notabilis). Animal Cognition (2016) 19, S. 965.


[Закрыть]. Человек проходит этот тест в возрасте трех лет[154]154
  Hill, A., Collier-Baker, E., Suddendorf, T.: Inferential reasoning by exclusion in children (Homo sapiens). Journal of Comparative Psychology (2012) 126(3), S. 243–254.


[Закрыть]. Собаки первоначально не проходили этот тест[155]155
  Bräuer, J., Kaminski, J., Riedel, J., Call, J., Tomasello, M.: Making inferences about the location of hidden food: social dog, causal ape. Journal of Comparative Psychology (2006) 120, S. 38–47.


[Закрыть]. В более позднем исследовании три из шести собак и даже один из шести голубей успешно справились с тестом[156]156
  Aust, U., Range, F., Steurer, M., Huber, L.: Inferential reasoning by exclusion in pigeons, dogs, and humans. Animal Cognition (2008) 11(4), S. 587–597.


[Закрыть]. В одной из новейших работ по этой теме сказано, что все испытуемые собаки смогли пройти тест[157]157
  Zaine, I., Domeniconi, C., de Rose, J. C.: Exclusion performance and learning by exclusion in dogs. Journal of the Experimental Analysis of Behavior (2016) 105(3).


[Закрыть]. Именно пример с собаками показывает, что необходимо оценивать, насколько тест в целом применим к отдельному виду животных, потому что не собаки стали умнее, а скорее – эксперимент.

На следующем этапе можно также дифференцировать, основана логика на ассоциативном или на причинно-следственном мышлении.

Для этого, например, провели эксперимент с воронами, которые находились в большом вольере с источником пищи. Рядом с источником пищи были занавес и палка. В клетку заходили два человека. Первый вставал на видном месте и не двигался, второй прятался за занавесом. Невидимый для ворон второй человек шевелил палкой. Для ворон это была веская причина не лететь к источнику пищи, они опасались удара палкой. Как только палку оставляли в исходном положении и оба человека выходили из вольера, поведение ворон сразу же менялось, и они летели к корму. Существует два способа объяснить подобное поведение:

А: у ворон возникла ассоциация, что неподвижная палка, в отличие от подвижной палки, неопасна (ассоциативное мышление);

Б: ворона понимает связь между скрытой причиной, а именно человеком за занавесом, и опасными последствиями (причинно-следственное мышление).

Если немного изменить эксперимент, ситуация становится понятной. Теперь в вольер заходит только один человек и встает рядом с занавесом, чтобы его было хорошо видно. Однако неким волшебным образом палка продолжает угрожающе двигаться. Согласно объяснению А, после того как человек вышел из вольера и палка больше не двигается, вороны тут же возвращаются к источнику пищи. Согласно ассоциативному мышлению, неподвижная палка не представляет опасности. Но птицы подлетали к корму только через некоторое время и с большой осторожностью[158]158
  Taylora, A. H., Miller, R., Gray, R. D.: New Caledonian crows reason about hidden causal agents. Proceedings of the National Academy of Sciences (2012) 109(40), S. 16389-16391.


[Закрыть]. Они понимали, что стоящий человек не связан с движениями палки и что причина может быть там даже после ухода человека. Итак, мы имеем дело с самым настоящим причинно-следственным логическим мышлением, и даже мы, люди, не сможем лучше.

Уловка абстрактного мышления в том, что надо провести аналогию (абстрагироваться) на основе построения категорий. Чтобы не углубляться в объяснения, лучше просто пройдите тест, представленный ниже. Будьте внимательны при выборе ответа… Если не сможете, то знайте, что другие человекообразные обезьяны[159]159
  Vonk, J.: Gorilla (Gorilla gorilla gorilla) and orangutan (Pongo abelii) understanding of first– and second-order relations. Animal Cognition (2003) 6, S. 77–86.


[Закрыть], бабуины[160]160
  Flemming, T. M., Thompson, R. K. R., Fagot, J.: Baboons, like humans, solve analogy by categorical abstraction of relations. Animal Cognition (2013) 16, S. 519–524.


[Закрыть] и вороны[161]161
  Smirnova, A., Zorina, Z., Obozova, T., Wasserman, E.: Crows spontaneously exhibit analogical reasoning. Current Biology, (2015) 25(2), S. 256–260.


[Закрыть] умнее вас. Но не волнуйтесь, многие люди проваливают этот тест, да и вороны не знают, как он работает. Хорошо, что есть инструкторы, которые готовят молодых соискателей к этому типу теста. На самом деле это обман.

Возможно, самый древний тест на интеллект появился в Древней Греции, и придумал его ученый раб и сказитель Эзоп. Он написал басню «Ворона и кувшин». Это история о вороне, которая испытывала жажду и хотела попить из сосуда. К сожалению, воды было немного, и она никак не могла достать до прохладной влаги. Умная птица собирала камни и бросала их в кувшин до тех пор, пока уровень воды не поднялся, тогда она смогла напиться. Дети способны успешно справить с этим тестом, только когда им исполнится пять-семь лет[162]162
  Cheke, L. G., Loissel, E., Clayton, N. S.: How Do Children Solve Aesop's Fable? Public Library of Science One (2012) 7(7), e40574.


[Закрыть]. В этом возрасте обычно они уже ходят в школу, поэтому довольно смело проводить подобный тест с животными. Исследовательница из Новой Зеландии Сара Джелберт провела такой тест и провела его успешно. Ее вороны оказались так же умны, как и школьники, и справились с тестом Эзопа на стратегическое мышление и творческие способности[163]163
  Jelbert, S. A., Taylor, A. H., Cheke, L. G., Clayton, N. S., Gray, R. D.: Using the Aesop's fable paradigm to investigate causal understanding of water displacement by new caledonian crows. Public Library of Science One (2014) 9(3), e92895.


[Закрыть].

Тест в воде точно такой же, только работает наоборот. В прозрачном ящике из оргстекла лежит мертвая рыба. Сверху в ящик бросают три грузика, так что рыба проваливается ниже и вываливается из ящика. Некоторые дельфины научились этому трюку от дайвера и, само собой, сразу же стали самостоятельно угощаться. Однако в ходе теста грузики кидали в воду на расстоянии 50 метров в другом углу бассейна. У дельфинов теперь было две возможности: либо повторить то, что они уже выучили, и плавать за каждым грузиком туда-сюда, либо найти творческое и рациональное решение. Фактически они так и поступили, взяв сразу несколько грузиков.

Гориллы, шимпанзе[164]164
  Hanus, D., Mendes, N., Tennie, C., Call, J.: Comparing the performances of apes (Gorilla gorilla, Pan troglodytes, Pongo pygmaeus) and human children (Homo sapiens) in the floating peanut task. Public Library of Science One (2011) 6(6), e19555.


[Закрыть] и вороны[165]165
  Bird, C. D., Emery, N. J.: Rooks use stones to raise the water level to reach a floating worm. Current Biology (2009) 19, S. 1410–1414.


[Закрыть] также успешно справились с подобными тестами. Творческое мышление можно наблюдать и в естественной среде, например, когда необходимо адаптировать стратегию охоты к новым условиям окружающей среды. Этому есть множество примеров.

Чрезвычайно впечатляющей является стратегически спланированная война. Возможно, до сих пор вы считали, что только люди способны на подобное. Должен вас разочаровать – по крайней мере, наши ближайшие родственники, шимпанзе, тоже ведут войны. Хорошо задокументирован такой пример, когда одна группа шимпанзе захватила территорию другой группы. Достигнуто это было за счет необычного поведения. Обычно шимпанзе рассредоточиваются по лесу и шумно прочесывают, в прямом смысле слова, джунгли. Наблюдаемая стратегия войны состояла в том, чтобы осторожно колонной один за другим тайком проникнуть на враждебную территорию, убить отдельных противников и так же потихоньку исчезнуть. В какой-то момент коренная группа шимпанзе стала воспринимать свою территорию как небезопасную и покинула ее. После этого поведение воинствующих оккупантов резко изменилось. Они снова стали громко шуметь и разбредаться по лесу, словно он принадлежал им. Эта война заняла несколько лет и была четко спланирована и осуществлена в соответствии со стратегией[166]166
  Mitani, J. C., Watts, D. P., Amsler, S. J.: Lethal intergroup aggression leads to territorial expansion in wild chimpanzees. Current Biology, (2010) 20(12), S. 507–508.


[Закрыть].

Термином «метапознание» обозначают способность думать о собственном мышлении или о собственном познании. Мы размышляем о своих собственных мыслях или обдумываем свой уровень знаний или варианты поведения. Большинство людей считают, что это свойственно только человеку. Но несколько лет назад стало известно, что многие звери тоже думают о себе и способны к саморефлексии. Можно ли доказать нечто столь сложное, как метапознание, с помощью простого поведенческого теста? Очень просто: побольше креативности, чуточку абстракции и магическая формула «Чем проще, тем гениальней».

Представьте, что слышите два звука различной длительности. Само собой, легко отличить звук, который длится восемь секунд, от звука длительностью всего две секунды. Сложнее будет, когда один звук длится четыре секунды, а второй – пять. Теперь вам надо сделать выбор. Принять ли участие в эксперименте, где правильный ответ принесет вам 50 евро, но если ошибетесь, то не получите ничего. Либо не участвовать в эксперименте и просто так получить 10 евро. Вроде бы все просто, однако, чтобы решить, вам надо поразмышлять о самом себе. Вы должны оценить свой уровень знаний и понять, сможете ли различить звуки или для вас они одинаковы.

В любом случае эксперимент строится не на том, примете ли вы в конечном счете верное решение или способны ли правильно различить длину сигналов. Имеет значение лишь то, согласитесь ли вы участвовать в эксперименте. Это решение вы принимаете на основании оценки уровня своих знаний. Вы размышляете о собственных знаниях, и в этот момент запускается метапознание. Животные, которые не принимают участия в эксперименте из-за того, что не уверены в своем ответе, должны обладать способностью к метапознанию, чтобы принять такое решение. Просто и гениально.

В ходе подобных экспериментов на метапознание были успешно протестированы крысы[167]167
  Foote, A. L., Crystal, J. D.: Metacognition in the rat. Current Biology (2007) 17(6), S. 551–555.


[Закрыть], большие человекообразные обезьяны[168]168
  Haun, D. B. M., Nawroth, C., Call, J.: Great Apes' Risk-Taking Strategies in a Decicion Making Task. Public Library of Science One (2011) 6(12), e28801, Doi:10.1371/journal.pone.0028801.


[Закрыть], дельфины[169]169
  Smith, J. D., Schull, J., Strote, J., McGee, K., Egnor, R., Erb, L.: The uncertain response in the bottlenosed dolphin (Tursiops truncatus). Journal of Experimental Psychology: General (1995) 124(4), S. 391–408.


[Закрыть], макаки-резусы[170]170
  Rosati, A. G., Santos, L. R.: Spontaneous metacognition in rhesus monkeys. Psychological Science (2016) 27(9).


[Закрыть], капуцины[171]171
  Vining, A. Q., Marsh, H. L.: Information seeking in capuchins (Cebus apella): A rudimentary form of metacognition? Animal Cognition (2015) 18(3), S. 667 bis 681.


[Закрыть], голуби[172]172
  Castro, L., Wasserman, E. A.: Information-seeking behavior: Exploring metacognitive control in pigeons. Animal Cognition (2013) 16, S. 241–254.


[Закрыть] и даже пчелы[173]173
  Perry, C. J., Barron, A. B.: Honey bees selectively avoid difficult choices. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (2013) 110(47), S. 19155-19159.


[Закрыть].

Способность думать о себе – самосознание, возможно, является самой важной познавательной способностью для нас как личности. Это гарантирует, что мы осознаем себя в первую очередь. Ранее считалось, что эта способность развилась только у нас, людей.

Сегодня нам известно, что у многих зверей тоже есть самоощущение.

Так как невозможно заглянуть в голову животного, приходится придумывать хитрые эксперименты. В поведенческой биологии уже почти 40 лет самосознание изучают с помощью зеркала. Всего лишь нужно проверить, узнает ли животное себя в зеркале.

Бывают разные реакции на зеркало. Большинство животных никак на него не реагируют. И это тоже важная информация, и даже в этом случае необходимо с осторожностью интерпретировать результаты. Возможно, животное обладает самосознанием, но не реагирует на зеркало. А может, просто визуальное восприятие для него не важно. Это животное может реагировать на собственный запах или на звуковой образ.

Простейшая реакция на зеркало – это социальное поведение. Когда волнистый попугайчик старается поцеловать свое отражение в зеркале, он показывает, что доброжелательно расположен к своему визави. Однако, когда бойцовая рыбка атакует свое отражение в зеркале, она видит там только соперника на своей территории.

Но есть животные, которые используют зеркало в качестве инструмента. Например, если они видят в зеркале отражение корма, отгороженного стеной, то не только не бегут сразу к отражению в зеркале, а обходят стену по кратчайшему пути. Например, свиньи[174]174
  Broom, D. M., Sena, H., Moynihan, K. L.: Pigs learn what a mirror image represents and use it to obtain information. Animal Behaviour (2009) 78(5), S. 1037–1041.


[Закрыть], макаки[175]175
  Itakura, S.: Mirror guided behavior in Japanese monkeys (Macaca fuscata fuscata). Primates (1987) 28, S. 149–161.


[Закрыть], серые попугаи[176]176
  Pepperberg, I. M., Garcia, S. E., Jackson, E. C., Marconi, S.: Mirror use by African Grey Parrots (Psittacus erithacus). Journal of Comparative Psychology (1995) 109, S. 182–195.


[Закрыть], вороны[177]177
  Medina, F. S., Taylor, A. H., Hunt, G. R., Gray, R. D.: New Caledonian crows responses to mirrors. Animal Behaviour (2011) 82, S. 981–993.


[Закрыть] и некоторые породы собак[178]178
  Howella, T. J., Bennett, P. C.: Can dogs (Canis familiaris) use a mirror to solve a problem? Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research (2011) 6(6), S. 306–312.


[Закрыть] поступают именно так. Они отчетливо понимали назначение зеркала и были способны правильно его использовать. Это действительно заслуживает внимания, так как в природе зеркал нет. То есть животные должны были на основе собственных наблюдений понять назначение зеркала. Эволюция не могла подготовить их к такой неестественной ситуации, но вооружила замечательным интеллектом.

Еще одна интересная реакция на отражение в зеркале – животные начинают разглядывать в зеркале части тела, которые обычно не могут видеть.

Многие животные проявляют неожиданный интерес к своей задней части. Для некоторых биологов это уже свидетельство самосознания, так как в конце концов животные могли бы просто интересоваться задними частями какого-нибудь дружественного животного. Но они этого не делают, они явно интересуются именно своими собственными задами. Так ведут себя многие виды приматов – например, макаки-резусы[179]179
  Rajala, A. Z., Reininger, K. R., Lancaster, K. M., Populin, L. C.: Rhesus monkeys (Macaca mulatta) do recognize themselves in the mirror: implications for the evolution of self-recognition. Public Library of Science One (2010) 5(9), e12865.


[Закрыть], маленькие дети[180]180
  Parker, S. T.: A developmental approach to the origins of self-recognition in great apes and human infants. Journal of Human Evolution (1991) 6, S. 435 bis 449.


[Закрыть] и, как стало известно совсем недавно, даже скаты[181]181
  Ari, C., D'Agostino, D. P.: Contingency checking and self-directed behaviors in giant manta rays: Do elasmobranchs have self-awareness? Journal of Ethology (2016) 34(2), S. 167–174.


[Закрыть] – доисторический вид животных. Эксперимент со скатами, однако, довольно быстро раскритиковали – скептики указали на тот факт, что животные ведут себя подобным образом и друг перед другом, следовательно, напротив зеркала они просто демонстрируют классическое социальное поведение[182]182
  Stewart, J. D., Stevens, G. M. W., Marshall, G. J., Abernathy, K.: Are mantas self aware or simply social? A response to Ari and D'Agostino 2016. Journal of Ethology (2017) 35, S. 145–147.


[Закрыть]. Поэтому в данном случае желательно провести дополнительные исследования и предоставить новые доказательства.

Классическим считается зеркальный тест, также известный как тест с меткой – в нем животное распознает в зеркале, что ему на лоб поставили метку.

Животное, обладающее самосознанием, не будет трогать свое отражение, а сразу же потрогает собственный лоб и попытается стереть или рассмотреть отметину. Можно не сомневаться, что у человекообразных обезьян[183]183
  Patterson, F. G., Cohn, R. H.: Self-recognition and self-awareness in lowland gorillas. in Parker, S. T., Mitchell, R. W., Boccia, M. L. (Hgg) Self-Awareness in Animals and Humans: Developmental Perspectives. New York 1994, S. 273–290.


[Закрыть] и даже слонов[184]184
  Plotnik, J. M. P., de Waal, F. B. M., Reiss, D.: Self-recognition in an Asian elephant. Proceedings of the National Academy of Sciences (2006) 103(45), S. 17053-17057.


[Закрыть] в этом эксперименте не возникает затруднений. А что будет делать пингвин? Для животных, которым не так просто дотянуться хоть куда-нибудь своими конечностями, эксперимент необходимо видоизменить. Естественно, это тоже придумали, и с тех пор нам известно, что некоторые виды дельфинов – афалины[185]185
  Reiss, D., Marino, L.: Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence. Proceedings of the National Academy of Sciences (2001) 98(10), S. 5937–5942.


[Закрыть] и косатки[186]186
  Delfoura, F., Marten, K.: Mirror image processing in three marine mammal species: killer whales (Orcinus orca), false killer whales (Pseudorca crassidens) and California sea lions (Zalophus californianus). Behavioural Processes (2001) 53(3), S. 181–190.


[Закрыть], веселые кеа[187]187
  Rahde, T.: Stufen der mentalen Repräsentation bei Keas (Nestor notabilis). Dissertation im Fachbereich Biologie, Chemie, Pharmazie der Freien Universität Berlin (2014).


[Закрыть] и даже некоторые сороки[188]188
  Prior, H., Schwarz, A., Güntürkün, O., de Waal, F.: Mirror-Induced Behavior in the Magpie (Pica pica): Evidence of Self-Recognition. Public Library of Science Biology (2008) 6 (8).


[Закрыть] успешно проходят этот тест.

Как вы помните, я уже отмечал, что животные, для которых визуальное восприятие не так важно, вероятно, могут отреагировать на «отражение» запаха. Собственно, такой эксперимент и провели[189]189
  Horowitz, A.: Smelling themselves: Dogs investigate their own odours longer when modified in an «olfactory mirror» test. Behavioural Processes (2017) 143, S. 17–24.


[Закрыть]. Собакам показали их собственный запах. Как правило, собственный запах не имеет особого значения для животных, потому что для них гораздо интереснее запахи других. Однако в этом эксперименте собственный запах собак был слегка химически изменен – и животные вдруг заинтересовались своим собственным запахом.

Когда к собственному хорошо знакомому запаху что-то добавляется, в мире запахов это, вероятно, воспринимается как поставленная на лоб метка в визуальном мире. Если следовать этой логике, собаки тоже прошли бы тест на самосознание. Однако – о чудо! – и этот подход был подвергнут критике[190]190
  Gallup Jr., G. G., Anderson, J. R.: The «olfactory mirror» and other recent attempts to demonstrate self-recognition in non-primate species. Behavioural Processes 2018 148, S. 16–19.


[Закрыть]. Это совсем не плохо, потому что так работает наука, и именно благодаря этому зеркальный тест постоянно совершенствуется.

Но теперь действительно спорный момент. В частности, есть животные, для которых не проблема стереть метку с головы. От этих животных не ожидали подобных достижений, и я так до сих пор и не понимаю, как вообще ученым пришла в голову сумасшедшая мысль протестировать этот вид. Учитывая, что зеркальный тест – это нечто вроде Святого Грааля в поведенческой биологии – он будет на протяжении десятилетий только совершенствоваться, принято считать, что только самые умные и когнитивно высокоразвитые животные способны справиться с самым сложным уровнем этого теста, и то, что я вам сейчас расскажу, почти так же невероятно, как если бы я утверждал, что сегодня завтракал с Ангелой Меркель. Фактически ученые доказали, что муравьи успешно проходят зеркальный тест[191]191
  Cammaerts, M. C., Cammaerts, R.: Are Ants (Hymenoptera, Formicidae) Capable of Self Recognition? Journal of Science (2015) 5, S. 521–532.


[Закрыть]. Можно сослаться на утверждение, что есть разница между самосознанием и самопознанием. Поэтому муравьи были способны узнавать себя, не осознавая этого. Это вполне правдоподобно, так как размышление о том, осознаете ли вы себя, это, как мы убедились выше, совсем другая когнитивная способность. Таким образом, самосознание возможно только в сочетании с метапознанием и самопознанием. Но выше мы узнали, что пчелы способны к метапознанию.

С нетерпением ожидаю, скоро ли мы узнаем о насекомом, которое не только проходит зеркальный тест, но и способно к метапознанию.

Единственные, кто тоже порадовался бы такому открытию, – это, вероятно, ученые, которые работают с искусственным интеллектом. Они-то знают, что даже у чрезвычайно маленькой нейронной сети могут быть поразительные интеллектуальные способности.