Книга: Иллюзия выбора: Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо - Касс Санстейн

«Правила нарушают границы индивидуальной свободы, но приведенные доводы заставляют всерьез усомниться в этом. Когда люди чувствуют, что их свобода под угрозой, они начинают сопротивляться», - пишет автор.

Это классическая линия восприятия. Нужна свобода. Но такая свобода обманна, достаточно вспомнить банальный светофор и станет понятно: без правил нельзя. Что будет, если оставить сигналы без внимания? Свобода предполагает активный выбор. А делая активный выбор, человек берет ответственность на себя за поступки. На деле выходит ровно наоборот: человек снимает с себя ответственность, включает внутренние правила по умолчанию, выгодные лично ему. И исследования говорят, что «сами по себе правила по умолчанию не так уж неприятны людям, даже если им заранее говорят о последствиях и информируют». Многое зависит от того, какая когнитивная система у человека преобладает:

Система 1 действует автоматически. Система 2 – боле вдумчивое и созерцательное устройство нашего сознания.

Иногда наша ленность (или прокрастинация, как считает автор) берет верх, мы «кормим» 1 систему. Яркий тому пример: Когда какая-нибудь (ТВ) программа становится популярной, то популярность той, что следует за ней, автоматически растет – просто потому, что этот канал уже включен. А ведь отдавая предпочтению действиям по умолчанию, мы не даем развиваться мозгу.

«Область мозга, отвечающая за принятие сложных решений (нижняя лобная доля), была активнее, когда люди отказывались от правила по умолчанию», - констатируют результаты одного из экспериментов.

Одно из исследований показало, что у лондонских таксистов наблюдаются изменения в некоторых областях мозга, когда они учатся ориентироваться сами, без навигатора. Еще фактор, усиливающий работу 1 системы – эффект когнитивной нагрузки:

Люди, которые сильно заняты или еще как-то перегружены, будут особенно склонны к тому, чтобы следовать правилам по умолчанию.

Отдых наше все… Но есть категории людей, которым требуется много и усиленно трудиться во благо близких. Автор делает акцент на соотношении «бедный-богатый».

Состоятельнее люди выбирают одни правила, менее состоятельные, совсем другие. Если бедный не делает выбор, он погружается в еще большую бедность. Если богатые ничего не делают, они на правильном пути. Для большинства бедных бездействие означает неверный путь.

Обеспеченные люди за многое не несут никакой ответственности. Эстер Дуфло. Согласны? Или желаете поспорить? Но правило правилу тоже рознь. Сильное правило д.б. обратимым. Ведь первое, «что приходит на ум, когда мы думаем о выборе, это соотношение преимуществ и потерь». На этом принципе старательно играет «маркетинг отрицательного выбора»:

Допустим, вы получаете «бесплатный» продукт, но при этом вас автоматически включают в план или программу, которая подразумевает ежемесячный взнос (если вы не озвучите явный отказ).

Бывает и более скромный или же наоборот изощренный вариант. • Пресловутый мелкий шрифт в документах хранит немало сюрпризов. • Многие страховые компании вынуждают покупать вместе с ОСАГО страховку жизни. • Некоторые вебинарные сервисы по умолчанию снимают деньги у пользователей ежемесячно, даже если фактическое пользование прекращено. Одной стороне выгода, другой – потеря. Иногда выбирая самостоятельно, люди тоже чувствуют, будто что-то теряют, часто чувство не обманывает. Материальные потери тесно связаны с «пропускной способностью», которая, в свою очередь, с планированием (грубо говоря, сколько дел готовы пропустить через себя в активном порядке). Пропускная способность у каждого разная, влияет на нее еще и «слепое пятно»:

Людям гораздо легче заметить систематические ошибки мышления в других, чем в самих себе.

Трудно не согласиться. Не замечая ошибки мы больше успеваем и больше теряем. Парадокс. Итак, «существование правил по умолчанию экономит людям кучу времени». Зато «активный выбор значительно увеличивает цену решения». И это подробнейшим образом рассмотрено в книге в различных ракурсах: решения по умолчанию, выбор при любых обстоятельствах, персонализация, принуждение и т.д. Интересующимся она поможет проанализировать влияние на жизнь активного выбора и правил по умолчанию, как лавировать между ними и соблюсти баланс.