Текст книги "Оценка компаний: Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО"

При ликвидации стоимость активов компании часто оказывается достаточно низкой, поэтому кредиторы и акционеры заинтересованы в проведении финансовой реструктуризации, хотя от первых может потребоваться перевести значительную часть долгов в акции, а от последних – согласиться на значительное разводнение капитала. Процент возмещения зависит от типа бизнеса; он выше, если активы легко разделимы. Однако в компаниях со значительными активами процент возмещения даже для кредиторов первого уровня, как правило, оказывается существенно ниже 100 %. Кредиторы более низких уровней часто теряют значительную часть своего капитала, а акционеры обычно вообще остаются ни с чем. Таковы кризисные издержки: риск дефолта оказывает существенное влияние на стоимость капитала компании.

Рассмотрим компанию с относительно высокой капитализацией. Кредиторы этой компании считают, что вероятность ее банкротства за все время существования непогашенного долга очень мала. Пусть очень малая, но вероятность дефолта существует даже для благополучной компании, и эта вероятность, помноженная на сумму ожидаемых потерь в случае дефолта, должна быть включена в стоимость заемного капитала компании. Это слагаемое обычно имеет форму премии за риск по сравнению со стоимостью предоставления займов государству за аналогичный период. Во всех сделанных ранее расчетах этот риск не принимался во внимание: предполагалось, что стоимость долга для компании равна стоимости долга для правительства.

Вернемся к оценкам по APV и DCF в табл. 2.8 и повторим расчет, предположив, что стоимость заимствований компании превышает безрисковую ставку. Таким образом учитываются: рыночный финансовый рычаг компании, покрытие процентов и надежность активов компании (последнее в данном примере не будет просматриваться). Результат показан в табл. 2.9.

Одно из основных различий между прежним и этим расчетом заключается во влиянии риска дефолта на задолженность компании. Премия за риск дефолта показана в строке 10, наличие этого риска привело к снижению рыночной стоимости заемного капитала (строка 9). Предполагается, что поток выплаты процентов бесконечен, но в действительности корпоративные долги обычно имеют конечные сроки погашения, поэтому влияние риска дефолта на стоимость долга будет меньше. Но это замечание никак не отразится на справедливости дальнейшего анализа.

Стоимость по APV (строка 18) приравнена к стоимости по DСF (строка 25), а стоимость риска дефолта (строка 17) равна разности APV без учета риска дефолта и стоимости по WACC/DCF. В табл. 2.9 показано, что если валовая стоимость заемного капитала компании приравнена к безрисковой ставке, то APV равна WACC/DCF. Если существует риск дефолта, то он автоматически включен в ставку дисконтирования, рассчитанную по WACC. С другой стороны, APV не учитывает этот риск, поскольку в ней используются ставки дисконтирования без учета финансового рычага.

При оценке стоимости по WACC/DCF финансовый рычаг в строке 19, как и прежде, был рассчитан итеративным путем. Коэффициент бета заемного капитала определяется с помощью премии за долговой риск и рассчитан в строке 21. Бета акционерного капитала с учетом финансового рычага (строка 22) вычисляется с использованием полноценной формулы для финансового рычага, включая слагаемое, относящееся к бете заемного капитала. Доказательство этой формулы и общепринятой версии дано в приложении. Как и в случае безрисковой оценки, приведенной выше, формула расчета WACC на основе стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага (строка 26) дает тот же результат, что и расчет с помощью WACC.

И все-таки в этих рассуждениях есть недочет: оценка компании, где риск дефолта учтен в стоимости заемного капитала, совпадает с оценкой, которую мы получили раньше без учета риска дефолта в стоимости заемного капитала. Причина в том, что в расчетах была использована подразумевавшаяся бета долга, которая входила в формулу определения стоимости собственного капитала с учетом финансового рычага.

Иными словами, во всех формулах предполагается, что более высокая стоимость заемного капитала полностью объясняется рыночным риском, а не специфическим. В связи с этим дополнительный риск, который был отнесен на заемный капитал, одновременно был удален из беты собственного капитала.

Ниже приводится еще один пример На этот раз предполагается: бета заемного капитала (строка 21) равна нулю; вся долговая премия за риск (строка 10) может быть приписана специфическому риску, т. е. отсутствует рыночный риск и бета долга. В табл. 2.10 значения такие же, как в табл. 2.9, но бета заемного капитала принята равной нулю.

В данном случае полученная оценка стоимости фирмы ниже, чем в случае, когда стоимость заимствований принята равной безрисковой ставке, что выглядит более достоверно. Увеличение стоимости долга не приводит к искусственному снижению беты акционерного капитала с учетом финансового рычага (два эффекта компенсируют друг друга), поскольку предполагается, что бета заемного капитала равна нулю. Здесь явным образом предполагается, что модель САРМ нельзя применить к долгу. В премии за риск оказался учтенным специфический риск, поскольку предполагается, что рыночный риск не оказывает на нее никакого влияния.

Полученная в строке 26 величина WACC близка к цифрам, полученным в двух предыдущих примерах, а при расчете WACC как средневзвешенной суммы стоимости долга и акционерного капитала получается более высокая ставка дисконтирования, поскольку были нарушены предположения модели САРМ. Специфический риск, как и рыночный, справедливо вознаграждается. (Незначительное изменение в строке 26 объясняется изменением весов долга и акционерного капитала в рыночной стоимости компании.)

Итак, выше были получены три оценки стоимости компании. Предположения первой (см. табл. 2.8): компания осуществляет заимствования по безрисковой процентной ставке, отсутствует риск дефолта, имеется налоговая защита. Очевидно, что реально такого быть не может. Предположения второй (см. табл. 2.9): компания платит премию за риск, которая является частью стоимости заимствований, присуждает заемному капиталу подразумеваемый коэффициент бета. Поскольку бета заимствований приводит к снижению беты акционерного капитала, скорректированной с учетом финансового рычага, то стоимость компании оказывается такой же, как без учета премии за риск в стоимости заемного капитала. Стоимость акционерного капитала при этом выросла, а стоимость долга уменьшилась. Предположения третьей (см. табл. 2.10) наиболее реалистичные, хотя в этом случае пренебрегают принципами САРМ: вся премия за долговой риск порождается специфическим (а не рыночным) риском, бета заимствований равна нулю. В результате оценка стоимости компании выше, чем компании, не имеющей заемного капитала, но ниже, чем компании с положительным финансовым рычагом и с соответствующей бетой заимствований.

На рис. 2.13 показаны три варианта расчета. Левый столбик отражает неправдоподобный случай, поскольку ни одна компания не может осуществлять заимствования по безрисковой ставке. Альтернатива состоит в том, чтобы не использовать заемные средства, тогда стоимость компании будет равна стоимости ее активов. Средний столбик показывает оценку стоимости компании, осуществляющей заимствования по соответствующей бете долга. Правый столбик показывает оценку стоимости компании с заемными средствами, при предположении, что бета долга равна нулю. Истина лежит где-то между двумя последними вариантами, но для многих компаний разумно предположить, что бóльшая часть риска дефолта, отнесенного к заемному капиталу, не имеет отношения к рыночному риску, и принять бету долга равной нулю.

Очевидное решение вопроса: измерить коэффициенты бета долгов, выставленных на продажу. К сожалению, даже в случае с акциями весьма трудно добыть статистически достоверные данные о коэффициентах бета. В случае с заемным капиталом, значения беты которого будут ниже, это практически невозможно.

В рассуждениях выше были отброшены обычные подходы к ставкам дисконтирования и проведен анализ стоимости активов и налоговой защиты для растущей фирмы по отдельности, в предположении об отсутствии рисков. Такой подход позволил найти соответствие между APV и WACC/DCF, если налоговая защита оценивалась по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, а не по стоимости заемного капитала. Были приведены альтернативные подходы для учета финансового рычага в коэффициенте бета и для расчетов WACC, которые часто воспринимаются как очевидные вещи и, к сожалению, неправильно используются. Наконец, было ослаблено предположение об отсутствии риска дефолта и показано, как различие между подходами APV и WACC/DCF может быть использовано для получения подразумеваемой стоимости риска дефолта. Это привело анализ обратно к общепринятой схеме WACC/DCF, где возник вопрос о природе премии за долговой риск: какой риск – рыночный или специфический риск компании – определяет размер этой премии. Последнее представляется более реалистичным, но, по существу, нарушает принципы, заложенные в САРМ.

Формулы расчета WACC, полученные в данной книге, существенно отличаются от общепринятых формул в части влияния роста финансового рычага на WACC. Согласно полученным здесь формулам, эффект от роста финансового рычага меньше, ставки дисконтирования более высокие, а оценки стоимости ниже.

6. Изменяемая WACC

Одно из наиболее негативных последствий традиционного подхода к дисконтированию состоит в том, что вычисленная в соответствии с общепринятым подходом WACC затем механически применяется ко всем будущим денежным потокам, хотя ставка дисконтирования для каждого конкретного года зависит от рыночного финансового рычага компании в этом году, и в большинстве случаев вряд ли в дальнейшем компании будут поддерживать постоянный финансовый рычаг. Поскольку все формулы учета финансового рычага и его устранения не противоречат друг другу, они также могут применяться в моделях со специфическими прогнозами, на которых основаны окончательные оценки при предположении постоянного роста. Эти модели будут обсуждаться подробнее в главе 5. Такой подход требует применения итеративного процесса, описанного выше, для расчета оценки стоимости. Этот процесс, примененный для каждого прогнозного года в отдельности, позволит получить согласованные значения рыночной цены акционерного капитала и ставки дисконтирования, используемые при расчете оценки для конкретного года. Денежный поток каждого года дисконтируется затем по относящейся к нему отдельной ставке и таким образом приводится к текущему моменту. Нужно начать процесс путем итерации стоимости и WACC для терминального года и затем приводить стоимость год за годом в текущие для каждого года величины, дисконтируя стоимость компании на конец каждого года и ее годовой денежный доход (или экономическую прибыль) по ставке дисконтирования, соответствующей конкретному прогнозному периоду.

В главе 5 описанная процедура будет освещена более подробно, а здесь обратим внимание на два момента. Во-первых, как для постоянной, так и для меняющейся во времени WACC неправильно использовать при расчете балансовый финансовый рычаг. Во-вторых, неверно дисконтировать слагаемое денежного потока или экономической прибыли, относящееся к году n, по одной и той же ставке n раз. Если компания в настоящий момент финансируется за счет акционерного капитала, но впоследствии намерена использовать налоговую защиту, то неправильно дисконтировать ее денежный поток десять раз по ставке, относящейся к году 10. Его надо дисконтировать десять раз по разным ставкам за каждый год.

Альтернативой подходу с использованием изменяемой WACC (или APV, которая оценивает налоговую защиту отдельно) может быть применение единственного, целевого финансового рычага для расчета ставки WACC, которая будет использоваться в течение всего прогнозного периода. В действительности ставка не должна фиксироваться, но это приемлемое рациональное решение, поскольку на результат оценки в наибольшей степени влияет именно ставка, применяемая к долгосрочным денежным потокам. Но и в этом случае не следует забывать, что ставку дисконтирования рассчитывают с использованием рыночной (а не балансовой) стоимости заемного и акционерного капитала.

Кроме финансового рычага, есть еще один довод в пользу ежегодного изменения ставки дисконтирования. Он состоит в том, что безрисковая ставка расположена на кривой доходности. Если сделанное в модели предположение о постоянной безрисковой ставке ошибочно, это может значительно повлиять на оценку стоимости компаний, в которых денежные потоки растут как быстрыми темпами, так и медленными.

7. Реальные опционы и арбитражные операции

Анализ реальных опционов очень популярен среди ученых, но не среди практиков финансового рынка. Скорее всего, позиция практиков более обоснованна, поскольку интерпретировать и применить к реальным активам методику оценки, разработанную для производных финансовых инструментов, достаточно трудно. Методы оценки производных инструментов зависят от возможности формировать эквивалентные портфели, включающие долг и базовый актив, от мгновенного и свободного от затрат арбитража, от предположения о нормальном распределении ожидаемой доходности базового актива. Для большинства реальных опционов эти требования не соблюдаются. Существует одно исключение – put-опцион, отражающий ограниченную ответственность акционеров. Обычно это не особенно ценный актив, хотя для компании, переживающей кризис, он может быть весьма ценным.

Ценность этого актива может быть проиллюстрирована распространенным комментарием: лучший способ заработать деньги на бирже – покупать акции, имеющие отметку инвестиционных аналитиков «продавать». Это не просто совпадение. Это вытекает из природы стоимости акций компании, близкой к дефолту, и из методики оценки, используемой большинством аналитиков фондового рынка – они измеряют внутреннюю (в какой-то мере не зависящую от внешних обстоятельств) стоимость активов, а не стоимость опционов.

Обычно инвестиционные аналитики используют метод дисконтирования для получения стоимости активов компании, а затем, вычитая из полученной величины долги и другие обязательства, получают оценку стоимости акционерного капитала. Результат часто называется внутренней/настоящей стоимостью активов.

Теперь представим себе покупку акций компании, которая почти полностью некредитоспособна. Внутренняя стоимость ее акций почти нулевая. Если стоимость активов уменьшится даже незначительно, компания окажется неплатежеспособной и ее акции потеряют всякую ценность. Но если стоимость активов вырастет даже незначительно, то стоимость акций возрастет достаточно резко. Это классический случай профиля доходности для call-опциона, находящегося правее и вблизи цены его исполнения, как это показано на рис. 2.14. Инвесторы, приобретающие акции, начинают получать доход, когда стоимость активов превышает сумму номинальной стоимости долга и цены, уплаченной за акцию на момент покупки (что эквивалентно цене опциона).

Если стоимость активов ниже номинальной стоимости долга, акционеры компании могут оставить компанию наедине с кредиторами. Как только стоимость активов превысит номинальную стоимость долга, внутренняя стоимость акций будет расти в соответствии со стоимостью активов.

Можно объяснить природу опциона по-другому: представив, что акционер купил не право приобрести активы, а put-опцион у кредиторов. В этом случае стоимость акционерного капитала будет расти вместе с ростом стоимости активов, но будет падать только до цены исполнения put-опциона. Любой убыток ниже этого уровня будет отнесен на продавца опциона. Продавец put-опциона имеет шанс получить свой доход, пока стоимость активов превышает цену исполнения опциона. При стоимости активов ниже этой цены его доходы падают, пока стоимость активов не снизится до уровня цены исполнения за вычетом цены, которую он получил за put-опцион. С этого момента он начинает терять деньги. Изменение дохода продавца put-опциона показано на рис. 2.15.

При любой стоимости активов, превышающей номинальную стоимость долга, кредитор получает номинальную стоимость долга. При стоимости активов между номинальной стоимостью долга и нулем стоимость активов кредитора начинает уменьшаться. При отрицательной стоимости активов он не получает ничего. Следовательно, доходы кредитора идентичны доходам продавца put-опциона.

Опционы находятся в определенном соотношении, известном под названием «паритет опционов put и call». Это соотношение означает, что нет разницы между портфелем, состоящим из базового актива и (небесплатного) put-опциона, который защищает от риска падения цены актива, и портфелем той же стоимости, состоящим из call-опциона и суммы денежных средств, равной стоимости базового актива. Оба портфеля будут следовать за изменением базового актива. Падение стоимости обоих портфелей ограничено в первом случае put-опционом, во втором – имеющимися деньгами. Рассмотрим пример. Держатель портфеля из акций и put-опциона при движении рынка вверх получит весь реализованный доход, кроме того, он будет защищен от движения рынка вниз, за что он заплатил страховую премию (цену put-опциона) в момент формирования портфеля. Держатель портфеля из call-опциона и денежных средств защищен от падения рынка (за исключением цены call-опциона, которая уплачена в момент формирования портфеля), но в случае роста рынка инвестор получит доход от этого роста за вычетом уплаченной стоимости call-опциона. В обоих случаях инвестор заплатил небольшую сумму, чтобы обезопасить себя от падения рынка. Если исключить из этой картины денежные средства, паритет put – call показан на рис. 2.16.

Оба графика выглядят почти одинаково, за исключением более низкой базовой стоимости актива на левом графике. На левом графике рис. 2.16 показан доход на акцию, равный доходу на call-опцион, причем он становится положительным с момента, когда стоимость активов превосходит рыночную капитализацию компании и номинальную стоимость долга. Правый график показывает доход от владения портфелем из базовой акции и put-опциона. Общая картина дохода такая же, но портфель начинает приносить доход при более низкой стоимости актива и ограничен снизу более высоким значением. Это различие объясняется рассмотренной выше ролью денежных средств в уравнении паритета put – call. Если

Call + Наличность = Актив + Put,

то

Call = Актив + Put – Наличность.

С точки зрения акционерного капитала для компаний с ограниченной ответственностью это означает следующее:

Акционерный капитал равен активам компании минус ее долг плюс стоимость права покинуть компанию, если это выгодно акционеру.

Именно право добровольно выйти из числа участников упускается в стандартных моделях оценки внутренней стоимости.

В последние годы хедж-фонды утвердились на рынке в качестве важного класса активов и значимого участника рынков. Такая их роль связывается с ростом так называемого «арбитража капиталов», с помощью которого инвесторы занимают чистую нейтральную позицию по отношению к разным финансовым инструментам одной и той же компании в надежде выиграть от исключения отклонений цен. К наиболее чистым формам арбитража капиталов относятся: одновременные сделки с базовыми активами и опционами на них, одновременные сделки с конвертируемыми облигациями и комбинациями долга и акций (либо производных инструментов от базовой акции). Но если обнаруживается существенная недо– или переоценка опционного компонента, связывающего стоимость долга и акционерного капитала, то возникают возможности для арбитража. Это один из инструментов, которыми надо пользоваться очень осторожно, что показывает приведенный ниже пример.

В этой книге рассматривается преимущественно внутренняя стоимость, поэтому для подробного обсуждения вопросов оценки опционов целесообразнее обратиться к одному из многочисленных учебников по этой проблематике. Для тех, кто уже владеет базовыми знаниями теории опционов, или для тех, кто хочет с пользой для себя прочитать последующие разделы этой главы, ниже приводятся необходимые базовые понятия.

Опционы предусматривают право, но не обязанность купить или продать что-либо (базовый актив) по заранее обусловленной цене либо на определенную дату, либо в любой момент до наступления установленного срока. Стоимость (цена) опциона зависит от пяти переменных: цена исполнения опциона, текущая цена базового актива, длительность периода исполнения, волатильность базового актива, безрисковая процентная ставка.

Цена опциона может быть поделена на внутреннюю и временную стоимость. Опцион всегда продается с премией к его внутренней стоимости, и временная стоимость составляет наибольшую часть его стоимости в случаях, когда опцион либо находится в зоне проигрыша (имеет отрицательную внутреннюю стоимость), либо на границе получения положительного дохода. Когда внутренняя стоимость возрастает, временная стоимость становится меньшей частью общей стоимости, именно поэтому цены опционов наиболее важны для компаний, находящихся в кризисе. На рис. 2.17 показана зависимость между внутренней и временной стоимостью для call-опциона при изменении стоимости базового актива.