Книга: Этой кнопке нужен текст. O UX-писательстве коротко и понятно - Кирилл Егерев

Опыта и знаний у автора достаточно. Поэтому книга получилась простой для понимания, познавательной и прикладной.

Для меня, как новичка в этой теме - это пока лучшее, что можно почитать про тексты в интерфейсах.

Стоит ли читать эту книгу опытным редакторам? Конечно! Это же первая русская книга про UX-писательство! В ней точно найдётся несколько ценных советов из чужого опыта, хотя некоторые вещи могут показаться очевидными.

Ещё одна важная ценность книги - профориентационные задачи при помощи неё решаются легко. Я,например, поняла, что шансов стать UX-писателем конкретно сейчас у меня маловато, хотя бы потому, что я недостаточно въедлива, иногда слишком мягкая и вопиюще бессистемна. Да, это про меня. Но это не значит, что я не буду учиться.

Кирилл Егерев — копирайтер со стажем, работал во многих интернет-изданиях и как автор, и как редактор, а последнее время трудится в российском Сбербанке UX-писателем. Для тех, кто не очень знаком с профессиональной терминологией, поясню: «копирайтер» — это человек, который профессионально занимается написанием различных текстов нехудожественного плана. Это могут быть рекламные тексты, описательные, официальные письма и так далее. UX — это сокращение от английского «User eXperience», дословно переводится как «пользовательский опыт», а по сути обозначает, как именно пользователь взаимодействует с вашим продуктом и какие эмоции при этом получает. Ну а UX-писатель (или UX-копирайтер) — это специалист по текстам для продукта, цитирую прямо из книги:

Именно UX-писатели обычно пишут понятные и не раздражающие тексты для ошибок, кнопок, переключателей и всех остальных элементов интерфейса, участвуют в разработке голоса продукта и собирают гайды, следят за единообразием и соблюдением требований типографики, часто берутся и за письма пользователям.

И в своей книге Кирилл пытается «коротко и понятно» рассказать, в чём же состоит его работа, и почему она важна любому продукту. Вопреки частому мнению, что «да какая разница, как мы кнопки назовём, всё ж и так понятно». В IT также существует профессия UX-специалиста (часто называют «юиксером»). И в реальности грань между UX-специалистом и UX-писателем очень размытая. Обычно считается, что первый — больше про интерфейс в целом и взаимодействие (правильное расположение элементов, понятный интерфейс), а второй — имено про тексты для интерфейса. В реальности же одно без другого не бывает, и потому либо это сцепка двух более узких спецов, либо же один, который делает всё вместе.

Я сам темой понятных интерфейсов заинтересовался давным-давно (точно более десяти лет назад), и потому книгу прочитал почти сразу, как о ней узнал. И если попытаться описать её коротко, одной фразой, то это очень неплохое погружение в материал с примерами от копирайтера-зануды. Причём «зануда» тут не несёт никакого негатива, как раз наоборот, потому что для такого специалиства быть занудой — это очень и очень нужное качество. Ведь действительно хороший UX-копирайтер не будет просто бездумно писать текст по требованию («вот у нас тут кнопка максимум такого размера, вставь туда что-нибудь короткое»), а выяснит, что именно хотел донести разработчик, и найдёт максимально подходящее решение (в идеале — ещё и с учётом того, что потом этот текст надо будет переводить на тучу других языков, в которых перевод также должен поместиться в заданной области). И порой это решение может кардинально отличаться от изначальной постановки, вплоть до значительной переделки интерфейса. Но чтобы это понять, такой специалист должен знать продукт от А до Я и уметь занудливо доставать первопричину из голов коллег. Пускай потом все и думают, что вроде он ничего и не сделал особенного. Снова цитирую:

Вообще, если писатель хороший, то это такая заноза, которая иногда больше спрашивает, чем отвечает. Бывает, смотришь на результат его работы и диву даёшься: о чём он целый день трещал со всеми? Написал-то всего две строчки или даже всё удалил. Ещё и дизайнеры теперь задумали всё менять. Ну что за гнус? Человек – палка в любимом колесе вашей гладкой разработки. Не переживайте. Скорее всего, те две строки будут нужными. А запланированное в интерфейсе может оказаться бессмысленным хламом, который давно пора переосмыслить. И хорошо, что дизайнеры видят это сейчас, а не за день до уже анонсированного релиза.

Именно поэтому такую работу нельзя делать «когда придётся», или кидать любому, кто свободен. Так же, как нельзя привлекать временных специалистов — сделать один раз и уйти. Временщик просто не будет погружён во все детали, он не знает, почему многие решения именно такие… Например, в моей практике был случай, когда новый специалист настойчиво убеждал разработчиков добавить в интерфейс несколько элементов, даже не слушая команду, которая это решение уже опробовала и аргументированно отказалась от него, поскольку оно конфликтовало с базовыми идеями продукта и интерфейса.

Кирилл разбирает по косточкам на примерах разные аспекты профессии UX-писателя и своего труда. Разумеется, недостаточно прочитать одну книгу, чтобы научиться делать отличные интерфейсы и писать прекрасные тексты. Однако книга даёт понимание многих аспектов, на которые многие разработчики не обращают внимание, а то и вовсе не знают или не задумываются. И в этом — главная ценность книги:

Осознавать, что даже самый замечательный продукт может провалиться, если пользователь просто не поймёт, как им пользоваться Что у каждого продукта должен быть свой голос, которым он «общается» со своим пользователем. И что этот голос сильно зависит от того, что вы хотите донести и до кого (с молодым человеком студенческого возраста и бизнесменом или учёным общаться нужно по-разному, так что нужно понимать, кто ваши основные пользователи) Что этот голос продукта — это не голос копирайтера. И часто копирайтеру нужно «примерять новую роль», а не просто делать то, что нравится лично ему, или к чему он привык Понимать, что интерфейс также зависит от того, на каком устройстве будут работать с вашим продуктом, и даже в каком состоянии — в офисе за рабочим столом, или в метро по дороге на работу Что иногда можно шутить, а в каких-то ситуациях шутка будет вызывать только раздражение, потому что ждут помощи, а не хохмочек

И многое другое.

Так что однозначно книгу рекомендую к прочтению. Причём в дополнение к ней для знающих английский я бы советовал прочитать ещё одну книгу (на русском языке она никогда, кажется, не выходила): «Web Form Design: Filling in the Blanks» от Luke Wroblewski. Она в первую очередь посвящена вопросам создания форм на сайтах, но в целом — кладезь отличных идей по UX-практикам и пониманию взаимодействия с пользователем.

Ну а теперь немного о плохом.

Во-первых, иллюстрации. Они очень важны, поскольку показывают примеры хорошего и плохого. При этом все они очень мелкие, чёрно-белые и низко-контрастные. Из-за этого приходится сильно напрягаться, чтобы рассмотреть детали и вчитаться. А если ещё у людей и зрение не очень — вообще беда. Размер-то увеличить просто. И цвет можно было бы добавить, хотя бы для электронных изданий, где нет понятия «цветная печать дороже». Проблема вдвойне неприятная, поскольку такого не ожидаешь в книге, которая как раз про качественную подачу материала (пусть и не книжного).

Во-вторых, некоторые разделы не до конца проработаны, как мне кажется. Например, когда автор описывает атомарные объекты, он отдельно рассматривает «чек-боксы» и «переключатели». Для меня, как для программиста в прошлом, разница между ними не так очевидна. Конечно, я понимаю, что выглядят они по-разному, ведут себя тоже по-разному. Но по сути в большинстве случаев оба этих элемента — про переключение между двумя состояниями (в редких случаях у чек-бокса может быть промежуточное состояние, я знаю, но это оставим за кадром, ибо и автор на этом акцента не делает). То есть бинарный объект — или «вкл», или «выкл». И если с чек-боксом разница между «вкл» и «выкл» более-менее очевидна, то вот с переключателем — уже не так: когда он справа или сверху — это включён? Или выключен? Обидно, что и сам Кирилл чуть позже задаёт такой же вопрос, но ответа на него так и не даёт, к сожалению.

Ну и в-третьих. Во второй части автор много рассказывает про «булшит» в текстах, постоянно ссылаясь на книгу «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой. И лично мне именно этот фрагмент книги самому кажется «булшитом». Кирилл говорит много правильных вещей, но именно тут его мнение слишком предвзятое, где ему не удалось «войти в роль», и он толком ничему тут не учит читателя. Не говоря уже о том, что и книга «Пиши, сокращай» — очень и очень спорная, вызывающая у читателей очень полярные мнения, о чём я уже писал в своей рецензии на неё.

К сожалению, эти минусы существенно снизили мою итоговую оценку. Однако плюсы книги всё же перевешивают эти минусы. И потому я рекомендую её тем, кто интересуется вопросами UX, а также всем, кто создаёт собственные продукты и желает их сделать более понятными и дружелюбными к пользователям.

Из принципов почерпнула кое-что для себя. Даже не смотря на мой опыт и то, что меня считают достаточно хорошим специалистом и высоко ценят моё мнение. Третья часть с конкретными утверждениями по интерфейсным элементам и практикой, извините, мимо меня. Но для начинающих писателей и вообще всех, кто хотел бы себя в этом попробовать, именно третья часть будет самой полезной.

В целом книжка читается быстро, написана достаточно неплохим и лёгким языком. А кому кажется «слишком панибратски», тот просто сноб.