Текст книги "Создание системы естественнонаучной и технологической подготовки молодежи к инновационной деятельности"

Исследования этого подхода выявили такие особенности людей свысоким уровнем креативности: среди них довольно много левшей (Csikszentmihalyi, 1999); у них высокие показатели по шкалам психотизма; высокую креативность и склонность к шизофрении определяет один и тот же наследственный фактор (Eysenck, 1994).

Когнитивно-эмоциональный подход ориентирован на исследование когнитивных и эмоциональных аспектов креативности.

Когнитивный аспект связан с изучением познавательных способностей человека, творческого мышления, а также построением его компьютерных моделей. Креативность рассматривается как способность человека мыслить диалектически, рассматривая объект или проблемную ситуацию с разных сторон с учетом их внутренних противоречий и конфликтов (Benack, Basseches, Swan, 1989). Некоторые исследователи считают, что наиболее важной характеристикой креативности является способность человека отыскивать новые проблемные области (Csikszentmihalyi, 1999). По мнению Дж. Гилфорда, креативность проявляется как способность видеть проблему, общая чувствительность к проблемам. Таким образом, изучение процессов поиска, постановки и формулирования проблем многими исследователями творчества рассматривается как приоритетное направление.

Некоторые авторы связывают креативность с процессами внимания. В соответствии с концепцией Г. Мендельсона, для креативных людей характерно расширенное поле внимания (расфокусированное внимание). Это соответствует такому состоянию сознания, когда активируется лишь небольшое число представлений (Howard-Jones, Murray, 2003; Friedman 2003).

Активно продолжает обсуждаться проблема соотношения креативности и интеллекта. Наиболее популярной до последнего времени являлась «теория порога». Согласно данной теории, до определенного уровня развития интеллекта креативность и интеллект являются одним фактором, а при значениях IQ (коэффициента умственного развития) выше 115-120 они становятся независимыми факторами. Однако в настоящее время правильность «пороговой теории» все чаще подвергается сомнению. Некоторыми авторами были экспериментально выявлены общие механизмы, стоящие за интеллектом и креативностью: процессы корковой активации (Martindale, Greenough, 1973), скорость переработки информации (Rindermann, Neubauer, 2004).

Эмоциональный аспект изучения креативности связан с исследованиями «эмоционального интеллекта», интуиции, а также чувств и эмоций, сопровождающих процесс творчества. По мнению Дж. Мэйера и П. Саловея, эмоциональный интеллект – это способность контролировать чувства и эмоции, свои собственные и других людей, способность различать их и использовать эту информацию для управления своими мыслями и действиями. Интуиция является одной из наименее изученных форм творческой активности человека, в которой наиболее ярко выражена эмоциональная составляющая. Интуитивное мышление динамично, так как основано на несколько размытом и неявном восприятии и представлении о проблеме (Криппнер, Диллард, 1997). Особую роль эмоциональная составляющая приобретает в контексте одаренности. Исследования одаренных детей обнаружили неоднозначность этой проблематики. Так, многие авторы считают важным свойством одаренности эмоциональную чувствительность ребенка. С другой стороны, у одаренных детей часто наблюдается недоразвитие эмоциональной сферы. По результатам исследований Ф. Хоровитца и О. Байера, одаренные дети очень часто испытывают серьезные проблемы в эмоциональной области и сфере взаимоотношений со сверстниками. Диссинхрония (нарушение баланса) интеллектуального и эмоционального развития может оказывать негативное влияние на личность не только одаренного ребенка, но и взрослого человека. Многие творческие люди являются невротиками: им свойственны эмоциональные нарушения, вследствие которых у этих людей искажается «нормальное» видение мира, что позволяет им быть оригинальными и продуцировать нестандартные идеи, решения и образы. Довольно интересным, но мало изученным феноменом является «страх перед творчеством». По мнению А. Маслоу, самоактуализации многих людей мешает «комплекс Ионы», заключающийся в страхе перед успехом. В одних случаях человек сомневается в своих способностях, а в других – опасается за непредсказуемые результаты своей творческой деятельности.

Личностный подход направлен на исследование особенностей и черт творческой личности. В зависимости от глубины анализа, а также метода исследования в этом подходе выделяются три основных направления: психоаналитическое, дифференциальное и биографическое.

Психоаналитическое направление изучает творчество человека с позиций анализа его личности. Основатель психоанализа 3. Фрейд предположил, что творчество есть результат смещения (сублимации) полового влечения на другую (социально одобряемую) сферу деятельности. По мнению А. Адлера, творчество – это особый способ компенсации комплекса неполноценности. К. Юнг видит в творческом акте реализацию принципов коллективного бессознательного в форме архетипов. Многие современные авторы связывают творчество с вторжением в сознание человека неконтролируемых мыслей. Эти мысли могут проявляться в процессе активной деятельности человека. Но чаще они появляются во время сна, наркотической интоксикации, в процессе фантазирования и пр. (Криппнер, Диллард, 1997).

Дифференциальное направление ориентировано на изучение индивидуальности, личностных черт и мотивационных особенностей творческой личности (Amabile, 2000; Eisenberger, Shanock, 2003; Rubinstein, 2003; Shiloh, Salton, Sharabi, 2002). Эти исследования показали, что творческих людей отличают:

• независимость суждений;

• самоуверенность;

• влечение к новизне, сложным задачам и риску;

• способность к дивергентному мышлению;

• открытость внутреннему опыту;

• системность мышления;

• личностная энергия;

• высокая чувствительность;

• толерантность к неопределенности;

• безусловное принятие себя, других людей и природы;

• непосредственность;

• центрированность на проблеме;

• потребность в уединении;

• независимость от культуры и от окружения;

• пиковые или мистические переживания;

• глубокие межличностные отношения;

• способность разграничивать средства и цели;

• наличие чувства юмора и пр.

В традициях ориентации на личностные факторы прослеживается связь между креативностью и самоактуализацией личности, проявляющейся в стремлении к максимальной реализации своего творческого и личностного потенциала (А. Маслоу). Многие авторы указывают на важность в творческой деятельности внутренней мотивации, описывая креативность как сочетание внутренней мотивации и соответствующих знаний, способностей и умений (Amabile, 1999; Eisenberger, Haskins, Gambleton, 1999; Rhoades, 2001; Eisenberger, Shanock, 2003). Однако результаты ряда экспериментальных исследований свидетельствуют о том, что в творчестве существенную роль играет не только внутренняя мотивация, но и внешняя (Collins, Amabile, 1999; Amabile, 2000).

Важной характеристикой творческого человека, по мнению М. Чиксентмихайи, является его способность воспринимать идеи и мысли других людей и использовать их как стимул для собственной творческой деятельности. Такая способность позволяет человеку эффективно обмениваться результатами своего творчества. Однако в некоторых случаях личностные особенности участников общения осложняют и затрудняют взаимодействие между ними. Так, у творческих людей зачастую наблюдаются не только социально одобряемые личностные характеристики, но и те, которые являются проявлениями дезадаптации и даже патологии.

Биографическое направление ориентировано на изучение личности творческого человека в основном с использованием методов качественного анализа (Стюарт-Гамильтон, 2002). Довольно часто за основу берется метод анализа отдельных случаев (биографических данных творческих людей). Теоретическим фундаментом этого подхода служит предположение о том, что творческая деятельность в прошлом является одним из лучших показателей креативности человека в настоящем. Г. Грубер и Д. Уоллэс выделяют три основных условия, при которых использование биографического метода может оказаться эффективным. Во-первых, творческая личность должна рассматриваться как уникальная. Во-вторых, предполагается, что развитие этой личности происходит в различных направлениях. В-третьих, творческая личность рассматривается как постоянно развивающаяся система.

Экономико-прагматический подход направлен на изучение особенностей процесса творчества, креативности, их продуктов в конкретных социально– экономических условиях, делает основной акцент на социально-экономических, прагматических, технологических и прикладных сторонах творчества (Де Боно, 1997; Михалко, 2001; Rubenson, Runco, 1992; Sternberg, Lubart, 1999). Этот подход может быть представлен двумя основными направлениями: психоэкономическим и прикладным.

Психоэкономическое направление нашло отражение в теориях, которые исследуют социально-экономические факторы и предпосылки творческой активности человека. Это направление в определенной степени можно считать мультидисциплинарным в силу того, что креативность в нем рассматривается в неразрывной связи внутриличностных и социально-экономических факторов, обусловливающих максимизацию получаемого экономического эффекта от творческих решений. Одной из наиболее известных теорий в рамках этого направления является теория инвестирования Р. Стернберга и Т. Любарта. В соответствии с ней, творческим считается тот человек, который хочет «купить» идеи дешевле и «продать» их дороже. «Покупка» идеи означает поиск тех решений и предложений, которые были до сих пор неизвестны или непопулярны, но обладают большим потенциалом. В соответствии с теорией инвестирования, креативность предполагает сочетание шести различных, но внутренне связанных факторов:

• интеллектуальных способностей;

• знаний;

• стиля мышления;

• личности;

• мотивации;

• среды.

Основным фактором, определяющим креативность, в рамках этого подхода считают:

• способность увидеть проблему по-новому и преодолеть стереотипы обыденного сознания (синтетическая способность);

• способность выявлять и выделять «перспективные» для дальнейшей разработки идеи (аналитическая способность);

• способность убедить других в правильности, перспективности и ценности выбранной идеи (контекстуально-практическая способность).

Основное отличие этой теории от остальных заключается в признании важности правильного использования или «продажи» новых идей (Sternberg, Lubart, 1999).

По мнению Д. Рабенсона и М. Ранко, в рамках построенной ими психоэкономической модели, креативность представляет собой результат экономических решений относительно того, сколько экономических и временных ресурсов общество считает необходимым потратить на развитие своего творческого потенциала. Качество и своевременность принятия обществом таких решений зависит от уровня развития самого общества. В соответствии с этой теорией, креативность рассматривается с позиций соотношения инвестиций, риска и получаемой выгоды.

Прикладное направление ориентировано преимущественно на практические применения знаний о человеческом творчестве. В первую очередь в этом направлении изучаются способы стимулирования и развития креативности и лишь затем делаются попытки понять, что же она на самом деле собой представляет. Характерным примером является подход Э. Де Боно, в рамках которого выделяются два основных типа мышления – вертикальное, которое занимается выявлением надежности концептуальных моделей, или их использованием, и латеральное, связанное с перестройкой таких моделей (интуиция) и созданием условий для появления новых (творчество).

Многие из прикладных подходов отличаются явно коммерческой направленностью. Зачастую методы стимуляции креативности, разработанные на их основе, дают неплохие кратковременные эффекты. Однако отсутствие необходимого теоретического фундамента и развернутых эмпирических исследований в рамках этих методов не дает оснований для позитивной оценки предлагаемых разработок в долговременной перспективе.

Системный подход предполагает исследование креативности и творчества человека в единстве и взаимосвязях с его социокультурным окружением, экономической реальностью, а также проблемной областью, в рамках которой осуществляется его творческая деятельность.

К числу активных сторонников мультидисциплинарного подхода относится М. Чиксентмихайи. В своих работах он уделяет особое внимание изучению взаимодействия между человеком, предметной областью и окружением. По его мнению, основой системной модели креативности является представление о том, что окружение творца состоит из двух основных составляющих: культурной и социальной. В процессе творчества он взаимодействует с этим окружением, внося в него изменения. Предполагается также наличие сообщества людей, которые обладают сходными стилями мышления, учатся друг у друга, подражают друг другу. Помимо выдвижения оригинальных идей человек должен найти способ убедить своих коллег в их правильности. По мнению М. Чиксентмихайи, умение убедить окружение в важности принятия и внедрения оригинальных идей и инноваций является важным аспектом реализации творческого потенциала. М. Чиксентмихайи указывает также, что на проявление креативности оказывает существенное влияние уровень экономического развития общества. То, сколь много творческих сил устремляется на ту или иную область, зависит не только от числа людей, активно проявляющих себя в данной области, и уровня их креативности, но и от того, насколько их творческие свершения востребованы обществом. Поэтому зачастую для повышения уровня креативности достаточно повысить степень востребованности инноваций. Например, в крупной компании недостаточно лишь повышать уровень креативности отдельных специалистов. Необходимо также обеспечить условия, позволяющие выявить новые оригинальные идеи, возникающие у служащих этой компании. При этом должны существовать отработанные способы и технологии включения оригинальных идей в уже существующую систему.

Психометрический подход ориентирован на оценку различных параметров и характеристик креативности (Eysenck, 1994; Guilford, 1959). Врамках этого подхода разрабатываются психометрические тесты, при создании которых используется статистический аппарат и принцип сравнения. С помощью психометрических методов изучаются творческие процессы, личностные особенности творческих людей, а также условия, в которых осуществляется творческая деятельность. Противоречивость результатов подобных исследований привела к острым дискуссиям относительно эффективности психометрических методов (Богоявленская, 2003; Стернберг, Григоренко, 1997; Холодная, 2001; Щебланова, 2004). Основные критические замечания связаны с тем, что эти методы излишне ориентированы на статистические критерии в оценке креативности. При этом практически упускается из рассмотрения психологическая сущность самого творческого процесса. В этой связи отмечается необходимость изучения природы творчества и креативности, их содержательных особенностей, причин и источников творческой активности. Следствием осознания этой необходимости является возникновение новых направлений в их изучении.

Таким образом, обзор основных подходов к исследованию креативности показывает, что при всем многообразии существующих точек зрения, исследователи сходятся во мнении, что креативность – это феномен, характеризующий способность человека создавать нечто новое, оригинальное.

Человек инновационный

Инновация, инновационность – термины, которые стали очень популярны в условиях постоянно меняющихся экономических, технологических, информационных, социально-политических и других параметров современного мира. Что стоит за этими терминами?

Инновация определяется как объект, идея или действие, которые воспринимаются потребителем (человеком либо организационной структурой) в качестве новых (Rogers, 2004).

Инновационность понимается как личностная характеристика, обеспечивающая адаптацию человека к постоянно изменяющемуся миру. В зависимости от степени принятия человеком инноваций (Gauvin, Sinha, 1993), инновационность определяется как:

• способность субъекта быть первым во взаимодействии с инновациями;

• фактор, повышающий вероятность того, что человек будет инноватором;

• фактор, ускоряющий принятие субъектом новых технологий.

По мнению некоторых авторов, инновационность предполагает способность черпать идеи извне системы и привносить их внутрь ее, а также умение эффективно представлять эти идеи (Grewal, Merita, Kardes, 2000; Larsen, Wetherbe, 1999).

Выделяется ряд личностных факторов, оказывающих влияние на параметры инновационности человека, среди которых:

• потребность в стимуляции;

• стремление к новизне;

• чувствительность к противоречиям, новому опыту и к оригинальным, непохожим на другие стимулам;

• склонность к риску;

• креативность;

• готовность к переработке информации;

• независимость суждений;

• открытость опыту;

• осведомленность и пр.

Существуют различные классификации субъектов инновационной деятельности по степени выраженности у них тех или иных личностных свойств, определяющих восприятие ими чужой творческой продукции, а также оперирования ею. Так, Э. Роджерс осуществил типологизацию субъектов инновационной деятельности в зависимости от степени их вовлеченности в процесс внедрения и реализации новых идей, решений и технологий. Он выделил:

• инноваторов, склонных идти на риск ради инноваций;

• ранних потребителей, в целом принимающих инновации без особых задержек;

• поздних массовых потребителей, представленных в основном скептиками;

• медлительных и «опоздавших», которые зачастую являются консерваторами.

В рамках еще одной классификации все участники инновационного процесса делятся на (Harrison, Home, 1999):

• инноваторов, наиболее активно принимающих новые идеи и технологии;

• имитаторов, которые придерживаются веяний моды, традиций и мнения большинства;

• «повторителей», которые склонны повторять однажды сделанный выбор несколько раз.

Одной из наиболее известных теорий, позволяющих дифференцировать участников инновационного процесса в зависимости от их отношения к новым идеям, технологиям и предложениям, является «адаптационно-инновационная» теория (М. Кертон, 1984). Она объясняет качественное своеобразие процессов мышления и принятия решения в условиях инновационной деятельности. В соответствии с этой теорией, каждый человек находится в определенной точке шкалы, где крайние показатели: «адаптор – инноватор» (табл. 1.2.1.). В соответствии с основными положениями «адаптационно-инновационной» теории М. Кертоном был разработан тест диагностики инновационности субъекта.

Таблица 1.2.1.

Личностные особенности адаптеров и инноваторов (М. Кертон)

Среди популярных направлений исследований в области инновационности как личностной характеристики выделяются:

• изучение «потребительской инновационности»;

• изучение инновационности в контексте менеджмента и организационной психологии.

«Потребительская инновационность» связана с ориентацией человека на принятие новых товаров и услуг (Goldsmith, Moore, Beaudoin, 1999; Grewal, Merita, Kardes, 2000; Gurmarsson, Wahlund, 1997; Hirschman, 1980; Okazaki, 2007). Выделяются два ее основных вида:

• «глобальная инновационность» (некоторые авторы называют ее «инновационной предрасположенностью» или «врожденной инновационностью»), которая проявляется в генерализованной установке субъекта на восприятие и принятие новых брендов и товаров;

• специфическая инновационность, проявляющаяся в различных областях жизни и потребительской активности человека.

Исследуются также особенности семейной покупательской инновационности как для каждого члена семьи в отдельности, так и в рамках семейной системы, особенно в паре «муж – жена» (Burns, 1992; Krampf, Burns, Rayman, 1993). Для этого появился даже специальный термин: «husband-wife innovativeness» (инновационность в системе «муж – жена»). Причины этого понятны: реклама и, соответственно, торговля товарами широкого спроса во многих странах активно эксплуатирует семейные ценности.

В контексте менеджмента и организационной психологии (Christensen, 2006; Gebert, Boerner, Kearney, 2006; Jaskyte, 2004; Larsen, Wetherbe, 1999; Laursen, Salter, 2006) изучаются:

• реакции сотрудников компании на организационные изменения;

• взаимосвязи между уровнем инновационности сотрудников организации и насыщенностью их контактов с коллегами на когнитивном уровне;

• инновационность менеджеров и ее влияние на эффективность работы всей фирмы.

Большинство исследований личностной инновационности в рамках организационного контекста сливаются с изучением инновационности организации, когда осуществляется анализ стратегического менеджмента этой организации (Cho, Pucik, 2005; Stieglitz, Heine, 2007). К. Кхаарабагхи и В. Ньюман выделяют следующие типы инноваторов в организации (Chaharabaghi, Newman, 1996):

• инновационных криэйторов, которые продуцируют новые модели и являются созидателями в полном смысле этого слова;

• инновационных исполнителей, которые управляют процессом перехода организации к новой модели;

• инновационных «стабилизаторов», которые фиксируют изменения в организации и вводят ее в новое стабильное состояние.

Значительную роль приобретает изучение инновационных характеристик образовательных технологий и процедур, а также соответствующих личностных характеристик консультантов, тренеров и преподавателей (Freese, 1999; Lauriala, 1992).

Преподавательская инновационность понимается как многоаспектный конструкт, который может включать в себя установку к принятию специфических инноваций, личностные характеристики преподавателя, определяющие его отношение к новому, процесс «интериоризации» принятых им инноваций, а также его пролонгированное участие в профессиональных видах деятельности, связанных с нововведениями (McGeown, 1980).

Современное состояние дел в области изучения инноваций демонстрирует выраженную активизацию психологических исследований в этой области. Это свидетельствует о том, что в процессе рождения, распространения и внедрения инноваций значительную роль продолжают играть личностные особенности участников данного процесса. Учитывая важность инновационного мышления человека, мы выделяем особую значимость развития у него чувствительности к новым идеям, предложениям и технологиям, а также способности их дорабатывать и внедрять.

Таким образом, выполненный обзор позволяет рассматривать инновационность как способность человека находить, принимать, внедрять новое в жизнь.

Сопоставление понятий «креативность» и «инновационность»

Научная дискуссия о том, как соотносятся между собой понятия «креативность» и «инновационность», направлена на решение задачи всестороннего анализа процессов рождения, функционирования и распространения нового. Сегодня сосуществует два мнения:

• понятия «креативность» и «инновационность» определяют разные, но взаимосвязанные феномены;

• понятие «креативность» является составной частью понятия «инновационность».

Первая точка зрения представлена в работах авторов, которые считают, что креативность связана, прежде всего, с генерированием новых, потенциально полезных идей. Этими идеями можно обмениваться с другими, но они становятся инновациями только тогда, когда они уже применены на практике. Поэтому креативность можно считать «первым шагом» в последующих инновациях. Так, С. Маджаро считает, что креативность тесно связана с той частью инновационного процесса, который обычно называют «продуцированием новых идей». Дж. Хип дает оригинальное определение креативности как комплекса идей и концепций с учетом того, что дальнейшие инновации будут являться ее (креативности) конкретной реализацией. П. Титас относится к креативности как к рождению потенциально новых идей пока только в фантазии автора. В этом случае инновационность – это способность человека на когнитивном и, если это необходимо, поведенческом уровнях обеспечить появление, восприятие и возможную реализацию этих идей.

Вторая точка зрения представлена в работах М. Уэста. Автор считает, что креативность – это составная часть инновационности. Инноватора он рассматривает как человека с достаточно высоким уровнем как креативности, так и инновационности, который способен не только продуцировать новые оригинальные идеи, но и применять их на практике.

Одной из наиболее важных задач является изучение условий, содействующих проявлению креативности и инновационности. Воплощение новых идей зачастую сталкивается со значительными трудностями. Эти трудности могут быть обусловлены как организационными причинами (негибкость существующей структуры, ее невосприимчивость к новым идеям, решениям и т.д.), так и психологическими (стереотипность мышления, консервативные установки и пр.).

Среди условий, стимулирующих креативность и инновационность выделяются следующие:

• ситуации незавершенности или открытости в отличие от жестко заданных и строго контролируемых;

• разрешение и поощрение множества вопросов;

• стимулирование ответственности и независимости;

• акцент на самостоятельных разработках, наблюдениях, чувствах, обобщениях.

Препятствуют развитию креативности и инновационности:

• избегание риска;

• стремление к успеху во что бы то ни стало;

• жесткие стереотипы в мышлении и поведении;

• конформность;

• неодобрительные оценки воображения (фантазии);

• преклонение перед авторитетами.

Таким образом, выполненный обзор показал, что использование понятий «креативность» и «инновационность» расширяет границы научных представлений о способности человека к порождению и созиданию нового, позволяет дифференцировать нюансы творческой активности современного творца и деятеля, направленного на саморазвитие.

Методы стимуляции творчества, креативности и инновационного мышления

К наиболее популярным методам стимуляции творчества, креативности, инновационного мышления относятся:

• метод мозгового штурма;

• метод синектики;

• метод стимуляции инновационного мышления.

Метод мозгового штурма был предложен А. Осборно. Существуют различные модификации этого метода. Он может использоваться как в индивидуальном, так и в групповом режиме.

Технология мозгового штурма основывается на факте, что есть люди:

а) фонтанирующие новыми, оригинальными идеями и предлагающие нестандартные, иногда даже не вполне «адекватные» решения; эти люди не особенно заботятся о практической ценности выдвигаемых предложений и не слишком способны подвергать их взвешенному критическому рассмотрению;

б) склонные к анализу, умеющие рационально и доказательно аргументировать свою точку зрения; они четко представляют себе практическую ценность своих идей и способны подходить к ним критически.

Технология мозгового штурма строится на удачном сочетании принципов объединения и разделения разнородных элементов. В одной группе объединяются как профессионалы, так новички и дилетанты в обсуждаемой области, представители различных профессий, люди с разными интересами. Одним из важных условий успешного классического мозгового штурма является разделение во времени активного генерирования идей и их критического анализа. Кроме этого, группы «криэйторов» и «критиков» часто состоят из разных участников.

Принципиальные правила группового мозгового штурма:

• участники должны стараться продуцировать любые, даже самые фантастические и нереальные на первый взгляд идеи и предложения, оставляя за критиками их дальнейшую оценку и отбор;

• дается установка сгенерировать максимальное количество идей;

• не приветствуются смещения темы обсуждения в сторону от изначально поставленной задачи или проблемы;

• любые предложения и идеи высказываются без всяких обоснований, аргументаций и доказательств;

• в момент генерации идей жестко запрещается всякая критика и ирония в адрес друг друга;

• предложенные идеи могут дорабатываться и модифицироваться;

• между участниками изначально должны быть доброжелательные отношения, необходимо всячески избегать конфликтов в процессе сессии.

В контексте решения практических задач процедуру мозгового штурма можно разделить на следующие основные этапы:

• определение проблемной области;

• постановка задачи;

• подбор оптимальной по составу и количеству участников группы;

• генерирование идей;

• анализ и оценка практичности и потенциальной эффективности предложений;

• поиск возможностей для реализации отобранных идей;

• практическая реализация и внедрение;

• итоговая проверка качества идей и эффективности их реализации.

Одним из основных факторов, которые определяют эффективность мозгового штурма, является групповая динамика и взаимодействие между участниками группы. Работа в группах мозгового штурма очень часто приносит его участникам истинное удовлетворение. И хотя объективно мозговой штурм далеко не всегда является более эффективным по сравнению с индивидуальным творчеством, его смело можно рассматривать в качестве прекрасного средства развития индивидуальной креативности.

Не менее увлекательным может оказаться использование и другого метода – метода синектики, который по некоторым параметрам схож с мозговым штурмом.

Метод синектики был предложен У. Гордоном. Он использует активизацию некоторых бессознательных механизмов в процессе творческой деятельности. Основной акцент в этом методе делается на эмоциональных аспектах мыслительной активности человека, проявляющихся на внерациональном уровне и приводящих к активизации метафорического мышления.

Как и мозговой штурм, метод синектики может применяться в группе. Однако помимо сходства, между этими двумя методами есть и существенные различия. Во-первых, если в группах мозгового штурма соревнование и конкуренция между участниками не приветствуется и делается акцент на достижении общегрупповых целей, то в группах синекторов фактор соревновательности и конструктивной конкуренции может оказывать стимулирующее влияние на их членов. Во-вторых, если в мозговом штурме наиболее важную роль играют интеллектуальные характеристики его участников, запас их знаний, стиль мышления и пр., то в синектике, прежде всего, параметры и характеристики эмоциональной сферы команды.

При этом действует два основных принципа:

• превращение знакомого в незнакомое;

• превращение незнакомого в знакомое.

Более интересным и перспективным с точки зрения стимуляции творческого воображения является принцип превращения знакомого в незнакомое. Это означает нахождение в объекте рассмотрения новых и неожиданных свойств и качеств, взгляд на него под совершенно иным углом зрения. Для того чтобы сделать знакомое незнакомым, используются некоторые «хитрости», основанные на использовании различных аналогий: