Текст книги "Основы государства и права"

Исходя из названных признаков того или иного режима, можно констатировать, что современная политическая действительность в России больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризующимся определенными внешними, формальными атрибутами демократии.

Конечно, было бы неправильно отрицать и некоторые достижения проводимых реформ, прежде всего, связанные с рядом таких демократических завоеваний, как выборы Президента, депутатов Государственной Думы и региональных законодательных органов, проведение референдумов, свобода слова, расширение отдельных политических прав для граждан, утверждение идей парламентаризма и политического плюрализма, наличие политической оппозиции, специфического разделения властей, института импичмента и т. п.

Однако необходимо помнить о том, что все названные демократические институты и нормы во многом имеют формальный характер и сам факт их существования еще не свидетельствует о настоящей демократии. Важно, чтобы они работали на общество, на интересы большинства граждан, а не служили «ширмой» демократии, ее красивой упаковкой. С помощью выборов, как известно, пришел к власти Гитлер, но это не означает, что в Германии 30-х годов победила демократия. Выборы Президента РФ 1996 г. тоже весьма показательная политическая акция, когда были выборы, но выбора не было. Всем известны случаи мощного давления средств массовой информации, руководителей предприятий, учреждений и организаций на избирателей и т. п.

Весьма специфична многопартийность. Многие партии и движения находятся в большей мере в виртуальном, а не реальном, мире. Подчас общественное объединение представляет лишь самих лидеров да небольшую группу лиц.

В сегодняшней России есть вроде бы и парламент – Федеральное Собрание. Вместе с тем полномочия его палат (нижней – Государственной Думы РФ и верхней – Совета Федерации) весьма ограничены и не позволяют полноценно влиять на политическую ситуацию. В частности, у нынешнего парламента по Конституции контрольные функции явно занижены.

Точно так же можно квалифицировать и ситуацию по поводу установленного в Конституции РФ института импичмента. Осуществить его реально практически невозможно – слишком много на его пути сознательно-бюрократических препятствий.

Что касается гласности, то апогеем ее были конец 80–х – начало 90-х годов. Сейчас же средства массовой информации оказались под контролем олигархов, иными словами – «денежных мешков».

Контрольные вопросы:

1. Что такое государственная власть и каковы ее основные черты?

2. Какие имеются подходы к сущности государства?

3. В чем необходимость выделения налогообложения как самостоятельной основной функции современного Российского государства?

4. Какие черты характеризуют механизм государства?

5. Определите место и роль государства в политической системе общества.

6. Что такое типология государства?

7. Каково соотношение понятий «форма государства» и «форма государственного правления»?

8. Как отличить федеративное государство от конфедерации?

Раздел 2. Основы теории права

Глава 3. Понятие и сущность права. право в системе социальных норм

Право имеет богатую историю. Многие мыслители пытались проникнуть в тайны права, определить его, дать точное понимание этого важного социального института. И это не случайно. Право пронизывает всю нашу жизнедеятельность. Виднейший русский теоретик права Н. М. Коркунов еще в начале XX в. заметил: «…можно, пожалуй, найти человека, во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, но прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое… По крайней мере одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать» (Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 7).

Действительно, право – явление сложное, многогранное, имеющее разнообразное понятийное выражение. Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т. п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом, поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т. п.).

Во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инструмент, связанный с государством.

Однако и в этом юридическом значении термин «право» используется по-разному, ибо есть право субъективное и объективное.

Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т. п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Объективное право (или собственно право) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право – это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Если объективное право – это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право – это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного. Вместе с тем следует не забывать, что не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения, и обязанность государства – признавать и защищать эти права.

Подразделение права на субъективное и объективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.

Право (в этом сугубо юридическом и объективном смысле) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т. п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Признаками права можно назвать следующие.

1) Волевой характер права. Воля – это активность лица, направленная на удовлетворение потребностей, это сознательно обусловленное состояние индивида, выраженное в целенаправленном поведении. Воля отражает интересы человека, которые определяют направленность воли, ее содержание. Воля пронизывает всю деятельность личности, в том числе и деятельность юридическую. Право есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а, прежде всего, государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства общества.

2) Общеобязательность права. В этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может, и что все принимаемые нормы права распространяются на значительный круг субъектов. Право в большинстве своем содержит в себе не просто рекомендации и просьбы, а достаточно жесткие требования, обращенные ко всем либо большому кругу субъектов. Вместе с тем степень общеобязательности может быть разной у разных законов и подзаконных актов. Одно дело Уголовный кодекс РФ, который действует в отношении всех граждан, другое дело, например, Закон о прокуратуре, который распространяется только на соответствующих работников прокуратуры.

3) Нормативность означает, что право, прежде всего, состоит из норм, то есть общих правил поведения, регулирующих большое количество общественных отношений и действующих непрерывно (постоянно), то есть вплоть до отмены или изменения. Например, норма Конституции РФ, гарантирующая право на получение квалифицированной юридической помощи, вступает в действие всякий раз, когда тот или иной человек не может без вмешательства юристов-профессионалов решить свои жизненные проблемы.

4) Связь с государством демонстрирует, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство официально устанавливает право, обеспечивает его исполнение, в том числе и с помощью государственного принуждения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т. п. С другой стороны, само государство не может существовать без права, ибо именно через него оно только и способно проводить ту или иную политику.

5) Формальная определенность характеризует право как явление, имеющее определенные внешние формы выражения и внутреннюю структуру. Определенность проявляется в точности воплощения модели поведения субъектов, четкости проведения границ правомерного и неправомерного, законного и незаконного. Формальность же есть документальное закрепление содержания права в различных его источниках: законах, указах, нормативных договорах. Другими словами, право имеет внешне выраженную письменную форму, оно обязательно должно быть объективировано, воплощено вовне. Отсюда и необходимо при решении юридических дел ссылаться на права и обязанности, установленные в конкретной статье конкретного закона или подзаконного акта, например Гражданского кодекса РФ.

6) Системность означает, что право – не механическая совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый, упорядоченный организм, где каждая часть его имеет свое место и играет свою роль. Право – сложное социальное образование, элементы которого связаны друг с другом, находятся во взаимодействии. В частности, в нем органически соединены различные отрасли и институты, объективное и субъективное право и т. д.

Право представляет собой одно из сложных феноменов человеческой цивилизации, весьма непростой социальный институт нашей жизнедеятельности. Издавна учеными исследуются проблемы ценности и сущности права.

Раскрыть значение права для общества можно через его ценность, под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения прогрессивных интересов общества и отдельной личности. Ценность – есть то, что необходимо человеку и обществу, что удовлетворяет какие – то интересы. Ценности могут подразделяться на первичные и вторичные, основные и инструментальные. Первичными, основными ценностями являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода человека и т. п. Право же выступает ценностью вторичной, инструментальной.

Собственная ценность права состоит в том, что оно является равной мерой свободы и справедливости для людей, средством юридической защиты их от произвола и беззакония. Право выступает инструментом регулирования общественных отношений, придавая действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность. Оно содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество, устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния. С помощью права пытаются решать глобальные проблемы современности (экологические, антитеррористические и т. п.), утверждать нравственные начала в общественной жизни, воспитывать население и формировать цивилизованную правовую культуру.

Одновременно право закрепляет и защищает следующие важнейшие социальные ценности: моральные (честь, достоинство, имя), культурные (памятники истории и культуры, произведения литературы и искусства), экономические (собственность, конкуренция, свободный труд), политические (демократия, разделение властей, политическое и идеологическое многообразие) и т. д. Обеспечивая данные разнообразные ценности, право создает тем самым основу для уважительного к себе отношения, формирует желание у субъектов вести себя правомерно. Без принятия права как ценности личность не станет социально активной, а право ею будет оцениваться только как инструмент, связанный лишь с внешней принудительной силой.

Кроме того, из законов и подзаконных актов гражданин узнает об иных ценных вещах: об устройстве государства, в котором он проживает, об органах государства, с которыми он постоянно контактирует, о том, что можно иметь в собственности и как ее в случае необходимости цивилизованно защитить, кто такие истец и ответчик, чем уголовная ответственность отличается от административной, и иную полезную юридическую информацию.

Наиболее важным выступает вопрос о сущности права, то есть о том, что является в нем главным, основным, принципиально значимым, необходимым. Сущность права – «крепкий орешек». Ее не так-то просто выявить, установить.

Поэтому при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны: формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть, прежде всего, регулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможет познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Отсюда необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных, расовых и иных интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса.

Существует также общесоциальный подход, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т. п.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и религиозными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что «юристы до сих пор ищут свое определение права». В силу того что право находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Выделяют следующие основные теории правопонимания: естественно-правовую, историческую, нормативистскую, материалистическую, психологическую и социологическую.

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII–XVIII веков.

Представители: Гоббс, Локк, Радищев и другие.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, то есть законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое «неписаное» право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», приобретаются от рождения либо от бога.

Достоинства:

– это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый более свободный строй;

– в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми; должны приводиться в соответствие с правом, то есть с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;

– провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым «выбивает» теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

– такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма не просто;

– такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Историческая школа права наиболее логически завершенную форму получила в конце ХVIII – начале XIX веков.

Представители: Гроций, Савиньи, Пухта и другие.

Основные идеи:

1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право – это прежде всего правовые обычаи (то есть исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.

Достоинства:

– впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

– справедливо подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

– верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

– данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;

– ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству: между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.

Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и другие.

Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

– верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

– нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

– признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

– осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, то есть излишне «очищают» от них право;

– признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Материалистическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XIX–XX веках.

Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др.

Основные идеи:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

– в связи с тем, что представители данной теории право понимали как закон (то есть как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

– показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

– обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

– преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;

– слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.

Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.

Основные идеи:

1) психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т. д.

Достоинства:

– обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Отсюда, нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

– повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

– источник прав человека здесь «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

– осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права:

– в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.

Представители: Эрлих, Жени, Муромцев и другие.

Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория «живого» права;

3) формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства:

– такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;

– совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

– эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

– если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

– в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.