Текст книги "Макроэкономическое регулирование развития промышленности в контексте модернизации пространственной экономики Российской Федерации. Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции"

Оценка проблемы утечки умов в современном развитии Российской Федерации

Осипов П. И.,

доцент, заместитель заведующего кафедрой «Конституционное и муниципальное право» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Рустамова З. Ф.,

студентка факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Summary. As the title implies the article describes the problem concerning the assessment of consequences of «brain drain» process to the Russian modernity. Intellectual emigration influence on many spheres of our life negatively. Closely intertwined with the demographic situation in the country, innovative activities and the «quality» of science and high-tech industries, «brain drain» is a catalyzer for negative trends in these spheres.

Keywords: brain drain, donor countries, intellectual emigration, innovative activities, demographic situation, knowledge-based industries.

Продолжительный процесс «утечки умов» может оказать негативное влияние на развитие всех сфер общественной жизни, будь то научная, экономическая, демографическая, политическая, духовная, сфера образования и т. д. Опасность интеллектуальной миграции велика.

Во-первых, «утечка умов» оказывает некоторое влияние на демографическую ситуацию в стране. Как известно, наблюдается депопуляция населения нашего государства: каждые 19.98 сек. рождается один ребёнок – за час население России пополняется на 180.2 детей; каждые 13.76 сек. один человек умирает – ежечасно Россия теряет 261.5 человек. Конечно, нельзя не отметить: уже к 2009 г. сальдо миграционного потока приобрело положительную тенденцию. Например, за 2011 г. прибыло на территорию России 3 415 055 человек, выбыло – 3 095 294 человек, а следовательно, миграционный прирост – 319 761 человек. Однако же превышение иммигрантов над эмигрантами не решает проблемы депопуляции, поскольку наблюдается естественная убыль населения, которая составляет 304 201 человек (на 02.12.2013). 3 095 294 человека – огромная цифра, и понятно, что сюда входят люди разных слоев, с разным уровнем образования, причины эмиграции которых различны, чье проживание на территории иностранного государства может быть постоянным или временным.

Во-вторых, опасность интеллектуальной миграции состоит в том, что покидают отечество люди с высокой квалификацией и уровнем образования, тем самым эффективность фундаментальной и прикладной науки падает. Проявляются дефицит квалифицированных кадров и снижение инвестиций в науку, поскольку она не дает должных результатов, что в итоге приводит к усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и прочее. Падение научного потенциала страны влечет за собой падение экономики страны, уровня и качества жизни, престижа на международной арене, поскольку развитие науки в XXI веке, в эпоху НТР, является первопричиной развития общества. В 2002 году затраты на науку составляли 31 млрд руб., а в 2012 – 328 млрд руб. Безусловно, статистика впечатляет, однако по результативности фундаментальных исследований, цитируемости, патентам и объему экспорта технологий страна неуклонно теряет свои позиции. Эти факты являются свидетельством того, что инвестиции государства в научную сферу в основном неэффективны.

В-третьих, наука тесно связана с инновационной деятельностью, которая в последние годы начинает играть важную роль в мировом сообществе. Безусловно, развитие науки дает возможности получения все больших инноваций в разных областях. Наука предполагает развитие и формирование научно-технологической и социально-экономической политики, часто за счет введения новых высокотехнологичных средств, оборудования и т. д, которые облегчают работу и повышают производительность, продуктивность и эффективность работы.

Недостаточный уровень отечественного научно-технического потенциала и результативности его использования стали одними из факторов, которые предопределили крайне низкую инновационность нашей экономики. Продолжительный процесс «утечки умов», как видно, негативно сказывается на других сферах общественной жизни, что мы видим на примере нашего же государства. Мы рассмотрели только три проблемы, три последствия «утечки умов», но, однако, это не означает, что нет других проблем. Как видно из проведенного исследования, интеллектуальная миграция влияет как на демографическую ситуацию в стране, так и на инновационную и общую научную. Кроме того, «утечка умов» является причиной множества других проблем: снижение качества и уровня жизни, нехватка рабочих рук, падение уровня образования, квалификации кадров, часто утечка может сказываться на уровень политической культуры населения и др. Поэтому главной целью государства становится взятие курса на борьбу с «утечкой умов», а какими именно методами будет проходить эта борьба – зависит от государства-донора.

Список литературы

1. Миндели Л. Э., Клеева Л. П., Воробьев И. В. Наука и инновации в современной России // Энергия: экономика, техника, экология. 2012. № 3.

2. Федеральная служба статистики http://www.gks.ru/

Проблемы зависимости государственного бюджета Российской Федерации от доходов нефтяной отрасли

Авакян Н. С.,

бакалавр факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Скакова Ж. Н.,

бакалавр факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель: Панина О. В. – кандидат экономических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по учебно-методической работе

The summary. The article is devoted to topical issues of development of the national economy, composing of the country’s budget in the period of instability of world economic relations, which determine the price of commodities, which are the Foundation of the Russian export and the replenishment of the budget.

Keywords: budget, the price of oil, national economy, deficit, diversification of the economy, oil companies.

Главными задачами Правительства на ближайшую трехлетку названы переход к более эффективному бюджету, его адаптация к низким ценам на нефть и завершение пенсионной и налоговой реформы.

«При планировании расходов федерального бюджета целесообразно основываться не на текущих или прогнозных котировках, которые постоянно меняются, а на более фундаментальных показателях. Поэтому при планировании бюджета за основу будет браться средняя цена на нефть за пять последних лет, причем ежегодный расчетный период будет увеличиваться на один год» [Путин 2012], – заявил глава государства. «Через пять лет российский бюджет будет рассчитываться из средней цены на нефть за 10-летний период» [там же], – подчеркнул В. В. Путин. По его словам, если «фактическая цена на нефть оказывается выше средней, дополнительные доходы будут направлять в Резервный фонд, в случае снижения цены на нефть – в бюджет будут поступать средства из этого Фонда в объеме, недополученном от нефтегазовых доходов» [там же]. Президент предложил «законодательно установить размер Резервного фонда». Средства сверх этого объема предлагается направлять в Фонд национального благосостояния.

Экспорт нефти и нефтепродуктов – это 62 % российского экспорта. Нефть и нефтегазовые доходы – 47,3 % доходов бюджета [Савин 2013, с. 212–215]. Основное направление экспорта – европейский рынок. Параллельно падению цен на нефть и газ будет сокращаться и объем закупок: мало того, что на нашем основном рынке сбыта, в Европе, кризис, так вдобавок европейский потребитель переходит на альтернативные источники энергии и диверсифицирует поставки. Энергосбережение в странах Европы стало приоритетным направлением развития экономики и всячески поощряется.

Падение цен на нефть влияет на наполняемость бюджета, а значит, его расходная часть уменьшается, и если воплотится крайний пессимистический сценарий – 50 долл. за баррель, это приведет не то что к невыполнению социальных обязательств, а вообще к прекращению существования такого понятия. Ясно, что специально на этот случай существует стабилизационный фонд, которого на первое время хватит для покрытия бюджетных обязательств и в том числе социальных.

Сегодня отчасти уже начался процесс диверсификации поставок российских энергоносителей: с ЕС мы переключаемся на рынки Азии. Однако этот стратегический маневр требует достаточно больших вложений не только в трубопроводы, но и в отстающие технологии, поэтому добыча обходится дорого. Россию технологически обошли ее соседи: Азербайджан и Казахстан. И эта проблема существует вне зависимости от мировой конъюнктуры. Например, РСФСР ближе к концу своего существования добывала 658 млн т нефти, Российская Федерация в 2010 г. – 505 млн т, что на 23 % меньше. При этом Казахстан за это время нарастил добычу нефти с 25 млн до 82 млн т, Азербайджан – с 14 млн до 51 млн т. Например, в Бразилии в 1988 г. добывалось 28 млн т, а в 2011 г. – уже 110 млн т. Она использует альтернативные технологии, добывает с глубины свыше 6 тыс. м [там же].

В России внедрение новых технологий идет очень медленно. Если произойдет сокращение спроса на нефть и нефтепродукты, мы окажемся не в лучшей ситуации, причем проиграем, прежде всего, своим соседям.

Несмотря на то, что мир продолжает оправляться от глобального экономического спада 2008–2009 гг., восстановление происходит крайне неравномерно. В странах с развитой экономикой восстановление идет очень медленно, на этом фоне в странах с развивающейся экономикой (в числе которых Россия) рост кажется высоким. Однако обусловлено это зачастую не успешным управлением и продуманной политикой, а высокими ценами на сырьевые товары.

За ценой на нефть сразу двинется рубль, он значительно ослабеет. Слабый рубль будет стимулировать внутреннее производство, но при этом негативно повлияет на финансовый сектор экономики, что соответственно вызовет цепную реакцию. Всем известно, что и ЦБ, и Правительство принимают все силы, чтобы не допустить девальвации и соблюсти хотя бы минимальный баланс интересов между секторами экономики. Банкиры при худшем сценарии уверяют, что девальвация рубля может начаться в третьем квартале и к концу года достигнет 7–8 % [там же]. В принципе такая девальвация не проблема, кроме того, слабый рубль может оказать поддержку экономике, однако не так все просто. Было бы лучше, если бы рубль перестал быть сырьевой валютой и слишком зависел от цен на нефть и газ соответственно, этот вопрос стоит перед всей российской экономикой. В России должна появиться четкая курсовая политика, а не просто политика выравнивания.

Добычу нефти в России осуществляют более 240 нефтегазодобывающих организаций. 11 нефтедобывающих холдингов обеспечивают более 95 % всего объема добычи. Основные регионы добычи – открытые еще в 1960-е и 1970-е гг. западносибирские месторождения, на долю которых приходится 68,1 % совокупной годовой добычи. Второй в стране по объему добычи нефти – Волго-Уральский регион – находится в поздней стадии разработки продуктивных месторождений и характеризуется затухающей добычей, которая в ближайшие несколько лет начнет сокращаться. Нефтяные компании России осуществляют полный комплекс нефтяных работ – от разведки, добычи и переработки нефти до ее транспортировки и сбыта нефтепродуктов.

Крупнейшими российскими нефтяными компаниями являются Юганскнефтегаз, Лукойл, ЮКОС, Газпромнефть, ТНК, Сургутнефтегаз, Сибнефть, Татнефть, Роснефть, Славнефть. Каждая из этих фирм-гигантов сопоставимы с крупнейшими зарубежными ТНК т являются своего рода «государством в государстве».

В нефтегазовой промышленности используется три наиболее типичных метода преступлений, это уклонение от уплаты налогов путём реализации готовой продукции под видом полуфабрикатов (товарной нефти – как скважинной жидкости, а газа – как газожидкостной смеси); добыча сырья выше предусмотренных лицензиями нормативов, позволяющая недропользователям незаконно извлекать сверхприбыли и применение подставных фирм и внутрикорпоративных (трансфертных) цен для минимизации налогообложения. Экспортёры получают от продажи ресурсов быстрые и достаточно лёгкие сверхдоходы. Вместо того чтобы разрабатывать рассчитанные на длительную перспективу проекты модернизации отрасли, предприниматели используют схемы уклонения от налогов и вывода капитала за рубеж. Эта стратегия требует особых отношений с властью, чем активно занимается как бизнес, тесно связанный с государством, так и сама государственная элита, активно занимающаяся бизнесом.

Перспективы российской энергетики напрямую зависят от инвестиционной эффективности. ТЭК осуществляет колоссальные капиталовложения, и в ближайшие годы, по всем нашим стратегическим документам, они должны еще вырасти и достичь 6–7 % от ВВП, колоссальная цифра, в среднем по миру это 1,3–1,5 %, инвестиционная нагрузка очень высока. При этом все стратегические документы, на которые они ссылаются, принятые в 2006–2009 гг., уже безнадежно устарели, не учитывают внешние изменения (и ценовые, и с точки зрения спроса на наши энергоресурсы) и не соответствуют внутреннему прогнозу социально-экономического развития. По сравнению с 2006–2010 гг. капиталоемкость единицы произведенной энергии, по этим всем утвержденным планам, увеличится в эти пять лет на 22 %, и это обусловлено как раз низкой эффективностью управления инвестициями.

Практически любой наш нефтяной или газовый проект будет кратно дороже зарубежного аналога. России необходима ревизия энергетической политики в целом, стремиться не отправить на внешние рынки побольше нефти и газа, а стремиться максимизировать прибыль, вовсе не объем. Также необходима ревизия планов отраслей и особенно крупных компаний по инвестициям, необходимо радикальное увеличение инвестиционной эффективности, нужно провести ранжирование инвестиционных проектов с отказом или отсрочкой от реализации тех из них, которые экономически сейчас неэффективны.

России нужно научиться жить по средствам. В лучшем случае, государство должно контролировать нефтяную отрасль, чтобы цены на нефтепродукты для потребителей не повышались. Российской нефтяной промышленности следует вернуться к своим корням – наукоемкой высокотехнологической отрасли, а Российское государство должно использовать нефть как стимул для инноваций и предпринимательства во всей экономике страны.

Список литературы

1. Бинкин Б. И. Нефтяной удар [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://maxpark.com – свободный, яз. рус.

2. Митрова Татьяна. Перспективы российской энергетики глазами экономиста и глазами энергетика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.econ.msu.ru – свободный, яз. рус.

3. Путин В. В.: Бюджет Российской Федерации будет рассчитан из средней цены на нефть за пять лет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/06/28/cena-anons.html – свободный, яз. рус.

4. Савин К. Н. Бюджет, ВТО, Банки: или что будет с Россией, когда кончится нефть // Фундаментальные исследования. 2013. № 4 (ч. 1) [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rae.ru – свободный, яз. рус.

Оптимальное формирование и распределение государственного бюджета в условиях снижения зависимости от нефтяных доходов

Смирнова В. С.,

студентка 4 курса ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Швелидзе Д. А.,

студентка 4 курса ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель: Панина О. В. – кандидат экономических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по учебно-методической работе

Summary. This paper reflects the actual reality problem for Russia – the strong dependence of the state budget from oil revenues. The solution to this problem is to diversify our economy through rational distribution of state budget funds for the development of other innovative industries.

Keywords: diversification of the economy, the budget's oil revenues, fiscal rule, the price of oil, the oil companies, the mechanism of budget allocation, efficiency, innovative industries.

Как известно, в структуре российского государственного бюджета 50 % составляют средства, полученные от функционирования нефтяной отрасли. Данная проблема стоит перед Россией уже очень давно, а в современных условиях ее острота все более нарастает. Зависимость государственного бюджета от нефтяных доходов является прямой и увеличивается с каждым годом. Очевидно, что эта проблема требует решения в ближайшее время, ведь от этих доходов зависит финансирование таких сфер, как образование, здравоохранение, содержание армии. Сейчас уделяется достаточно много внимания обсуждению зависимости госбюджета от нефти, однако четких и целенаправленных действий предпринято не было. Так, в статье мы бы хотели ответить на вопрос: как сделать экономику нашей страны диверсифицированной, а также оптимально распределить средства государственного бюджета?

Итак, для начала следует ознакомиться с факторами, от которых зависит уровень доходов бюджета от нефтяной отрасли. К ним относятся: объем экспорта; политические факторы; большое влияние нефтяных компаний на установление цен на нефть; ситуация на мировой фондовой бирже и обменный курс доллара; транспортный тариф из пункта/порта доставки нефти до нефтеперерабатывающего завода (НПЗ); налоги и сборы государства на нефть и нефтепродукты.

На решение этой проблемы могут повлиять различные субъекты управления. В первую очередь это, несомненно, государственные органы Российской Федерации, такие как Правительство Российской Федерации (исполняет и реализует основные мероприятия, касающиеся данной проблемы), Министерство финансов Российской Федерации (отвечает за формирование федерального бюджета и распределение бюджетных средств, в том числе и от нефтяной деятельности), Министерство энергетического развития Российской Федерации (способствует укреплению позиций российских нефтяных компаний на мировом рынке, принимает активное участие в технологических разработках, обеспечивает стабильные отношения с иностранными потребителями) и Федеральная таможенная служба (устанавливает таможенные тарифы, что является важным, ведь это одна из крупных статей, поступающих в бюджет от нефтяных доходов). Также к субъектам – участникам проблемы относятся: российские нефтяные компании («ЛУКойл», «Роснефть», ТНК-BP Холдинг, «Газпромнефть», «Сургутнефтегаз», «Татнефть», «Башнефть»). На объем экспорта и импорта нефти влияют страны-импортеры (страны ЕС, Китай и страны СНГ) и страны-конкуренты (страны ОПЕК). Крупными участниками являются и мировые фондовые биржи (торговля биржевыми опционами и фьючерсами с нефтяным основанием), внешние и внутренние инвесторы.

Проблема сильной зависимости государственного бюджета от нефтяных доходов негативно влияет непосредственно на другие отрасли экономики. На них приходится 65 % российского экспорта, в то время как на такие отрасли промышленности, как машиностроение, химическая промышленность приходится всего 10 % экспорта.

Следующим немаловажным субъектом рассматриваемой проблемы являются нефтедобывающие регионы Российской Федерации. Влияние нефтяной промышленности на развитие большинства регионов существует, и оно проявляется за счет поступления в их бюджеты средств из федерального бюджета. Сегодня добыча нефти приводит к достаточно высоким доходам бюджетов. Вместе с тем значительная зависимость от нефтедобычи оказывает негативное влияние на уровень финансовой устойчивости этих регионов, ведь доход региональных администраций от одной отрасли, тем более такой непредсказуемой, однозначно можно рассматривать как фактор риска. Кроме того, в долгосрочной перспективе вполне возможно возникновение такого фактора риска, как перераспределение нефтяных доходов в пользу Федерации и других регионов.

Но самым важным, на наш взгляд, субъектом проблемы являются граждане Российской Федерации. Именно на них зависимость государственного бюджета от нефтяных доходов отражается заметнее всего. Как уже было сказано, 50 % государственного бюджета составляют доходы от нефтегазовой промышленности. То есть любые изменения в этой части бюджета отразятся на финансировании госпрограмм. В частности, социальных. Кроме того, в нашей стране нефть не является общественным достоянием, как, скажем, в Норвегии, где нефтяные доходы идут на улучшение благосостояния народа (например, при рождении ребенка, открывается счет в банке, куда перечисляется 3 тыс. долл., от налога на прибыль организаций данной отрасли). Что же касается России, то здесь нефть является, скорее, достоянием отдельных корпораций и отдельных граждан, нежели достоянием всего общества. Кроме того, в нашей стране зависимость бюджета от нефтяных доходов отражается на денежном довольствовании офицеров, заработной плате учителей и врачей, возможностях учебных заведений и больниц. Всё это – отрасли, которые ни в коем случае не должны быть зависимыми от нестабильного нефтяного рынка.

Министерство финансов Российской Федерации планирует снизить эту долю доходов от нефти в государственном бюджете до 25 % (долгосрочная перспектива). Но по прогнозам в 2014 г. она снизится лишь на несколько процентов. С 2013 г. начало действовать бюджетное правило, которое гласит, что бюджет должен рассчитываться исходя не из текущих цен на нефть, а из средней цены за предыдущие годы. По оценке А. Кудрина, в связи с этим правилом уровень сбалансированности бюджета к 2015 г. снизится до $104 за баррель по сравнению с $115 за баррель в 2012 г. То есть начат процесс снижения зависимости бюджета страны от сырьевого сектора. Но, тем не менее, даже самое строгое бюджетное правило не защитит экономику от внезапного кризиса и падения цен на нефть, а ведь от этого зависит уровень дохода, поступающий в бюджет.

Таким образом, для того чтобы дать ответ на вопрос: «Как диверсифицировать российскую экономику?» – следует решить проблему «нефтяной иглы».

Чтобы избавиться от столь острой зависимости бюджета от нефтяных доходов, на наш взгляд, эту отрасль следует полностью отдать во власть государства. В таком случае компании с государственным участием должны стать госкорпорациями. Следовательно, произойдет смена целей их деятельности, а именно: основной целью функционирования станет не получение прибыли, а различные социальные цели (т. е. компании будут работать на благо общества). При таких условиях государство будет иметь прямой доступ к регулированию цен на нефть, будет полностью владеть полученными от функционирования нефтяной отрасли средствами, а значит, появится возможность использовать эти средства более эффективно.

Таким образом, если цену на нефть будет устанавливать государство, то следует ответить на следующий вопрос: «Какова должна быть цена на нефть, чтобы, с одной стороны, быть конкурентоспособными на рынке нефти, а с другой – чтобы наш бюджет не стал дефицитным?» Делать прогнозы довольно сложно, поскольку, как мы уже отметили, цена на нефть зависит от многих факторов и постоянно происходит пересмотр данного показателя по всем странам. Геополитическая напряженность на Ближнем Востоке, сравнительная стабилизация кризиса в Европе дают возможность говорить об оптимистических прогнозах цен на нефть. По мнению экспертов, к которому мы присоединяемся, стоимость нефти целесообразно заложить на уровне 90 долл. за баррель. Согласно бюджетному правилу цена на нефть, которая учитывалась при расчете параметров казны, составила 93 долл. за баррель на 2014 г., 95 долл. за баррель – на 2015 г. и 95 долл. – на 2016 г. Это говорит об эффективности введения и исполнения бюджетного правила и постепенном снижении зависимости бюджета от нефтяных доходов. Напомним, что в 2005 г. бюджет Российской Федерации был дефицитным по причине резкого падения цены на нефть до 95 долл. за баррель [Петрова, Кривцова, Белозерова 2013].

Диверсификация экономики является одной из главных задач для России на ближайшее время. По нашему мнению, механизм перераспределения бюджетных средств должен выглядеть следующим образом:

В 2009 г., еще будучи Президентом Российской Федерации, Д. А. Медведев выделил пять приоритетных отраслей инновационного развития. На наш взгляд, эти отрасли по-прежнему остаются приоритетными. К ним относятся:

1. Энергоэффективность и энергосбережение. Данная сфера направлена на использование нетрадиционных и возобновляемых источников энергии (ярким примером являются страны Европы, которые используют альтернативные источники энергии, такие как солнце и ветер, имея при этом и традиционные). Необходимость использования альтернативных источников возрастает не только под влиянием мировых трендов или в рамках государственных программ модернизации экономики, но и под влиянием потребностей в них предприятий страны и домохозяйств. В настоящее время гражданская и промышленная сфера, строительство и ремонт различных объектов, рынок нуждаются в системах, которые гарантировали бы снижение потребления энергии. Стоит отметить, что это направление является очень перспективным и позволило бы компаниям непрерывно заниматься разработкой и внедрением новых технологий в данной отрасли. Именно поэтому оно нуждается в финансировании со стороны государственного бюджета.

2. Ядерные технологии. Они, как известно, нацелены на решение как энергетических задач, так и на создание широкого спектра новых технологий в различных других областях: медицине, сельском хозяйстве, экологии, безопасности, космосе, материаловедении и др., для которых атомная индустрия является «технологическим донором». Её развитие крайне важно, ведь наша страна имеет реальную возможность занять лидирующее положение на мировом рынке атомной энергетики.

3. Космические технологии. Значимость развития этого направления на сегодняшний день очевидна. Оно необходимо для достижения качественно нового уровня социально-экономического развития гражданского общества и обеспечения решения задач национальной безопасности. Существуют различные положения и программы в области космической деятельности (например, Государственная программа Российской Федерации «Космическая деятельность России на 2013–2020 гг.», Основные положения ОСНОВ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу), которые направлены на определение основных принципов, интересов, главных целей, приоритетов и задач государства в области исследования, освоения и использования космического пространства, включая международное сотрудничество. Всё это внушает большие надежды на активное развитие космических программ в России.

4. Медицинские технологии. Развитие этой отрасли, безусловно, нуждается в активном финансировании со стороны государства. Ведь именно развитие медицинских технологий способно привести к повышению качества жизни общества, производству новых препаратов, а также сотрудничеству с иностранными партнерами в данной области. Россия не должна зависеть от импорта дорогостоящих препаратов и медицинской техники. Кроме того, необходимо, в первую очередь, наладить выпуск критически важных лекарственных средств.

5. Стратегические информационные технологии (включая создание компьютеров и программного обеспечения).

Нашей стране необходимо стимулировать инновационную деятельность и придать импульс развитию стратегических несырьевых отраслей.

Правительство России совершенно право, делая задачу диверсификации и модернизации экономики своей первоочередной целью. Согласно словам Д. А. Медведева, «если мы сумеем в следующие годы двинуть процесс модернизации по этим пяти ключевым направлениям и по некоторым другим, мы действительно сможем диверсифицировать экономику». Специализация на сырьевых секторах не обеспечит долгосрочный рост, поскольку запасов природных ресурсов может оказаться недостаточно для достижения и долгосрочного поддержания высокого уровня дохода на душу населения, даже при открытии новых месторождений существует проблема их отдалённости и высоких издержек на добычу и транспортировку. Кроме того, возможность создания новых рабочих мест в данной отрасли минимальна. Поэтому чрезмерная зависимость от природных ресурсов в настоящее время – нежелательна.

Таким образом, диверсификация является необходимой промежуточной стадией, которая дает начало развитию нового производственного потенциала и заложить базу для будущей специализации России в других областях (энергоэффективность, ядерные, космические, медицинские, информационные технологии,). Эти области должны сначала дополнять, а со временем и заменить природные ресурсы как главный источник роста российской экономики.

Список литературы

1. Петрова Ю. И., Кривцова М. К., Белозерова В. А. Лоббирование как форма объединения интересов бизнеса и власти // Наука и современность. 2013. № 24. С. 283–287.