Текст книги "Мониторинг становления конкурентоспособного специалиста"

Рисунок 1.12

Результаты анкетирования выпускников показали, как респонденты оценивают уровень образования, полученный в ОГУ. Большинство респондентов довольны уровнем полученного образования: 54,6 % оценили его на «хорошо»; 39,0 % – на «отлично». На «удовлетворительно» оценили уровень образования 4,8 % выпускников, «неудовлетворительных» оценок респонденты не выставили. Остальные выпускники не ответили на вопрос (1,4 %), и затруднились ответить (0,2 %).

Анализ ответов респондентов по факультетам на данный вопрос анкеты свидетельствует о том, что большинство выпускников факультета филологии (ФФ) – 57,9 %, как и в 2009 г. – 52,0 %, и в 2008 г. – 57,1 %, оценили уровень полученного в университете образования, на «отлично», а большинство респондентов с остальных факультетов – на «хорошо».

Таблица 1.6 – Оценка уровня образования, полученного в ОГУ, выпускниками (% от числа ответивших в группе) в зависимости от среднего балла респондентов

Анализ ответов по группам (по среднему баллу) показал, что оценка уровня образования, полученного в ОГУ, напрямую зависит от величины среднего балла выпускника. Так, большинство респондентов, имеющих высокий средний балл (4,76 – 5), оценивают полученный уровень образования на «Отлично», оценка «Неудовлетворительно» в данном случае отсутствует. Выпускники со средним баллом ниже (3,75 – 4,75 и 3 – 3,74) оценивают полученный уровень образования на «Хорошо». Сложившаяся ситуация аналогична 2009 г.

Рисунок 1.13

Анализ данных исследований «Выпускник ОГУ» – 2008, 2009, 2010 гг., свидетельствуют о высокой оценке уровня образования, получаемого в ОГУ. Большинство выпускников довольны уровнем полученного образования: 53,7 %, 57,2 %, 54,6 % респондентов – «хорошо»; 32,4 %, 35,9 %, 39,0 % – «отлично».

Несмотря на высокий уровень оценки выпускниками полученного образования, у многих возникает желание учиться дальше.

Рисунок 1.14

На вопрос «Хотите ли Вы продолжить образование» большинство выпускников (65,6 %) ответили, что планируют продолжить образование. Не планируют дальше учиться 29,2 % респондентов, а 3,8 % выпускников на момент анкетирования уже продолжали образование.

Анализ ответов респондентов по факультетам показал, что выпускники факультетов: геолого – географического (ГГФ) – 81,1 %, филологии (ФФ) – 78,5 %, химико-биологического (ХБФ) – 77,6 %, в большей степени планируют продолжить образование в будущем.

Таблица 1.7 – «Хотите ли Вы продолжить образование?» (% от числа ответивших в группе) в зависимости от среднего балла респондентов

Анализируя данные таблицы, отметим, что доля желающих продолжить свое образование в группе «отличников» выше, чем в группе «хорошистов» и «троечников» на 9,7 % и 19,1 % соответственно.

Рисунок 1.15

Сравнительный анализ ответов на поставленный вопрос выпускников 2008, 2009 и 2010 годов показал, что ежегодно большинство респондентов планируют продолжить образование в будущем.

Далее выпускникам было предложено в свободной форме указать причины, по которым они заинтересованы в получении дальнейшего образования. 28,5 % выпускников ответили, что пока не заинтересованы в продолжении обучения, т.к. они довольны уровнем полученного образования; 1,4 % – не ответили на вопрос. Ответы остальных 70,1 % выпускников были проанализированы, сгруппированы и представлены в таблице 1.8.

Таблица 1.8 – Причины, по которым выпускники заинтересованы в получении дальнейшего образования

Большинство выпускников (40,9 %) заинтересованы в продолжении образования, т.к. не чувствуют полной уверенности в успешном трудоустройстве и конкурентоспособности как специалистов на рынке труда. Респонденты также выделяли такие причины, как повышение своего уровня квалификации (26,3 %), самореализация (15,9 %), разностороннее развитие как специалиста (8,2 %).

Анализ ответов выпускников в разрезе факультетов показал, что в продолжении образования для того, чтобы быть более конкурентоспособным на рынке труда, в наибольшей степени заинтересованы выпускники факультета филологии (ФФ), факультета гуманитарных и социальных наук (ФГСН), геолого-географического факультета (ГГФ). Выпускники же юридического факультета (ЮФ), факультета экономики и управления (ФЭУ) и химико-биологического факультета (ХБФ) планируют продолжать образование с целью повышения уровня квалификации.

Рисунок 1.16

На вопрос: «В получении какого образования Вы заинтересованы в настоящее время?» были получены следующие ответы респондентов:

– 45,5 % хотят получить второе высшее образование;

– 19,1 % достаточно полученного образования;

– 13,6 % планируют пройти краткосрочные курсы повышения квалификации;

– 10,9 % думают о продолжении обучения в аспирантуре;

– 4,2 % будут продолжать обучение в магистратуре.

– 5,3 % хотят получить бизнес-образование (МВА).

Наиболее популярный ответ, как и в 2009 г., – получение второго высшего образования, особенно на факультетах: пищевых производств (ФПП) – 62,3 %, финансово-экономическом (ФЭФ) – 53,3 %, филологии (ФФ) – 52,3 %, транспортном (ТФ) – 50,9 %.

Таблица 1.9 – «В получении какого образования Вы заинтересованы в настоящее время?» (% от числа ответивших в группе) в зависимости от среднего балла респондентов

Анализ данных показал, что на обучение в аспирантуре и магистратуре нацелены выпускники с высоким средним баллом, второе высшее образование интересно в равной степени всем группам респондентов. Данная тенденция сохраняется с 2009 г.

Рисунок 1.17

Сравнивая результаты маркетинговых исследований «Выпускник ОГУ» 2008, 2009 и 2010 гг. по данному вопросу, можно отметить, что выпускники на протяжении трех последних лет ориентированы в большей степени на получение второго высшего образования.

1.3 Оценка уровня подготовленности выпускника как будущего специалиста

Профессиональная подготовленность молодых специалистов подразумевает собой использование совокупности знаний, навыков, компетенций, а также личностных характеристик для успешного роста выпускников высших учебных заведений в выбранной профессии и для расширения перспектив их трудоустройства. В этом процессе заинтересованы как сами выпускники, так и общество, экономика в целом и работодатели, в частности. Поэтому необходимо взглянуть на этот вопрос с точки зрения, как выпускников, так и работодателей.

Рисунок 1.18

Большинство выпускников (73,0 %) считают, что смогут работать по полученной специальности. Усомнились в том, что способны работать по своей специальности всего 6,9 % респондентов. Затруднились ответить на этот вопрос 18,7 % выпускников.

В разрезе факультетов ситуация следующая:

– самое большое количество выпускников, которые уверены в своей профессиональной подготовке и считают, что смогут работать по специальности – на архитектурно-строительном факультете (АСФ) – 84,9 %, электроэнергетическом факультете (ЭЭФ) – 84,1 %, юридическом факультете (ЮФ) – 84,0 %;

– высокий процент выпускников, считающих, что не смогут работать по полученной специальности, на факультете гуманитарных и социальных наук (ФГСН) – 22,2 % и физическом факультете (ФизФ) – 11,6 %.

Рисунок 1.19

Сравнительный анализ отчетов выпускников за последние три года свидетельствует о том, что большинство выпускников неизменно считают, что смогут работать по полученной специальности.

Таблица 1.10 – Оценка способности выпускников работать по полученной специальности по окончании вуза (% от числа ответивших в группе)

Анализ ответов по группам (по среднему баллу) показал, что оценка способности выпускников работать по полученной специальности по окончании вуза напрямую зависит от величины среднего балла выпускника. То есть, чем выше средний балл выпускников, тем больше процент уверенных в способности работать по своей специальности. И, наоборот, чем хуже успеваемость студентов, тем больше среди них количество «неуверенных».

Персональные (личностные) компетенции – это индивидуальные, поведенческие характеристики человека, включающие его деловые качества, такие как ответственность, готовность к постоянному профессиональному росту, широкий кругозор, инициативность, самостоятельность.

Рисунок 1.20

Рассматривая себя как будущих профессионалов, выпускники отметили следующие персональные компетенции, которыми они, по их мнению, обладают:

– проявление ответственности за выполняемую работу – 89,5 %;

– готовность к постоянному профессиональному росту – 83,8 %;

– широкий кругозор и способность приобретать новые знания – 68,3 %;

– проявление инициативы в работе и творческой самореализации – 59,9 %;

– самостоятельность принятия решения в нетипичных ситуациях – 57,1 %;

– другие компетенции – 5,5 %.

В числе других компетенций чаще всего встречались варианты ответа – «организованность и дисциплинированность», «высокая работоспособность и обучаемость», «гибкость и мобильность», «аналитическое и креативное мышление», «целеустремленность и исполнительность».

Далее рассмотрим, какие персональные компетенции присущи выпускникам разных факультетов: – более всего ответственных за свою работу оказалось на математическом факультете (МФ) – 96,6 % ответивших;

– на факультете журналистики (ФЖ) самый высокий процент способных проявлять инициативу и творческую самореализацию – 77,8 %;

– обладают широким кругозором и способностью приобретать новые знания – 85,0 % выпускников факультета филологии (ФФ), здесь же и самый высокий процент тех, кто готов к постоянному профессиональному росту – 92,5 %;

– самостоятельно способны принять решение в нетипичных ситуациях по-прежнему выпускники аэрокосмического института (АКИ) – 70,5 %.

Рисунок 1.21

Сравнительный анализ показывает, что приоритеты выпускников в отношении персональных компетенций по-прежнему неизменны.

Сравним ответы выпускников с ответами работодателей и приведем результаты исследования «Кадровые предпочтения работодателей и требования к уровню подготовки молодых специалистов», где задавался этот же вопрос работодателям.

Таблица 1.11 – Сравнительный анализ приоритетов выпускников и работодателей в разрезе персональных компетенций

Рассмотрев персональные компетенции по приоритетам среди работодателей и среди выпускников, можно сделать вывод, что требования работодателей в отношении персональных компетенций молодых специалистов полностью совпадают с самооценкой выпускников.

Вопрос о социальных компетенциях затрагивает главным образом взаимоотношения людей в коллективе.

Рисунок 1.22

Вот как распределились ответы выпускников о наличии социальных компетенций:

– 80,0 % выпускников считают, что умеют работать в команде и достигать коллективных целей;

– умеют общаться и договариваться с людьми, а также успешно сотрудничать с коллегами – 75,2 % и 74,1 % соответственно;

– 58,2 % выпускников обладают организаторскими способностями;

– 43,8 % могут уже сейчас передавать опыт своей профессии;

– 2,0 % респондентов перечислили в числе социальных компетенций собственные ответы, в том числе «стрессоустойчивость, коммуникабельность» и другие.

В разрезе факультетов социальные компетенции выпускников проявляются следующим образом: – лучше всех умеют работать в команде выпускники математического факультета (МФ) – 91,5 %; – молодые специалисты факультета журналистики (ФЖ) отметили наличие у себя организаторских способностей – 68,9 %; – высокую способность к позитивному взаимодействию и сотрудничеству с коллегами обнаружили у себя выпускники факультетов: финансово-экономического (ФЭФ) – 79,7 %, электроэнергетического (ЭЭФ) – 79,5 % и химико-биологического (ХБФ) – 79,3 %; – умеют общаться и договариваться с людьми – 92,5 %, а также передавать опыт 57,9 % выпускники факультета филологии (ФФ).

Сравнительный анализ ответов на данный вопрос показал, что социальные компетенции выпусков последних трех лет практически не изменились (рисунок 1.23).

Рисунок 1.23

Расстановка приоритетов в социальных компетенциях среди выпускников и работодателей сходится по всем позициям кроме одной: работодатель выше ценит способность к позитивному взаимодействию и сотрудничеству с коллегами, а выпускники отдали предпочтение умению общаться и договариваться с людьми.

Таблица 1.12 – Сравнительный анализ приоритетов выпускников и работодателей в разрезе социальных компетенций

Специальные компетенции подразумевают умения и навыки, которые выпускник будет непосредственно использовать в работе, выполняя различные функции.

Рисунок 1.24

Большинство респондентов (72,4 %) способны освоить новую технику, 66,8 % выпускников обладают навыками поиска и обработки информации, 65,3 % – умеют планировать и оценивать деятельность. Кроме того, 64,9 % респондентов считают, что способны приспособиться к изменениям условий производства, а 63,7 % умеют работать с компьютерными программами. 1,1 % выпускников отметили другие компетенции, например: «умение автоматизировать любой рутинный процесс», «принятие нестандартных, неординарных решений».

Анализ ответов выпускников в разрезе специальных компетенций показал, что выпускники математического факультета (МФ): обладают навыками работы с компьютерными программами – 96,6 %, навыками поиска и обработки информации – 88,1 %, а также 86,4 % респондентов способны освоить новую технику. Выпускники факультета филологии (ФФ) – 78,5 % утверждают, что умеют планировать и оценивать деятельность. Выпускники химико-биологического факультета (ХБФ) лучше всех умеют приспосабливаться к изменениям условий производства – 74,1 % ответов.

Рисунок 1.25

Расстановка выпускниками приоритетов в специальных компетенциях по сравнению с прошлыми годами практически не изменилась.

Таблица 1.13 – Сравнительный анализ приоритетов выпускников и работодателей в разрезе специальных компетенций

Представления о специальных компетенциях у двух целевых групп (работодателей и выпускников) отличаются. Для многих работодателей важнее всего, чтобы специалист умел работать с компьютерными программами, мог приспосабливаться к изменению условий производства, что обусловлено современными экономическими условиями. Выпускники же расставили приоритеты в специальных компетенциях в другой последовательности.

Рисунок 1.26

В числе дополнительных навыков большинство выпускников (81,9 %) отмечают знание компьютера. Более половины респондентов (54,3 %) умеет управлять автомобилем или другими транспортными средствами. Хорошей физической подготовкой обладают 47,3 % выпускников. Знают иностранные языки треть выпускников – 36,8 %, и 34,9 % обладают навыками предпринимательской деятельности. 2,8 % респондентов отметили другие навыки, которыми они обладают, среди которых – творческие, организаторские способности, навыки владения офисной техникой, профессиональный уровень игры на музыкальных инструментах, хореография, живопись, рисование. Кроме того, были отмечены знания языков программирования и основ web-дизайна, а также навыки ремонта различной техники, машин, аппаратов.

Выпускники факультета филологии (ФФ) владеют иностранными языками – 90,7 %. Хорошо знают компьютер выпускники почти всех факультетов, в большей степени выпускники математического факультета (МФ) – 96,6 %. Навыками вождения автомобиля или другими транспортными средствами обладают 84,3 % респондентов с транспортного факультета (ТФ). На аэрокосмическом институте (АКИ) самый высокий процент тех, кто обладает навыками предпринимательской деятельности – 43,4 %.

Рисунок 1.27

Сравнительный анализ показывает, что приоритеты выпускников в отношении дополнительных навыков по-прежнему неизменны.

1.4 Анализ направлений и характеристика временной занятости

Молодых людей, совмещающих учебу в вузе и работу, становится все больше, и проблема совмещения работы и учебы студентов выходит на первый план.

Рисунок 1.28

Так 73,7 % выпускников приходилось подрабатывать во время обучения в университете. В связи с тем, что найти работу по специальности студентам очень трудно, то и характер их работы во время обучения в вузе был разнообразен. Треть респондентов (27,3 %) отметили, что работали по специальности, выбранной в вузе, 11,7 % выпускников занимались интеллектуальным трудом по другой специальности, 20,1 % участвовали в реализации товаров, 14,6 % занимались физическим трудом.

Анализ ответов респондентов по факультетам на данный вопрос показал, что на факультетах журналистики (ФЖ) – 60,0 %, архитектурностроительном (АСФ) – 55,5 %, филологии (ФФ) – 44,9 %, информационных технологий (ФИТ) – 43,4 % большинство студентов работали по специальности, выбранной в вузе.

Рисунок 1.29

Мониторинг ответов выпускников 2008, 2009 и 2010 гг. показал, что большинству респондентов соответствующего года выпуска приходилось подрабатывать во внеучебное время. При этом число студентов, подрабатывающих во внеучебное время, возросло с 2008 по 2010 гг. на 4,7 %. И, скорее всего, количество работающих студентов с каждым годом будет только расти. Отрицательным фактором является то, что в условиях кризиса произошло небольшое уменьшение доли респондентов, подрабатывавших по выбранной в вузе специальности: с 29,2 % в 2009 г. до 27,3 % в 2010 г.

Рисунок 1.30

Анализ данных о причинах занятости работающих студентов позволил определить основные мотивы трудоустройства. Большинство выпускников (30,5 %) отметили, что работали во время обучения лишь для того, чтобы получить дополнительные деньги на личные расходы. Но есть и такие студенты, которые находят себе работу во время обучения в вузе главным образом для того, чтобы попробовать себя в будущей профессии, приобрести необходимый опыт трудовой деятельности – 22,2 %. Необходимость обеспечить себе средства существования и материально помогать своей семье отметили 9,1 % выпускников.

Анализируя ответы студентов в разрезе факультетов, наибольший интерес заработать во внеурочное время и иметь дополнительные деньги, проявили студенты аэрокосмического института (АКИ) – 47,5 %, а наименьший – студенты юридического факультета (ЮФ) – 12,5 %. Материально помогать своей семье хотели бы 15,0 % студентов юридического факультета (ЮФ).

Желание получить студентами трудовой опыт имеет некую тенденцию в сторону уменьшения. Сравнивая 2008 и 2010 гг. (рисунок 1.31), процент студентов, желавших получить опыт трудовой деятельности, уменьшился с 25,3 % в 2008 г. до 22,2 % в 2010 г.

Рисунок 1.31

Работа студентов имеет значение и как непосредственный жизненный опыт: человек уже вступил в трудовые отношения, сумел познакомиться с несколькими видами работ, испытать себя в них, сделать для себя выбор. Работавшие студенты при будущем трудоустройстве уже смогут вписать в свое резюме факт опыта работы и тем самым повысить свои шансы на получение желаемой вакансии. Так, возможность своего успешного трудоустройства после окончания высшего учебного заведения ежегодно отмечают около 7,0-8,0 % респондентов.

Такие мотивы, как «Занять свободное время» (около 4,0 %) и «Пример друзей и знакомых» (не более 1,5 %), не имеют существенного влияния на процесс принятия решения о совмещении работы и учебы.

Рисунок 1.32

Как известно, процесс совмещения работы с учебой оказывает влияние на уровень успеваемости студентов. Следует отметить положительный факт, что большинству студентов (50,3 %) удавалось успешно сочетать работу с учебой: их трудовая деятельность не влияла на учебу (38,4 %) или даже стимулировала к лучшей учебе (11,9 %). Не работали 26,4 % респондентов. Примерно каждому третьему из работавших студентов сочетать работу с учебой удавалось с трудом. И лишь незначительной части (2,6 % от общего числа респондентов) физически не удалось совместить труд и учебу в вузе, для них работа являлась помехой в учебе.

Не работали во время учебы в основном выпускники финансовоэкономического факультета (ФЭФ) – 45,3 %, а выпускники факультета журналистики (ФЖ), наоборот, активно совмещали работу с учебой, из них только 11,4 % не работали в течение обучения в вузе.

Трудовая деятельность не влияла на учебу студентов факультета филологии (ФФ) – 57,9 %. Вариант ответа «Стимулировала к лучшей учебе» выбрали респонденты с факультета информационных технологий (ФИТ) – 19,8 %.

Таким образом, большинство работающих во время учебы выпускников справились с двойной нагрузкой.

Анализ ответов выпускников последних трех лет (с 2008 по 2010 гг.) дает возможность сделать следующие выводы (рисунок 1.33). Если на вопрос «Являлась ли трудовая деятельность помехой для учебы» в 2008 г. утвердительно ответили 2,9 % респондентов, в 2009 г. – 3,2 %, то в 2010 г. – всего 2,6 %. Получается, что в определенной степени трудовая деятельность положительно сказывается на учебе студентов. В 2010 г. 38,3 % выпускников ответили, что трудовая деятельность не влияла на учебу. На тот же вопрос в 2008 г. утвердительно ответили 34,0 % респондентов, а 2009 г. – 37,1 %.

Рисунок 1.33

Сравним успеваемость работавших и не работавших во время обучения студентов.

Таблица 1.14 – Структура академической успеваемости выпускников, подрабатывавших и не подрабатывавших во внеучебное время

Судя по этим данным, связь вторичной занятости и снижение академической успеваемости у работавших студентов неочевидна. Однако невозможно получить информацию о том, как бы учились студенты, если бы они не работали. Есть основания полагать, что время, затрачиваемое на работу, ведет к сокращению времени, затрачиваемому не только на занятия в вузе, но и на подготовку к ним.