Текст книги "Институциональные изменения в социальной сфере российской экономики"

2.1. Становление системы минимальных социальных стандартов в России

Впервые данная задача была сформулирована еще в 1995 г. в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному собранию[32]32
  Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 16 февраля 1995 г. «О действенности государственной власти в России».


[Закрыть]. В нем говорилось, что дальнейшее совершенствование бюджетно-финансовой деятельности в стране должно осуществляться с применением государственных минимальных социальных стандартов по основным показателям уровня жизни населения, а также затратам на науку, культуру, образование, медицинское обслуживание.

Это было связано в первую очередь с острой проблемой обнищания российских граждан, поскольку в эти годы, по данным государственной статистики, за чертой бедности находилось более 20 % населения страны[33]33
  Согласно официальным данным Госкомстата РФ доля бедных в России составляла в 1995 г. 24,7 %; в 1996 г. – 22,1 %; в 1997 г. – 20,8 %; в 1998 г. – 23,4 %.


[Закрыть], которые получали унизительно низкую заработную плату. Поэтому в Послании была поставлена задача стабилизации уровня жизни населения в Российской Федерации, а также оказания необходимой помощи наименее защищенным слоям населения.

Решение данных проблем потребовало разработки и принятия законодательных документов, обеспечивающих обязательное использование минимальных социальных стандартов в стране. Являясь инструментом регулирования процессов социальной поддержки и социальной защиты населения в рыночных условиях хозяйствования, государственные минимальные социальные стандарты были введены в действие Федеральным законом № 154 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[34]34
  Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 признан утратившим силу с 1 января 2009 г. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131.


[Закрыть], Федеральным законом № 126 «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»[35]35
  Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126 (утратил силу).


[Закрыть], а также Бюджетным кодексом Российской Федерации[36]36
  Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145 с учетом изменений и дополнений.


[Закрыть].

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривал, что органы государственной власти различного уровня устанавливают и обеспечивают государственные минимальные социальные стандарты, отражающие основные жизненные потребности граждан Российской Федерации, выполнение которых гарантируется государством. В качестве инструмента бюджетной политики и регулирования межбюджетных отношений государственные минимальные социальные стандарты были закреплены в Бюджетном кодексе РФ.

Кроме того, ст. 8 Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 116 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»[37]37
  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28104/#p63КонсультантПлюс, 1992–2013.


[Закрыть] Правительству РФ давалось поручение о внесении в Государственную Думу законопроекта о минимальных государственных социальных стандартах.

Проект федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах»[38]38
  Проект федерального закона № 209727-3 принят Государственной Думой РФ в первом чтении 11 июня 2003 г.


[Закрыть] был внесен на рассмотрение в Государственную Думу Комитетом по труду и социальной политике. В нем были представлены правовые основы, разработка, утверждение и область применения минимальных государственных социальных стандартов. С их помощью обеспечивается претворение в жизнь социальных гарантий и прав российских граждан на получение бесплатного образования, медицинскую помощь, социальное обеспечение, жилище, пользование учреждениями культуры, а также на квалифицированную юридическую помощь, закрепленных в Конституции РФ.

Разработка данного законопроекта осуществлялась на основе положений Конституции РФ, федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», а также Бюджетного кодекса РФ, которые устанавливали положения о необходимости применения государственных минимальных социальных стандартов в Российской Федерации.

Под государственными минимальными социальными стандартами понимаются единые требования к объему и качеству государственных благ и услуг, предоставляемых населению бесплатно за счет средств бюджетов всех уровней, а также государственных внебюджетных фондов и гарантируемых государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации. Система государственных минимальных социальных стандартов основывается на общей правовой базе и единых методологических принципах.

Минимальные государственные социальные стандарты утверждаются в области социального обеспечения граждан, образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства, а также применяются при оказании юридической помощи населению. С помощью минимальных государственных социальных стандартов определяются объемы финансирования перечисленных выше отраслей социальной сферы на очередной финансовый год за счет бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями минимальные социальные стандарты используются при предоставлении бесплатных социальных услуг российским гражданам.

Статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции было зафиксировано, что формирование расходов из бюджетов всех уровней в рамках бюджетной системы Российской Федерации опирается на единые методологические основы и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Под минимальной бюджетной обеспеченностью понималась минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг, представленных в денежном выражении, в расчете на душу населения за счет средств бюджетов различных уровней. При этом органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления при наличии достаточных финансовых возможностей обладали правом увеличения данных нормативов финансовых средств, выделяемых на оказание государственных или муниципальных услуг.

В условиях экономического кризиса из-за нехватки ресурсов применение нормативов минимальной бюджетной обеспеченности позволяло использовать фактически имеющиеся в данный момент финансовые ресурсы. Муниципальные образования, имеющие низкий уровень бюджетной обеспеченности, получали дополнительные финансовые ресурсы из федерального и региональных бюджетов. Все это позволяло обеспечивать достижение относительно одинаковых уровней минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, внесшим целый ряд изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ, ст. 65 была изложена в новой редакции. Текст данной статьи теперь предусматривал, что формирование расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации строится не только на основе расчета минимальной бюджетной обеспеченности, но и с учетом применения минимальных государственных социальных стандартов и нормативов финансовых затрат по оказанию государственных услуг. Таким образом, в бюджетное законодательство Российской Федерации вводился институт минимальных государственных социальных стандартов. Данное изменение должно было вступить в силу после принятия соответствующего федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах. Введение подобного института позволяло осуществлять функционирование механизма реализации социальных гарантий, который в обязательном порядке обеспечивал определенным набором социальных благ и услуг каждого гражданина Российской Федерации.

Основная цель введения института государственных минимальных социальных стандартов в нашей стране заключалась в том, что их применение позволяло обеспечивать минимальный уровень социальных гарантий гражданам РФ через четкую систему стандартов, установленных на определенные виды и качество важнейших социальных услуг, а также рассчитывать реальные затраты бюджетов различного уровня на обеспечение этих гарантий.

Следует сказать, что федеральный закон, который должен был определить применение минимальных социальных стандартов на территории Российской Федерации и на основе которого должны были разрабатываться финансовые нормативы, к сожалению, так и не был принят.

Вступление в силу Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» внесло значительные коррективы в бюджетное законодательство России. Данные изменения коснулись структуры и принципов бюджетной системы, а также других основополагающих категорий бюджетного права.

Все это было связано с принятием Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[39]39
  Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 2 ноября 2013 г.). Его практическая реализация проходила очень сложно, а сроки вступления в силу были отложены до 2009 г. В Федеральный закон было внесено огромное число изменений и дополнений, которые вносятся до настоящего времени.


[Закрыть], который реформировал систему местного самоуправления. Вступлением в силу данного Федерального закона были внесены существенные поправки в Бюджетный кодекс РФ, которые привели и к изменению терминологии бюджетного законодательства.

Так, из Бюджетного кодекса РФ исчезли понятия[40]40
  Статья 6 БК РФ – абзацы шестнадцатый и семнадцатый утратили силу. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120.


[Закрыть] минимальных государственных социальных стандартов и минимальной бюджетной обеспеченности, применение которых позволяло обеспечивать российских граждан фиксированным набором социальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения важнейших потребностей человека.

Однако минимальные социальные стандарты являются основой социальной стратегии государства и ориентиром его социально-экономического развития, поэтому для достижения цели повышения благосостояния и улучшения качества жизни населения необходимо принятие соответствующего закона о минимальных социальных стандартах на федеральном уровне. По мнению председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития А. В. Очировой[41]41
  Интернет-конференция А. В. Очировой, сопредседателя Городского общественного консультативного совета по взаимодействию органов власти Москвы с негосударственными (некоммерческими организациями), президента Международной общественной благотворительной организации «Международный женский центр «Будущее женщины», 25 июля 2006 г.


[Закрыть], с принятием федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах не торопятся еще и потому, что после его вступления в силу может оказаться, что до уровня этих стандартов в области образования, медицинского обслуживания, социальных льгот не доходит почти 50 % населения страны. При этом она твердо уверена в необходимости создания социальных стандартов качества жизни, которые позволят разработать национальную стратегию борьбы с бедностью и определять приоритеты социальной политики.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ[42]42
  Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных федеральными законами от 30 декабря 2008 г. № 6, от 30 декабря 2008 г. № 7).


[Закрыть] органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. При этом реализация переданных полномочий находится под контролем государства. Однако до принятия Федерального закона № 131 не было четкого порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Федеральные законы содержали множество норм, в соответствии с которыми на органы местного самоуправления возлагались те или иные государственные социальные функции и обязательства, которые не были обеспечены соответствующим финансированием. В результате проблему финансирования государственных полномочий, передаваемых на уровень местного самоуправления, решить не удавалось.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было реализовано право наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Следует сказать, что определением нормативов бюджетных расходов для исполнения данных полномочий должны заниматься соответствующие органы государственной власти на основе федеральных или региональных минимальных социальных стандартов. При этом в зависимости от того, с какого уровня власти (федерального или регионального) передавались соответствующие государственные полномочия органам местного самоуправления, этот уровень власти и должен обеспечивать их финансирование.

В соответствии с действующим законодательством с помощью государственных минимальных социальных стандартов решаются вопросы, относящиеся к полномочиям федеральных органов власти. На основе региональных минимальных социальных стандартов решаются задачи регионального значения, а с помощью муниципальных минимальных социальных стандартов – задачи местного значения. Согласно ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления имеют право на самостоятельное установление муниципальных минимальных социальных стандартов, а также других нормативов расходов за счет собственных средств местных бюджетов. Таким образом, если до 2003 г. правовое регулирование минимальных социальных стандартов осуществлялось на федеральном уровне, то с принятием Федерального закона № 131-ФЗ произошло разграничение полномочий между различными уровнями власти, которое привело к разделению минимальных социальных стандартов на федеральные, региональные и муниципальные.

В целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в бюджетах субъектов РФ предусматриваются дотации, которые образуют региональные фонды финансовой поддержки. Методика распределения дотаций, а также определения критериев выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных образований утверждается законами субъектов РФ в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Передача государственных полномочий на уровень местного самоуправления позволяет экономить затраты на создание территориальных органов государственной власти, в большей степени учитывать местные особенности для улучшения обслуживания населения и реализации социальной политики, а также поставить их исполнение под контроль граждан, проживающих на данной территории.

В результате происходит централизация расходов по осуществлению социальных гарантий российских граждан на федеральном уровне и уровне субъектов РФ, что должно существенно повышать роль минимальных социальных стандартов в межбюджетных отношениях. Использование минимальных социальных стандартов позволяет обеспечивать населению Российской Федерации определенный уровень и качество жизни, ниже которого опускаться нельзя, а органам власти осуществлять обоснованное расходование бюджетных средств.

Однако на практике оказывается, что органы местного самоуправления в рамках исполнения переданных им полномочий получают из вышестоящих бюджетов недостаточные объемы субвенций, которые не могут обеспечивать качественного предоставления минимальных социальных стандартов населению. Многие субъекты РФ, бюджеты которых сводятся с дефицитом, сознательно занижают финансовые нормативы предоставления субвенций органам местного самоуправления. В результате граждане обоснованно предъявляют претензии муниципальным учреждениям, оказывающим социальные услуги низкого качества или не в полном объеме. По мнению вице-президента Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Р. В. Бабуна[43]43
  Бабун Р. В. Механизмы финансирования социальной сферы муниципалитетов // Социальное обеспечение. Август 2012. № 8.


[Закрыть], решение данной проблемы требует оздоровления всей финансовой системы государства.

Уровень обеспечения российских граждан минимальными социальными услугами и социальной поддержкой значительно ниже в сравнении с принятыми в мире социальными стандартами. Необходимо отметить, что в настоящее время опыт большинства развитых стран мира показывает, что основой социальной политики все более становятся не минимальные, а средние стандарты качества жизни населения, и прежде всего среднедушевые доходы граждан. Это свидетельствует о переориентации социальной политики развитых стран в направлении стандартов приемлемого уровня жизни.

Основополагающим документом для регулирования основ социальной политики стран мира является Конвенция Международной организации труда (МОТ) 1962 г. «Об основных целях и нормах социальной политики»[44]44
  Конвенция Международной организации труда № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики». – Женева, 22 июня 1962 г. Вступила в силу 23 апреля 1964 г. (по состоянию на 17 мая 2013 г.).


[Закрыть], в которой отмечается, что социальная политика государства должна способствовать повышению благосостояния и развитию населения, а также поощрять его стремление к социальному прогрессу. К сожалению, Россия в данной Конвенции не принимает участия.

Вместе с тем в ст. 7 Конституции РФ провозглашено, что политика нашего государства направлена на создание условий, «обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Провозглашение Российской Федерации социальным государством неизбежно ставит вопрос о конкретном содержании данного термина. Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает определенный пакет социальных благ и возможностей, которыми должен обладать любой гражданин страны. Реализация социальных прав и гарантий граждан возможна лишь при наличии системы социальных стандартов в стране, которые позволяют гарантировать определенное качество жизни хотя бы на минимальном уровне.

2.2. Основные минимальные социальные стандарты, используемые в Российской Федерации

Вопросы социальной защиты граждан, к которым относятся повышение уровня жизни и доходов населения, увеличение минимальной заработной платы и прожиточного минимума, наполнение потребительской корзины, повышение пенсий, пособий и других социальных выплат, до 2012 г. находились в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ. После его преобразования в соответствии с Указом Президента РФ[45]45
  Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».


[Закрыть] данные вопросы перешли к Министерству труда и социальной защиты РФ. Начиная с 1997 г. на основе минимальных социальных стандартов ежегодно определяются финансовые нормативы, с помощью которых разрабатываются проекты бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Одним из наиболее важных минимальных социальных стандартов в нашей стране является минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Конституция РФ[46]46
  Статья 37 Конституции РФ (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками).


[Закрыть] гарантирует право на труд и на его вознаграждение каждому гражданину, причем заработная плата должна быть не ниже установленного федеральным законом[47]47
  Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82 «О минимальном размере оплаты труда» с учетом изменений и дополнений (ред. от 2 декабря 2013 г. № 336).


[Закрыть] минимального размера оплаты труда, который является законодательно установленной минимальной величиной заработной платы. Следует подчеркнуть, что заработная плата минимального размера в России освобождена от налогообложения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 82 МРОТ имеет строго целевое назначение, с его помощью осуществляется регулирование оплаты труда, определяются размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также иные показатели обязательного социального страхования[48]48
  Статья 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82 «О минимальном размере оплаты труда» в редакции федеральных законов от 20 апреля 2007 г. № 54 и от 24 июля 2009 г. № 213.


[Закрыть].

С 1 января 2001 г. по 2007 г. исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых согласно законодательству РФ определяется в зависимости от величины МРОТ, производился исходя из базовой суммы, равной 100 руб. В соответствии с Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116[49]49
  Федеральный закон от 27 июня 2007 г. № 116 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение».


[Закрыть] исчисление штрафов в зависимости от величины МРОТ было заменено фиксированными суммами.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ[50]50
  Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 97 (действующая редакция от 13 апреля 2014 г.).


[Закрыть] МРОТ устанавливается в соответствии с федеральным законом одновременно на всей территории России и должен быть не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В соответствии со ст. 421 Трудового кодекса РФ порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ также устанавливаются федеральным законом.

Однако необходимо отметить, что за истекшие 14 лет (с момента введения данного минимального стандарта), несмотря на рост минимальной заработной платы, величина МРОТ все еще не достигла уровня прожиточного минимума. В табл. 2.1 представлены данные о МРОТ, величине прожиточного минимума, соотношении между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом трудоспособного населения, а также показан уровень инфляции в стране.

Таблица 2.1. Соотношение МРОТ с величиной прожиточного минимума с 2000 по 2013 г.[51]51
  ¹ Российский статистический ежегодник, 2012 г. Данные Росстата за 2012 и 2013 гг.


[Закрыть][52]52
  ² Источник: http://kopim-vmeste.ru/inflyatsiya/inflyatsiya-v-rossii-za-poslednie-godyi-2000-2011.html#ixzz2nr1°2Ytz


[Закрыть][53]53
  ³ Данные Федеральной службы государственной статистики. Интерфакс. 9 января 2014 г.


[Закрыть][54]54
  * В расчетах использована средняя величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за год, установленная Правительством РФ. Данные о прожиточном минимуме за 2013 г. даны с учетом I и II кв.


[Закрыть]

Данная таблица показывает, насколько уровень МРОТ в РФ в действительности отстает от величины прожиточного минимума. Начиная с 2000 г. данное соотношение (8,2 %) имело устойчивую тенденцию к увеличению, и за период с 2000 по 2013 г. выросло более чем в восемь раз, достигнув в 2013 г. 67 %.

В период с 2000 по 2007 г. МРОТ повышался два раза в год, за исключением 2004 г., что позволило увеличить соотношение МРОТ и прожиточного минимума в 4,4 раза. В 2008 г. в связи с кризисными явлениями в экономике МРОТ остался неизменным по сравнению с предыдущим периодом. В 2009 г. произошел наиболее значительный рост МРОТ (в 1,88 раза), благодаря чему он существенно приблизился к величине прожиточного минимума и достиг максимального уровня за весь исследуемый отрезок времени – 77,7 %.

В последующий период наблюдалось некоторое снижение данного показателя в связи с инфляционными процессами, как следствие, ростом величины прожиточного минимума и неизменностью МРОТ на протяжении почти двух с половиной лет. С 1 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом № 232[55]55
  Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 232 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».


[Закрыть] МРОТ повысился до уровня 5205 руб. в месяц, что составило почти 13 % роста от его предыдущего значения. Однако, учитывая уровень инфляции в стране, соотношение МРОТ с прожиточным минимумом увеличилось всего на 1,6 %, т. е. темпы роста данного показателя остаются очень медленными. Федеральным законом № 336[56]56
  Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. № 336 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».


[Закрыть] с 1 января 2014 г. установлен МРОТ, равный 5554 руб. в месяц, т. е. на 6,7 % выше уровня 2013 г. Но практически МРОТ не будет повышен, поскольку уровень инфляции в стране, по данным Росстата, в 2013 г. составил 6,5 %, и рост данного соотношения по-прежнему идет очень медленными темпами.

Следует также сказать, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54[57]57
  Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. № 54 «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями.


[Закрыть] утратила силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ, в которой было сказано, что величина МРОТ не включает в себя компенсационные, стимулирующие и иные социальные выплаты. Следовательно, МРОТ начиная с 1 сентября 2007 г. уже включает в себя все эти выплаты, а это означает, что он на самом деле становится плохо сопоставимым с предыдущими значениями МРОТ. И увеличение МРОТ с 1 сентября 2007 г. в 2,1 раза в действительности оказывается несколько меньшим по величине.

Таким образом, включение в минимальную заработную плату компенсационных, стимулирующих и иных социальных выплат влечет за собой реальное снижение темпов роста одного из самых важных минимальных социальных стандартов в стране.

Увеличение МРОТ способствует повышению доходов самых низкооплачиваемых групп населения и в связи с этим сокращению численности населения, живущего за чертой бедности, а также снижению дифференциации в доходах различных категорий работников. Кроме того, повышение МРОТ ведет к значительному сокращению теневых выплат работникам, что гарантирует защиту их трудовых прав, прав на пенсионное обеспечение и социальное страхование, а также приводит к росту фонда оплаты труда и соответственно росту отчислений в государственные внебюджетные фонды.

В табл. 2.2 представлены данные о численности населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, за период с 2000 по 2013 г.

Таблица 2.2. Численность населения Российской Федерации с доходами ниже величины прожиточного минимума[58]58
  Российский статистический ежегодник, 2012 г. Федеральная служба государственной статистики: Срочная информация по актуальным вопросам за 2012 и 2013 гг.


[Закрыть][59]59
  * Данные представлены за первое полугодие 2013 г.


[Закрыть]

Как видно из таблицы, в целом за весь период с 2000 по 2013 г. наблюдается тенденция снижения численности населения (более чем в два раза) с доходами ниже величины прожиточного минимума с небольшими колебаниями по отдельным годам. Тем не менее значительное число граждан России по-прежнему живет за чертой бедности, и это не может сравниться ни с одной развитой страной мира, особенно учитывая такой важный момент, как наличие среди этих граждан работающего населения. Получается, что наличие работы не гарантирует российским гражданам защиту от бедности, что является нарушением конституционных принципов, декларирующих обеспечение достойной жизни человека. Этот факт подтверждается и исследовательским холдингом «Ромир»[60]60
  «Ромир» – крупная независимая российская исследовательская компания, соблюдающая международные исследовательские стандарты качества сбора и анализа информации ESOMAR.


[Закрыть], проводившим исследование «Рейтинг основных проблем российского общества в 2013 году» и опубликовавшим результаты опроса[61]61
  Центр гуманитарных технологий. – http://gtmarket.ru/news/2013/10/23/6327


[Закрыть], посвященного проблемам, которые в настоящее время больше всего волнуют граждан России. В данном опросе приняло участие 1500 человек в возрасте от 18 до 60 лет из семи федеральных округов Российской Федерации, проживающих в городах с населением свыше 100 тыс. человек. Аналогичное исследование проводилось компанией «Ромир» в 2005 г.

Результаты опроса 2013 г. показали, что основными проблемами, волнующими граждан России, являются бедность, а также рост цен и инфляция. Эти проблемы стояли на первом месте и в 2005 г., однако цифры изменились не в лучшую сторону. Если в 2005 г. 47 % опрошенных считали бедность людей самой главной проблемой, то в 2013 г. так считало уже 60 % респондентов. Аналогичная ситуация и с вопросом о росте цен и инфляции. Если в 2005 г. 50 % опрошенных волновала эта проблема, то в 2013 г. – 59 %. Это лишний раз доказывает необходимость перехода от использования минимальных социальных стандартов к стандартам качества жизни.

По данным Росстата[62]62
  Данные Федеральной службы государственной статистики за 2013 г.


[Закрыть], во II квартале 2013 г. доходы 17,2 млн человек, т. е. 12,1 % населения страны, не достигали уровня прожиточного минимума. По результатам исследования[63]63
  Деловая газета «Взгляд». 20 августа 2013 г. – http://news.mail.ru/economics/14410706/


[Закрыть] консалтинговой компании ConvergEx Group[64]64
  ConvergEx Group является ведущим мировым поставщиком брокерских и торговых услуг. Компания основана в 2006 г. в Нью-Йорке. Названа одной из лучших в мире брокерских компаний в 2013 г. (Abel/Noser Solutions’ Global Broker Performance Study, 2013).


[Закрыть], минимальный размер оплаты труда в России является одним из самых низких среди крупных стран мира. По расчетам авторов исследования, МРОТ в России составил 97 центов в час. Данные исследования показали, что возглавляет список стран Австралия, в которой работник как минимум получает 16,88 долл. в час. На втором месте стоит Франция, где работники минимально зарабатывают 12,09 долл. в час. На третьем месте – Новая Зеландия – 11,18 долл. в час. На четвертом месте находится Великобритания, где минимальный размер оплаты равен 9,83 долл. в час. Далее следуют Канада – 9,75 долл., Япония – 8,17 долл. и США – 7,25 долл. Замыкают десятку стран с самой высокой минимальной оплатой труда за час работы Испания – 5,57 долл. и Греция – 5,06 долл., которые не являются экономически стабильными европейскими странами, а также Южная Корея с результатом 4,31 долл. в час.

Россия в представленном рейтинге занимает лишь 16-е место. Среди стран БРИК Россия проигрывает Бразилии, имеющей результат 1,98 долл. в час, но выигрывает у Китая, работники которого минимально зарабатывают 80 центов, и более чем в три раза опережает Индию с результатом 28 центов. Меньше, чем в России, минимальный размер оплаты труда в Мексике – 66 центов, на Филиппинах – 61 цент, в Афганистане – 57 центов и в Сьерра-Леоне – 3 цента в час.

По мнению некоторых экспертов[65]65
  Высказывание руководителя направления «Личный брокер» брокерского дома «Открытие» Б. Блохина. Деловая газета «Взгляд». 20 августа 2013 г. – http://news.mail.ru/economics/14410706/


[Закрыть], с которым трудно не согласиться, отличительная черта МРОТ России (кроме низкого уровня) в том, что он представляет собой искусственно заниженный законодательный ориентир, в то время как в развитых странах мира это действительный минимальный прожиточный уровень жизни населения.

Необходимо отметить, что при составлении данного рейтинга не были учтены покупательная способность национальных валют, а также уровень средней заработной платы в этих странах, что делает его недостаточно корректным. Тем не менее даже с учетом этих недостатков его можно использовать в качестве свидетельства низкого уровня минимальной заработной платы в нашей стране.

В настоящее время важнейшей социально-экономической задачей органов государственной власти остается дальнейшее повышение МРОТ и его сближение с величиной прожиточного минимума. Правительством РФ была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда[66]66
  Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012–2018 годы, утверждена распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190.


[Закрыть], согласно которой будет происходить увеличение заработной платы в сфере образования, здравоохранения, социальной сфере.

Низкий уровень МРОТ в России, составляющий в настоящее время 67 %[67]67
  Данные Федеральной службы государственной статистики за 2013 г.


[Закрыть] от величины прожиточного минимума и приводящий к наличию значительного числа граждан, живущих за чертой бедности, способствует сохранению в нашей стране существенной дифференциации населения по уровню денежных доходов, что подтверждается величиной децильного коэффициента. Несмотря на принимаемые Правительством РФ меры по повышению уровня жизни населения, в стране сохраняется высокая степень социального неравенства в распределении денежных доходов.

В Указе Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»[68]68
  Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».


[Закрыть] при определении основных характеристик состояния национальной безопасности был назван в том числе и децильный коэффициент как «соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения». В табл. 2.3 показана разница в величине среднедушевых доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных людей в стране.

Таблица 2.3. Соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения России (децильный коэффициент фондов) с 2000 по 2012 г., в разах[69]69
  Данные Федеральной службы государственной статистики. – www.gks.ru


[Закрыть]

Имущественная дифференциация, присущая рыночной экономике, существует практически повсеместно, но если она достигает определенного уровня, то может стать угрозой общественной стабильности общества. На основе анализа опыта западноевропейских стран были выработаны критические значения некоторых показателей дифференциации денежных доходов. Так, например, по мнению директора Института экономики РАН Р. С. Гринберга[70]70
  Интервью директора Института экономики РАН Р. С. Гринберга газете «Известия». 25 сентября 2007 г.


[Закрыть], «как только децильный коэффициент в странах достигает 10, непременно появляются условия для социальных беспорядков». Оптимальными значениями децильного коэффициента считаются цифры от 5 до 7 (Германия, Австрия, Франция). Самое низкое значение данного коэффициента было зафиксировано в Дании, Финляндии и Швеции – от 3 до 4, в Японии – 6, в США по разным источникам информации – от 12 до 15[71]71
  Ревуцкий Л. Д. Роль величины денежных доходов в жизни одинокого человека и семьи. – www.Audit-it. ru.


[Закрыть].

Следует сказать, что значение децильного коэффициента фондов в России в 2000–2007 гг. имело тенденцию к небольшому росту, затем на протяжении четырех лет величина коэффициента была практически неизменной. И только с 2011 г. началось незначительное снижение. Тем не менее коэффициент в 2012 г. был равен 16,4, а это не может не настораживать, поскольку превышает обозначенный критический уровень более чем в 1,5 раза. Нужно заметить, что, по мнению большинства независимых экспертов, данные Федеральной службы государственной статистики, касающиеся величины децильного коэффициента, являются существенно заниженными. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин, таких как наличие высокой доли теневого сектора экономики, использование налоговых схем в бизнесе, а также выводы значительных финансовых средств в офшоры и др. Например, по мнению главы РЖД В. И. Якунина, децильный коэффициент в России значительно выше и составляет 32–35[72]72
  Выступление главы РЖД В. Якунина на XI Всемирном русском народном соборе с докладом на тему «Богатство и бедность: исторические вызовы России».


[Закрыть] раз. Похожие оценки были приведены и в выступлениях академика С. Ю. Глазьева. Таким образом, величина децильного коэффициента фондов в России является еще более угрожающей.

Большое значение в области регулирования оплаты труда имеет Конвенция МОТ № 131[73]73
  Конвенция МОТ № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран». – Женева, 22 июня 1970 г. По состоянию на 17 мая 2013 г.


[Закрыть], в соответствии с которой размер минимальной заработной платы должен иметь силу закона, ни при каких условиях не понижаться и распространяться на все группы работающих по найму граждан. При определении минимальной заработной платы Конвенцией МОТ учитываются следующие основные условия: потребности трудящихся и членов их семей с учетом общего уровня заработной платы в стране, стоимости жизни, социальных пособий, а также сравнения с уровнем жизни других социальных групп. Кроме этого принимаются во внимание экономические аспекты, в том числе требования экономического развития, уровня производительности труда и поддержания высокого уровня занятости. Конвенцией № 131 также предусматриваются создание и функционирование систематического контроля состояния оплаты труда и периодический пересмотр ее величины в сторону увеличения. Россией данная Конвенция МОТ не была ратифицирована, что позволяет ей на протяжении многих лет устанавливать гражданам величину МРОТ существенно ниже размера прожиточного минимума.