Текст книги "Институциональные изменения в экономике российских регионов"

Ставропольский край входит в состав Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации. В отличие от рассмотренных выше субъектов Российской Федерации, характеризующихся миграционным оттоком населения, Ставропольский край является реципиентом для притока мигрантов.

Численность населения Ставропольского края на 1 января 2012 г. составила 2787,0 тыс. человек и по сравнению с началом 2011 г. увеличилась на 1,5 тыс. человек.

Таблица 1.8. Динамика численности населения Ставропольского края в 2006–2012 гг. на начало года (тыс. человек)[64]64
  Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2011. 27 июля.


[Закрыть]

Данные табл. 1.8 показывают, что за период с 2006 по 2012 г. наблюдалась устойчивая тенденция роста численности населения региона. Однако основной причиной такого роста является не улучшение демографических показателей края, а превышение миграционного прироста населения над естественной убылью.

Таблица 1.9. Динамика рождаемости и смертности населения в Ставропольском крае в 2006–2012 гг. (человек)[65]65
  Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2011. 23 мая, 2013. 23 янв.


[Закрыть]

* Данные за январь – ноябрь

Анализируя данные табл. 1.9, необходимо сказать, что на протяжении всего периода времени наблюдалось увеличение рождаемости населения в Ставропольском крае, за исключением некоторого снижения в 2011 и 2012 гг., и стабильное снижение смертности. Тем не менее уровень рождаемости оставался недостаточным для воспроизводства населения в регионе. Несмотря на улучшение демографических показателей, в Ставропольском крае все эти годы наблюдалась естественная убыль населения, которая имела тенденцию к снижению. Поэтому внешняя миграция являлась единственным источником пополнения численности населения Ставропольского края. Еще по состоянию на март 2012 г. Ставропольский край, единственный в Северо-Кавказском федеральном округе, имел естественную убыль. Однако затем демографическая ситуация в крае изменилась, и впервые за последние 20 лет в регионе был отмечен естественный прирост населения: показатели рождаемости превысили показатели смертности на 1372 человека.

Для решения задач, сформулированных в Концепции демографической политики Российской Федерации, в Ставропольском крае был разработан план мероприятий по улучшению демографической ситуации на 2011–2015 годы. Реализация данного плана должна позволить к началу 2016 г. довести численность населения в субъекте Федерации до 2,8 млн человек, а среднюю продолжительность жизни – до 72 лет[66]66
  Как улучшить демографическую ситуацию на Ставрополье. Ставропольская правда. 2012. 28 июля.


[Закрыть].

В 2011 г. сокращение численности населения происходило на территории 21 муниципального образования края, в большей степени затронув сельские районы. При этом численность сельских жителей сократилась на 6,9 тыс. человек. В условиях естественной убыли населения, которая в 2011 г. составляла 1,43 тыс. человек, рост числа граждан был обеспечен за счет миграции населения. Объем миграционного прироста населения, зарегистрированного в регионе, превысил естественную убыль населения в 2,1 раза[67]67
  Аналитический отчет об итогах работы управления труда и занятости населения Ставропольского края в 2011 г.


[Закрыть].

Таблица 1.10. Динамика миграции населения Ставропольского края с 2006 по 2012 г., тыс. человек*[68]68
  Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2011. 27 июля.


[Закрыть]

* Без учета перемещений внутри региона. ** За январь – ноябрь

В 2011 г. на территорию Ставропольского края прибыло 34 751 человек, а выбыло из региона 31 866 человек. Миграционный прирост составил 2885 человек. Более половины всех совокупных миграционных перемещений региона в 2011 г. приходилось на перемещения внутри Ставропольского края, которые составили 51,8 %. В пределах края место жительства сменило 35 748 человек. Наиболее активные передвижения населения происходили из сельских местностей в города (35,2 % миграционного потока). Данное явление может привести к «вымиранию» сельскохозяйственных территорий, что может оказаться угрозой для стабильного развития Ставропольского края.

В 2012 г. на территорию Ставропольского края прибыло 43 257 человек, при этом выбыло из региона за этот период 40 988 человек. Миграционный прирост населения в 2012 г. составил 2269 человек. Динамика миграционных потоков Ставропольского края за 2011–2012 гг. представлена на диаграмме[69]69
  Данные территориального органа Росстата по Ставропольскому краю. «Социально-экономическое положение Ставропольского края (информация 2010–2013 гг.)». 2013. 23 янв.


[Закрыть]:

Данные диаграммы показывают, что объем межрегиональной миграции Ставропольского края в пределах Российской Федерации в 2012 г. составил 76 774 человека (прибыло 36 586, а убыло – 40 188 человек). В результате потоков межрегиональных перемещений населения миграционный отток составил 3602 человека. Таким образом, по линии межрегиональной миграции в 2012 г. был зафиксирован значительный миграционный отток населения из региона.

Среди российских территорий наиболее интенсивный обмен мигрантами происходит с соседними со Ставропольским краем регионами – Краснодарским краем и Ростовской областью, а также с Центральным федеральным округом. Причем на отрицательную величину сальдо миграции с Центральным федеральным округом влияют миграционные потоки жителей Ставропольского края в Москву и Московскую область.

Основным источником прироста численности населения Ставропольского края является международная миграция. В 2012 г. на территорию субъекта Федерации прибыло 6671 человек, при этом выбыло из региона за этот период всего 800 человек. Миграционный прирост населения за счет международной миграции составил 5871 человек, в том числе почти 87 % за счет государств – участников СНГ 5107 человек.

По состоянию на 1 января 2012 г. статусом вынужденного переселенца в Ставропольском крае обладали 1271 человек (695 семей).

Таблица 1.11. Изменение численности вынужденных переселенцев на территории Ставропольского края с 1 июля 1992 г. по 1 января 2012 г. (человек)[70]70
  Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.


[Закрыть]

Данные табл. 1.11 показывают, что начиная с 2006 г. на территории Ставропольского края не было зарегистрировано ни одного вынужденного переселенца, а выполняемые УФМС России по Ставропольскому краю плановые мероприятия по снятию их с регистрационного учета определяют постепенное сокращение численности таких мигрантов. Большая часть официально зарегистрированных на территории края вынужденных переселенцев – 822 человека (437 семей) – являются выходцами из Чеченской Республики (64,7 %). Далее по степени убывания идет Казахстан (12,9 %), Азербайджан (7,2 %), Узбекистан (6,2 %), Грузия (3,8 %), Таджикистан (2,7 %), Туркмения (0,9 %), Армения (0,4 %) и прочие (1,2 %).

На 1 января 2012 г. в Ставропольском крае находилось 30,3 тыс. иностранных граждан. Увеличение численности иностранных граждан связано со стабилизацией положения в экономической сфере региона и выходом на докризисный уровень в связи с увеличением притока инвестиций в Ставропольский край и ведением активного строительства крупных объектов.

Самым массовым и динамичным иммиграционным потоком в настоящее время является внешняя трудовая миграция. В целях оптимизации потоков трудовой миграции в Ставропольском крае была проведена работа по определению потребности в привлечении иностранных работников и формированию квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1137 «Об определении потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников и утверждении соответствующих квот на 2013 год» Ставропольскому краю была утверждена квота на 4540 человек[71]71
  Аналитический отчет об итогах работы управления труда и занятости населения Ставропольского края в 2012 г.


[Закрыть]. Для сравнения: в 2011 г. квота на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам в регионе была выше на 409 человек.

Основными странами исхода трудовых мигрантов являются Узбекистан – 47,4 %, Украина – 14 %, Турция – 12,1 %, Таджикистан – 7,4 %, Азербайджан – 5,9 % и Армения – 5,3 %. Значительная часть иностранных работников занята в сфере строительства, оптовой и розничной торговли, в обрабатывающем производстве и сельском хозяйстве.

В последние годы Ставропольский край испытывает большой наплыв мигрантов из республик Северного Кавказа, в основном из Чеченской Республики и Дагестана, что приводит к изменению сложившегося национального баланса, а также ведет к обострению криминальной обстановки[72]72
  Режим доступа: http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2012–16/3428.html#ixzz2JqfZIEAz


[Закрыть]. Одной из главных причин увеличения миграционных потоков на территорию Ставропольского края явились этнические конфликты на Кавказе. В силу благоприятных природно-климатических условий, а также в результате вооруженных конфликтов на Северном Кавказе и в Закавказье, ухудшения межнациональных отношений в других государствах СНГ Ставропольский край стал территорией, на которой оседают потоки беженцев и вынужденных переселенцев.

В результате обострения межнациональных отношений в Ставропольском крае в настоящее время с его территории происходит активный отъезд русского населения и его замещение выходцами с территорий Северного Кавказа. Причинами отъезда является чувство незащищенности перед вызывающим поведением кавказских мигрантов. Комментируя вопрос о проблемах с мигрантами в Ставропольском крае, Президент России В. В. Путин предложил в регионах-донорах миграционных процессов проводить активную воспитательную работу, в том числе используя ресурс религиозных и других общественных организаций[73]73
  РБК. Москва. 2012. 20 дек.


[Закрыть].

В 1990-е гг. основными переселенцами на территорию Ставропольского края было русское и русскоязычное население из республик Северного Кавказа и Закавказья. В 2000-е гг. в регионе усилилось представительство кавказских народов, доля которых за последние 20 лет увеличилась на 7 %[74]74
  Всероссийская перепись населения 2002 г. Национальный состав населения по регионам России. Ставропольский край // http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_02.php?reg=39 Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 г.// http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm


[Закрыть]. При этом основную нагрузку по притоку мигрантов приняли на себя приграничные муниципальные районы – Кировский, Курский, Нефтекумский, Левокумский, Степновский и Туркменский.

Негативное развитие миграционной ситуации на Юге России является следствием неэффективного государственного регулирования процессов миграции. При отсутствии четкой государственной политики в области межнациональных отношений в ближайшее время Ставропольский край может стать очередной зоной нестабильности Северо-Кавказского федерального округа. В некоторых районах Ставрополья межэтнические противоречия, приводящие к столкновениям сторон, стали неотъемлемой частью повседневной жизни края. Это вынуждает русское население переезжать в сопредельные регионы. Общая доля русских в национальной структуре Ставропольского края снизилась за 20 лет на 4 % и достигла в 2010 г. 80,1 %. В некоторых районах региона русские составляют уже менее половины населения. Так, в наиболее депрессивном Нефтекумском районе в сельской местности (без учета численности г. Нефтекумска) русские составляют только 37,6 %, ногайцы – 26,7 %, даргинцы – 12,9 %[75]75
  Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. IV. Причины и обстоятельства роста напряженности, поиск путей стабилизации на Северном Кавказе: Спец. выпуск / Г. Г. Матишов, Л. В. Батиев, И. В. Пащенко. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.


[Закрыть]. В перспективе это может привести к повторению событий в Кондопоге или даже более масштабным инцидентам[76]76
  Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2024117


[Закрыть].

По мнению некоторых исследователей, например Э. Н. Соболева, если доля мигрантов в регионе значительна и превышает 20 %, возникают этнические конфликты и затрудняется интеграция иммигрантов в российскую культуру, в результате чего могут образовываться весьма агрессивные этнические анклавы[77]77
  Соболев Э. Н. О демографическом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? М., 2007. С. 82.


[Закрыть]. Когда иммигрантов немного, отношения между иностранцами и местным населением являются более гармоничными[78]78
  Окольский М. Наступающие цивилизации, уходящие цивилизации на закате XX века. Взгляд с точки зрения демографии // Мир в зеркале международной миграции. Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир» / Гл. ред. В. А. Ионцев. – М.: МАКС-Пресс, 2003. Выпуск 10.


[Закрыть].

Увеличение инвестиций в экономику Ставропольского края способствовало созданию новых рабочих мест, обеспечило увеличение численности занятого населения. В январе 2013 г. численность экономически активного населения Ставропольского края составила 1336,3 тыс. человек, т. е. около половины общей численности населения. Среднегодовой темп роста ВРП (5 %) за пять лет превышает среднероссийский уровень.

В то же время в последние годы происходит старение кадрового потенциала, обусловленное демографической ситуацией, складывающейся в Ставропольском крае. Доля лиц старше трудоспособного возраста в численности всего населения в 2011 г. составила 21,5 %. Согласно прогнозу в ближайшие годы процесс демографического старения населения продолжится и доля такого населения к 2016 г. составит 23,2 %[79]79
  Доклад «О состоянии и прогнозах ситуации на рынке труда Ставропольского края». Город Ставрополь. 2012. Июнь.


[Закрыть].

На 1 января 2012 г. уровень регистрируемой безработицы в Ставропольском крае составил 1,8 %, его снижение по сравнению с 2010 г. равнялось 10,0 %. Необходимо отметить, что в Ставропольском крае был отмечен самый низкий уровень безработицы среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Самый высокий уровень безработицы наблюдался в Чеченской Республике – 32,6 % и Республике Ингушетия – 17,7 %. В то же время уровень общей безработицы выше уровня регистрируемой безработицы более чем в 3 раза, что означает отсутствие большой части лиц трудоспособного возраста на рынке труда.

Анализ демографических и миграционных процессов, происходящих в трех субъектах Российской Федерации, рассмотренных выше в качестве примеров, показал, что в Забайкальском крае и в Республике Коми, имеющих в настоящее время естественный прирост населения, тем не менее наблюдается снижение общей численности населения благодаря значительному миграционному оттоку из этих регионов. У Ставропольского края, долгое время имеющего естественную убыль населения, которая только в 2012 г. сменилась естественным приростом, наблюдается обратная картина. Благодаря постоянному миграционному притоку на территорию региона в течение ряда лет наметилась устойчивая тенденция роста численности населения.

Суровые климатические условия, характерные для Забайкальского края и Республики Коми, приводят к существенному миграционному оттоку населения из этих субъектов Российской Федерации, который можно снизить только благодаря созданию комфортных условий проживания и улучшению качества жизни населения, повышению инвестиционной привлекательности регионов, позволяющей создавать новые предприятия с качественными рабочими местами и достойной оплатой.

Усилия органов власти Забайкальского края по стабилизации и росту численности населения в регионе, направленные на выполнение долгосрочной целевой программы по улучшению демографической ситуации, оказались недостаточными, поскольку миграционный отток населения по-прежнему опережает темпы роста естественного прироста. Кроме того, во-первых, это приводит к старению населения Забайкальского края, поскольку из региона в основном уезжают лица репродуктивного возраста, способные улучшить демографическую ситуацию в регионе. А во-вторых, сокращается рынок труда, который в дальнейшем придется восполнять с помощью привлечения мигрантов.

Частичным решением данной проблемы могло стать содействие переезду соотечественников, проживающих за рубежом. Однако общее количество людей, переехавших на постоянное место жительства в Забайкальский край по этой программе с 2010 по 2012 г., составило чуть менее 500 человек, что является также недостаточным условием для решения демографической проблемы региона.

Поэтому создание нового института – Государственной компании по развитию Сибири и Дальнего Востока – может оказать существенную помощь в возрождении Забайкальского края и всего Сибирского федерального округа, что позволит остановить миграционный отток трудоспособного населения за пределы региона.

Благодаря мерам государственной политики по стимулированию рождаемости в Республике Коми начиная с 2011 г. удалось стабилизировать естественный прирост населения данного субъекта Федерации. Однако, как и в Забайкальском крае, благодаря значительному миграционному оттоку жителей происходит снижение общей численности населения региона. В Республике Коми данная ситуация осложняется реализацией Федеральной и Региональной программ переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в регионы с более благоприятным климатом.

Являясь (так же как и Забайкальский край) регионом-донором, Республика Коми имеет тот же набор проблем: снижение численности и старение населения, а также нехватка квалифицированных кадров, так как уезжает в основном квалифицированная часть трудового потенциала региона.

В 2011 г. Республика Коми заняла первое место по темпам роста инвестиций в основной капитал среди регионов Северо-Западного федерального округа, среднедушевые денежные доходы населения и средний размер пенсии превысили среднероссийский уровень, в регионе реализуется долгосрочная целевая программа по стимулированию развития жилищного строительства и Концепция кадровой политики, а также благодаря усилиям в сфере занятости удалось снизить уровень безработицы. Тем не менее этих мер оказалось недостаточно, для того чтобы снизить миграционный отток за пределы региона и тем самым исправить существующую демографическую ситуацию.

Для стабилизации и увеличения численности постоянного населения в Республике Коми были разработаны региональные программы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, которые в связи с изменением финансово-экономической обстановки и появлением рисков для их выполнения были отложены до 2014 г., что также негативно сказалось на росте общей численности населения региона.

Ставропольский край, являясь реципиентом для притока мигрантов, пополняет численность населения региона за счет международной миграции, поскольку все эти годы имел естественную убыль населения, которая только в 2012 г., впервые за 20 лет, сменилась небольшим естественным приростом. Данный факт является результатом реализации плана мероприятий по улучшению демографической ситуации в регионе, разработанного на основе Концепции демографической политики Российской Федерации.

Более 50 % всех миграционных перемещений Ставропольского края приходится на внутрирегиональные миграции, значительная часть из которых происходит из сельской местности в города, что способствует вымиранию сельскохозяйственных территорий, а это является угрозой стабильного развития региона.

Кроме этого, на территорию Ставропольского края направлены значительные потоки внешней трудовой миграции, которые нуждаются в оптимизации и регулировании. Увеличение численности трудовых мигрантов связано, во-первых, со стабилизацией положения в экономической сфере региона и увеличением притока инвестиций в экономику Ставропольского края, что способствует строительству крупных объектов, нуждающихся в притоке рабочей силы.

Во-вторых, причиной увеличения миграционных потоков на территорию Ставропольского края являются последствия этнических конфликтов на Кавказе, приводящие к наплыву мигрантов из Чеченской Республики и Дагестана, усложняющих и без того непростую, миграционную ситуацию в регионе. Данное положение является следствием неэффективного государственного регулирования процессов миграции. В этой связи необходима разработка критериев оценки эффективности государственной миграционной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, способных определить социально-экономические, этнополитические, культурные и иные последствия движения миграционных потоков.

Таким образом, в рамках институционального подхода миграционные процессы в государстве рассматриваются в рамках определенной институциональной структуры, охватывающей законы, правила и неформальные нормы, в совокупности определяющие типы поведения людей, активно или пассивно вовлекаемых в миграционные процессы. При этом активными участниками таких процессов выступают сами мигранты, а пассивными – те граждане, на которых сказываются результаты миграции, которые вынуждены жить в новой экономической и социальной среде, сложившейся в результате действий активных участников миграционных процессов.

Процесс институциональных изменений в сфере миграции влияет на потенциальные возможности миграционной политики, может как усиливать их позитивные последствия для обеспечения устойчивого социально-экономического и демографического развития страны, так и ослаблять их, вплоть до трансформации совокупных результатов в негативные для развития страны.

Глава 2. Динамика налоговых инструментов улучшения инвестиционного климата в регионах России

Одним из важнейших факторов, влияющих на инвестиционный и предпринимательский климат, является состояние налоговой системы и налоговая политика властей как в целом в стране, так и в отдельных ее регионах.

О том, что состояние системы налогообложения в стране не отвечает требованиям стимулирования бизнеса и привлечению инвестиций, свидетельствуют данные рейтинга «Ведение бизнеса» Всемирного банка. По данным исследования в 2006 г., по совокупному рейтингу «легкости ведения бизнеса» Россия была на 96-м месте (из 175 стран), а по показателю «налогообложение» – на 98-м месте, в 2009 г. – на 120-м (из 181) по «легкости ведения бизнеса» и на 134-м – по «налогообложению», в 2010 г. – по «легкости ведения бизнеса» – на 123-м (из 183) и на 105-м по «налогообложению», в 2011 г. – на 120-м (из 183) и 105-м – соответственно, в 2012 г. – на 112-м и 64-м местах (из 183) соответственно[80]80
  http://www.worldbank.org.ru


[Закрыть].

Таблица 2.1. Места Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по совокупному рейтингу и по показателю «налогообложение»[81]81
  Таблица составлена по данным рейтингов стран, содержащихся в докладах Всемирного банка «Ведение бизнеса» – «Ranking of economies – Doing Business – World Bank Group» за 2006, 2009, 2010, 2011, 2012 гг.


[Закрыть]

Необходимость налоговой реформы стала очевидна уже в начале 2000-х гг. Однако с момента дефолта 1998 г. никаких заметных действий в этом направлении с целью снижения нагрузки на бизнес не предпринималось. В 2003 г. совокупная налоговая нагрузка (с таможенными сборами) в России составляла около 60 %, в результате чего честно и полностью платили налоги менее 5 % предприятий[82]82
  Доклад Комитета РСПП по промышленной политике «О мерах по улучшению инвестиционного климата в России», март 2004 г.


[Закрыть]. Такое положение очень существенно влияло на бизнес и на привлечение инвестиций: бизнес по большей части уходил в тень, а объем инвестиций был незначительным.

Решение этих проблем требовало изменений в налоговой системе как по линии снижения налоговой нагрузки на бизнес, так и линии стимулирования инвестиций. Для стимулирования инвестиций могут использоваться такие механизмы, как налоговый кредит, в виде рассрочки уплаты налога на прибыль при инвестировании средства в развитие, прогрессивный налог на прибыль с освобождением (или снижением) от налога той части прибыли, которая идет на инвестиции, ускоренная амортизация и др.

В последние 10 лет было реализовано значительное количество мер по совершенствованию налоговой системы. Были изменены правила налогообложения прибыли; для улучшения инвестиционной привлекательности экономики были освобождены от налогообложения дивиденды, получаемые от стратегических инвестиций в дочерние общества; был введен новый порядок уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), были унифицированы правила возврата этого налога; для стимулирования развития высокотехнологичных отраслей была установлена регрессивная шкала ЕСН и разрешено единовременное списание вычислительной техники при расчете налога на прибыль для IT-сектора. Для налогового стимулирования привлечения инвестиций с 1 января 2009 г. были снижены ставки налога на прибыль с 24 до 20 %, введен ускоренный (заявительный) порядок возмещения НДС. Кроме того, для привлечения инвестиций в основные средства в 2009 г. введено освобождение от налога на добавленную стоимость ввоза технологического оборудования, не имеющего аналогов в России; увеличена амортизационная премия до 30 % для основных средств со сроком полезного использования 3–20 лет; предоставлена возможность выбора метода начисления амортизации, сокращены сроки полезного использования для ряда основных средств и др. С января 2011 г. изменениями в ст. 256 и 257 НК РФ увеличена первоначальная стоимость амортизируемого имущества и основных средств – с 20 000 до 40 000 рублей[83]83
  Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».


[Закрыть].

Кроме того, в 2010 г.[84]84
  Там же.


[Закрыть] был увеличен более чем в три раза размер инвестиционного налогового кредита, который могут получить инвесторы-налогоплательщики для приобретения оборудования, необходимого для проведения научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, технического перевооружения и т. п. Размер этого кредита вырос с 30 до 100 % стоимости этого оборудования.

В последние годы принято достаточно большое количество мер и изменений в законодательство, направленных на поддержку инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Важными мерами являются освобождение от налога на прибыль научно-исследовательских организаций средств, которые получены ими от поддержки научной и научно-технической деятельности, а также средств, безвозмездно полученных организациями и фондами поддержки науки и образования для ведения научной деятельности.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в том случае, если они относятся к созданию или усовершенствованию новой либо уже производимой продукции и технологий, освобождаются от налога на добавленную стоимость. От НДС освобождаются также работы по реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы ЭВМ, ноу-хау и др. В три раза (с 0,5 % до 1,5 %) увеличены нормативы отчислений в Российский фонд технологического развития и другие отраслевые (межотраслевые) фонды.

Организациям и налогоплательщикам, использующим упрощенную систему налогообложения, в случае осуществления ими инновационной деятельности, предоставлена возможность принимать в целях уменьшения налоговой базы расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и на патентование. С 1 января 2009 г. был введен повышающий коэффициент (1,5) к затратам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы[85]85
  Федеральный закон от 7 июня 2011 г. № 132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».


[Закрыть]. Коэффициент 1,5 применяется к НИОКР, включенным в установленный перечень направлений таких работ, включающий 32 направления. Кроме того, законом 2011 г. предоставляется возможность списания при налоговом учете в течение двух лет через механизм амортизации стоимости тех нематериальных активов, которые имеют инновационную направленность.

Существенные налоговые меры предусмотрены для компаний, работающих в инновационном центре «Сколково»[86]86
  Федеральный закон от 28.09.2010 № 243 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково», Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».


[Закрыть], в частности льготы по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и др. Кроме того, участникам проекта предоставляется право использовать в течение 10 лет пониженные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд России – в размере 14 %, в остальные же фонды взносы не уплачиваются.

В 2010 г. был принят ряд мер, направленных на поддержку модернизации. В частности, можно отметить такие как уменьшение налоговой базы при строительстве, реконструкции или модернизации судоходных либо портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта и др. Налоговая база в этом случае уменьшается на сумму капитальных вложений, которые закончены и учтены в балансовой стоимости данных объектов[87]87
  Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 308 «О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».


[Закрыть].

В 2011 г. с целью дальнейшего совершенствования условий для инновационной деятельности были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ[88]88
  Федеральный закон от 7 июня 2011 г. № 132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».


[Закрыть]. Этими поправками изменен порядок учета расходов на НИОКР в целях налогообложения прибыли, определен перечень этих расходов и др.

Расширен состав льгот по налогу на имущество. Федеральным законом от 07.06.2011 г. № 132-ФЗ, в частности, добавлен пункт 21 ст. 381 Налогового кодекса РФ, которым освобождается от налогообложения имущество организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленных Правительством РФ или имеющих высокий класс энергетической эффективности.

Мы перечислили лишь часть налоговых поправок, внесенных в Налоговый кодекс РФ в последние годы и направленных на совершенствование налоговой системы, предусматривающих различные льготы для стимулирования развития различных направлений экономики, на снижение налоговой нагрузки с целью создания благоприятного инвестиционного и делового климата.

И все же налоговая нагрузка на бизнес и инвесторов в нашей стране достаточно велика. По данным заместителя руководителя Федеральной налоговой службы на сентябрь 2010 г., совокупная налоговая нагрузка в нашей стране составляет 24,2 %, что больше, чем в европейских странах[89]89
  VI ежегодный бизнес-форум предприятий реального сектора «Модернизация», организованный «Деловой Россией» совместно с Министерством экономического развития РФ и Институтом современного развития. 2010. 14 сент.


[Закрыть]. По данным же, озвученным помощником Президента РФ А. Дворковичем, реальная налоговая нагрузка в России на ноябрь 2011 г. составляла около 40 % от объема ВВП[90]90
  РИА Новости. Lenta.ru. 2011. 21 нояб.


[Закрыть].

Поэтому требуются дальнейшие шаги по совершенствованию налоговой системы.

Меры по совершенствованию налоговой системы, принимаемые на федеральном уровне в последние годы, совершенствование механизма налогообложения и налогового администрирования, введение специальных налоговых режимов, а также мер налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности и модернизации, снижение налоговой нагрузки и др. стали значимыми шагами улучшения инвестиционного и делового климата в стране. Однако эти меры, являясь крайне важными, не всегда достаточны. В связи с тем, что реализация инвестиционных проектов осуществляется в конкретных регионах, необходимо проведение и соответствующих мер по стимулированию инвесторов на уровне субъектов РФ.