Текст книги "Социальные проблемы инновационного развития общества"

– Академическая наука интегрируется с высшим образованием.

– Достаточное финансирование не только на зарплаты, но и на закупку новейшего оборудования.

– Повышение престижа научного труда.

– Относительная коммерциализация (не в ущерб фундаментальной науке).

– Создать условия для возврата эмигрировавших ученых.

– Увеличение бюджетных мест в аспирантуре и снижение цен на платные места.

– Создать условия для перехода от мобилизационной экономики к инновационной.

Устойчивость академического научного сообщества оказалась выше, чем можно было ожидать. Стратегия должна быть направлена на то, чтобы сохранить этот академический костяк.

Е. П. Евдокимова
Социальные и личностные условия инновационной деятельности

Понятие инновации относится к числу тех, что, появившись в науке, затем активно используются в общественно-политическом дискурсе. Само понятие при этом претерпевает определенные изменения, его содержание корректируется уже не только в соответствии с ходом научных дискуссий, на него также влияет активность различных общественных акторов. В ходе развития инновационная деятельность становится объектом государственного регулирования, статистического учета, стимулирования.

Определение инновации дается в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утверждены Правительством РФ 05.08.2005). В этом документе, в частности, говорится о том, развитие инновационной системы должно позволить «вывести экономику страны из зоны преимущественно экспортно-сырьевого развития, обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообществе и ее полноправную интеграцию в мировое экономическое пространство».

В этом документе инновационная деятельность определяется как «выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на:

– создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг),

– создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования,

– применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии».

Проводимые меры меняют социальные условия инновационной деятельности, предполагают создание дополнительных возможностей осуществления деятельности, которая попадает под определение инновационной. В то же время, субъектами инновационной деятельности остаются конкретные люди, что требует анализа как социальных, так и личностных условий их деятельности. Полезный инструментарий для этого дает полевой или ситуационный подход.

Ситуационный подход восходит к теории поля К. Левина[53]53
  Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000; Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000.


[Закрыть], разрабатывался Россом и Нисбеттом[54]54
  Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999.


[Закрыть]. Они демонстрировали полезность этого подхода как раз при решении социальных проблем. Важное место ситуационный подход занимает в анализе повседневной жизни Бергера и Лукмана[55]55
  Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.


[Закрыть], которые делали акцент на целостный, многопараметрический характер реальности, подлежащей конструированию и реконструированию в деятельности.

Кроме того, ситуационный подход в значительной мере перекликается с адаптационным подходом[56]56
  Шабанова М. Добровольные и вынужденные адаптации // Свободная мысль, 1998, № 1; Корель Л. В. Социология адаптации. Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005.


[Закрыть], делающим акцент на системном характере взаимодействия индивида и меняющейся социальной среды, а также с разными вариациями структурно-динамического подхода[57]57
  Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Институт экспериментальной социологии, «Алетейя», 2007; Giddens A. Sociology. Cambridge, 1992; Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования, 2001, № 8, с. 3–11.


[Закрыть], ориентированными на анализ взаимодействия макро– и микроуровней социума в детерминации поведения индивидов и социальных групп.

Основным положением ситуационизма К. Левина является тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение.

Ситуационный подход как модель задает определенные параметры анализа. Прежде всего, это определение субъекта – конкретных участников инновационной деятельности, их статусных и личностных параметров, включая, в том числе, их интеллектуальную готовность к инновационной деятельности. Предполагается также выделение качеств субъекта, важных для поведения в конкретной ситуации – актуальной мотивации и восприятия ситуации.

С другой стороны, в модель включаются социальные параметры ситуации – правовые, экономические, политические, культурные и т. д.

Важной частью подхода является также внимание к внешне незначительным, но в действительности важным деталям ситуации (К. Левин называл их «канальные факторы»), которые оказывают существенное фасилитирующее или сдерживающее влияние.

Наконец, в ситуационном подходе подчеркивается роль времени – значимо «состояние поля в данный момент», т. е. момент принятия решения в структуре инновационной деятельности также важен.

Ситуационный подход должен быть по-разному использован в различных видах инновационной деятельности, на различных стадиях товарной, технологической или организационной инновации.

Указанные выше «Основные направления…» выделяют следующие виды инновационной деятельности:

– создание и реализация инновационного продукта;

– создание и использование инновационной технологии;

– использование нововведений в создании и реализации продуктов;

– фундаментальные исследования;

– прикладные исследования;

– создание инфраструктуры инновационной деятельности.

Если первые три указанных вида инновационной деятельности непосредственно вытекают из определения, то три остальных дополняют это определение, являясь неотъемлемой частью инновационных процессов. Таким образом, можно говорить об инновационной деятельности в «широком смысле», включающем весь инновационный цикл, или в «узком смысле», ограниченном непосредственным созданием или использованием нововведений.

Особенно хотелось бы остановиться на таких параметрах как выделение субъектов (т. е. индивидов, принимающих решения в каждом конкретном случае), определении момента этого решения в ходе той или иной деятельности, а также поиска «канальных» факторов.

В бизнесе, например, в роли «канального» фактора может выступать, с одной стороны, развитие инфраструктуры, а с другой – закрытие традиционных способов достижения поставленных целей, что может стимулировать переопределение ситуации и поиск новаторских решений. Недаром многие аналитики говорят об ожидании роста инноваций в условиях кризиса, даже при том, что экономические условия (отсутствие свободных капиталов) можно считать скорее неблагоприятными.

В этой связи содержанием инновационного менеджмента во многом является как раз выявление этих «канальных» факторов в разных типах инновационной деятельности.

В фундаментальной науке – это проблема выполнения «социального заказа» – поиска и организации осуществления грантов, договоров, мониторинг изменения социальной среды в отношении появления новых возможностей или новых барьеров и т. д.

В инновационном бизнесе ключевым является понятие эффективности, а содержанием инновационного менеджмента становится поиск путей смягчения рисков, связанных с заданной непредсказуемостью результатов инновационной деятельности.

Во внедрении – инновация поначалу выступает индивидуальной особенностью, которая может давать какие-то преимущества своему обладателю, но может и не давать, а может даже причинять какие-то неудобства. Но затем по мере распространения и укоренения те инновации, которые закрепляются в обиходе, становятся факторами переструктурирования социального поля, так что отстающие в освоении инноваций оказываются на его периферии. Соответственно, задачей инновационного менеджмента становится поиск и отбор тех инноваций, которые имеют перспективу закрепиться и встроиться в структуру поля.

Рассмотрим работу модели на примере участия в инновационной деятельности (в узком смысле) ученых академических институтов[58]58
  Участие ученых академических институтов как один из способов адаптации к меняющимся условиям рассматривалось в ходе изучения адаптации ученых коллективом под рук. проф. С. А. Кугеля. Подробнее: Евдокимова Е. П. Ученые академических институтов в инновационной сфере: возможности и препятствия на уровне личности // Наука и высшая школа в инновационной деятельности. СПб.: Нестор-История, 2007, с. 178–189.


[Закрыть].

В качестве субъектов инновационной деятельности выступают ученые, научные сотрудники академических институтов. Из параметров субъектов, в первую очередь, требуется выделить личные качества ученых, способствующие или препятствующие их включению в инновационную деятельность.

Среди личных качеств ученых можно выделить, прежде всего, такую профессиональную черту как их компетентность в той или иной сфере. Причем для их оценки как потенциальных субъектов инновационной деятельности имеет значение как уровень компетентности, широта или узкая направленность имеющихся знаний, гибкость их применения, так и сфера профессиональных интересов. Играет роль разработанность проблемы, легкость или проблематичность использования на практике полученных знаний, а также наличие в обществе осознанной потребности в использовании тех или иных фундаментальных знаний. Все это оказывает влияние на возможность включения ученых в инновационную деятельность.

Еще одна характеристика субъектов инновационной деятельности – это структура их мотивации. Хотя в последние годы уровень оплаты труда в академических институтах существенно вырос, все же он остается еще относительно низким, не обеспечивающим удовлетворение материальных потребностей ученых и их семей на достойном уровне. Это стимулирует сотрудников академических институтов к поиску вторичной занятости, одним из видов которой можно считать их участие в инновационной деятельности.

С другой стороны, к включению ученых в инновационную деятельность могут побуждать и нематериальные мотивы, в частности, потребность в более полной профессиональной самореализации. Включение в инновационную деятельность дает им возможность увидеть практические результаты своей профессиональной деятельности, проверить практическую значимость и корректность своих теоретических построений. Кроме того, участие в прикладной инновационной деятельности позволяет ученым расширять круг своего общения, выработать навык коммуникации с представителями других профессиональных групп, взаимодействия с другими социо-культурными стереотипами, другим ракурсом видения предмета совместной деятельности. Все это может дать толчок развитию своей профессиональной деятельности – сделать видение исследуемого предмета более многогранным, обратить особое внимание на наиболее актуальные для общества аспекты, лучше представлять место своих исследований в общем процессе научно-технического прогресса. Наличие таких мотивов способствует наиболее успешному включению академических ученых в инновационную деятельность, повышая также ее эффективность и в материальном плане.

Наконец, поведение субъекта в той или иной ситуации во многом определяется его субъективным восприятием этой ситуации, которое, в свою очередь, носит целостный и комплексный характер. Прежде всего, это оценка ситуации с точки зрения потребности в каких-либо действиях. В зависимости от этого субъект-ученый будет заниматься основной исследовательской деятельностью (и включение в инновационную деятельность может происходить лишь под воздействием внешних побуждений), или же активно искать возможности применения своих результатов на практике. Другой аспект восприятия ситуации – когнитивный – четкость представлений о стоящих проблемах и путях их разрешения. Это во многом определяет субъективную готовность к включению в прикладную инновационную деятельность.

В восприятии ситуации также можно выделить разные ракурсы. Важно, с одной стороны, как субъект-ученый видит ситуацию в изучаемой сфере, а с другой – как он воспринимает свое положение в этой сфере, свое участие в исследовательской и прикладной деятельности. С точки зрения последнего ракурса, важно его отношение к инновационной деятельности как к побочной, преимущественно направленной на удовлетворение материальных потребностей, отнимающей время или же как предоставляющей дополнительные возможности, как материальные, так и исследовательские.

Социальные параметры ситуации – это характеристики положения в академических институтах, постоянно меняющегося в связи с реформами, как общеэкономического характера, так и непосредственно относящимися к деятельности Российской Академии наук. Эти параметры можно рассматривать на макро-, мезо– и микроуровне.

Среди макроэкономических параметров ситуации можно выделять общие тенденции экономического развития, определяющие, с одной стороны, востребованность в обществе инновационной деятельности, а с другой – наличие ресурсов для ее осуществления. Специфической характеристикой инновационной деятельности, с одной стороны, является то, что она требует долговременных инвестиций, создания благоприятного инвестиционного климата, а с другой – то, что она является рискованной деятельностью, не дающей гарантированной прибыли. Такие черты инновационной деятельности делают ее во многом зависимой от государственной или общественной (некоммерческой) поддержки.

Важным макроэкономическим параметром ситуации является также динамика изменений отраслевой структуры общества, приоритетность развития тех или иных отраслей, в российских условиях речь идет, прежде всего, о соотношении сырьевых и высокотехнологичных отраслей.

Отдельное место в описании параметров ситуации занимает правовой режим протекания той или иной деятельности. Применительно к инновационной деятельности специфическую роль играет регулирование отношений авторского права. Наконец, важное влияние на инновационную деятельность оказывают политико-культурные факторы, связанные со свободой обмена информацией. Существование «закрытых зон», создание режима секретности, соблюдения разных видов государственной, коммерческой и т. п. тайны – все это затрудняет инновационную деятельность, делает ее более трудоемкой и рискованной. В то же время, кросс-культурное взаимодействие, культурный обмен, развитие межкультурных коммуникаций способствует распространению инноваций, развитию инновационной деятельности.

Все эти макросоциальные параметры оказывают воздействие на положении Академии наук – что можно считать мезоуровнем ситуации. Академия наук в России является ведущим субъектом одного из направлений инновационной деятельности в «широком» смысле – проведения фундаментальных научных исследований. В то же время, применительно к участию сотрудников Академии в инновационной деятельности в «узком» смысле положение Академии оказывается достаточно противоречивым.

Во-первых, длительные и непростые реформы Академии во многом связаны с необходимостью достижения баланса между автономией научной деятельности как ее необходимого условия и государственным контролем, связанным с оказанием государственной поддержки этой деятельности. Сложность достижения этого баланса во многом связана с тем, что первым и наиболее компетентным потребителем вновь созданного фундаментального знания является само научное сообщество, что делает весьма проблематичной организацию внешней экспертизы эффективности фундаментальной исследовательской деятельности. Инновационная деятельность в «узком» смысле может стать одним из инструментов такой «внешней» экспертизы фундаментальных знаний, однако инструментом достаточно ограниченным, а главное, заведомо дающим приоритет тем фундаментальным разработкам, которые могут найти достаточно быстрое практическое применение.

Во-вторых, инновационная деятельность является формой коммерциализации полученного знания, что затрудняет ее осуществление в правовом поле Академии наук как некоммерческой организации. Поскольку фундаментальные исследования осуществляются преимущественно за счет средств государственного бюджета, это создает достаточно сложную ситуацию в отношении прав на созданный продукт и прибыль, полученную от его реализации.

Таким образом, сегодняшняя экономико-правовая форма существования Академии наук является скорее препятствием, чем катализатором включения ученых в инновационную деятельность. В то же время, инновационный потенциал академических институтов продолжает рассматриваться как резерв развития этой деятельности.

Специфика проявлений общеэкономических и внутриакадемических параметров на микроуровне – в конкретном институте Академии наук – зависит, с одной стороны, от отрасли знаний, а с другой – от внутренних организационных условий, деятельности руководства института.

Отрасль знаний определяет специфику изучаемого предмета, используемые методы, применяемые в ходе исследовательского процесса оборудование и материалы. Соответствующие знания и полученные в ходе научной работы навыки могут быть более или менее востребованы в прикладной инновационной деятельности. Важным фактором непосредственного включения ученых в инновационную деятельность является, с одной стороны, осознанная востребованность создаваемого продукта в обществе – и в этом смысле, например, сотрудники биологических или социологических институтов имеют больше шансов включиться в прикладную деятельность, чем сотрудники исторических или археологических институтов. С другой стороны – это капиталоемкость технологического процесса использования имеющихся знаний, сложность создания и использования соответствующих технологий. Понятно, что использование достижений атомной физики или микробиологии требует создания очень сложных производств, а также соответствующих институтов по обеспечению их разработки и функционирования. С другой стороны, многие достижения математики или математической лингвистики могут быть использованы при создании программных продуктов отдельными учеными, и из оборудования при этом им ничего не требуется кроме домашнего компьютера.

Наконец, субъективный фактор, деятельность руководства института, также оказывается важным параметром ситуации, поскольку именно руководству института приходится разрешать сложившиеся социально-экономические и правовые коллизии, выстраивать баланс приоритетов, например, между требованиями фундаментальной значимости и актуальной востребованности тех или иных исследований. Именно от руководства конкретного института зависит возможность реализации в нем инновационного менеджмента.

Как было указано выше, в рамках ситуационного подхода, в качестве одной из важнейших задач инновационного менеджмента можно считать поиск, создание и использование «каналов» включения сотрудников в инновационную деятельность.

Как показывают материалы многих исследований, в том числе и наших, наиболее эффективными каналами являются институциональные. Т. е. наиболее активно и успешно включаются в инновационную деятельность сотрудники тех институтов, где эта деятельность облекается в легальные институциональные формы – создаются подразделения в рамках институтов, или «дружественные» фирмы при институтах. Правда, процесс реорганизации Академии делает подобные формы облегчения включения сотрудников в инновационную деятельность все более сложными и проблематичными.

В результате на первый план выходит другой важный канал – социальные сети. Включение в инновационную деятельность более вероятно, если сотрудник является членом той или иной профессиональной сети, и предложение об участии в такой деятельности поступает ему персонально. При этом сети, как более гибкий инструмент, чем сложившиеся институты, зачастую включают людей самых разных специальностей, объединившихся вокруг какой-либо проблемы, что заранее обеспечивает множественный, междисциплинарный подход. Создание и поддержание таких сетей во многом является спонтанным, меньше поддающимся регулированию процессом. Тем не менее, многие программы по содействию развития инноваций, наряду с обучением и созданием необходимой инфраструктуры, предполагали также создание таких сетей.

Наконец, для успешного включения в инновационную деятельность бывает важно оказаться в нужное время в нужном месте, т. е. возможность использования социальных факторов также во многом обусловлена личностными качествами – способностью гибко реагировать на ситуацию, оценить ее как предполагающую инновационную деятельность, быть готовым к этому включению содержательно и мотивационно.

Таким образом, предложенная схема дает возможность описать сложный процесс включения ученых академических институтов в инновационную деятельность, выделить значимые факторы повышения его эффективности и выявить обстоятельства, которые могли бы сыграть роль «канальных» факторов. Это могло бы способствовать более полному использованию потенциала сотрудников академических институтов в развитии инновационной системы России.

Д. И. Казаков
Социальный риск как базисная социальная инновация

«Наиболее характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далёкого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределённости».

Питер Бернстайн, учёный и финансист

По-видимому, впервые понятие «риск» в науке стало употребляться в XVIII веке в первых экономических теориях предпринимательства. Затем, во второй половине XIX века в связи с накоплением знаний о вероятностном характере ряда социальных, технических и природных процессов, категория «риск» попадает в поле зрения других наук, в том числе – прикладной математической статистики. Первоначально эти знания были использованы для выработки юридических норм, регулирующих практику страхования биржевых сделок. После выхода в свет книги американского экономиста Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» (1921) к статистической трактовке риска добавились экономические исследования, а сама тема стала обращать на себя внимание всё большего количества учёных различных специальностей и прочно вошла в науку.

На наш взгляд, Ф. Найт дал достаточно точное и ёмкое определение, предложив крайне простую и в то же время выражающую самую суть риска формулировку: риск – это измеримая неопределенность. «Мы имеем дело с риском, если существует возможность дать количественную оценку ситуации неопределенности, т. е. выделить возможные исходы, определить вероятность каждого из них и указать управляющие ими факторы»[59]59
  Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1994, № 5, с. 23.


[Закрыть]. Ф. Найт, хотя и не создал понятия риска, тем не менее, он удачно подвёл теоретическое обоснование под уже имевшую место в капиталистической экономике систему предпринимательских практик.

Особую актуальность проблема риска приобрела после Второй Мировой войны в связи с бурным научно-техническим развитием общества: на повестку дня вставало всё больше и больше вопросов, касающихся развития и использования новых технологий, разработки принципиально новых опытных технических образцов – технико-технологических инноваций. На первом этапе эти вопросы решались в соответствии с уже установившейся традицией путём расчёта вероятностей благоприятных и неблагоприятных событий (вероятностей отказов и сбоев), а также подсчёта выгод и издержек в случае их наступления. При этом практически не учитывались социальные ценностные ориентации, связанные с данной техникой (производством).

Во второй половине ХХ века риск становится объектом междисциплинарных исследований различных областей жизнедеятельности, и в количественный анализ включаются данные всё большего количества наук. Например, для изучения сбоев в «человеко-машинных системах» используются не только технические и профильные естественные, но и психологические и медицинские науки. Однако при этом оценка риска по-прежнему сводится к нахождению путей удовлетворения потребностей с минимально возможным ущербом.

Но уже к началу 1970-х годов в результате научных и политических споров, развернувшихся по поводу социальных последствий внедрения атомных технологий, становится всё более ясным понимание несоответствия между одномерной логикой количественно-статистического исчисления риска и многомерностью критериев реального социального поведения индивидов и социальных групп в ситуации реализации риска. В связи с этим первые шаги в направлении качественного изучения риска предприняли западные экономисты и психологи. Исходя из того, что человека страшат не те или иные объективные обстоятельства, а связанные с ними субъективные представления о вреде и пользе, они предложили учитывать психологические факторы при оценке риска. Затем в дискуссии о социальных аспектах риска было вовлечено около двадцати обществоведческих дисциплин: в анализ рискологических проблем были включены социальные ценности и нормы, политические, психологические, этические и другие аспекты, очень тесно переплетенные между собой. Так, к концу 70-х годов в развитых странах Запада начинают повсеместно проводиться исследования для установления связи различных рисков с проблемными социальными явлениями – забастовками, неформальными общественными движениями, контркультурой молодёжи.

Появление в начале XXI века новых концепций управления рисками как на микро-уровне (социальная группа), так и на макро-уровне (транснациональные корпорации, общество, государство) явилось результатом действия ряда существенных факторов. Рассматривая подобные факторы[60]60
  Готовится к защите дисс. на соискание кандидата социол. наук «Риски безопасного развития России в условиях глобализации (социологический анализ)», Казаков Д. И., Москва.


[Закрыть], хотелось бы привести высказывание основоположника кибернетики Н. Винера: «Последние 400 лет представляют собой весьма специфический периода мировой истории: скорость, с какой происходили изменения на протяжении этих лет, не имеет себе подобия в прежней истории. Так же обстоит дело и с самой природой этих изменений: отчасти это является результатом возросшего господства над природой. Мы – рабы наших технических улучшений. Мы столь радикально изменили нашу среду, что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя. Мы не в состоянии больше жить в старой среде»[61]61
  Винер Н. Творец и будущее. М.: Аст, 2003, с. 51.


[Закрыть].

Не будет преувеличением сказать, что сегодня – на исходе первой декады XXI века – всё больше учёных во всём мире внемлют этому тезису Н. Винера и приходят к выводу, что сам человек оказался не готов к осмыслению и рефлексии стремительно происходящих изменений: социокультурные инновации (в составе социальных изменений) в XXI веке не успевают за технико-технологическими инновациями.

По сути, основным и наиболее противоречивым интенсивным фактором, катализирующим как научно-технический прогресс (а точнее, смену в конкретной общественной формации так называемых технологических укладов), так и социальные изменения (социально-экономические и социокультурные институциональные трансформации), – таким фактором в настоящее время являются инновации во всех сферах жизнедеятельности). Можно предположить, что тревожащее всех современное «общество риска», это оборотная сторона медали современной стадии цивилизационного развития; её же лицевая сторона называется «инновационное общество».

«Что отделяет тысячи лет истории от того, что мы называем современностью? Ответ на этот вопрос отнюдь не исчерпывается указанием на развитие науки, технологии и демократии. Отличительной чертой нашего времени, определяющей границу Нового времени, является овладение стратегией поведения в условиях риска, базирующейся на понимании того, что будущее – это не просто прихоть богов, и что люди не бессильны перед природой. Пока человечество не перешло через эту границу, будущее оставалось зеркалом прошлого или мрачной вотчиной оракулов и предсказателей, монополизировавших знания об ожидаемых событиях»[62]62
  Бернстайн П. Против богов: укрощение риска. М.: «Олимп-бизнес», 2008, с. 19.


[Закрыть].

Итак, в начале XXI века проблема риска разрабатывается во многих областях знания: в экономике, психологии, истории, социологии, юриспруденции, политологии, в целом ряде естественных наук, при этом в научный обиход прочно входит понятие управления риском. Риск рассматривается в рамках теорий игр, исследовании операций, в теориях принятия решений и риск-менеджменте, причём последний активно выделяется в самостоятельную область теоретических знаний и прикладных навыков управления человеческими, производственными и финансовыми ресурсами. Анализ роли различных социальных дисциплин в исследовании риска показывает, что каждая из наук вносит значительный вклад в развитие данной проблемной области и тем самым способствует формированию наиболее полного междисциплинарного знания о сложном социально-психологическом и социально-экономическом феномене риска.

В целом в современной литературе дискуссии сосредоточены вокруг ответа на вопрос: является ли риск статистическим или ситуативным феноменом.

Другой важный аспект исследования феномена риска в дополнение к вопросу его измерения связан с проблемой соотношения объективной и субъективной сторон риска.

В связи с этим, современная социология и психология совершенно справедливо, на наш взгляд, полагают недостаточной трактовку категории «риск» исключительно с рационалистических позиций, когда поведение человека считается всегда прогнозируемым, исход всех событий и поступков предсказуемым, а сама проблема риска сводится к нахождению способа более или менее точной калькуляции вероятности самого неблагоприятного события и связанного с ним ущерба. Такой методологический подход к понятию «риск» раскрывает его формальную сторону (форму), но недостаточно разъясняет его суть (содержание), а ведь для последнего не менее важна культурная и социально-психологическая составляющие этой категории, которые определяют особенности отношения индивида и социума к смысловой интерпретации риска.

Разрабатывая некоторые теоретико-методологические аспекты социологического изучения риска как одной из базисных социальных инноваций[63]63
  Готовится к защите дисс. на соискание кандидата социол. наук «Риски безопасного развития России в условиях глобализации (социологический анализ)», Казаков Д. И., Москва.


[Закрыть], мы исходим из комплексного понимания риска как сверхсложного социального явления и считаем возможным предложить несколько тезисов для прояснения его природы:

1) развитие социальной системы (социальные изменения) постоянно модернизирует уязвимость как общества в целом, так и его структурных элементов, в частности (социальных групп, институтов), причём, этот принцип демонстрирует, что существует несколько основных измерений риска: пространственно-временное (социальное пространство и время), субъектно-объектное (общественное, групповое, индивидуальное); демографическое, техногенное, природное, и т. д.;

2) существует социальное размещение (распределение) риска и, соответственно, неравные условия безопасности для различных сегментов общества: социально-экономические процессы, особенно в ходе реформ, навязывают различные риски социальным группам и индивидам; последние зачастую лишены доступа к достоверной информации о потенциальном риске или не обладают навыками активных действий для благополучного разрешения ситуации риска, не обладают потенциалом для восстановления (физического, психологического, финансового) в случае реализации ситуации риска (неблагоприятного сценария событий);

3) обладание политической и экономической властью даёт возможность навязывания риска индивидам и социальным группам, позволяет оказывать влияние на восприятие риска населением благодаря возможности лоббирования определенных позиций, связанных с оценкой приемлемости риска;