Текст книги "Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США"

• государственная политика должна защищать, развивать и поддерживать брак как законный союз одного мужчины и одной женщины;

• государственная политика должна продолжать поддерживать традиционную полную семью как основную ячейку нашего общества;

• законы и нормативы, разработанные демократическими институтами для защиты и продвижения ценностей семейной жизни, должны основываться на социологических исследованиях.

Рассматривая проблемы будущего семьи, известный российский социолог С.И. Голод (Голод) на основе анализа фундаментальных трудов теоретиков Ф. Ле Пле, Ф. Энгельса и П. Сорокина делает вывод о том, что детально предсказать пути развития семьи вряд ли возможно. Но ясно одно – при всех социальных трансформациях маловероятно, что люди откажутся от возможности жить в семье. Семья изменяется вместе с обществом, проходя иногда через фазу кризиса, но она обладает громадным эволюционным потенциалом, и современные реалии дают возможность более полной самореализации личности в этом социальном институте.

Литература

1. Голод СМ. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб., 1998.

2. Исследования С. Захарова. – Труд. – 2007. – 6 марта.

3. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе. – М.: Владос, 1997.

4. Карлсон А. Общество – Семья – Личность (социальный кризис Америки: альтернативный социологический подход). – М., 2003, С. 247.

5. Климантова Г.И., Виноградская ТМ. Семья в условиях мировых социальных трансформаций // Культура здоровой жизни. – 2005. – № 2. – С. 14–17.

6. Международный опыт организации системы социальной помощи. – М.: МОТ, 2004.

7. Рогачев С.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XX века. – М., 2003.

Американская семья в xxi веке

Доктор Деннис Вайзман, Педагогический колледж Университет Прибрежной Каролины

Американская семья: прошлое и настоящее

Отношение к американской семье, а можно сказать к изменяющейся американской семье различается на индивидуальном уровне. Сегодня семьи становятся более разнообразными, чем раньше, но разнообразие не объясняет их изменяющейся природы. Для анализа современной американской семьи необходимо рассмотреть все аспекты во взаимосвязи: брак, социально-экономическое влияние, культура, экономика, быт, давление, развод, повторный брак, неполные семьи, семьи геев и лесбиянок, расширенные семьи и многопоколенные семьи, государственная политика и т. д. По словам Скольника (Skolnick, 2007, р. 1–2): «Все понимают, что за последние несколько десятилетий семья резко изменилась, но никто не может понять, что означают эти изменения. Большинство женщин, включая молодых мам, сегодня работают. Уровень разводов резко возрос. Около 25 % детей живут в неполных семьях. Сожительство – названное когда-то «жизнь в грехе» – сегодня широко распространено. Сексуальные нормы, требующие непорочности от невесты, исчезли из американской культуры. Семьи матерей-одиночек, отцов-одиночек, воспитание внуков бабушками и дедушками, семьи геев и лесбиянок, растущее число однополых семей – это самая поразительная тенденция последнего времени, несмотря на постоянный позор и угрозу насилия».

Несомненно, что изменяющаяся семья столкнется с еще большими изменениями. Но все же люди по-прежнему получают и радость, и горе, как раньше, от семейной жизни. В то время как во многих уголках земли традиционная семья пошатнулась, институт семьи будет существовать гораздо дольше, чем какая-нибудь из живущих наций. Возможно, определенный тип семьи окажется недолговечным и нестабильным, но семейная система в целом является крепкой и эластичной (Goode, 2007, р. 14).

Разделение между теми, кто считает брак основой семьи, и теми, кто представляет разнообразные взгляды, все еще продолжается. По поводу определения брака идут значительные споры. Сторонники брака и традиций, консерваторы, рассматривают воспитание и заботу о детях как основную функцию брака и выступают против изменений, в основном социальных, таких как рост числа разводов, внебрачное рождение детей, сожительство и однополые семейные пары. В поддержу семьи Конгресс в 2006 г. принял специальный закон, в соответствии с которым должно выделяться 150 млн долл, ежегодно на пропаганду идеи брака (Cherlin, 2008). Целью закона была идея повышение благополучия детей путем усиления института брака, особенно в малообеспеченных семьях (Casper & Bianchi, 2007). Многие считали, что закон стал отражением консервативных взглядов администрации президента Буша. Ранее, в 1996 г., Конгресс принял закон о защите брака (The Defense of Marriage Act). Данный документ прояснил отношение правительства к однополым бракам и определил, что семейная пара – это муж и жена противоположных полов.

Либералы, поддерживающие более разнообразные взгляды на семью, считают, что следует признать семьи разных типов независимо от того, состоят ли партнеры в браке или нет. Многие выступили в защиту однополых браков, утверждая, что однополые пары предполагают такую же тесную связь и обязательства, как и разнополые. В поддержку этих взглядов в 2004 г. штат Массачусетс стал первым штатом, в котором узаконили однополые браки. В 2005 г., вслед за Бельгией и Нидерландами, однополые браки были узаконены в Канаде и Испании (Cherlin, 2008).

Определение семьи также варьируется в разных культурах. Западные страны, такие как, например, страны Западной Европы и США, в основном придерживаются концепции свободного выбора супругов и моногамной формы брака. В других странах, в таких как страны Азии, Африки и Южной Америки, можно встретить разные формы брака, в которых преобладают родственные браки и доминируют мужчины. Кроме культурологического подхода, семью можно рассматривать с общественной и частной позиции. Обществом семья рассматривается как ячейка с одним взрослым или с двумя взрослыми, состоящими в браке, договоренности или осуществляющими совместное воспитание детей. В частном восприятии семья состоит из двух и более человек, состоящих в продолжительной близкой связи (в случае отношений родитель – ребенок до совершеннолетия ребенка) и проживающих на одной территории (Cherlin, 2008). Общественное восприятие семьи больше направлено на вклад семьи в общественную жизнь и оказание услуг по заботе друг о друге, в то время как частное предполагает более близкие отношения и эмоциональную поддержку.

Определение семьи также рассматривалось с позиции функций семьи, стабильности и сотрудничества между членами семьи, преимуществ проживания в семье. Кроме того, феминистская теория предлагает разделение ролей в семье в зависимости от пола, определенных культурных и общественных особенностей, что обособляет женщину и мужчину в обществе. Торн (Thome, 1992) подчеркивал, что культурное разнообразие создает способы поддержания мужского превосходства над женщинами. Было высказано предположение о том, что самый простой план восстановления института семьи в американском обществе исходит от феминисток, признающих классическую модель семьи и в то же время ее независимость от быстро меняющейся мировой экономики (Gide, 2007).

Модернистская теория, другой подход, представляет разнообразие, изменение и развитие института семьи. Теоретики-модернисты признают, что личная жизнь претерпела большие изменения за последние десятилетия, и как результат – люди выбирают между различными аспектами своей жизни, а сделанный выбор делает вопрос индивидуальности особенно важным. Теория позволяет понять семейную жизнь в тех случаях, когда необходимо сделать выбор в нестандартной ситуации, для которой нет четких правил. В целом все социологи разделяют мнение, что в основе ролевого и поведенческого разнообразия между мужчинами и женщинами лежат социальные и культурные особенности. Большинство американцев придерживаются индивидуалистических взглядов по отношению к семье, выделяя самонадежность, достижение, сотрудничество, а также чувства и эмоциональное удовлетворение.

Эернандез (Hernandez, 2007) отмечает, что со временем резко изменилась и демография семьи. Значительные изменения приходятся на период между 1800-м и 1900-м гг. в связи с изменением роли отца, приближающимся распадом нуклеарной семьи и развитием массового образования. В период после Второй мировой войны изменения были вызваны все большей занятостью матерей на рабочих местах, улучшением жилищных условий для родителей-одиночек, снижением и последующим ростом уровня рождаемости. Дальнейшие изменения были связаны с ростом численности населения в других странах и развитием экономических возможностей США, т. к. поколение «baby boom» уже перешагнуло детородный возраст. Рост населения США был результатом массовой иммиграции и повышения уровня рождаемости среди иммигрантов. Так, на 2000 год около 20 % всех рожденных в США детей были детьми иммигрантов.

Брак и развод

В Соединенных Штатах можно выделить три периода разводов. Начало положено запретом разводов вплоть до середины XIX в. (Phillips, 1991). Второй период продолжался до 1970-х гг.; в то время стало намного легче получить развод, особенно для женщин, с которыми плохо обращались мужья. В XIX–XX вв. брак претерпевает резкое изменение, переходя от формы экономического партнерства в эмоциональный союз, основанный на любви и сотрудничестве, с растущим уровнем разводов в конце XVIII – начале XIX века. С течением времени развод перестает быть привилегией богатых и становится общедоступным, чтобы не сказать широко распространенным, особенно среди женщин. Третий период разводов начался в 1970 г., когда Калифорния стала первым штатом, который перестал требовать уточнения причины развода. В этот период развод стал доступным практически безоговорочно, с условием определенного периода, который необходимо выждать до развода (Cherlin, 2008). С введением развода без уточнения причин брак расторгался в результате несовместимости (Glendon, 1987). Человек, признавая, что не должен продолжать жить в браке, так как чувствует его для себя лично неприемлемым, принимает решение о его расторжении. Сегодня уровень разводов в США самый высокий в мире, почти в три раза выше, чем в таких странах, как Новая Зеландия и Великобритания (Berk, 2005). Было установлено, что в 1990-х гг. около 40–50 % первых браков заканчивались разводом (Amato, 2001).

На рост числа разводов оказывают влияние как общественные, так и личностные факторы. Что касается общественной стороны, то рост разводов является результатом изменения законодательства, культурных изменений, изменений ситуации на рынке труда. Со стороны индивида развод непосредственно связан с низким доходом и безработицей, возрастом вступления в брак, расовой и этнической особенностью, сожительством, разводом родителей и схожестью супругов. Многие утверждают, что рост числа гетеросексуальных пар, связанный с отказом в регистрации брака и ростом разводов, явился самым значительным изменением в семейной жизни во второй половине XX в. (Casper & Bianchi, 2007) и послужил одним из факторов, разрушающих институт брака и традиционную семейную жизнь. Оптимисты придерживаются взглядов, что семьи не переживают спад, а изменяются и адаптируются к новым социально-экономическим условиям. Пессимисты же призывают спасать институт брака, так как уровень разводов свидетельствует о росте индивидуализма и потере тех важных связей, которые когда-то являлись основой структуры семьи (Hackstaff, 2007). Понять причины развода сегодня помогут следующие тезисы:

• повышенное внимание к удовлетворенности и полноценности как к смене культуры сделали развод самым приемлемым для человека способом избежать чувства неполноценности (Bellah, Madsen, Sullivan, Swidler, & Tipton, 1985);

• растущие возможности трудоустройства для женщин привели к увеличению возможности работать не только по дому. Это сделало жен независимыми в экономическом плане, и, в свою очередь, развод стал лучшей альтернативой несчастной семейной жизни (Smith & Ward, 1985);

• экономические возможности для мужчин ухудшились с начала 1970-х гг., и снижение уровня заработной платы приводит к проблемам в семейной жизни (Oppenheimer, 1994);

• узаконенные в начале 1970-х гг. разводы без обоснования причины позволили упростить процедуру развода по сравнению с прошлым (Rodgers, Nakonezny, & Shull, 1999);

• чаще всего разводы происходят в семьях с низким достатком, т. к. это является одной из причин напряженности в семье (Cherlin, 1992);

• ранние браки имеют более высокий уровень разводов, чем браки, заключенные в старшем возрасте (Raley & Bumpass, 2003);

• браки, которым предшествовало сожительство, чаще заканчиваются разводом, и люди выражают меньшую готовность жениться (Smock & Gupta, 2002);

• дети, пережившие развод родителей, чаще разводятся (Amato, 1996), перенимая поведенческие установки своих родителей;

• афроамериканские семьи имеют наивысший показатель по количеству разводов в сравнении с другими расово-этническими группами. За 15 лет распадается примерно половина браков с темнокожими женщинами и одна третья часть браков с белыми женщинами (Raley & Bumpass, 2003);

• браки, заключенные между представителями одной религии со схожими интересами, разделяющими общие ценности, имеют более низкий уровень разводов (Lehrer & Chiswick, 1993).

По поводу разводов Черлин (Cherlin, 2008, р. 413) отметил следующее: «Резкое увеличение разводов в период с 1960-х по 1970-е гг. вызвано, возможно, множеством причин: культура становится все больше индивидуализированной, законы либеральными, женщины получили экономическую независимость, выполняя работу вне дома. Мы не можем определить, какой из этих факторов в действительности является более значимым, – скорее всего, важна комбинация всех этих факторов. В отличие от конца 1980-х гг. мы не можем с уверенностью сказать, что явилось причиной роста числа разводов. Приходится списывать это на разные возможности трудоустройства по сравнению с глобализирующимся XXI в. Меньшую заработную плату получали молодые люди без дипломов, и риск развода в их семьях возрос. С другой стороны, выпускники колледжей получали жалованье выше, и риск разводов среди них снизился. Но необходимо провести более тщательное исследование этого вопроса».

Развод может оказать глубокое воздействие на жизнь членов семьи и негативно отразиться на детях в течение неопределенного периода времени. В дальнейшем развод может увеличить риск того, что ребенок бросит школу, родит ребенка вне брака, столкнется с психологическими проблемами во взрослой жизни. Непосредственно сразу после развода ребенок лишается полной поддержки членов семьи, необходимой для его развития. Снижение контроля за ребенком и помощи ему может привести к неудовлетворенности важных потребностей. Оставшийся родитель может столкнуться с негативным отношением ребенка из-за развода к окружающей его среде. Ребенок может пострадать от сложившегося между родителями конфликта. Валлерстайн и Блейксли (Wallerstein и Blakeslee, 1989; 2000) определили, что у детей, переживших развод родителей, наблюдаются серьезные и продолжительные проблемы.

Число детей, воспитывающихся в разведенных семьях приемными родителями или в семье, где оба родителя работают, постоянно растет. С ростом разводов значительное количество детей воспитывается в неполных семьях. По количеству неполных семей США опережают все остальные индустриальные страны. Примерно один из четырех детей до 18 лет некоторую часть своей жизни провел в приемной семье; почти две трети матерей, воспитывающих детей в возрасте от 6 до 17 лет, вынуждены работать (Santrock, 2008). В адаптации к стрессовой ситуации развода ребенку могут помочь родственники, друзья, хорошие отношения между разведенными родителями, финансовое благополучие и уровень образования (Huurree, Junkkari, & Аго, 2006).

Повторный брак и новая семья

Исторически большинство повторных браков заключалось вследствие смерти одного из супругов. Однако к XX веку ситуация изменилась в связи со снижением уровня смертности взрослого поколения и ростом числа разводов. Девять из десяти повторных браков в США заключаются после развода (U.S. National Center for Health Statistics, 1991). Женщины, вышедшие замуж в раннем возрасте, более охотно повторно выходят замуж, чем женщины старшего возраста, очевидно, в силу меньшего опыта семейной жизни и предпочтения одинокой жизни (Bumpass, Sweet, & Martin, 1990). То же самое касается и женщин, которые развелись в раннем возрасте (Bramlett & Mosher, 2002).

Количество повторных браков среди людей с низким социально-экономическим уровнем жизни меньше, чем среди людей с высоким социально-экономическим уровнем. Брамлет и Мошер (2002) установили, что повторные браки больше распространены среди белого населения неиспанского происхождения, чем среди испанцев и афроамериканцев. Низкий показатель повторных браков среди афроамериканцев связан с меньшей значимостью для них семьи. Не многие афроамериканцы вступают в брак официально и в первый раз.

Повторные браки с ребенком от первого брака приводят к ситуации, когда необходимо устанавливать новые правила повседневной жизни. После развода дети, как правило, остаются с одним из родителей, чаще с матерью. В то время как число повторных браков с 1960-х гг. уменьшилось, возросло число официально не зарегистрированных пар. Увеличение количества внебрачных детей и сожительства предполагает расширение понятия «приемная семья», которое подразумевает общее хозяйство двух женатых или сожительствующих взрослых и, по крайней мере, одного ребенка от предыдущего брака или отношений. Стрессовым фактором в данных отношениях является то, что суд обычно признает отцовство в пользу биологического отца, проживающего из-за развода вне семьи, нежели отчима, проживающего с ребенком в семье. Такие условия и другие факторы ставят приемного отца (отчима) скорее в позицию аутсайдера. Для детей подобная ситуация создает определенные трудности. Гетерингтон и Клингемпил (Hetherington and Clingempeel, 1992) определили, что у детей из неполных семей и семей, где есть отчим или мачеха, чаще наблюдаются проблемы с поведением и адаптацией, чем у детей из полных семей, где есть оба биологических родителя. К тому же дети из семей, где есть отчим или мачеха, склонны покидать родительский дом намного раньше по сравнению с детьми из неполных семей и семей с двумя биологическими родителями (Coleman, Ganong, & Fine, 2000).

Жестокое обращение в семье и насилие над детьми

Проблема жестокого обращения в семье волнует американское общество с колониальных времен. Широкое определение жестокому обращению можно дать с точки зрения политики. Жестокое обращение может подразумевать как минимальные, так и тяжелые повреждения, попытки принуждения путем оскорбления, угрозы или преследования, даже при отсутствии прямого физического контакта. С политической точки зрения оно рассматривается в отношении распределения силы и власти между мужчинами и женщинами. Данное мнение предполагает, что жестокое обращение в семье предполагает законы и обычаи, сложившиеся вследствие мужского превосходства, и, скорее всего, не искоренится без политического вмешательства. С медицинской точки зрения насилие в семье рассматривается как болезнь.

Несмотря на то, что женщины непосредственно связаны с жестоким обращением в семье, они выступают чаще в качестве жертвы, а не агрессора. Изучение проблемы жестокости по отношению к женщинам (National Violence Against Women Survey), проведенное в ноябре 1995 – мае 1996 гг. Институтом права и Центром контроля и профилактики, показало, что 22 % опрошенных женщин стали жертвами физического насилия со стороны своего партнера; 18 % женщин ответили, что их толкали, хватали и пихали; 16 % – давали пощечину и наносили удары; 9 % – таскали за волосы и избивали (Cherlin, 2008). Около 8 % женщин заявили, что были изнасилованы или подверглись попытке изнасилования своим половым партнером (US National Institute of Justice, 2006). Сексуальное насилие часто сопровождается физическим насилием. Исследование показало, что в семьях, в которых есть случаи жестокого обращения, встречаются и случаи изнасилования. С такими проблемами чаще сталкиваются сожительствующие партнеры, чем женатые (Stets & Straus, 1989). Несмотря на то, что случаи жестокого обращения в семье встречаются среди всех социальных слоев общества, среди представителей низших слоев они более распространены (Sorenson, Upchurch, & Shen, 1996) независимо от культурной принадлежности.

Многие считают, что рост числа случаев жестокого обращения в семьях связан со спорами между мужчинами и женщинами относительно власти в семье. В основном преимущество в данной борьбе на стороне мужчин благодаря их физической силе и социальной системе, которая поощряет доминирование мужчин. Очевидно, что дети в таких семьях усваивают жестокое обращение как единственно верное и эффективное средство управления другими людьми, и во взрослом возрасте они проявляют жестокость по отношению к своим супругам и детям. Большинство людей рассчитывают на получение выплат или компенсации за жестокое обращение; если у женщины стабильное экономическое положение, она реже становится жертвой насилия со стороны своего партнера.

В отношении к проблеме детского насилия Страус и Стюарт (Straus & Stewart, 1999) определили, что самой терпимой формой насилия над ребенком является легкое физическое наказание. Практически все родители в ряде случаев шлепают своих детей. В общем смысле детское насилие – это серьезный физический вред с преднамеренными повреждениями (травма, сексуальное насилие с избиением, недоедание). Изучение случаев жестокого и безразличного обращения с детьми позволяет констатировать, что среди них 60 % – случаи безразличного отношения, 20 % – физического насилия, 10 % – сексуального насилия и около 8 % – морального насилия. Более половины опрошенных отметили родительское безразличие, а не жестокость, особенно в случае регулярных пропусков детьми школы. Случаи жестокого обращения с детьми были отмечены не во всех семьях, но чаще встречались в материально нуждающихся, неполных семьях и семьях с безработным отцом (Sedlak & Broadhurst, 1996).

В экономически неблагополучных семьях родители чаще прибегают к физическим наказаниям и критике детей, чем в семьях среднего и высокого достатка (McLoyd, Aikens, & Burton, 2006). Несмотря на то что за последние десятилетия уровень детского насилия вырос, это скорее показатель более тщательного изучения и выявления проблемы, нежели собственно показатель роста. В 1980-1990-х гг. резко возросло число воспитанников приемных семей, и сегодня продолжаются споры, следует ли ориентировать государственные социальные программы на работу по сохранению семьи или на защиту ребенка. Похоже, что окончательного соглашения по данному вопросу в ближайшие годы не предвидится.