Текст книги "Шпаргалка по госзакупкам"

Да, может. Такой вывод сделан в Решение АС Татарстана от 08.10.2014 № А65-18409/2014.

Рассматривая дело, суд установил, что заказчик при описании объекта закупки (компьютер) указал на необходимость поставить компьютер вместе с программным обеспечением, которое «предназначено для централизованного мониторинга, инвентаризации и управления компьютерами в локальной и глобальной сетях».

Суд отметил следующее: «в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды».

Также суд отметил, что «заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции».

На этом основании суд сделал вывод, что «при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару».

Отменяя решение управления ФАС РФ, которым указанные выше действия заказчика признавались незаконными, суд указал, что «антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что наличие на поставляемой компьютерной технике установленного программного обеспечение технологически связано с поставкой компьютерной техники ввиду того, что использование компьютерной техники без необходимого программного обеспечения нецелесообразно».

Суд также напомнил, что «Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 указал, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов».

Управление ФАС РФ указало, что поставку компьютеров и программного обеспечения на рынке могут осуществлять разные лица. Поэтому заказчик, устанавливая рассматриваемое требование, необоснованно ограничивает конкуренцию. Вот что на это ответил суд: «данный довод суд отклонил, поскольку потенциально любые товары (работы, услуги), объединенные в один лот, могут поставляться (выполняться, оказываться) разными лицами. В связи с отсутствием законодательного запрета на объединение товаров (работ, услуг) в один лот возможность поставки товаров разными лицами само по себе не может являться доказательством неправомерности документации об Электронных аукционах.

Данный вывод суда подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11604/12, а также Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2013 № ВАС-19023/13.

В соответствии с антимонопольными требованиями не допускается объединение в один лот технологически и функционально не связанных работ.

Рассматривая конкретное дело, Санкт-Петербургское УФАС РФ пришло к выводу, что объединение в один лот обслуживания лифтов и технического обслуживания диспетчерской связи недопустимо. Это объясняется тем, что для осуществления технического обслуживание диспетчерской связи получение допуска СРО не требуется в отличие от обслуживания самих лифтов. В такой ситуации конкуренция может быть ограничена, если объединить в один лот обслуживание лифтов (требуется допуск) и обслуживание диспетчерской связи (не требуется допуск). Об этом сказано в Решении от 16.02.2015 № К01-155/14.

В Решении от 30.11.2010 № А50-20858/2010 суд сделал вывод, что не нарушает закон объединение в один лот уборка помещений, обслуживание территории, на которой находится здание, наладка кондиционеров.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме ФАС РФ от 21.05.2014 № АЦ/20578/14. ФАС РФ разъяснило, что рынок обслуживания охранно-пожарных сигнализаций является самостоятельным рынком по отношению к рынку услуг охранно-пожарной сигнализации.

Поэтому, ссылаясь на ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФАС РФ признало незаконным объединение в один лот двух указанных видов услуг.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме ФАС РФ от 09.02.2015 № АЦ/5147/15. ФАС РФ отметила, что при объединении в один лот указанных работ возможно ограничение конкуренции.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 21.09.2015 № ОГ-Д28-12742. Позиция Министерства основана на том, что строительство и изготовление проектной документации – это два различных рынка. Поэтому объединение указанных работ в одном лоте ведет к ограничению конкуренции, что запрещено законодательством о закупках.

Раздел 3. НМЦК

1. Можно ли цену контракта с единственным поставщиком определять по наименьшей предложенной потенциальными поставщиками цене?

Да, об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 08.04.2014 № Д28и-443. Во-первых, Министерство разъяснило, что методические рекомендации по расчету НМЦК, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, не носят обязательного характера (см. также п. 11 Письма Казначейства РФ от 22.12.2014 № 42-7.4-05/5.7-791). То есть заказчики применяют их по своему усмотрению, хотят – применяют, хотят – нет.

Далее, Минэкономразвития РФ разъяснило, что при использовании метода сопоставимых рыночных цен для определения цены контракта с единственным поставщиком заказчик может не руководствоваться средней ценой, полученной в результате анализа рынка и ценовых предложений, поступивших по запросам от поставщиков. Заказчик может осуществить закупку по наименьшей цене.

Также см. Письмо Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 № Д28и-2900, Письмо Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 № Д28и-2903.

2. Должен ли заказчик обосновывать цену контракта для случаев, указанных в ч. 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ?

Министерство полагает, что не должен, о чем сказано в п. 38 Письма от 30.09.2014 № Д28и-1889, Письме Минэкономразвития РФ от 19.10.2015 № Д28и-3139. Однако позиция Министерства ошибочна. Во-первых, в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вовсе не сказано, что цена контракта определяется для случаев закупки у единственного поставщика только в предусмотренных в Законе случаях. Там сказано, что заказчик определяет НМЦК, но для предусмотренных в Законе случаев закупки у единственного поставщика применяется не НМЦК, а цена контракта.

Предположим, что Министерство право. Тогда в Законе должно быть прямое указание, что заказчик при закупке у единственного поставщика в определенных случаях должен осуществлять расчет и обоснование цены. Но такой нормы нет. В части 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ говорится не о том, что заказчик должен дать обоснование, а о том, что он должен дать документально оформленное обоснование. Получается, что ни в каком случае заказчик не обязан определять цену контракта, что очевидно глупо.

В Письме Минэкономразвития РФ от 19.11.2015 № Д28и-3139 сделан обратный вывод: заказчик должен рассчитывать НМЦК по установленным правилам, но не должен обосновывать НМЦК и прикладывать обоснование к контракту.

3. Если необходимо осуществить закупку монтажа охранно-пожарной сигнализации, каким методом рассчитывать НМЦК?

Заказчики полагают, что считать НМЦК необходимо при помощи проектно-сметного метода. Однако в Письме Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 № Д28и-2899 сказано, что данный метод применять к закупке монтажа охранно-пожарной или тревожной сигнализации нельзя.

Заказчики должны применять метод сопоставимых рыночных цен. Если это невозможно, то допускается на основании ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ применять иные методы.

4. Должен ли заказчик использовать для расчета НМЦК все процедуры получения ценовой информации, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567?

В Приказе Минэкономразвития РФ предусмотрено несколько процедур получения ценовой информации (запрос ценовой информации у потенциальных поставщиков, поиск информации в реестре контрактов и т. д.). Возникает вопрос, должны ли заказчики использовать все указанные способы?

Нет, не должны. Приказом Минэкономразвития РФ утверждены методические рекомендации. Данные рекомендации не носят нормативного характера. Поэтому заказчики могут использовать как все способы, так и один из способов. Нет ограничения на это и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Это подтверждается Письмом Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 № Д28и-2902.

5. Может ли НМЦК быть больше доведенных лимитов?

Нет, не может. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 19.10.2015 № Д28и-3133. Министерство отметило, что заказчик ни в каком случае не может осуществлять закупку свыше доведенных лимитов. Поэтому размер НМЦК может быть уменьшен в рамках доведенных лимитов. При этом не требуется повторное обоснование НМЦК.

Раздел 4. План-график

1. Надо ли вносить изменения в план-график, если изменяется способ закупки?

Если аукцион не состоялся, то закупка осуществляется у единственного поставщика на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В Письме Минэкономразвития РФ от 12.03.2015 № Д28и-485 отмечено, что в этом случае не надо вносить изменения в план-график в части изменения способа закупки.

2. Может ли заказчик планировать и осуществлять закупку без доведенных лимитов?

Нет, не может. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 15.05.2015 № Д28и-1373. Министерство подчеркнуло, что спланировать закупку по цене, объему и т. д. можно только в случае, когда заказчик знает об объеме доведенных лимитов. Это же касается и подготовки проекта контракта, исполнения заключенного контракта.

3. Можно ли привлечь к административной ответственности заказчика, если нарушен срок размещения плана-графика?

Нет, нельзя. Такой вывод сделан в Письме ФАС РФ от 09.04.2015 № АК/17162/15. Объясняется это тем, что порядок размещения плана-графика, как это определено ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусмотрен Приказом Минэкономразвития РФ. Приказ не является законом, а значит ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не может быть применена (в этой норме речь идет именно о нарушении требований законодательства о контрактной системе, в которое приказ не входит).

4. Как правильно вносить изменения в план-график?

Ответ на этот вопрос содержится в Письме Минэкономразвития РФ от 17.03.2015 № Д28и-747. В частности, Министерство разъяснило, что в плане-графике необходимо указывать все основания внесения изменений. Кроме того, если изменения вносятся неоднократно, отражены в плане-графике должны быть все изменения.

Также Министерство отметило, что в план-график включаются сведения только о тех закупках, которые будут проведены в том году, на который составляется план-график. Поэтому закупки у единственного поставщика, произведенные в прошлом году, но оплата по которым проходит в текущем году, в план-график не включаются.

5. Надо ли вносить изменения в план-график, если НМЦК изменяется не более чем на 10 %?

Нет, не надо. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 01.07.2015 № Д28и-1804. Министерство обратило внимание, что прим. 15 к форме, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 761/20н, не предусмотрено внесение изменений в случае, если цена изменяется менее чем на 10 %. Вносить изменения необходимо, если цена изменяется более чем на 10 %.

6. Требуется ли новый план-график при реорганизации заказчика путем присоединения?

На практике встречаются ситуации, когда к одному заказчику присоединяется другой. В этом случае новая организация обязана утвердить и разместить новый план-график. Об этом сказано в Письме от 27.10.2015 № ОГ-Д28-13741. Министерство также отметило, что в этом случае СГОЗ для цели применения п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ рассчитывается с момента реорганизации, но с учетом ранее проведенных закупок.

7. Когда начинают применяться новые правила составления планов – графиков?

Только при составлении в 2016 году планов-графиков на 2017 год. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 15.09.2015 № Г-Д28-12392. То есть вносить изменения в план-график в 2016 г. необходимо по ранее действовавшим правилам, а не по правилам, установленным Правительством РФ. Аналогичный вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 06.03.2015 № Д28и-558.

Раздел 5. Закупки бюджетных, автономных учреждений

1. Применяются ли положения Федерального закона от

05.04.2013 № 44-ФЗ об обеспечении исполнения обязательств, если контракт заключается с казенным учреждением?

В Письме Минэкономразвития РФ от 14.05.2014 № Д28и-801 разъяснено, что при заключении контрактов с казенными учреждениями положения Федерального закона № 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта не применяются. Министерство повторило только то, что написано в ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом Министерство обратило внимание, что условие об обеспечении применяется в отношении бюджетных учреждений.

2. Могут ли бюджетные учреждения в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключать гражданско-правовые договоры, а не контракты?

У заказчиков бюджетных учреждений часто возникает вопрос: могут ли они заключать гражданско-правовые договоры, а не контракты. Такая возможность была предусмотрена в ранее действующем законодательстве. Однако по Федеральному закону № 44-ФЗ все заказчики и иные приравненные к ним лицам, в том числе бюджетные учреждения, должны заключать контракты.

В принципе, если назвать заключаемый документ договором вместо контракта, ничего страшного не произойдет. Это следует хотя бы из того, что контракт, как он указан в ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ, это тот же договор. Другими словами, «контракт» – это только техническое название обычного гражданско-правового договора, применяемого при госзакупках.

Другого мнения придерживается Минэкономразвития РФ. Так, в п. 26 Письма от 30.09.2014 № Д28и-1889 Министерство делает вывод, что учреждение должно заключать договор, а не контракт. При этом Министерство ссылается на ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако в этой статье нет ни единого указания на то, что пытается увидеть там Министерство.

Напротив, в п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ сказано, что в рамках закона заключается гражданско-правовой договор. Заключают такой договор как госорганы, так и бюджетные учреждения, и такие договора являются контрактами. В свою очередь, в ст. 3 Федерального закона дано определение государственного контракта, причем не упомянуто, что контракт заключается и бюджетным учреждением. И это верно, ведь контракт и государственный контракт понятия не тождественные. И если все заказчики, в том числе и бюджетное учреждение, заключают контракт, то не все, в том числе и учреждение, заключают государственный контракт.

Кстати, это же самое признает само Министерство, только в п. 81 Письма от 30.09.2014 № Д28и-1889. Аналогичный вывод сделан и в Письме Минэкономразвития РФ от 17.09.2015 № Д28и-2799.

3. Применяет ли бюджетное учреждение Федеральный закон от

05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, когда является исполнителем по госконтракту и учреждению необходимо закупить товары, работы или услуги для цели исполнения контракта?

В Письме Минэкономразвития РФ от 30.04.2014 № Д28и-736 подтверждено следующее. Если бюджетное учреждение является поставщиком, исполнителем по госконтракту, то учреждение по общему правилу заключает договоры с третьими лицами для цели исполнения госконтракта в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако если учреждение разместило положение, предусмотренное ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ, учреждение может руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Обратите внимание вот на что. Давно идет спор, надо ли применять Федеральный закон № 223-ФЗ к случаям, когда заказчик приобретает услуги и работы не для себя, а в рамках договора, по которому выступает исполнителем. Большинство склоняется к выводу, что руководствоваться Федеральным законом № 223-ФЗ не обязательно. Однако указанная выше позиция, на наш взгляд, по аналогии может подтверждать обязательность использования Федерального закона № 223-ФЗ и к описанной ситуации (см. также Письмо Минэкономразвития РФ от 02.09.2011 № Д28-317).

4. Ограничено ли бюджетное учреждение в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размером аванса, который учреждение может перечислять по контракту?

В Письме Минэкономразвития РФ от 29.07.2014 № 02-01-07/37190 сделан вывод, что законодательство такого ограничения не содержит. То есть бюджетное учреждение может предусматривать в контракте хоть 30 %, хоть 80 % или 100 % аванса.

5. Должно ли бюджетное учреждение руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если финансирование закупок смешанное?

Согласно ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

бюджетное учреждение во всех случаях закупок руководствуется контрактной системой. Исключения сделаны для случаев закупки на средства от иной, приносящей доход, деятельности, а также ряда аналогичных случаев (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Возникает вопрос, если, например, закупка финансируется как из бюджетных средств, так и из средств от иной, приносящей доход, деятельности, каким законом руководствоваться: Федеральным законом № 44-ФЗ или же Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ?

Минэкономразвития РФ в Письме от 31.12.2014 № Д28и-2887 пришло к выводу, что в описанной ситуации заказчик обязан руководствоваться только Федеральным законом от 05.04.2011 № 44-ФЗ. Исходя из этого, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ можно руководствоваться только в том случае, если закупка полностью финансируется за счет средств, указанных в ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аналогичный вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 02.10.2015 № ОГ-Д28-12953.

6. Может ли бюджетное учреждение оплатить контракт, заключенный другим бюджетным учреждением?

В соответствии со ст. 313 ГК РФ возложение исполнения обязательств на третье лицо не запрещено. Иное может следовать из закона. Так как бюджетное законодательство не предусматривает оплату из бюджетных средств по обязательствам иных лиц, кроме получателя средств, бюджетное учреждение не может исполнять обязательства по оплате контракта, заключенного иным бюджетным учреждением. Такие разъяснения содержатся в Письме Минэкономразвития РФ от 29.01.2015 № 02-03-07/3493.

7. Обязано ли автономное учреждение повторно регистрироваться на официальном сайте?

Автономные учреждения являются заказчиками и действуют в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Однако в случаях, определенных в ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, автономные учреждения обязаны руководствоваться контрактным законодательством. Известно, что как в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, так и в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики должны проходить регистрацию на официальном сайте.

Возникает вопрос: должны ли автономные учреждения, у которых возникли основания для применения контрактного законодательства, повторно проходить регистрацию на официальном сайте? Да, должны. Об этом сказано в Письме Казначейства РФ от 31.03.2015 № 05-07-09/10.