Текст книги "Уголовный процесс. Практикум"

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство в надзорном порядке, суд надзорной инстанции, особенности принесения надзорных жалоб и представлений, возбуждение надзорного производства, процессуальный порядок рассмотрения надзорных жалоб, основания принятия решений судом надзорной инстанции;

уметь применять полученные знания как при обжаловании приговоров, так и при рассмотрении надзорных жалоб судом, отличать надзорное производство от апелляционного и кассационного, выявлять наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебных актов;

иметь представление о практических проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического осуществления надзорной проверки приговоров;

владеть навыками составления надзорных жалоб и представлений, их поддержания перед судом, системного толкования уголовно-процессуального закона в области надзорного пересмотра приговоров.

Вопросы для подготовки к занятию

1. Понятие пересмотра в порядке надзора.

2. Объекты и субъекты надзорного производства.

3. Суд, рассматривающий дела в надзорном порядке.

4. Порядок надзорного обжалования.

5. Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о возбуждении надзорного производства.

6. Решения, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса о возбуждении надзорного производства. Порядок их обжалования.

7. Процессуальный порядок назначения судебного заседания в суде надзорной инстанции.

8. Лица, участвующие в судебном заседании. Последствия их неявки.

9. Порядок рассмотрения дела в заседании суда надзорной инстанции.

10. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции.

11. Отличия производства в суде надзорной инстанции от производства в суде кассационной инстанции.

12. Субъекты, обладающие правом на принесение надзорной жалобы (представления). Срок его реализации.

13. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции.

14. Основания для отмены судебного акта в порядке надзора.

Аналитические вопросы

1. Укажите возможные последствия ликвидации производства в суде надзорной инстанции для деятельности нижестоящих судов по уголовным делам.

2. Отвечает ли процедура возбуждения надзорного производства требованиям состязательности?

3. Почему в суд надзорной инстанции вправе обратиться с представлением только Генеральный прокурор РФ или его заместители?

4. Сравните «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и «нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия» как основания отмены или изменения приговора.

5. Какое правовое значение имеют опубликованные решения Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам для других уголовных дел?

6. Проанализируйте возможные причины отмены приговора судом надзорной инстанции с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

Темы для дебатов

1. В целях обеспечения прав граждан необходимо наделить правомочием рассмотрения дела в надзорном порядке президиумы верховных судов республик в составе Российской Федерации и областных судов?

2. Следует установить неограниченный временем срок для надзорного производства.

Задание

Составьте и заполните таблицу, характеризующую отличительные признаки производства в надзорной инстанции.

Задачи

Задача 1.1 июля 2014 г. вступил в законную силу приговор Н-ского областного суда в отношении осужденного Гриднева. 1 июня 2015 г. приговор суда был обжалован Гридневым в кассационном порядке; 1 июля 2015 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Получив решение суда кассационной инстанции, Гриднев 2 июля 2015 г. обжаловал его в надзорном порядке.

Будет ли рассмотрена надзорная жалоба Гриднева?

Какие сроки подачи надзорной жалобы установлены законом?

Опишите порядок восстановления пропущенного срока на надзорное обжалование.

Задача 2. 15 августа 2014 г. прокурор Н-ской области обратился в Президиум Верховного Суда РФ с представлением на вступивший в законную силу приговор мирового судьи участка № 21 Н-ской области и апелляционное решение Ленинского районного суда по данному делу; в кассационном порядке дело не рассматривалось.

Подлежит ли представление прокурора Н-ской области рассмотрению в порядке надзора?

Укажите субъекты надзорного обжалования.

Какие судебные решения подлежат проверке судом надзорной инстанции?

Задача 3. В Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Пенькова, в которой он просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Изучив доводы жалобы без истребования уголовного дела, судья Верховного Суда РФ отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора.

Получив постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, Пеньков обратился с жалобой на него к Председателю Верховного Суда РФ, указывая, что без изучения материалов уголовного дела установить основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения судом невозможно, и просил Председателя ВС РФ истребовать уголовное дело.

Вправе ли Председатель Верховного Суда РФ истребовать уголовное дело?

Какие решения вправе принять Председатель Верховного Суда РФ по жалобе осужденного Пенькова?

Задача 4. 17 июля 2014 г. в Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Тараканова, в которой он просил отменить приговор и другие судебные акты в связи с неправильным применением уголовного закона. По итогам рассмотрения уголовного дела 21 сентября 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ оставил жалобу Тараканова без удовлетворения.

30 сентября 2014 г. приговор в отношении Тараканова был обжалован в надзорном порядке потерпевшим Синькиным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как был обоснован доказательством, ранее признанным следователем недопустимым.

Подлежит ли рассмотрению судом надзорной инстанции жалоба Синькина?

Может ли быть проверено в надзорном порядке решение Президиума Верховного Суда РФ?

Задача 5. Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Васечкина, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в его отношении и направил уголовное дело на новое рассмотрение в Н-ский областной суд. При этом в постановлении Президиума Верховного Суда РФ было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исходить из доказанности ряда обстоятельств, которые были отвергнуты судом при первоначальном рассмотрении дела.

Правомерны ли указания Президиума Верховного Суда РФ?

Укажите, каких вопросов не вправе касаться Президиум Верховного Суда РФ в случае отмены судебного решения.

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

уметь применять полученные знания как при возбуждении производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и при рассмотрении судами;

иметь достаточно полное представление о проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического осуществления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, перспектив развития российского законодательства об уголовном судопроизводстве и судоустройстве в этой части;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона в области производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно его принципиальным чертам.

Вопросы для подготовки к занятию

1. Понятие возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Отличие возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам от пересмотра в кассационном порядке.

3. Основания возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Порядок возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Сроки отмены приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

6. Процессуальный порядок проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств.

7. Действия, совершаемые прокурором по окончании проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств.

8. Характеристика заключения или постановления прокурора.

9. Процедура разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.

10. Суды, полномочные возобновить дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

11. Порядок рассмотрения вопроса о возобновлении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании.

12. Характеристика производства по уголовному делу после отмены судебных решений.

Аналитические вопросы

1. Рассмотрите возможность передачи права отмены приговоров ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции.

2. Возможно ли установление вновь открывшихся обстоятельств постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам?

3. Какие обстоятельства с учетом положения п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК могут быть отнесены к «иным новым обстоятельствам» (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ)?

4. Являются ли осужденный, его защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик обязательными участниками расследования иных новых обстоятельств?

5. Обязан ли следователь познакомить участников уголовного судопроизводства с материалами, полученными в рамках расследования иных новых обстоятельств?

6. Рассмотрите основания решения суда об отклонении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Темы для дебатов

1. Для реализации состязательности необходимо передать право возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суду

2. Мы – против законодательного закрепления перечня «иных новых обстоятельств».

Задание

Проанализируйте систему новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Подумайте и обоснуйте:

♦ какое из них вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;

♦ каким обстоятельством вы бы дополнили систему новых или вновь открывшихся обстоятельств. Сформулируйте соответствующую правовую норму.

Задачи

Задача 1. Н-ским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Сенина; приговор вступил в законную силу. Спустя шесть месяцев стало известно, что свидетель Поташов, на показаниях которого был основан приговор, дал заведомо ложные показания. По признакам совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, была проведена проверка оснований к возбуждению уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью Поташова.

Возникают ли в данном случае основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Какими процессуальными актами могут быть установлены вновь открывшиеся обстоятельства?

Задача 2. Гражданин Петров был осужден приговором суда за совершение им преступления небольшой тяжести. Спустя семь лет после этого за фальсификацию доказательств при расследовании уголовного дела Петрова был осужден дознаватель Викулов. Узнав об этом, Петров обратился к прокурору с просьбой возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по делу Петрова.

Правомерно ли решение прокурора?

Какие сроки возобновления производства установлены законом?

Задача 3. Прокурором Ленинского района Н-ской области по сообщению осужденного гражданина Удалого было возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Проведя проверку, прокурор получил приговор в отношении эксперта, давшего по делу Удалого заведомо ложное заключение, истребовал ряд документов. По окончании проверки к прокурору обратился гражданин Удалой с просьбой ознакомить его с материалами, полученными в ходе проверки. В этом осужденному было отказано в связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права на ознакомление с материалами проверки, проводившейся по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Правомерны ли доводы прокурора?

Имеет ли Удалой право на ознакомление с материалами проверки, проводившейся по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 4. Граждане Пичугин и Сенькин обвинялись в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Так как Пичугин от суда скрылся, его уголовное дело было выделено в отдельное производство; в отношении Сенькина вынесен обвинительный приговор. Спустя три месяца после вступления в силу приговора Сенькина Пичугин был задержан и также осужден приговором суда.

После вступления приговора в законную силу Сенькин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие закона, примененного по его делу, Конституции РФ. Конституционный Суд РФ с доводами Сенькина согласился и вынес постановление о признании примененного по делу Сенькина закона несоответствующим Конституции РФ. В связи с этим приговор по делу Сенькина был отменен и производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Пичугин в Конституционный Суд РФ не обращался, но, узнав о его решении по делу Сенькина, обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного

Суда РФ для пересмотра его приговора ввиду новых обстоятельств. При этом Пичугин указывал, что при рассмотрении его дела также применялся закон, признанный несоответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ по жалобе Сенькина.

Имеются ли основания для пересмотра приговора Пичугина ввиду новых обстоятельств?

Задача 5. Гражданин Сидаренко был осужден приговором суда за убийство Левченко. Из приговора было видно, что после совершения преступления Сидаренко избавился от трупа, скинув его с моста в реку; в дальнейшем труп обнаружен не был. В ходе расследования и рассмотрения дела судом Сидаренко свою вину категорически отрицал.

Спустя десять лет Сидаренко, отбыв назначенное ему наказание, вернулся домой и встретил на улице Левченко, оказавшегося живым. Сотрудникам полиции Левченко пояснил, что инсценировал свое убийство гражданином Сидаренко, испытывая к последнему сильную неприязнь, а на время расследования и рассмотрения дела судом уехал из города.

Имеется ли в данном случае основание для пересмотра приговора Сидаренко ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать особенности, определяющие введение в отношении несовершеннолетних отличающегося от общего производства по уголовным делам, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках производства в отношении несовершеннолетних, специфику применения в их отношении мер пресечения и производства следственных действий, решения, принимаемые судами в отношении несовершеннолетних;

уметь применять предусмотренные законом особенности расследования и судебного рассмотрения дел несовершеннолетних;

владеть навыками доказывания по делам несовершеннолетних, применения к ним мер пресечения, проведения следственных и судебных действий в их отношении.

Вопросы для подготовки к занятию

1. Понятие производства по делам несовершеннолетних.

2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних.

3. Особенности задержания и избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних.

4. Понятие отдачи несовершеннолетних под присмотр родителей или лиц, их заменяющих.

5. Основания выделения дел о несовершеннолетних в отдельное производство.

6. Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

7. Особенности участия защитника несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

8. Участие законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

9. Специфика участия педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

10. Условия и последствия удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания.

11. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего.

12. Порядок прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

13. Условия освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности или наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

14. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Аналитические вопросы

1. Может ли по делам о преступлениях несовершеннолетних быть применен какой-либо из предусмотренных главами 32.1,40,40.1 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения? Объясните почему.

2. В чем состоят отличия досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних от общего порядка предварительного расследования?

3. В чем состоят отличия судебного производства по делам в отношении несовершеннолетних от общего порядка судебного разбирательства?

4. Как бы вы охарактеризовали предмет доказывания по делам о преступлениях в отношении несовершеннолетних?

Темы для дебатов

1. Ювенальная юстиция не нужна российскому уголовному процессу.

2. Необходимо законодательно регламентировать медиацию как способ достижения примирения по делам о преступлениях несовершеннолетних.

3. Мы – против ускорения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Задание

Составьте и заполните таблицу, характеризующую отличительные признаки производства в отношении несовершеннолетних.

Задачи

Задача 1. Директор сельскохозяйственного предприятия СПК имени Пушкина И. обратился с заявлением в полицию следующего содержания: «Несовершеннолетний П. работал пастухом в СПК имени Пушкина. 30.07.2014 П. увидел подкрадывающегося к курам хорька. Чтобы не допустить убытков, П. кинул кирпич в хищника, но сделал это так неудачно, что хорек благополучно скрылся, а четыре курицы стоимостью 4000 руб. погибли. Прошу привлечь несовершеннолетнего П. к уголовной ответственности, так как из-за его преступной халатности предприятию, которое я возглавляю, причинен ущерб».

Оцените доводы, изложенные в заявлении о совершении преступления, поданном И. Какое решение должно принять должностное лицо органов расследования по резулыпатам его рассмотрения?

Задача 2. 30 сентября 2014 г. П. исполнилось 18 лет, и он отмечал свой день рождения вместе со своими друзьями в ночном клубе «Метелица». 30 сентября в 22.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, П. учинил драку с охранником ночного клуба по малозначительному поводу, причинив ему своими действиями вред здоровью средней тяжести.

П. совершил преступление в совершеннолетнем или несовершеннолетнем возрасте? Будут ли к П. применяться правила о назначении наказания несовершеннолетним, предусмотренные УК РФ?

Задача 3. По факту бунта в Жигулевской воспитательной колонии для несовершеннолетних преступников (г. Жигулевск) было возбуждено уголовное дело. Беспорядки начались 4 ноября 2014 г. около 20.00, когда около 100 осужденных подожгли несколько зданий в колонии. Для того чтобы допросить более 100 несовершеннолетних подозреваемых – участников бунта, были привлечены несколько составов адвокатов по назначению, а также законных представителей. В качестве законных представителей несовершеннолетних следователем были привлечены несколько специалистов управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации г. Сызрани, а также управления профилактики социального сиротства и защиты прав несовершеннолетних департамента по вопросам семьи и демографического развития мэрии г. Тольятти.

Оцените решение следователя.

Законно ли привлечение в данном случае в качестве законных представителей несовершеннолетних осужденных специалистов администрации г. Сызрани и мэрии г. Тольятти?

Задача 4. При производстве по уголовному делу по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют. Дознаватель допросил в качестве свидетеля мать Ж., которая показала, что ее сыну 15 лет, а свидетельство о рождении потеряно год назад при переезде на новую квартиру. Дознаватель прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оцените решение дознавателя.

Какие меры должен был предпринять дознаватель?

Задача 5. 03.05.2014 примерно в 19.35 неустановленный преступник, находясь в помещении супермаркета «Ананас», расположенного по адресу: г. Самара ул. Мичурина, д. 15, путем взлома запирающих устройств платежного терминала тайно похитил денежные средства в сумме 8390 руб., принадлежащие ООО «Ипокрена». В 3 ч утра по подозрению в совершении преступления был задержан несовершеннолетний Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В 4 ч. утра несовершеннолетний был допрошен без участия законного представителя и защитника. В качестве меры пресечения несовершеннолетнему была избрана подписка о невыезде. 11.05.2014 на допрос к следователю несовершеннолетний Б. явился с К., которого просил признать его законным представителем. К. пояснил, что несовершеннолетний Б. проживает с отцом, его мать давно умерла, отец по профессии рулевой-моторист на судне, весь летний и осенний период не сможет участвовать в следственных действиях из-за характера работы. В свою очередь К., как дядя несовершеннолетнего, уже на пенсии, знает Б. с детства и сможет принимать участие в следственных действиях и представлять его интересы. Следователем было вынесено постановление о привлечении К. в качестве законного представителя несовершеннолетнего Б.

Оцените процессуальные решения следователя.

Может ли К. в соответствии с положениями УПК РФ быть привлечен в качестве законного представителя? Кого в такой ситуации должен привлечь следователь в качестве законного представителя?

Задача 6. По делу в отношении П. (15 лет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, к дознавателю поступило ходатайство от защитника о необходимости участия в допросе его подзащитного педагога. Дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в допросе несовершеннолетнего, кроме защитника, участвует его законный представитель – мать П., которая является педагогом по образованию.

Оцените решение дознавателя.

Какова роль педагога в допросе несовершеннолетнего, какими правами он обладает?

Задача 7. 05.11.2014 г. примерно в 05.00 на проезжей части ул. Луганской возле дома № 65 в Железнодорожном районе г. Самары обнаружен труп М. 1982 г. рождения с признаками насильственной смерти в виде патологической подвижности кости носа. В рамках расследования данного дела было установлено, что несовершеннолетний К. вместе с друзьями О. и Л. примерно в 03.00, возвращаясь домой, увидели автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета. О. подошел к машине, спросил у водителя сигарету, водитель сказал, что сигарет нет. О. продолжил донимать водителя, водитель завел автомашину и начал движение, пытаясь задавить нападавших, однако вскоре врезался в дерево. Затем мужчина вышел из машины, достал биту и побежал на несовершеннолетних К.,

О. и Л. Завязалась драка. В результате десятиминутного избиения М. скончался на месте происшествия. В рамках подготовки к проведению допроса несовершеннолетнего подозреваемого К. следователь направил запрос в департамент семьи, опеки и попечительства с целью предоставления лица, имеющего педагогическое образование для участия в следственных действиях в качестве педагога. Из департамента пришел ответ со списком лиц, которые могут быть направлены для участия в следственных действиях. А именно: И., имеющая диплом о высшем историческом образовании и три года работающая в школе учителем; 3., имеющая среднее профессиональное образование и работающая нянечкой в детском саду; Н., имеющий среднее специальное образование и десять лет работающий в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; О., имеющая высшее психологическое образование и работающая учителем в интернате для детей с ограниченными возможностями.

Кого должен пригласить следователь для участия в следственных действиях с несовершеннолетним? Чем должен руководствоваться следователь при выборе педагога/психолога для участия в следственных действиях? Свой выбор обоснуйте и обсудите в группах.

Задача 8. 4 апреля 2014 г. на улице Шелехова г. Самары возле общежития несовершеннолетний Р. из хулиганских побуждений принял участие в избиении совместно с несовершеннолетними П., К., Б. и Ш. потерпевшего А., которого они сбили с ног и наносили удары по телу руками и ногами. При этом Б. свинцовым макетом пистолета разбил Ш. голову. Из показаний П., К., Б. и Ш. следует, что зачинщиком драки стал Р., который был лидером в их группе. Подозреваемые также пояснили, что боялись Р. и были вынуждены соглашаться с его мнением, так как Р. состоит на учете в Самарском областном психиатрическом диспансере.

Какие обстоятельства подлежат установлению при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних? Составьте в письменном виде план расследования данного уголовного дела.

Задача 9. Несовершеннолетнему К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 168 УК РФ, и избрана мера пресечения – отдача под присмотр опекуна. Однако опекун С. отказался взять на себя обязательства, связанные с осуществлением присмотра за несовершеннолетним и обеспечением надлежащего поведения К.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 10. По факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Н. и Л. было возбуждено уголовное дело по ст. 132 УК РФ. В качестве обвиняемых по уголовному делу были привлечены несовершеннолетние А., Г. и О. В рамках расследования указанного дела следователь вынес постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении О., в котором поставил перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли у О. отклонения в психическом развитии?; 2) страдает ли О. психическим расстройством?; 3) имеет ли О. признаки повышенной внушаемости или фантазирования?; 4) находился ли обвиняемый в состоянии аффекта при совершении преступных действий?

Оцепите постановление следователя о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Смогут ли эксперты ответить на вопросы, поставленные следователем?

Задача 11. 21.03.2014 примерно в 19.30 неустановленные преступники, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь около дома 188, расположенного по ул. Самарской в Ленинском районе г. Самары, открыто похитили имущество, принадлежащее н/л Богомолову Н.А. В рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (грабеж), в порядке ст. 91–92 УПК РФ был задержан несовершеннолетний А., который впоследствии был привлечен в качестве обвиняемого по настоящему делу. Составляя обвинительное заключение по результатам расследования, следователь забыл указать несовершеннолетие обвиняемого как смягчающее вину обстоятельство в графе «Обстоятельства, смягчающие наказание» и направил такое обвинительное заключение на утверждение прокурору.

Подлежит ли утверждению прокурором такое обвинительное заключение?

Является ли данное упущение существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинительного заключения?

Задача 12. Несовершеннолетний Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ (грабеж). Д. с совершеннолетним другом в баре «Шик» познакомился с женщинами, которые пригласили их к себе домой. После совместного распития спиртных напитков женщины пошли спать. Тогда у молодых людей возник умысел на хищение ценностей, находящихся в квартире. Д. и его друг стали собирать ценные вещи в пакеты, но на шум вышла одна из женщин, которая оказала грабителям сопротивление. Д. и его друг были вынуждены убежать из квартиры. В отношении Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, срок заключения впоследствии неоднократно продлялся. Как было установлено прокурором в результате изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, несовершеннолетний Д. содержался в изоляторе временного содержания вместе с обвиняемым Л. 1968 г. рождения, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. Сославшись на нарушение порядка содержания под стражей несовершеннолетнего Д., прокурор возвратил уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ для устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Оцепите решение прокурора.

Является ли указанное прокурором обстоятельство основанием для отказа в утверждении обвинительного заключения?

Задача 13. Несовершеннолетний К. в мае 2014 г. совершил тайное хищение (ст. 158 УК РФ) кабеля к сварочному аппарату длиной 15 метров с незаконным проникновением в автогараж, расположенный в с. Шигоны, ул. Лесная, причинив СПК «Путь» ущерб на сумму 5615 руб. В рамках судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и примирении сторон в связи с тем, что обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, частично, а именно в размере 1000 руб. Оставшуюся часть денежных средств в счет возмещения вреда обвиняемый обязался возместить в течение месяца после вынесения решения судом. Для подтверждения слов обвиняемого защитник предоставил суду расписки.

Какое решение должен принять суд? Есть ли основания в данном случае для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ?

Задача 14. Несовершеннолетний Л. впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшим, характеризовался по месту жительства и учебы исключительно положительно, не вышел из-под контроля родителей. Исследовав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний, совершивший эти преступления, может быть исправлен без применения уголовного наказания, и прекратил уголовное дело, применив к Л. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери и ограничения досуга.