Текст книги "Ювенальная юриспруденция. Том 4"

Далее мы рассмотрим эволюцию специфического участия представителей гражданского общества в функционировании ювенальной юстиции. Формы этого участия были разные – от идиллических (альянс с только что родившимся «детским» судом) до агрессивно-захватнических (периоды требований замены суда для несовершеннолетних альтернативным административным органом и даже «общественным правосудием»).

Исторически сложилось несколько форм участия населения в деятельности судов по делам несовершеннолетних. Некоторые из них восходят к периоду, предшествовавшему созданию «детских» судов.

Фактически община (территориальный вариант гражданского общества) находилась рядом с «детским» судом с момента его создания, поскольку судебный округ территориально мог полностью или частично с ней совпадать. И первые обращения судей по делам несовершеннолетних, первые поручения представителям населения адресовались судом общине.

В первую очередь необходимо сказать о роли церкви покровительстве детям-сиротам и детям-правонарушителям. Выработанные церковью специальные формы устройства и воспитания таких детей пережили не одно столетие, а с начала деятельности судов для несовершеннолетних активно использовались последними путем соответствующего обращения к церковной общине, монастырям и т. д.

Особенно сильна роль церкви и религии в целом в рамках католицизма. Речь идет о таких странах, как Испания, Италия, Португалия, Польша, Нидерланды.

Есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли «отцами и судьями сирот». Испанский король Павел IV Арагонский законодательно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г. Валенсии магистратуру «отца сирот». В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания[9]9
  Veillard-Cybulski H. La protection judiciaire de la jeunesse dans le monde. Bruxelles. 1965. P. 65.


[Закрыть].

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на судебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиротам и правонарушителям, особого режима их воспитания сыграла, например, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых известных – Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной помощи, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреждения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. «Общество сельского хозяйства и ремесел». Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков-правонарушителей, который по замыслу создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей).

Оригинальный вариант участия церкви в реализации правосудия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

После создания первых судов для несовершеннолетних (в США – в самом конце XIX в., а в других странах – уже в XX в.) община как территориальная структура гражданского общества оказывала помощь первым «детским» судам и независимо от влияния на них церкви. Здесь стоит подчеркнуть, что эта органическая связь ювенальной юстиции и населения судебного округа тоже была отнесена «классической» юриспруденцией к нонсенсу. Нельзя забывать, что для правосудия тех времен характерна лишь одна форма участия населения в правосудии – в виде жюри присяжных. Пришлось отстаивать право ювенальной юстиции на участие в ее деятельности «непрофессионального элемента». В наше время ювенальная юстиция пережила массовое вторжение широких слоев населения в свою деятельность, причем не только в СССР, где участие общественности в борьбе с преступностью в 60-е гг. было провозглашено одним из принципов уголовного процесса, но и во многих странах Запада, где возникала «спасительная юстиция», которую некоторые скептики называли «дикой», так как термин «justice sauvage» может быть переведен и как «спасительная», и как «дикая». Это был одни из вариантов так называемого общественного правосудия, которое было недопустимо и с точки зрения права, и с точки зрения реальных возможностей осуществить это правосудие без участия суда. История ювенальный юстиции свидетельствует о стойкости приоритета суда в осуществлении правосудия и вспомогательной функции в нем представителей гражданского общества. Россия должна будет, видимо, определить свою позицию в этой области.

3. Модели ювенальной юстиции

Для уяснения сути данного вопроса, следует иметь в виду, что ювенальная юстиция – это один из многих правовых институтов, базирующихся на несовершеннолетии. Все вышеперечисленное дает основание обосновать концепцию ювенальной юстиции.

Концепция ювенальной юстиции включает исходные понятия (компоненты):

– несовершеннолетние как правовая база ювенальной юстиции;

– юстиция – общее лингвистическое и социально-правовое понятие;

– ювенальная юстиция как специфическая система юстиции;

– суд по делам несовершеннолетних как центральное звено ювенальной юстиции;

– специфические принципы ювенальной юстиции;

– судебная власть и ювенальная юстиция;

– гражданское общество и ювенальная юстиция.

Специфическими принципами ювенальной юстиции являются следующие:

– преимущественно охранительная ориентация ювенальной юстиции. Несмотря на то, что ювенальная юстиция действует как уголовное правосудие (это уголовное преследование, обвинение, осуждение, наказание), правовая база ее все же выдвигает на первый план охранительную функцию. И эта правоохранительная функция с развитием ювенального правосудия все больше укрепляется;

– социальный охранительный правовой режим выражается в различных формах: прямой протекционизм (например, уменьшение, только по факту несовершеннолетия, на определенную часть размера наказания в статье УК); дополнительная правовая защита отдельных групп несовершеннолетних (например, обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет); провозглашение преимущественного применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, а не наказания;

– социальная насыщенность ювенальной юстиции. Суть этого принципа – в широком использовании в судебном процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных знаний («непрофессиональный элемент»), в акценте на изучение социальных условий жизни несовершеннолетних, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности;

– максимальная индивидуализация судебного процесса в рамках ювенальной юстиции (неформальный характер судопроизводства, максимально учитывается личность несовершеннолетних).

Суд для несовершеннолетних сконцентрирован в своей деятельности, которая была задумана как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду.

Суд по делам несовершеннолетних – это центральное звено действующей ювенальной юстиции. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом крайне затруднительна, а иногда и невозможна. Поэтому мировая практика пошла по принципу разделения труда, по принципу специализации, автономизации правосудия (коллегии, составы суда, рассматривающие только дела несовершеннолетних; действующие не автономно, а как часть общих судов).

Необходимо не забывать о том, что судебная система России с 1993 года кроме функции правосудия согласно Конституции РФ, выполняет еще одну функцию: осуществляет судебную власть (является ветвью власти государства наряду с законодательной и исполнительной).

Судебная власть осуществляется в условиях и по правилам, предусмотренным в законах, отличающих судебную деятельность от других видов деятельности. Реализуется судебная власть в судебном разбирательстве, по процессуальным законам. Как известно – различаются несколько видов судебного разбирательства: конституционное, гражданское, административное и уголовное.

Необходимо отметить, что при реализации функций ювенальной юстиции приоритет суда для несовершеннолетних выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами являются судья и несовершеннолетний.

Только судопроизводство по делам несовершеннолетних позволяет правильно оценить единство и различия ювенальной юстиции, когда речь идет о ее моделях, видах судов по делам несовершеннолетних.

Суды, как отмечает Э.Б. Мельникова, в большей или меньшей степени тяготеют к двум основным моделям – англосаксонской и континентальной. Они соответствуют правовым системам, возникшим за долго до появления ювенальной юстиции. Существует органическая связь правосудия, она определяется их единством в рамках одной и той же правовой, а значит, и судебной системы.

В настоящее время континентальный суд для несовершеннолетних существенно отличается от суда англосаксонского. Необходимо напомнить, что к континентальной романо-германской правовой семье относятся: Германия, Франция, Италия, Испания, Турция, Япония, большинство стран Латинской Америки, Россия и другие. К англосаксонской – Англия, США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Индия, бывшие колонии Британской империи.[10]10
  См.: Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2002. С. 178.


[Закрыть]

Основное различие данных систем заключается в том, что базой континентальной системы является римское право, где особо значима правовая норма (статут) как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. Поэтому континентальную систему еще называют статутной. Что касается англосаксонской правовой системы, то она исторически основывается на общем праве и судебном прецеденте и называется прецедентной[11]11
  См.: Малько А.В. Теория государства и права: учеб. М.: 2000. С. 200.


[Закрыть].

Эти различия особенно заметны в судопроизводстве ювенальных судов, где диктат судебного решения по аналогии очевиден именно в судах англосаксонской системы. Все, что было выше сказано о неформальной судебной процедуре в «детском суде», относится более всего к англосаксонскому варианту. В континентальном суде гораздо больше попыток урегулировать судебный процесс.

Наиболее яркие классические модели ювенальных судов представлены американской и французской сторонами.

Подсудность суда для несовершеннолетних. Как известно, подсудность дела любому суду может быть предметной и персональной. Предметная касается преступлений, которые могут стать предметом рассмотрения в суде; персональная – тех, кто может быть судим и осужден. В обоих случаях решается вопрос о компетенции суда для несовершеннолетних.

В Англии ювенальные суды рассматривают все преступления, относящиеся к разряду тяжких, кроме убийств, а также мелкие правонарушения: бродяжничество, нарушения школьного закона, побеги из дома, азартные игры и т. п.

Французским уголовным правом принята следующая классификация правонарушений: простое нарушение, проступок, преступление, котором соответствуют и три вида судов для несовершеннолетних. Кроме того, учитывается признак персональной подсудности: достижение или недостижение возраста 16 лет. Суды присяжных рассматривают только дела шестнадцатилетних.

Предметная подсудность ювенального суда, особенно в американских и английских, очень расплывчата и неопределенна, что вызывает критику со стороны юристов и от населения.

Особенности судебной процедуры в суде по делам несовершеннолетних.

Американский уголовный процесс по делам несовершеннолетних прост и оперативен. Главное в нем обсуждение правонарушения и назначение наказания за него. Конечно, такой процесс достигает своей цели – воздействия на правонарушителя. Но быстрота судебного процесса имеет и свою негативную сторону: это неполнота расследования, пробелы в доказательствах, реальная возможность нарушения прав человека, сомнения относительно источников получения доказательств[12]12
  Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: учеб, пособие. – М.: Логос. С. 169.


[Закрыть].

Судебная процедура в суде для несовершеннолетних, если абстрагироваться от ряда особенностей англосаксонского и континентального его вариантов, включает следующие три стадии:

– вызов к судье, его беседа с несовершеннолетним, принятие судьей решения относительно дальнейшего движения дела или его прекращения и освобождения подростка от судебной или несудебной процедуры;

– собственно судебное разбирательство ведется единоличным судьей или коллегией судей; вынесение приговора;

– исполнение приговора, где роль суда заключается в осуществлении судебного надзора (в этой стадии также сохраняется руководящая роль суда, его активность).

Все стадии судебного процесса в «детском» суде социально ориентированы, в них всегда активно действуют работники службы пробации, широко используются различные методы изучения личности несовершеннолетнего.

Однако решение о судебном или несудебном рассмотрении дела, об аресте или об его освобождении от ареста решается только судьей. Именно судья по делам несовершеннолетнего и его «команда» (социальные работники) осуществляют первоначальные судебные действия, а также контроль за теми подростками, которых суд уже направил в распоряжение различных социальных служб, где они могут быть включены в программы обращения с ними.

Характерные для американского (и английского) суда для несовершеннолетних является процедура передачи дела несовершеннолетнего в общий суд или на дальнейшее рассмотрение в суде несовершеннолетних.

Типичный вариант модели континентального правосудия несовершеннолетних – французский суд. Судебный ювенальный процесс имеет три стадии, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикций по делам несовершеннолетних: судьи для детей, трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по делам несовершеннолетних. Ювенальной юрисдикции принадлежат все дела несовершеннолетних без изъятий, в том числе и их дела в соучастии со взрослыми.

Обычно судебная процедура в ювенальных судах во Франции рассматривается применительно к указанным выше их видам.

Французский судья для детей – это магистрат суда большой инстанции, назначаемый на это должность на три года с возможностью возобновления срока.

Каким же образом может решить судьбу несовершеннолетнего правонарушителя судья для детей? Он может освободить подростка от уголовного преследования и меры воздействия за правонарушение, может сделать ему выговор, принять в отношении него «меры безопасности» (охрана, надзор, наблюдение), но не может применить к нему уголовное наказание, т. к. это является компетенцией следственного судьи.

Для французского уголовного процесса по делам несовершеннолетних характерна активная роль в нем прокурора. Деятельность его осуществляется в рамках трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по делам несовершеннолетних.

Вывод, который можно сделать по ювенальному суду Франции, заключается в том, что излишне жесткая регламентация судебной процедуры – не самое лучшее средство. И как считают сами французские юристы, суд присяжных мешает судебной индивидуализации[13]13
  Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: учеб, пособие. – М.: Изд-во Дело. С. 80.


[Закрыть].

Итак, к достоинствам континентально правовой системы и значит и ювенальной (романо-германской) можно отнести четко организованную, непротиворечивую, иерархически структурированную систему законодательства. К недостаткам – наличие пробелов и некоторую оторванность от реальной жизни, поскольку законотворчество объективно не может предусмотреть все нюансы и изменения социальных отношений, не всегда успевает за этими изменениями.

К достоинствам англосаксонской правовой системы относятся гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменениям обстановки. К недостаткам – несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность[14]14
  См.: Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2002. С. 175–176.


[Закрыть].

4. Современное ювенальное правосудие в России и тенденции его развития

Модель суда по делам несовершеннолетних в нашей стране получила юридическое закрепление в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве, принятом еще в СССР в ходе правовой реформы 1958–1961 гг.

В настоящее время в России действует новые кодифицированные правовые акты: Уголовный Кодекс РФ (УК РФ) (1996 г.) и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (УПК РФ) (2001 г.).

Необходимо отметить, что фактически правовая и социальная база действующего российского правосудия несовершеннолетних начала создаваться значительно раньше.

Ликвидация существующих до революции 1917 года «детских» судов в 1918 году, передача их делам несудебному органу – комиссии о несовершеннолетних в 1918–1920 гг., затем последующая ликвидация этих комиссий и отнесение дел о несовершеннолетних к исключительной компетенции общеуголовного суда – все эти изменения несут свою печать до настоящего времени в действующем правосудии для несовершеннолетних.

Россия предпринимает постоянные усилия в направлении укрепления законодательной основы по защите прав ребенка в соответствии с международными правилами. За все постсоветские годы принято более 140 законов и нормативных актов, в которых так или иначе затронута защита прав детей[15]15
  См.: Жилкина Т.В. Будет ли юстиция в России. // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть].

1 мая 2009 года Государственная Дума ратифицировала международную Хартию, а 27 мая она была ратифицирована и Советом Федерации, также подписана она и Президентом России[16]16
  Павлова Л.О. Что собой представляет понятие «ювенальная юстиция»? // http://www.rusk.ru/st.php?idar=183325.


[Закрыть].

В России имеются различные мнения по поводу появления в РФ ювенальной юстиции, есть горячие сторонники, которые находятся практически на разных полюсах.

В настоящее время, как отмечает Павлова Л.О., сторонниками «ювенальной юстиции отстаивается концепция не просто введения «ювенальных судов», а именно создания «ювенальной системы». С 2001 года в Ростовской области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международных правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 года в городе Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Первый опыт дал якобы положительные результаты. В Ростовской области значительно снизилась преступность несовершеннолетних, снизился рецидив преступлений подростков, как отмечает Воронова Е.Л. – судья ростовского областного суда[17]17
  Воронова Е.Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Однако как считает Павлова Л.О., широко разрекламированный опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей[18]18
  Павлова Л.О. Что собой представляет понятие «ювенальная юстиция»? // http://www.rusk.ru/st.php?idar=183325.


[Закрыть].

Работа по продвижению идеи «ювенальной юстиции» в России заключается в создании проекта ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции», проекта ФЗ «Об основах ювенальной юстиции». Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям (англо-саксонской) и ориентируется на документы ООН. Она не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу:

– создание уголовных судов для несовершеннолетних;

– создание ювенальных гражданских судов;

– создание особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних;

– решение специальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе, и в случае лишения родителей родительских прав;

– наделение широкими полномочиями социальных служб, которые будут по существу контролировать родителей исполнения ими родительских обязанностей, в том числе и по делам, инициированными самими детьми.

Эксперты, представители более 40 общественных организаций, пока дают оценку ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» в целом отрицательную[19]19
  Там же.


[Закрыть]:

Павлова Л.О. приходит к следующим выводам:

– предлагаемые ниже проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, проявившие серьезные негативные последствия воспитания молодежи, в деле укрепления и сохранения института семьи и традиционной системы ценностных ориентаций;

– проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиального улучшения положения детей в России, ведут к отторжению родителей от детей;

– в целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей;

– проекты открывают широкую возможность для различных деструктивных структур изменения ценностных ориентаций общества, ведут к его нестабильности, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально-нравственным ценностям.

Это серьезные заявления и не беспочвенные.

Однако имеется ряд свидетельств и в пользу «ювенальной юстиции», о чем можно сделать вывод из дальнейшего анализа мнений специалистов – правоведов, различных научных публикаций; исходя из обязательств, принятых Россией перед «международным сообществом».

В последние годы были внесены поправки к Семейному Кодексу РФ, УК РФ 2009 г. ФЗ № 215, Уголовно-исполнительному Кодексу РФ, к ФЗ «Об образовании», приняты федеральные законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и профилактики правонарушений несовершеннолетних» (1999 г.) и «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (1998 г.), учреждены институты Уполномоченного по правам человека (1997 г.) и Уполномоченного по правам ребенка (2009 г.), создана и наполнена новым содержанием Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних, созданы Межведомственные комиссии по выполнению Конвенции и Уполномоченные по правам ребенка в отдельных регионах и городах.

В заключении Комитета ООН по правам ребенка по второму Периодическому государственному докладу РФ о реализации Конвенции о правах ребенка отмечалось ранее, что Комитет «выражает озабоченность тем, что Государство – участник не выполнило в полном объеме рекомендации Комитета 1993 года привести национальное законодательство в соответствие с принципами и положениями Конвенции».

Как уже отмечалось, что даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима России.

И пока идут ученые споры, практика в области ювенального судопроизводства не стоит на месте.

В настоящее время уже 15 регионов проходят эксперимент по внедрению элементов ювенального правосудия (Ростовская область, Самара, Санкт-Петербург, Томск, Москва, Калининград, Брянск, Ленинградская область и др.).

Введение ювенальных технологий в практику судопроизводства позволило бы защищать права детей, подростков, молодежи, а также максимально учитывать при расследовании, определении и исполнении наказаний особенности личности подростка, условия и причины совершенного противоправного действия.

Уже есть некоторый опыт. Так с помощью международных организаций в городе Санкт-Петербурге в 1988 году началась специализация судей по делам несовершеннолетних. С февраля 1999 года городским судом (совместно с экспертами Программы развития ООН в России при поддержке Правительства Франции) проводился эксперимент, направленный на внедрение социальных служб в правосудие по делам несовершеннолетних. Заранее планируемая работа социального работника по изучению личности подростка помогает судьям принимать более обоснованного решения о назначении наказания ребенку, не связанного с лишением свободы.

В Екатеринбурге создана детская адвокатура и юридический телефон доверия по проблемам защиты детей и молодежи.

В Саратовской области с осени 2004 года за счет средств Сороса и детского фонда ООН ЮНИСЕФ в судах вводится должности социального работника (по примеру Ростовской области – «помощник судей»), который будет заниматься изучением личности подростка и причин правонарушения, участвовать во всех гражданских и уголовных делах, связанных с преступлениями несовершеннолетних.

В Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа для правового просвещения подростков и молодежи, оказания им юридической помощи в защите их прав создана ювенальная юридическая служба.

В Москве в одном из районов Юго-Западного округа уже имеются положительные результаты применения ювенальных технологий. Проект «Право на детство» российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) стал одним из первых начинаний распространения ювенальной юстиции в России. В рамках этого проекта впервые в помощники к судье, ведущему дела подростков, направили специального работника. «НАН» заключил договор о совместной работе с Черемушкинским районным судом Москвы. Полная картина жизни подсудимого, которую старается представить судье социальный работник, иногда способна в корне изменить взгляд на правонарушение.

Для дальнейшего распространения и полномасштабного внедрения ювенальных технологий в московскую практику, по мнению Жилкиной Т.В., консультанта Московской городской Думы, необходима координация действий законодательной, исполнительной и судебной власти, исправительных и общественных организаций.

Основой такой координации должна стать долгосрочная городская целевая программа «Внедрения ювенальных технологий в городе Москве», разработанная с участием Московского городского суда, Судебного департамента г. Москвы и межрайонных судов города, неправительственных организаций.

Поэтапная реализация этой программы позволит создать целостную систему ювенального правосудия, ювенальную юстицию, что завершит реформирования судопроизводства по делам несовершеннолетних.

Однако, по мнению Жилкиной Т.В., уже сегодня в Москве в качестве первоочередных мер по внедрению технологий ювенальной юстиции может стать:

– выполнение председателями районных судов всех инстанций Постановления Верховного Суда РФ, рекомендующее судам специализировать судебные заседания в отношении дел несовершеннолетних и обучить специальным знаниям эту категорию судей;

– участие руководителей органов местного самоуправления, которые будут выделять специалистов для постоянной работы с территориальными судами для обеспечения наиболее разумных судеб детей, чьи дела рассматриваются;

– широкое использование и распространение на территории города уже имеющегося положительного опыта Юго-Западного округа столицы по внедрению технологий ювенальной юстиции.

20 ноября 2001 года Постановлением № 805 Правительство РФ утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2000–2006 гг., где в частности была предусмотрена разработка «финансово-экономического обоснования создания специализированных ювенальных составов (судов) в системе судов общей юрисдикции».

4.08.2006 г. вышло распоряжение Правительства РФ № 1082-Р, утвердившее Концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг., где уже ничего не упоминалось о специализированных составах (судах) (для реализации данной программы выделено 48465,3 млн. рублей).

Однако в Российской газете имеет место публикация от 14.08.2009 года о том, что Президиум Совета Судей РФ приступил к разработке масштабной программы по внедрению специальных детских судов, которые «не только выносят приговор, но и разрабатывают специальные программы реабилитации для осужденного ребенка»[20]20
  См.: Куликов В., Лисукова К. Детское правосудие // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Что вселяет надежду, скорого решения вопроса о создании ювенальных судов в России, а в дальнейшем – ювенальной юстиции в целом.

Представляется, что у наших разработчиков и законодателей хватит своей российской образованности, квалификации, прагматизма, а также и государственного патриотизма, чтобы не копировать слепо англосаксонскую модель ювенального суда (наша российская правовая система относится к континентальной), а найти разумный подход к решению вопроса, учитывая прошлый опыт и наработанный новый, с учетом менталитета русского и других народов, населяющих Россию.

Необходимо учитывать, что правовая система России в целом за последние десятилетия переживает период революционных изменений, коренного реформирования всех ее институтов.

Основная тенденция развития современного права России выглядит следующим образом:

1. Пересмотр базовых категорий правоведения. В первую очередь речь идет о понятии, сущности, социальном назначении, системе права, правовых источниках, правовой культуре, механизме правового регулирования и т. д.

2. Пересмотр общеправовых и отраслевых принципов права, основанной на разделении категорий «право» и «закон», а также на признании верховенства прав и свобод человека.

3. Нарастание общего объема нормативного регулирования во всех сферах общественной и частной жизни.

4. Появления новых сфер управления и, как следствие, новых отраслей права, подотраслей, правовых институтов (ювенальное, банковское, нотариальное, налоговое, таможенное и т. п.).

5. Децентрализация нормативного материала, проявляющаяся в повышении «статуса» правовых субинститутов, институтов, подотраслей и стремлений многих из них выделиться в самостоятельные отрасли права.

6. Высокая динамика изменений в нормотворчестве, особенно в сфере частного права.

7. Рост межотраслевого законодательства, комплексного правового регулирования.

8. Повышение роли и значения частного права, прежде всего гражданского.

9. Формализация права, вызванная повышенным вниманием к процедурным, процессуальным аспектам правового регулирования и правореализации.

10. Интернационализация российского права как частное проявление общей глобализации человечества в целом. Цивилизация становится единым целым, международное право превращается в составную часть национальных правовых систем, нарастает их тенденция и их унификация в общемировом масштабе[21]21
  См.: Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Инфра-М. 2002. С. 178


[Закрыть].

На основании вышеизложенного становится очевидной необходимость приступить к формированию системы ювенальной юстиции в РФ. Этот процесс, представляется, необходимо осуществлять поэтапно.