Текст книги "Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран. Проблемы и предпосылки устойчивого развития"

Для заготовки древесины осуществляются рубки лесных насаждений в форме сплошных и выборочных рубок, промежуточные, санитарные и прочие рубки. Наиболее интенсивно осваиваются древесные ресурсы в Могочинском и Красночикойском лесничествах. К 2018 г. в этих двух лесничествах планируется увеличить ежегодный объем заготовки древесины до 1 млн м³, что составит 20 % от всей заготавливаемой древесины в Забайкальском крае.

Данные по объемам расчетной лесосеки, объемам пользования на 2007 г. и планируемые объемы к 2018 г. в лесничествах приграничных районов приводятся в табл. 6.24.

Таблица 6.24 Характеристика лесной индустрии

В транспортном отношении наиболее доступными являются древесные ресурсы Могочинского района, в 2007 г. по сосне расчетная лесосека здесь использовалась на 50–65 %, по лиственнице – на 17–20 %.

Самыми разнообразными лесными ресурсами обладает Красночикойский район (древесные запасы, орехопромысловые зоны, охотничьи угодья, ягоды, грибы, лекарственные и медоносные травы, самая большая доля природоохранных лесов в крае). Горный характер рельефа (700-2500 м), отсутствие крупных межгорных котловин обусловили редкую сеть дорог, а значительное расстояние от Транссибирской магистрали, развитие сети ООПТ позволило сохранить естественное состояние многих лесных экосистем и значительные запасы древесных ресурсов. Лесопользование носит комплексный характер и продолжает оставаться таким, хотя объемы лесозаготовок в разные годы были различными.

Заготовку древесины на территории лесхоза до 1995 г. вел ряд крупных лесозаготовительных предприятий, таких как Катангарский лесопромышленный комбинат, Петровск-Забайкальский, Хилокский леспромхозы и Хохотуйский лестранхоз. С 1996 г. заготовки велись в небольших объемах и мелкими лесозаготовителями. С ростом экспорта леса в Китай объем лесозаготовок с 2000 г. с каждым годом возрастает.

На 01.01.2008 г. площадь для заготовки древесины на основании договоров аренды составила 491,0 тыс. га, для собственных нужд населения на основании купли-продажи – 125,0 тыс. га, а для пищевых и лекарственных ресурсов – 8,0 тыс. га.

В сентябре 2008 г. принято решение о создание на территории Красночикойского района Чикойского национального парка общей площадью 450 тыс. га.

Территории Кыринского и Акшинского района находятся в лесостепной зоне и наиболее удалены от Транссибирской железнодорожной магистрали, поэтому древесные ресурсы используются в основном для местных нужд, ведения охотничьего хозяйства, развития сети природоохранных территорий.

В восточных районах сосредоточено 50 % всех возможных для эксплуатации запасов лиственницы. Лесной фонд характеризуется, с одной стороны, значительными площадями покрытых лесом земель и общими запасами древесины, с дугой стороны, качественной разнородностью лесов с преобладанием лиственницы, территориальной разобщенностью лесосырьевых баз, небольшими площадями лесосек и размещением их на склонах, преобладанием древесины низких бонитетов, значительными площадями гарей, длительным периодом лесовосстановления из-за суровых природных условий.

Большая часть древесных ресурсов рассматриваемой территории сконцентрирована в Могочинском районе, их освоение осуществляется более 20 лет. Со второй половины 1998 г. отмечается значительный рост объемов лесозаготовок, в том числе и незаконных, активное вхождение в лесной бизнес предпринимательских структур и увеличение экспорта древесины в Китай в круглом виде. До 2018 г. в Могочинском лесничестве планируется увеличить ежегодный объем заготовки древесины до 750 тыс. м^3.

Лесные же массивы бассейнов рек Газимура, Будюмкана, Урюмкана и Урова до настоящего времени были самыми труднодоступными в бассейне Верхнего Амура. Пограничное положение этого региона с Китаем, наличие железнодорожного перехода Забайкальск-Маньчжоули», переходов Приаргунск-Эргун и Олочи-Шивэй, а также зимнего перехода Покровка-Логухэ в последние годы стимулируют развитие здесь лесной промышленности с полной ориентацией на китайский рынок.

Использование древесных ресурсов приграничных территорий бассейна Верхнего Амура ограничивается в основном лесозаготовками. Какие-либо значимые лесозаготовительные и перерабатывающие предприятия здесь из-за неоднородности лесорастительных условий, слабой освоенности, неразвитости дорожной инфраструктуры восточной части края и особенностей освоения территории отсутствуют.

С 2000 г. стали активно развиваться двухсторонние отношения между приграничными районами Забайкальского края и КНР в области лесопользования.

Организационной основой взаимодействия приграничных районов Забайкальского края и КНР в области лесопользования являются: соглашение о сотрудничестве в совместном освоении лесных ресурсов, подписанное 03.11.2000 г., а также концепция освоения и использования участков лесного фонда восточных районов Читинской области, одобренная распоряжением Администрации Читинской области от 06.07.2004 г.

В ближайшей перспективе на территории Газимуро-Заводского района планируется реализация двух крупных инвестиционных проектов – строительство новой ветки железной дороги Нарын-Газимурский Завод– Лугокан протяженностью 375 км и создание целого комплекса горнорудных и лесоперерабатывающих предприятий.

Как возможность вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых ресурсов мелкотоварной и низкосортной древесины рассматривается строительство Амазарского целлюлозного завода. Решение о реализации этого проекта неоднозначно и до настоящего времени остается на бумаге.

На 01.01.2008 г. площадь лесных участков для осуществления заготовки древесины на основании договоров аренды в Могочинском районе составила 726 тыс. га, в Газимуро-Заводском – 422, в Аргунском – 19 тыс. га.

Тенденции современной рыночной экономики, сложившейся на территории рассматриваемых приграничных районов, стремящейся к быстрому обороту вкладываемых средств, объективно несовместимы с длительным периодом лесовыращивания и экологической безопасностью лесопользования.

Правительство же КНР последовательно проводит разумную экологическую политику по отношению к своим лесам. С одной стороны, осуществляя запреты на коммерческие рубки почти на всей территории страны, вкладывает большие средства для восстановления лесов и применения современных методов хозяйствования. Так, для ведения лесного хозяйства по водосборам за первую пятилетку XXI в. потрачено 84 млрд дол. США. С другой стороны, стимулируется импорт российского «круглого леса», за счет которого развивается лесоперерабатывающая промышленность, захватывающая соответствующий сектор рынка и оставляющая регионы Сибири и Дальнего Востока в положении поставщиков сырья. Поэтому рост экспорта леса является не только стимулом для экономического роста приграничных районов, но и существенным фактором деградации лесных экосистем [Глазырина, 2003].

По экспертным оценкам, объемы реально доступной лесосеки в бассейне Верхнего Амура завышены, что легализует хищническую вырубку доступных для эксплуатации лесов. Вырубка высокопродуктивных хвойных древостоев и прежде всего сосны изымает из лесных геосистем генофонд высокопродуктивных лесообразующих пород. Уничтожение лесов на сравнительно небольших, экологически чувствительных участках приводит к нарушению гидрологического режима рек, ручьев, развитию процессов солифлюкции, наводнениям и т. д. Массовая рубка леса на водоразделах притоков р. Шилки (Чача, Черная, Нерча, Боты, Ералга, Ларьги) изменяет ее водный баланс и оказывает влияние на судовой ход реки.

За последние десять лет в связи с продолжительным периодом засухи, незаконными рубками леса и ростом интенсивности освоения приграничных территорий увеличилось количество пожаров и площадей, пройденных огнем.

В табл. 6.25 представлены данные по количеству и площадям пожаров на территории приграничных районов за 1998–2007 гг.

Таблица 6.25 Количество и площади пожаров в приграничных лесничествах за 1998–2007 гг.

Если при сравнении учитывать площадь вырубленной для заготовки древесины, которая за десять лет в лесничествах приграничных районов составила около 100 тыс. га, то сгорело в 3,5 раза больше. Проблема пожаров с ростом освоения и увеличения транспортной доступности приграничных территорий резко обостряется. Не менее важными проблемами лесопользования приграничных районов являются проблемы лицензирования экспорта лесных ресурсов, планирования и инвентаризации (оценка лесных ресурсов; обоснование расчетной лесосеки на основе рентной оценки лесных участков, оптимизация в соотношение видов пользования).

Природоохранное лесопользование

Приоритет природоохранных функций лесной растительности в природных экосистемах приграничных территорий определяется их территориальной расположенностью. Леса Красночикойского района входят в буферную зону оз. Байкал. Лесные экосистемы Кыринского, Акшинского, Аргунского, Нерчинско-Заводского районов расположены в бассейне Верхнего Амура и являются смежными между горными североазиатскими лиственничными геосистемами ограниченного и редуцированного развития в зоне недостаточного теплообеспеченияти и степными центральноазиатскими геосистемами зоны недостаточного увлажнения [Ландшафты… 1977]. Их отличает невысокий природно-ресурсный потенциал, неустойчивость гидроклиматических режимов, неравномерное временное и пространственное распределение тепла и влаги, гравитационная и тепловая неустойчивость твердого фундамента. Лесные ландшафты пространственно несплошные, разобщенные смежными природными комплексами и, как следствие, неустойчивые к внешним антропогенным процессам [Напрасников, 2003].

Нарушение лесного покрова (вырубки, пожары) ускоряет развитие «прогрессивных элементов» – процессов, к которым ландшафт подготовлен в силу естественных тенденций развития: заболачивание, деградация многолетней мерзлоты, оврагообразование, остепнение.

Водорегулирующая роль лесного покрова в лесостепных ландшафтах бассейна Верхнего Амура с чередованием засушливых и влажных циклов очень велика. Модуль коэффициента стока многоводных и маловодных лет в бассейне Верхнего Амура колеблется от 2,29 (46,7 км³) до 0,38 (7,7 км³) [Чечель, 1991]. Поэтому обоснование степени использования древесины в бассейнах всех притоков должно основываться с учетом водорегулирующих свойств лесного покрова.

Необходимо сохранять леса, поддерживающие гидротермический режим многолетнемерзлых грунтов, который нарушается при вырубках и пожарах.

Сохранение средозащитных функций лесов характеризуется распределением площадей различных категорий лесов защитного назначения (табл. 6.26).

Таблица 6.26 Категории лесов защитного назначения на 01.01.2007 г.

Основным документом, на основе которого создается экологический каркас приграничных территорий, является эколого-географическая карта «Особо охраняемые и нуждающиеся в охране (резервные) природные территории Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» [2005], выполненная сотрудниками ИПРЭК СО РАН, но она носит рекомендательный характер. В 2008 г. выполнено обоснование по созданию комплексного заказника «Реликтовые дубы» в междуречье Будюмкана и Газимура площадью 15 тыс. га. а в Лесном плане Забайкальского края рекомендовано создание комплексного лесостепного заказника на стыке трех районов – Нерчинско-Заводского, Калганского и Газимуро-Заводского общей площадью 70 тыс. га.

Пограничный режим в лесных участках, прилегающих к рекам бассейна Верхнего Амура, обусловил своеобразный «зеленый буфер» и сохранение природных экосистем [Симонов, 2006], но в период реформ и преобразований защищенность этой категории лесов не только ослабла, они стали активно использоваться для получения древесины.

Стратегической основой в формировании региональной экологической политики должно стать обеспечение механизмов формирования лесной экологической составляющей в структуре землепользования, а проблемы экологически ответственного лесопользования необходимо рассматривать в системе землепользования в аспекте ресурсоустройства.

Это обеспечит реальное воплощения территориальной экологической и природно-ресурсной политики на базе методологии соизмеримости ценностей экономического, социального и природного капиталов и ресурсов. Если в законодательном порядке в каждом регионе будет сформировано «зеленое ядро» экологического каркаса, отпадет необходимость в некоторых существующих нормативных требованиях к лесопользованию в коммерческих лесах [Шварц, 2003].

Структура землепользования (табл. 6.27) на территории приграничных районов свидетельствует, что экологическая составляющая в ней или незначительная или практически отсутствует.

Таблица 6.27 Структура землепользования приграничных районов Забайкальского края, тыс. га

Планируемое освоение сырьевых ресурсов приграничных районов определяет изменения в соотношении эксплуатационных и природоохранных лесов, так как их оптимальное соотношение является основой развития экологически ответственного устойчивого лесопользования. Переход к такому развитию не может осуществиться путем декларирования, он требует последовательности в управленческих решениях и осознанного массового участия населения в обустройстве собственной территории. Слабая информированность населения о состоянии окружающей среды, низкий уровень жизни, слабость местных инициатив, традиционное ожидание решений «сверху» усиливают порочный круг хозяйственной деградации и нарастание экологических проблем.

Глава 7
Природно-ресурсные предпосылки трансграничного сотрудничества Дальневосточного региона

Для приграничных территорий юга Дальнего Востока и северо-востока КНР (рис. 7.1) уже осуществлялись исследования в рамках водосборных бассейнов оз. Ханка, рек Уссури, Туманная, Раздольная. Не менее интересным и целесообразным, по нашему мнению, является изучение расположенных на приграничных территориях двух стран индивидуальных и типологических трансграничных геосистем, целостных в морфоструктурном и почвенно-растительном отношениях, отражающих как зональные, так и незональные особенности дифференциации природной среды региона.

Рис. 7.1. Карта-схема приграничных территорий юга Дальнего Востока России и северо-востока КНР

Нами было проведено комплексное природное районирование приграничных территорий юга Дальнего Востока России и северо-восточных районов КНР [Ganzei, Mishina, 2002; Мишина, Ганзей, 2004]. Выявление границ таких геосистем осуществлялось с использованием двухрядной классификации геосистем В. Б. Сочавы [1972, 1978], позволяющей рассматривать территорию с позиции как типологического (геомеры), так и с позиции индивидуально-регионального (геохоры) подходов. При этом, по мнению В. С. Михеева [2001], применение двухрядной классификационной системы снимает разрыв между типологическим и региональным уровнями геосистем. Такая система обладает строгой иерархической организацией, основана на пространственно-динамических соотношениях, что очень важно при оценке экологического состояния территории, прогнозе изменений функционирования геосистем.

Иерархия таксономических единиц при районировании трансграничных геосистем соответствует классификации, предложенной В. Б. Сочавой: физико-географическая область – природная зона – подзона – провинция – округ. При этом за основной уровень анализа принята геосистема региональной размерности – ландшафтные провинции и округа. Именно на этом уровне с достаточной степенью надежности можно дать количественные и качественные характеристики структурной и функциональной организации геосистемы, оценить текущие процессы ее трансформации и тенденции дальнейшего ее развития.

На основе индивидуально-типологического районирования приграничных территорий юга Дальнего Востока России и северо-восточных районов КНР нами выделено восемь трансграничных геосистем регионального уровня (провинций), подразделенных на более мелкие природно-территориальные комплексы – округа (рис. 7.2). Их классификация приведена в ранее опубликованных работах [Ganzei, Mishina, 2002; Мишина, 2003; Ганзей, 2004]. В процессе районирования использовались сравнительно-географический, физико-географический и картографический методы. Нами применялись материалы сопоставления различных схем отраслевого и комплексного физико-географического районирования рассматриваемой территории в целом и ее отдельных частей, выполненных ранее для российской и китайской территории [Мурзаев, 1955; Ло Кай-фу, 1956; Ефремов, 1956; Хуан Бин-вэй, 1961; Зайчиков, 1964; Ливеровский, Рубцова, 1962; Пармузин, 1961; Гвоздецкий, 1968; Никольская, Тимофеев, Чичагов, 1969; Никольская, 1977; Ивашинников, 2002; и др.], а также результаты дешифрирования космических снимков Landsat-TM. Районирование было проведено на основе принципов комплексности и относительной однородности, зонально-азонального и генетического принципов [Мишина, Ганзей, 2004].

Рис. 7.2. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока РФ и северо-востока КНР [Ganzei, Mishina, 2002; Ганзей, 2004; Мишина, Ганзей, 2004; Ганзей, Мишина, 2008].

В качестве основных критериев выделения трансграничных геосистем были выбраны геоморфологические показатели, типы растительности и почв. При проведении физико-географического районирования и определении границ районов регионального уровня эти показатели чаще всего используются как классификационные признаки, отражающие зональные и незональные закономерности дифференциации геосистем [Арманд, 1975; Гвоздецкий, 1968; Ивашинников, 2002; Хуан Бин-вэй, 1961; Никольская, Тимофеев, Чичагов, 1969; Никольская, 1977; Ефремов, 1956]. Кроме того, они тесно взаимосвязаны и отображают многие особенности других компонентов природных комплексов, таких как гидрологическая сеть, климат, животный мир и т. п. Необходимо отметить, что при определении границ геосистем ранга провинций в большей мере учитывался незональный признак – геоморфологическое строение территории, а при выделении округов в качестве ведущих выступали зональные критерии – распределение типов растительности и почв. В целом в характеристике геосистем нашли отражение как типологические, так и индивидуальные их характеристики.

Проблемы согласования эффективных норм и ограничений природопользования в приграничных районах, выявления конфликтных черт регионального природопользования, взаимного влияния «национального» природопользования на сопредельные районы соседних стран в настоящее время являются мало разработанными [Бакланов, 1999; Ишмуратов, 2003; и др.]. С географических позиций требуется, прежде всего, оценка природно-ресурсного потенциала приграничных районов и вариантов рационального природопользования.

Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока и Сибири невозможно без учета факторов, связанных с влиянием соседних государств, прежде всего, их приграничных территорий. Как уже отмечалось, наиболее динамично развивающейся соседней с Россией страной, сухопутная граница с которой простирается более чем на 3000 км, является Китайская Народная Республика. Забайкальский край, субъекты юга российского Дальнего Востока в составе Амурской области и Еврейской автономной области, Хабаровского и Приморского краев граничат (с запада на восток) с Автономным районом Внутренняя Монголия, провинциями Хэйлунцзян и Цзилинь КНР. Последние две провинции входят в состав Северо-Восточного экономического района Китая, куда также традиционно включается и провинция Ляонин. Ниже приводятся краткие данные о природно-ресурсном потенциале указанных территорий Китая.

Данные приграничные территории обладают достаточно богатым природно-ресурсным потенциалом (табл. 7.1, 7.2). Провинция Хэйлунцзян – одна из наиболее богатых по запасам нефти, а Внутренняя Монголия лидирует по разведанным запасам природного газа и угля. Основные полезные ископаемые металлов сосредоточены в провинции Ляонин – она лидирует по разведанным запасам железных и марганцевых руд (табл. 7.1).

Таблица 7.1 Подтвержденные запасы основных энергетических и металлических полезных ископаемых (по состоянию на 2006 г.)

На территории Внутренней Монголии сосредоточены основные запасы меди, свинца, цинка, колчедановых руд (85,6 % разведанных запасов колчедана в КНР). Кроме того, здесь находятся крупные запасы природной соли – около 182 млн т. В провинции Хэйлунцзян расположены значительные месторождения меди.

Таблица 7.2 Подтвержденные запасы основных цветных металлов и неметаллических полезных ископаемых (по состоянию на 2006 г.)

Для характеристики природно-ресурсного потенциала КНР важное значение имеют также данные об объемах водных ресурсов, площади лесов и запасах древесины, о земельных ресурсах, используемых в сельскохозяйственном производстве. В табл. 7.3 показан объем водных ресурсов приграничных с Россией районов КНР.

Таблица 7.3 Объем водных ресурсов в приграничных с Россией территориях КНР (по состоянию на 2006 г.), м³

Здесь сосредоточено 7 % водных ресурсов страны, при этом показатели объема водных ресурсов, приходящихся на душу населения в провинциях Хэйлунцзян, Ляонин и АР Внутренняя Монголия, близки к средним показателям обеспеченности водными ресурсами населения КНР. В провинциях Цзилинь и Ляонин испытывается острый недостаток воды.

Северо-восток КНР и восточная часть Внутренней Монголии являются основными лесными районами Китая, здесь сосредоточено 28,9 % лесов и 28 % запасов древесины Китая (табл. 7.4).

Таблица 7.4 Лесные ресурсы (по состоянию на 2006 г.)

Коэффициент лесопокрытости в провинции Хэйлунцзян – один из самых высоких в Китае. Показатели лесопокрытости Внутренней Монголии ниже показателей для страны в силу природных особенностей данной территории. Вместе с тем данный автономный район характеризуется большими запасами степных экосистем – 65,6 млн га, использующимися для номадного скотоводства (табл. 7.5).

Таблица 7.5 Использование земель (по состоянию на 2006 г., 10 тыс. га)

Таким образом, среди энергетических полезных ископаемых первое место принадлежит углю, запасы которого способны удовлетворить экономические потребности этих территорий. Вместе с тем, запасы нефти недостаточны, более того, ее добыча снижается, что замедляет темпы роста экономики и вызывает потребность в импорте нефти и газа, в том числе и из России.

Водные ресурсы приграничных территорий достаточно разнообразны и не уступают по показателям водообеспеченности в среднем на душу населения в КНР. Однако необходимо отметить, что значительный объем воды используется в сельском хозяйстве; кроме того, экологическое состояние поверхностных вод часто не отвечает экологическим нормам. Поэтому уже в настоящее время ощущается недостаток в воде с высокими экологическими характеристиками. Это обстоятельство может вызвать импорт природной воды из богатых этим ресурсом районов Сибири и Дальнего Востока.

Лесные ресурсы приграничных китайских территорий истощены, в настоящее время КНР удовлетворяет свои потребности в этом ресурсе во многом за счет российских лесов. Эта тенденция в ближайшем будущем, по-видимому, сохранится.

Освоение земельных ресурсов под посев сельскохозяйственных культур в настоящее время достигает своего предела. Дальнейшее освоение возможно лишь за счет водно-болотных запасов (что происходит на Санцзянской равнине КНР) или за счет лесных ресурсов. Достаточно высокий уровень безработицы в сельских районах Китая и недостаток рабочей силы в российских приграничных районах, наличие брошенных и неосвоенных сельскохозяйственных угодий позволит наряду с переселенцами из западных районов России и из ближнего зарубежья использовать рабочую силу из КНР и увеличить производство сельскохозяйственных культур.

Приграничные территории КНР обладают развитой транспортной инфраструктурой. В настоящее время остаются пока нереализованными планы Китая по созданию железнодорожного транспортного коридора через территорию КНДР и Казахстана как альтернативы Транссибирской железнодорожной магистрали. Осуществление таких планов может снизить транзит грузов через территорию России.