Текст книги "Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес"

Перспективы корпоративного управления в России

Яков Абрукин,

член Ассоциации независимых директоров

Практикой многих стран доказано, что на определенном этапе развития компании переход к принципам корпоративного управления дает ей конкурентные преимущества. Однако в России отношение к корпоративному управлению скорее негативное. Из опубликованных исследований видно, что его считают и «модной фишкой», и «бюрократической надстройкой», а то и вынужденной мерой для соблюдения определенных правил поведения. Такая оценка принципов корпоративного управления в России понятна.

Однако полагаю, что достаточно скоро начнутся перемены и мы станем свидетелями распространения системы корпоративного управления. Так думать дает основание мой опыт, о котором расскажу кратко, и мое видение ситуации.

Возрождение

Летом 1995 г. я был назначен председателем правления предприятия, принадлежащего иностранному владельцу. Мой предшественник был уволен из-за подозрения в намерении довести предприятие до банкротства с целью последующей продажи с выгодой для себя.

Ситуация была сложной. С прежним руководителем ушли некоторые ключевые сотрудники. Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении и теряло свою рыночную долю. Совет директоров, сформированный собственником, вмешивался в каждый шаг и контролировал каждое решение. Дополнительные трудности создавало и правление, которое было сформировано, чтобы нейтрализовать действия моего предшественника.

Одним из первых моих решений стало предоставление широких полномочий ключевым руководителям и тщательный контроль за налаживанием взаимодействия между ними. Таким образом все межфункциональные вопросы стали решаться топ-менеджерами напрямую, а на мое рассмотрение выносились только те, которые выходили за рамки их полномочий. Одновременно было установлено правило открытости: можно было задать любой вопрос и на каждый из них получить исчерпывающий ответ.

Эти меры быстро дали эффект. Проявился энтузиазм, возникла заинтересованность, исчезли жалобы и сплетни. Руководители стали определять и отстаивать границы своих полномочий, думать о развитии бизнеса, о том, что необходимо для этого. На предприятии уменьшилось количество «темных» мест, находившихся вне контроля менеджеров. Заседания правления приобрели иной характер – на них стали рассматривать вопросы, имеющие значение для деятельности всех подразделений, и находить оптимальные решения, с которыми были согласны все члены правления.

Положительные перемены позволили уделять больше времени тем направлениям деятельности, которые требовали моего внимании как председателя правления. Изменился и совет директоров – из его состава был выведен один из членов, который продолжал требовать ежедневных отчетов обо всех операциях. С новым советом директоров была достигнута договоренность о составе и периодичности предоставляемых документов, что не ограничивало его право требовать любые дополнительные данные.

Однако одни эти меры не могли радикально улучшить ситуацию. Предприятие, созданное иностранной компанией и действующее в соответствии с законом, находилось в условиях неравной конкуренции с другими участниками рынка, не пренебрегавшими работой «по понятиям». Необходимо было найти стратегического российского партнера, который смог бы взять на себя вопросы «адаптации» к отечественной действительности.

Рост и развитие

Российский партнер был найден. Быстро были согласованы условия его вхождения в бизнес: определены величина и форма вклада, а также статус – партнер получил право управлять от лица собственников.

Предложенная партнером схема была проста – создавались компании, которые брали на себя поставки сырья и реализацию готовой продукции. Подобная схема защищала предприятие от рисков, однако при этом оно переставало быть центром прибыли.

Сотрудничество продолжалось несколько лет, и предприятие значительно улучшило свои позиции на рынке. Однако участие российского партнера в управлении, определение им схем работы, диктат условий и цен привели к фактическому снижению роли менеджмента предприятия и к их неудовлетворенности. Кроме того, довольно скоро иностранный совладелец заподозрил, что такая схема работы приводит к неравному участию в прибылях. После «выяснения» отношений было решено, что параллельно предприятие приступит к самостоятельной дистрибуции продукции, что даст иностранному владельцу оценку действительной выручки. Это решение было с энтузиазмом встречено менеджментом и, несмотря на противодействие российского партнера, внедрено. Продажи были успешными.

Кризис

Собственная сеть дистрибуции и опыт работы с покупателями позволили предприятию пережить кризис 1998 г. и даже выйти из него с увеличением рыночной доли. Это стало возможно благодаря решению преодолевать кризис вместе с дистрибьюторами. Предприятие не перекладывало все риски на сеть дистрибуции, как это не совсем дальновидно делали другие участники рынка. В отличие от них предприятие не стало устанавливать цену в валюте, а еженедельно определяло цены в рублях с учетом анализа динамики курса доллара и отпускало продукцию с отсрочкой платежа. Но продукцию могли получать только те, кто своевременно рассчитывался за предыдущие поставки. «Выжившие» и составили в последующем основу системы дистрибуции.

Развод

Спустя некоторое время разногласия между партнерами и взаимное недовольство привели к открытому столкновению и разводу, в результате которого предприятию был нанесен значительный материальный ущерб. Важно отметить, что ущерб мог быть более существенным, если бы не активное противодействие коллектива предприятия и эффективная работа ключевых руководителей.

Смена собственника

Именно благодаря тому, что предприятие сохранило свою самую ценную составляющую – команду профессиональных менеджеров, оно стало объектом внимания крупного российского бизнесмена, который заявил, что для него именно этот фактор решающий.

Несмотря на желание нового владельца взять под контроль все денежные потоки, удалось отстоять систему управления предприятием. Отношения были выстроены на основе ежемесячных отчетов и работы по плану, который предприятие ежегодно направляло для рассмотрения и утверждения двум представителям собственника, по сути неформализованному совету директоров.

В отношениях с владельцем предприятия я предпочитал письменную форму общения, поскольку письма тщательнее готовились, с ними могли ознакомиться и задать уточняющие вопросы специалисты, консультирующие владельца, т. е. оно было более эффективным. А ответ обычно бывал устным…

Как правило, встречи с владельцем оставляли у меня чувство дискомфорта. Думаю, он испытывал схожие эмоции. На мой взгляд, напряжение порождало неравенство сторон в переговорах. Например, перечень тем для обсуждения обычно не был известен до встречи. Безусловно, владелец вправе поднять любой вопрос и может принять любое решение. Однако он, хотя и всегда готовился к разговору, не знал и, естественно, не мог знать всех тонкостей производственного процесса или рыночную ситуацию. Как правило, было трудно убедить владельца не принимать решение даже тогда, когда мне было ясно, что последствия будут негативные, поскольку недопустимо намекать на некомпетентность владельца в любом, даже самом незначительном вопросе. В подобных ситуациях я стремился отложить окончательное решение, чтобы до его принятия подготовить и направить в письменном виде описание ситуации и обоснование своей позиции. К сожалению, неравенство сторон в переговорах часто мешало найти оптимальное решение.

Выводы и видение ситуации

Опираясь на свой опыт, хочу отметить, что перекос в сторону рассмотрения собственником вопросов оперативного управления приводит к увеличению риска принятия неоптимальных решений и более тяжким последствиям, поскольку ошибку, утвержденную на таком уровне, исправить значительно сложнее.

Однако вариант, когда предприниматель сам занимается оперативным управлением, типичен для России, и это не случайно. Более того, такой вариант в большинстве случаев представляется единственно правильным из-за высоких специфических рисков современного бизнеса.

Бизнес в России начал развиваться при быстро меняющемся законодательстве, нередко вводимым законам придавалась обратная сила, или в них намеренно оставлялись лазейки для создания неравноправных условий для участников рынка. И сегодня еще имеет место выборочное применение законов или их игнорирование. Многие виды деятельности и процессы оказались чрезмерно регламентированными, что привело к ситуации, когда проще и выгоднее обходить установленные требования. При этом зачастую риск и возможные потери от неблагоприятных последствий меньше, чем при выполнении всех требований регулирующих органов.

В такой среде предприниматель, естественно, должен сам выбирать путь и принимать решения, иногда даже по каждой сделке, поскольку существует и предпринимательский риск, а последний может быть велик – вплоть до потери бизнеса. В таких условиях, естественно, вопросы эффективности системы управления уходят на второй план, ухудшается моральная атмосфера, приходится жертвовать прозрачностью, уничтожать исторические данные, что затрудняет прогнозирование и т. д.

Однако ситуация меняется к лучшему, и приоритетной становится задача защиты собственности и повышения конкурентоспособности. Более того, на мой взгляд, этот процесс должен идти достаточно быстро, ибо нынешняя элита не может допустить, чтобы в результате очередной смены власти повторились процессы перехода крупнейших компаний страны в новые руки. Или чтобы отрасли оказались под контролем более эффективных иностранных компаний. Тем более когда активно идут процессы интеграции в мировую экономику и инвестиционные процессы.

Как только собственники почувствуют большую защищенность, когда риск от нарушения законов превысит возможную выгоду, уйдет объективная причина для участия собственников в оперативном управлении, и они обратятся к вопросам повышения эффективности управления. И поскольку предприниматели в большинстве своем люди, тонко чувствующие ситуацию, то процесс ухода собственников от оперативного руководства будет достаточно динамичным, хотя, вероятно, не повсеместным. Перемены в разных отраслях будут идти с разной скоростью, и вперед выйдут те отрасли, где больше рынка и выше объем иностранных инвестиций. Тогда и советы директоров, и корпоративное управление перестанут быть «данью моде» (или «фишкой»), а станут эффективным средством развития предприятия.

Надо заметить, что владельцы бизнеса, с которыми мне пришлось общаться, были неординарными людьми. И это неудивительно, поскольку предприниматели могут и не обладать способностями менеджера, но они должны уметь определить, каким вещам дать путь в жизнь. Именно способность найти продукт или услуги, востребованные обществом и приносящие выгоду, и есть главный талант предпринимателя. Воплощение этого решения означает запуск циклических процессов по созданию и реализации продукта, в ходе которых каждый новый цикл будет приносить прибыль предпринимателю и удовлетворение обществу.

Начиная дело, предприниматель нанимает специалистов для проведения этих процессов. Но и само создаваемое предприятие – тоже продукт, который, как и все продукты, производят соответствующие специалисты. Такими специалистами являются менеджеры, а заказчиком продукта – собственник. Поэтому важнейшая задача совета директоров – разработка стратегии, которая по сути являет собой специфические требования к этому специфическому продукту – предприятию. Конечно, в советах директоров могут работать и сами владельцы, но эффективность ему придают независимые директора. Они не собственники, они менеджеры, и это создает возможность коммуникации, при которой учитывается не только позиция собственника, но и мнения менеджмента, что способствует нахождению более взвешенных решений. Участие менеджмента предприятия в этом процессе делает задачу им понятной и разделяемой, что способствует успеху.

Чтобы достичь успеха, менеджер должен иметь свободу, видеть цель и знать границы, в которых он может действовать. Менеджер, не имеющий свободы, перестает быть менеджером. Управленец становится продавцом, если должен оформлять товар по утвержденному прейскуранту. А менеджер, находящийся в неравных условиях, например при переговорах с чиновником, превращается в политика…

В условиях свободного рынка контакты между организациями и между подразделениями каждой организаций осуществляются как коммуникация менеджеров. Одним из признаков глобализации является бизнес-коммуникация через государственные границы. Рынок функционирует и развивается через эти контакты, и граница рынка проходит там, где заканчивается коммуникация менеджеров.

В заключение хочу повторить хорошо известную истину: введение эффективного корпоративного управления становится актуальным на определенном этапе развития практически всех компаний, если собственники ставят задачу иметь эффективную систему управления и эффективную компанию.

Роль независимых директоров в российских компаниях

Александр А. Филатов,

управляющий директор Ассоциации независимых директоров

Независимый директор – член совета директоров, не имеющий аффилированности с менеджментом и собственником (акционерами) компании, работающий на благо и в интересах компании так, как он это понимает. Главные отличительные черты такого директора, определяющие его независимость и ценность для компании, – репутация и профессионализм. Голосуя на заседаниях совета директоров, такой директор несет ответственность за принимаемые решения, беря на себя репутационные и материальные риски. Международная практика свидетельствует, что независимые директора являются важным элементом системы корпоративного управления.

Правила листинга крупнейших международных бирж, РТС и ММВБ с недавнего времени требуют наличия независимых директоров в составе советов директоров котируемых эмитентов первого уровня. Разработанный под эгидой российского регулятора рынка ценных бумаг Кодекс корпоративного поведения рекомендует акционерным обществам включать в состав совета независимых директоров (1/4 состава совета, но не менее трех). Причем независимыми директорами должны возглавляться ведущие комитеты совета директоров по аудиту, кадрам и вознаграждениям.

Крупнейшие российские компании уже используют потенциал и преимущества независимых директоров для укрепления доверия со стороны инвесторов, повышения стоимости бизнеса и привлечения капитала. Независимые директора способствуют более продуктивной работе совета директоров, что отражается на результатах работы компании.

Основные функции независимого директора:

• участие в выработке стратегии;

• контроль за деятельностью менеджмента;

• наставничество и оказание поддержки менеджменту по развитию бизнеса;

• соблюдение в совете директоров баланса интересов акционеров, в том числе интересов государства (в компаниях с государственным участием), помощь в разрешении конфликтных ситуаций в интересах компании.

Иногда высказывается мнение, что независимые директора нужны только для публичных компаний, т. е. тех, акции которых торгуются на бирже. Это правильно лишь отчасти. Действительно, наличие независимых директоров является требованием регуляторов или включено в требования к биржевому листингу компании (см.: «Требования по соблюдению правил корпоративного управления для включения в листинг российских бирж»). Вместе с тем наличие независимых директоров в составе совета директоров является важным индикатором инвестиционной привлекательности компании для фондов прямых инвестиций. Компания «Эрнст энд Янг» провела опрос инвестиционных фондов, работающих в России, чтобы измерить относительную важность критериев принятия инвестиционных решений с учетом таких факторов, как прозрачность компаний, открытость структуры собственности и состав совета директоров.

Требования по соблюдению правил корпоративного управления для включения в листинг российских бирж

В соответствии с Положением о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 декабря 2004 г. № 04-1245/пз-н) с 1 января 2006 г. вступило в силу правило (абз. 7 п. 4.5.1, абз. 6 п. 4.5.2, абз. 7 п. 4.6.1, абз. 6 п. 4.6.2), в соответствии с которым для включения в котировальный список «А» первого и второго уровней акций и облигаций эмитента последний должен соблюсти ряд требований либо принять обязательство по их соблюдению по истечении года со дня включения ценных бумаг в соответствующий список. Среди таких требований, помимо прочего, необходимость включить в совет директоров эмитента члена (членов), отвечающего требованиям, предусмотренным п. 2 приложения № 1 к указанному положению[11]11
  В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Положению о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг включаемые в совет директоров независимые члены должны отвечать следующим требованиям:
  не являться на момент избрания и в течение 1 года, предшествующего избранию, должностными лицами или работниками эмитента (управляющего);
  не являться должностными лицами другого хозяйственного общества, в котором любое из должностных лиц этого общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;
  не являться супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами должностных лиц (управляющего) эмитента (должностного лица управляющей организации эмитента);
  не являться аффилированными лицами эмитента, за исключением члена совета директоров эмитента;
  не являться сторонами по обязательствам с эмитентом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров общества;
  не являться представителями государства, т. е. лицами, которые являются представителями Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в совете директоров акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции»), и лицами, избранными в совет директоров из числа кандидатов, выдвинутых Российской Федерацией, а также субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, если такие члены совета директоров должны голосовать на основании письменных директив (указаний и т. д.) соответственно субъекта Российской Федерации или муниципального образования.


[Закрыть].

При этом необходимым условием включения акций в котировальные списки «А» обоих уровней является наличие не менее трех независимых директоров в совете. В отношении акций списка «В» необходимое условие – минимум один независимый директор.

Необходимым условием включения облигаций в котировальные списки «А» также является наличие не менее одного независимого директора.

Кроме того, в совете директоров эмитента должен быть сформирован комитет, исключительными функциями которого будут оценка кандидатов в аудиторы акционерного общества, оценка заключения аудитора, оценка эффективности процедур внутреннего контроля эмитента и подготовка предложений по их совершенствованию (комитет по аудиту), возглавляемый директором, отвечающим требованиям, предусмотренным п. 2 приложения № 1 к настоящему положению.

Один из наиболее важных выводов, сделанных по итогам опроса, заключается в том, что характеристика руководства компании имеет для инвестиционных фондов более важное значение, чем размер компании и даже ее текущая прибыль. Многие из респондентов отметили, что первостепенное значение для планируемых ими инвестиционных проектов имеет наличие у компании эффективного и честного менеджмента. Наличие независимых директоров в составе совета директоров было названо в числе факторов, способных оказать исключительно позитивное влияние на принятие инвестиционных решений (табл. 1.). При этом фонды прямых/венчурных инвестиций вкладывают средства в ценные бумаги частных или не котируемых на рынке компаний. Для многих фондов размер компании не имеет значения. Тем более интересно, что для этой категории инвесторов, предпочитающих вкладывать деньги на срок от двух до шести лет (в среднем на четыре года) с ожидаемой годовой доходностью 40 %, важнейшими критериями в принятии инвестиционных решений (по мере убывания значимости) стали: состав акционеров/руководства, прозрачность, стратегии выхода, контроль над объектом инвестиций.

В частных компаниях с концентрированной собственностью роль независимого директора и правильно построенного совета директоров – обеспечивать контроль за менеджментом в интересах владельцев, с одной стороны, а также за тем, чтобы владельцы, отошедшие от бизнеса и передавшие бразды правления менеджменту, не вмешивались в оперативное руководство компанией. Опрос участников ежегодной конференции «Менеджер и собственник: как реализовать потенциал корпоративного управления»[12]12
  Проводится совместно Ассоциацией независимых директоров и газетой «Ведомости».


[Закрыть] показал, что основной контингент участников, представляющих реальный сектор экономики, составляют менеджеры (90 %) и собственники (10 %) средних и небольших компаний, которые не планируют IPO или частное размещение в ближайшее время. Эти участники заинтересованы во внедрении механизмов корпоративного управления, реально работающего совета директоров, включающего независимых директоров, для разделения функций собственника и менеджера в компании путем передачи совету директоров компании функции стратегического целеполагания и осуществления владельческого контроля. При этом собственник (группа собственников), отходя от оперативного управления бизнесом, не теряет контроля над менеджментом, освобождая свое время для других проектов и попутно решая вопрос о преемственности (наследовании) бизнеса.

Члены совета директоров подразделяются на исполнительных (представители команды менеджеров) и внешних директоров, а те в свою очередь – на зависимых (представителей акционеров, поставщиков, покупателей, консультантов) и независимых. Независимый директор – внешний член совета директоров, неаффилированный с менеджментом компании, ее поставщиком, покупателем, консультантом или акционером, имеющим существенный пакет акций (см. определение независимого директора – Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ России: рекомендации).

Для подтверждения статуса независимости директора важно, чтобы у него не было конфликта интересов в данной компании, а также то, что он имеет возможность (в том числе основанную на материальной независимости от компании) составлять независимое суждение, пользуется известностью и уважением в инвестиционном сообществе, является профессионалом, может принимать квалифицированное решение, имеет безукоризненную репутацию и готов отвечать своей репутацией и нести материальную ответственность за принимаемые решения. Единственной формой вознаграждения, которую может получать независимый директор от компании, является плата за его работу в совете директоров. В России независимый директор может быть выдвинут и избран в совет директоров на общем собрании голосами контролирующего акционера или миноритарного акционера (акционеров) по процедуре кумулятивного голосования.

Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ России

Рекомендации

Независимые директора призваны внести значительный вклад в обсуждение и принятие решений по таким вопросам, как выработка стратегии развития общества, оценка соответствия деятельности исполнительных органов избранной стратегии, разрешение корпоративных конфликтов с участием акционеров, а также по иным важным вопросам, решение которых может затронуть интересы акционеров. Таким образом, наличие в составе совета директоров общества независимых директоров позволяет сформировать объективное мнение совета директоров по обсуждаемым вопросам, что в конечном счете способствует укреплению доверия инвесторов к обществу.

При определении конкретных требований к независимому директору необходимо исходить из того, что такой директор должен быть способен выносить независимые суждения. Это предполагает отсутствие каких-либо обстоятельств, способных повлиять на формирование его мнения. В связи с этим независимыми директорами рекомендуется признавать членов совета директоров:

1) не являвшихся в течение последних трех лет и не являющихся должностными лицами (управляющим) или работниками общества, а также должностными лицами или работниками управляющей организации общества;

2) не являющихся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом Комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

3) не являющихся аффилированными лицами должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

4) не являющихся аффилированными лицами общества, а также аффилированными лицами таких аффилированных лиц;

5) не являющихся сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

6) не являющихся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества);

7) не являющихся представителями государства.

Независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый.

Чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспечена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее одной четверти состава совета директоров. В любом случае в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее трех независимых директоров.

Иногда считают, что представитель миноритарного акционера всегда является независимым директором. На самом деле, как правило, такой представитель не является независимым. Представитель миноритарного акционера обычно имеет инструкцию от акционера по голосованию в интересах данного акционера. В этом случае он не может считаться независимым. Вместе с тем директор, избранный голосами миноритарных акционеров, может быть независимым директором, если не является работником инвестиционного фонда, представляющего конкретного акционера, не имеет конфликта интересов и не связан инструкцией от акционера по голосованию на заседаниях совета директоров.