Текст книги "Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007"

Очередной всплеск интереса к этому явлению относится к середине XX века. В 1957 г. впервые был запущен искусственный спутник Земли и развитие получили прямые методы изучения метеорных частиц – непосредственная их регистрация по числу столкновений с космическим аппаратом или различного вида ловушками. Но наилучшие результаты были получены с помощью ракет, запускаемых на высоту нескольких сотен километров. Установлено, что скорость микрометеоритов относительно Земли не велика, а значит – Земля окружена облаком космической пыли, ее сопровождающей. Исследования метеоров были включены в программу «Международный геофизический год» 1957–1959 и 1964–1965 гг. В результате этих работ максимальная оценка общего притока космической пыли на поверхность Земли составила 10⁷ т/год [2, с. 97; 25, с. 165–170].

К концу 1960-х гг. получили развитие прямые методы с использованием пылеулавливающих поверхностей и приборов, детекторов, акустических датчиков, сумеречного и лазерного зондирования, фотометрических наблюдений и др. Все они имеют свои достоинства и недостатки и, как правило, мало совместимы между собой по полученным оценкам и выводам. Однако обобщенный анализ этих материалов также позволил признать состоятельной гипотезу о наличии пылевого облака на высотах от 100 до 300 км над поверхностью Земли [18, с. 1273–1288; 39, с. 599–605; 48 и др.].

К числу геофизических явлений, связанных с космической пылью, относятся различные оптические явления: свечения ночного неба, серебристые облака, зодиакальный свет и др. [1; 6; 8; 19]. Их изучение также проливало свет на указанную проблему. Так, по утверждению Н.Б.Дивари, до появления космических аппаратов наземные наблюдения зодиакального света были монопольными в вопросе изучения межпланетной пыли [19, с. 51].

В целом же, по обобщенной оценке А.Н.Симоненко и Б.Ю.Левина по данным на 1972 г., приток космической пыли на поверхность Земли составил 10²–10⁹ т/год [28, с. 46].

В то же время развивается направление по изучению космической пыли выявлением ее в различных природных накопителях: снеговых отложениях высокогорья [20, с. 120–122], полярных льдах [13, с. 57–61; 43, с. 2449–2454; 47, с. 936–946], донных отложениях Тихого океана [44, с. 382–398; 49, с. 339–346], осадочных породах [12, с. 132–139; 50, с. 128–130], солевых отложениях [21, с. 45–49; 46, с. 325–329]. При этом перспективным направлением показали себя поиски оплавленных микроскопических сферических частиц, достаточно легко идентифицируемых среди остальных фракций пыли.

В 1962 г. при Сибирском отделении АН СССР была создана Комиссия по метеоритам и космической пыли, возглавляемая академиком РАН В.С.Соболевым, которая просуществовала до 1990 г. и создание которой было инициировано проблемой Тунгусского метеорита. Работы по изучению космической пыли проводились под руководством академика РАМН Н.В.Васильева, при непосредственном участии автора настоящей работы.

При оценке выпадений космической пыли, наряду с другими природными планшетами, использовался торф, сложенный мхом сфагнум бурый по методике томского ученого Ю.А.Львова. Этот мох достаточно широко распространен в средней полосе земного шара, минеральное питание получает только из атмосферы и обладает способностью консервировать его в слое, бывшем поверхностным во время попадания на него пыли. Послойная стратификация и датировка торфа, позволяет давать ретроспективную оценку ее выпадения. Изучались как сферические частицы размером 7–100 мкм, так и микроэлементный состав торфяного субстрата, как функции выпавшей на его поверхность пыли и законсервированной в соответствующем слое [4, с. 84–110; 23, с. 140–144; 24, с. 75–84].

Так, исследования в районе падения Тунгусского метеорита, удаленном от источников техногенного загрязнения на многие сотни километров, позволили оценить приток на поверхность Земли сферических частиц размером 7–100 мкм и более. По данным верхних слоев торфа получена оценка глобального аэрозоля на время исследования; по слоям, относящимся к 1908 г., – вещество Тунгусского метеорита; нижние (доиндустриальные) слои дали оценку космической пыли. Приток космических микросферул на поверхность Земли при этом оценивается величиной (2–4)·10³ т/год [7, с. 182], а верхняя граница притока космической пыли – 1,5·10⁹ т/год [5, с. 204]. Были использованы аналитические методы анализа, в частности нейтронно-активационный, для определения микроэлементного состава космической пыли. По этим данным, ежегодно на поверхность Земли выпадает из космического пространства (т/год): железа (2·10⁶), кобальта (150), скандия (250) [5, с. 205].

Но и эти исследования остаются единичными и не формируют целостной научной картины.

В настоящее время наибольшее развитие получили ракетно-спутниковые методы исследования космической пыли. Однако на данном этапе они не дают возможности решения целого ряда задач, связанных с пространственно-временными особенностями выпадения ее на поверхность Земли и в связи с этим – геохимическими процессами, ею вызванными.

Таким образом, обозначенная в Живой Этике проблема космической пыли является многогранной, ряд ее положений наукой уже решается, но многие из них еще ждут своих исследователей. Например, только спустя многие годы после того, как это прозвучало в Учении, ученые подтвердили наличие вокруг Земли космической пыли, обнаружили на космических пылинках сложные органические соединения и заговорили о космических микробах [3, с. 72–77]. Уже удалось экспериментально доказать и влияние космического вещества на рост растений, и обосновать возможность влияния его на организм человека [9, с. 200; 17, с. 119]. И многое другое.

В любом случае, современное состояние проблемы космической пыли говорит о неослабевающем к ней внимании, а положения, высказанные в рассмотренном письме Махатм и учении Живой Этики, являются своеобразной программой и сулят еще многие открытия в астрономии, астрохимии, астрофизике и физике тонких энергий.

О том, например, какую значительную роль в земных процессах может играть космическая пыль, мы узнаем и из письма Е.И.Рерих, в котором она пишет, что, согласно пророчеству, 22 декабря 1932 г. должно было произойти очень крупное землетрясение, которое могло разрушить долину Кулу. Но неожиданно 21 декабря при большом падении температуры пошел сильнейший снег (снег шел с небольшими перерывами до 27 декабря). Далее Елена Ивановна приводит слова Учителя: «Могу подтвердить, что смертельная опасность была избегнута. Предполагалось великое землетрясение. Урусвати знает, как много токов было употреблено. Кроме того, метеорный снег создал ледяные пары» [27, с. 373].

И, конечно, нельзя пройти мимо такого необычного явления в материальном обмене «Земля – Космос», как реально существующий метеорит, известный как Камень Грааля. Вот что пишет об этом Л.В.Шапошникова: «Он был прислан в 1923 г. в фанерном посылочном ящике на адрес парижского банка, на имя Рерихов. Когда ящик вскрыли, то увидели в нем шкатулку, ту самую, которая была сделана в средневековом немецком городе Ротенбурге <…> Николай Константинович открыл шкатулку и увидел в ней Камень, кусочек темного метеорита. Он ощутил сразу легкое покалывание в пальцах, его центры отозвались на энергетику камня. Но это был лишь осколок, основной метеорит находился в Заповедной Стране, где обитали Учителя и где они вели свои эволюционные исследования» [42, с. 769]. Из Учения мы узнаем, что этот метеорит содержит новый, еще не открытый металл Морий и «некое вещество, помогающее хранить вибрации с дальними мирами» [35, 134; 37, 265].

В Учении сказано: «До сих пор люди не могут осознать своего положения в гигантской лаборатории. Уже одно такое осознание вооружило бы человеческий организм и вместо тревожных наблюдений над дрожанием сейсмографа обратило бы поиски в беспредельную высь, такую же материальную, как пропитание завтрашнего дня, такую же величественную, как светил численность» [31, 18]. И еще один совет: «Начинайте наблюдения от самого простого, от самого малого. В любом окружении можно ощутить космические знаки <…> Мыслитель говорил: “Из моего малого окна могу видеть звездное величие”» [35, 684].

Из всего изложенного можно сделать вывод: видимо, пришло время для более детального изучения отложений космической пыли на поверхности Земли с учетом положений, содержащихся в письмах Махатм, учении Живой Этики, письмах Е.И.Рерих и других источниках метанаучного знания. Представляется целесообразным приступить к разработке программы таких исследований, например, в рамках Объединенного Научного Центра проблем космического мышления.

Литература

1. Астапович И.С. Метеорные явления в атмосфере Земли. М.: Госуд. изд. физ. – мат. литературы, 1958.

2. Астапович И.С., Федынский В.В. Успехи метеорной астрономии в 1958–1961 гг. // Метеоритика. М.: Изд. АН СССР, 1963. Вып. XXIII.

3. Божокин С.В. Свойства космической пыли // Соросовский образовательный журнал. 2000. Т. 6. № 6.

4. Бояркина А.П., Байковский В.В., Васильев Н.В. и др. Аэрозоли в природных планшетах Сибири. Томск: изд. Томск. университета, 1993.

5. Бояркина А.П., Васильев Н.В., Глухов Г.Г. и др. К оценке космогенного притока тяжелых металлов на поверхность Земли // Космическое вещество и Земля. Новосибирск: Наука, 1986.

6. Бронштэйн В.А., Гришин Н.И. Серебристые облака. М.: Наука, 1970.

7. Васильев Н.В., Бояркина А.П., Назаренко М.К. и др. Динамика притока сферической фракции метеорной пыли на поверхности Земли // Астрономический вестник. 1975. Т. IX. № 3.

8. Васильев Н.В., Журавлев В.К., Журавлева Р.К. и др. Ночные светящиеся облака и оптические аномалии, связанные с падением Тунгусского метеорита. М.: Наука, 1965.

9. Васильев Н.В., Кухарская Л.К., Бояркина А.П. и др. О механизме стимуляции роста растений в районе падения Тунгусского метеорита // Взаимодействие метеорного вещества с Землей. Новосибирск: Наука, 1980.

10. Вернадский В.И. Об изучении космической пыли // Мироведение. 1932. № 5.

11. Вернадский В.И. О необходимости организованной научной работы по космической пыли // Проблемы Арктики. 1941. № 5.

12. Вийдинг Х.А. Метеорная пыль в низах кембрийских песчаников Эстонии // Метеоритика. М.: Наука, 1965. Вып. 26.

13. Виленский В.Д. Сферические микрочастицы в ледниковом покрове Антарктиды // Метеоритика. М.: Наука, 1972. Вып. 31.

14. Вронский Б.И. Краткий обзор исследований внеземной пыли // Метеоритика. М.: Наука, 1964. Вып. XXIV.

15. Гиндилис Л.М. Проблема сверхнаучного знания // Новая Эпоха. 1999. № 1. 16. Гиндилис Л.М. Проблема сверхнаучного знания // Новая Эпоха. 1999. № 2. 17. Голенецкий С.П., Степанок В.В. Кометное вещество на Земле // Метеоритные и метеорные исследования. Новосибирск: Наука, 1983.

18. Дивари Н.Б. Космическое пылевое облако вокруг Земли // Астрономический журнал. 1965. Т. 43. № 6.

19. Дивари Н.Б. Зодиакальный свет и межпланетная пыль. М.: Знание, 1981. 20. Дивари Н.Б. О сборе космической пыли на леднике Туюк-Су // Метеоритика. М.: Изд. АН СССР, 1948. Вып. IV.

21. Иванов А.В., Флоренский К.П. Мелкодисперсное космическое вещество из нижнепермских солей // Астрономический вестник. 1969. Т. 3. № 1.

22. Иванова Г.М., Львов В.Ю., Васильев Н.В., Антонов И.В. Выпадение космического вещества на поверхность Земли. Томск: изд-во Томск. университета, 1975.

23. Львов Ю.А. О нахождении космического вещества в торфе // Проблема Тунгусского метеорита. Томск: изд. Томск. университета, 1967.

24. Мульдияров Е.Я., Лапшина Е.Д. Датировка верхних слоев торфяной залежи, используемой для изучения космических аэрозолей // Метеоритные и метеорные исследования. Новосибирск: Наука, 1983.

25. Назарова Т.Н. Исследование метеорных частиц на третьем советском искусственном спутнике Земли // Искусственные спутники Земли. 1960. № 4.

26. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.

27. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М.: МЦР; Благотворительный фонд им. Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 1999.

28. Симоненко А.Н., Левин Б.Ю. Приток космического вещества на Землю // Метеоритика. М.: Наука, 1972. Вып. 31.

29. Учение Живой Этики. Аум.

30. Учение Живой Этики. Беспредельность.

31. Учение Живой Этики. Агни Йога.

32. Учение Живой Этики. Иерархия.

33. Учение Живой Этики. Мир Огненный. Часть I.

34. Учение Живой Этики. Мир Огненный. Часть II.

35. Учение Живой Этики. Надземное.

36. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Книга вторая. Озарение.

37. Учение Живой Этики. Община.

38. Учение Живой Этики. Сердце.

39. Фесенков В.Г. Межпланетная пылевая материя и методы ее исследования // Астрономический журнал. 1966. Т. 43. № 3. 40. Флоренский К.П. Предварительные результаты тунгусской метеоритной комплексной экспедиции 1961 г. // Метеоритика. М.: изд. АН СССР, 1963. Вып. XXIII.

41. Чаша Востока. Письма Махатмы. Новосибирск: Детская литература, 1992. – С. 87–115.

42. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005. 43. Hadge P.W., Wright F.W. Studies of particles for extraterrestrial origin. A comparison of microscopic spherules of meteoritic and volcanic origin // Geophys J. Res. 1964. Vol. 69. N 12. 44. Hunter W., Parkin D.W. Cosmic dust in recent deep-sea sediments // Proc. Roy. Soc. 1960. Vol. 255. N 1282.

45. Murray J. On the distribution of volcanic debris over the floor of ocean // Proc. Roy. Soc. Edinburg. 1876. Vol. 9.

46. Mutch T.A. Abundances of magnetic spherules in Silurian and Permian salt samples // Earth and Planet Sci. Letters. 1966. Vol. 1. N 5.

47. Parkin D.W., Tilles D. Influx measurement of extraterrestrial material // Science. 1968. Vol. 159. N 3818. 48. Poultney S.K. Evidence other than optical radar backscatter for the existence of an accumulation of dust, between 70 and 140 km at low latitudes // Nature. 1966. Vol. 212. N 5070.

49. Sackett W.M. Measured deposition rates of marine sediments and implications for accumulations rates of extraterrestrial dust // Ann. N.Y. Acad. Sci. 1964. Vol. 119. N 1.

50. Utech K. Kosmische Micropartical in unterkambrischen Ablagerungen // Neu-es Jahrb. Geol. und Paläontol. Monatschr. 1967. N 2.

И.Ф.Малов,
Пущинская радиоастрономическая обсерватория, Астрокосмический Центр, Физический институт им. П.Н.Лебедева РАН
Метагалактика как единый квантовый объект

Согласно существующим в настоящее время астрофизическим представлениям, наблюдаемая нами часть Вселенной (мы будем называть ее в дальнейшем Метагалактикой по причинам, которые обсудим ниже) образовалась приблизительно 14 миллиардов лет назад из сверхплотного ядра, характерный размер которого в начальный момент был порядка планковского – l_pl ~ 10^–33 см, а планковский временной масштаб, «начальный возраст Вселенной», составлял t_pl ~ 10^–44 сек.

При таких значениях пространственных и временных масштабов мы имеем дело с самыми глубокими уровнями материи и обязаны пользоваться представлениями квантовой физики или (в применении к структуре мироздания) представлениями квантовой космологии. Сразу подчеркнем, что квантовая космология еще находится в зачаточном состоянии и допускает значительный произвол в трактовке различных процессов и явлений.

Отцом квантовой космологии можно считать бельгийского астронома и математика Жоржа Леметра. Здесь уместно напомнить, что он был, кроме того, католическим аббатом и пользовался большим авторитетом у Папской Академии. Как видим, духовное звание, точнее, духовная деятельность отнюдь не препятствует получению положительных знаний, но, может быть, напротив, способствует более глубокому проникновению в суть вещей. О соответствующих каналах такого проникновения мы поговорим несколько позднее. Здесь же вспомним других мыслителей, совмещавших духовную деятельность с научной. Итальянский философ, поэт и католический монах Джордано Бруно отстаивал идею одушевленности материи и единства Вселенной. Знаменитый английский физик и математик Исаак Ньютон был и выдающимся теологом. В частности, он написал комментарии к «Откровению Иоанна Богослова». Наш соотечественник П.А.Флоренский, получивший университетское образование по физике и математике и использовавший эти знания в практической инженерной деятельности, был также и православным священником.

Ж.Леметр в 30-х годах ХХ столетия высказал идею о рождении Вселенной как квантовом событии, произошедшем в результате взрыва первоатома, разлетевшегося на множество мелких частиц. Квантовая космология утверждает, что сначала некоторым образом возникли пространство и время. Причем и пространство и время, а также гравитационное поле и другие поля были дискретными, квантованными. Эти представления восходят к временам св. Августина (IV в.), который утверждал, что время – это свойство Вселенной, которое появилось вместе с ней самой. Поскольку вплоть до ХХ в. никакого научного объяснения такого феномена не существовало, Георгий Гамов предложил называть состояние Вселенной «до» и «в момент» Большого Взрыва Августинской эпохой. Такое состояние часто называют нулевой точкой, гравитационной или космологической сингулярностью.

Развитая впоследствии теория инфляции [1] подразумевала экспоненциальное расширение вакуумноподобной Вселенной на самой ранней стадии Большого Взрыва – 10^–35 секунд после условного начала расширения. Эта стадия характеризовалась температурой выше 10^{28 o}К. Инфляционная стадия сменилась расширением образовавшегося вещества. Напомним, что идею о первоначально пустой, без вещества и излучения, Вселенной еще в 1917 г. высказал голландский астроном Виллем де Ситтер.

Вспомним еще одного мыслителя и духовного деятеля кардинала Николая Кузанского, который около 1440 г. сформулировал космологический принцип [2], которым предвосхитил современное представление о Метагалактике:

Вселенная – это шар, центр которого находится везде, а граница нигде.

Наибольшее проникновение в глубь материи на современном этапе дошло до представлений о кварках как первичных структурах, из которых состоят элементарные частицы и которые осуществляют обмен с помощью особых носителей – глюонов. Поэтому нужно предполагать, что на одном из начальных этапов развития Вселенной образовалась кварк-глюонная плазма, а уже из нее в первые три минуты жизни Вселенной сформировались первые самые легкие атомные ядра – водорода H, дейтерия D, трития T, гелия He, лития Li (рис. 1). Затем приблизительно через 300 тысяч лет наступила эпоха рекомбинации, когда излучение смогло свободно распространяться, не взаимодействуя с веществом, возникли атомы, а затем звёзды и галактики. Внутри звезд протекали термоядерные реакции, в результате которых рождались более тяжелые ядра – углерода, кислорода, азота, железа, кобальта, никеля.

Рис. 1. Схема эволюции Метагалактики от Первоатома до появления Человека

Прекращение термоядерных реакций вследствие истощения необходимых для них элементов в случае большой массы звезды приводило к ее коллапсу и сбросу оболочки – взрыву сверхновой (рис. 2). При протекании взрывного процесса выделялась колоссальная энергия, превышающая 10⁵⁰эрг, что позволяло образовывать еще более тяжелые элементы (например, кобальт Co и никель Ni). Такие взрывы обогащали окружающее пространство различными элементами, из которых, в частности, состоит и живая материя. В каждом из нас сохранились электроны и ядра, родившиеся в первые моменты жизни Вселенной, а также атомы, выброшенные из сверхновых звезд. Эти частицы сохранили «в памяти» свое происхождение, и слова «Мы – дети Галактики» из песни «Притяжение Земли» можно понимать буквально, т. е. как «Мы – дети Вселенной»!

Рис. 2. Изображение Крабовидной туманности, остатка вспышки сверхновой звезды в 1054 г., полученное с помощью Хаббловского космического телескопа

Уже было отмечено, что речь пойдет только о видимой части Вселенной – Метагалактике. Дело в том, что топология Большой Вселенной, включающей и изученную нами ее часть, может быть чрезвычайно сложной. В общей теории относительности (ОТО), в частности, допускается существование туннелей между различными частями одной вселенной или между разными вселенными. В 1935 г. физик А.Эйнштейн и математик Н.Розен обратили внимание на то, что решения уравнений общей теории относительности, описывающие изолированные, нейтральные или электрически заряженные источники гравитационного поля, могут иметь пространственную структуру «моста», соединяющего две вселенные – два одинаковых, почти плоских пространства-времени. Процесс возникновения и исчезновения таких туннелей, вообще говоря, не описывается уравнениями ОТО, так как при этом возникает бесконечная кривизна пространства-времени. Весьма вероятно, что для устойчивого существования туннеля необходимо, чтобы он был заполнен некоей специфической материей, создающей сильное гравитационное отталкивание и препятствующей схлопыванию туннеля. Решения такого типа возникают в различных вариантах квантовой гравитации, хотя до полного исследования вопроса еще очень далеко.

Рис. 3. Модели Большой Вселенной – без тоннелей (слева) и с тоннелями (справа). Так представляют топологию «кротовых нор» акад. Н.С.Кардашев и его коллеги [3–4]

Рис. 4. Большая Вселенная: «пузырьки» и соединяющие их туннели. Так представляют себе ту же топологию некоторые сотрудники ИКИ РАН [5]

Рис. 5. Некоторые возможности использования «кротовых нор». Показано, насколько серьезно эта проблема исследуется современными физиками [6].

В последнее время обсуждаются возможности Больших Взрывов, или раздувания первичных пузырей, в разных местах Большой Вселенной (Мультиверса), которые могут быть изолированными друг от друга, а могут быть и связанными между собой туннелями с необычной для земных представлений структурой пространства-времени, допускающей мгновенный переход из одной вселенной в другую и обратно. В англоязычной литературе эти мосты-туннели получили название wormholes – «червоточины», в отечественных изданиях их заменили на более благозвучное – «кротовые норы» (рис. 3–5) [3–6].

Итак, мы будем говорить только о нашей части возможной Большой Вселенной – Метагалактике. Квантовая космология пытается описать раннюю Вселенную в рамках квантовой физики введением так называемой «волновой функции Вселенной». С ее помощью можно описать зависимость масштаба расширения от времени. Но в рамках квантовых представлений необходимо присутствие наблюдателя, без которого ничего определенного о протекающих процессах и явлениях сказать нельзя. В квантовой космологии проблема наблюдателя не только не решена, но, по существу, и не поставлена. Однако ясно, что если применять квантовую концепцию (ее иногда называют копенгагенской), то присутствие наблюдателя необходимо и при рождении Вселенной.

В квантовых экспериментах, как известно, воздействие приборов на результаты опыта играет существенную роль. Эти приборы в принципе устроены достаточно просто. Насколько сильнее должно быть воздействие сложной системы человеческого организма (его мозга, сердца, известных и мало изученных чувств) на протекающие вокруг процессы! Известно, что уравнение Шредингера описывает эволюцию волновой функции, т. е. предсказывает некие потенциальные возможности тех или иных событий. Но как из всех возможностей выбирается только одна реализация? В своей книге [7] П.Дэвис пишет: «…квантовая механика дает нам <…> успешную процедуру для предсказания результатов наблюдений, производимых над микросистемами, но стоит нам спросить, что происходит в действительности, когда происходит наблюдение, то мы приходим к нонсенсу! Попытки вырваться из этого парадокса колеблются в широких пределах – от причудливой интерпретации множественных миров Хью Эверетта до <…> идей Джона фон Неймана и Юджина Вигнера, привлекавших для решения парадокса сознание наблюдателя (интересны и важны с этой точки зрения работы М.Б.Менского, упомянутые в докладе Л.М.Гиндилиса. – И.М.). И ныне, через полвека после первых споров об основаниях квантовой механики, дискуссии о квантовом наблюдении не утихают. Проблемы физики очень малого и очень большого трудны, но, может быть, именно здесь проходит граница – своего рода интерфейс между духом и материей, – граница, которая окажется наиболее многообещающим достоянием Новой Физики» (выделено мною. – И.М.) [цит. по: 8].

В соответствии с приведенными соображениями возникает мысль о воздействии Космического Разума (Сверхразума, Абсолюта, Бога) на протекание Большого Взрыва и его последствия. Мы можем предположить, что именно это привело к формированию Мира с известными в настоящее время значениями фундаментальных постоянных (гравитационная постоянная, масса протона и электрона, заряд электрона, скорость света и др.), которые оказались единственно возможными и необходимыми для существования жизни в Метагалактике. В частности, свободный нейтрон тяжелее, чем система «протон + электрон», и именно поэтому атом водорода стабилен. Если бы нейтрон был легче хотя бы на десятую долю процента, атом водорода быстро превращался бы в нейтрон. В результате материя имела бы лишь один уровень организации – ядерный, а атомов и молекул не существовало бы вовсе. Если бы константа гравитационного взаимодействия была на 8–10 % меньше ее наблюдаемого значения, то к настоящему времени галактики и звезды вообще не успели бы возникнуть, а если бы она была больше на 8–10 %, то звезды эволюционировали бы слишком быстро. Соответствующие оценки можно провести и в отношении других фундаментальных постоянных. Их изменение на 10–20 % привело бы к невозможности существования всех устойчивых структур (атомов, молекул и более сложных образований).

Такая тонкая подгонка параметров, определяющих устройство Мира, привела к формулировке антропного принципа, суть которого сводится к следующему: «Мы видим вселенную такой, как мы ее видим, потому, что мы существуем» [9]. Можно сделать и более сильное утверждение: если бы Вселенная была другой, то нас бы там не было!

В том или ином виде этот принцип обсуждался еще в книге А.Уоллеса [10], а затем в работах К.Э.Циолковского [11], А.Л.Зельманова [12], Г.М.Идлиса [13, с. 52] и в современном виде сформулирован Б.Картером [14]. Изложение эволюции взглядов на сущность антропного принципа можно найти в статье В.В.Казютинского и Ю.В.Балашова [15, с. 23]. Что же может означать наблюдаемая тонкая подгонка фундаментальных постоянных?

Возможны три варианта ответа на поставленный вопрос. Два из них обсуждаются в книге И.В.Архангельской, И.Л.Розенталя и А.Д.Чернина [16].

1) Фундаментальные константы изменяются с течением времени, и мы живем в эпоху, когда их значения благоприятны для существования сложных структур. Такая гипотеза была высказана Дираком [17]. Однако, как показали дальнейшие исследования, практически до самых первых моментов жизни Метагалактики все константы сохраняли свои теперешние значения. Их относительные изменения составляют всего лишь 10^–19–10^–10 от современных величин. Согласие теоретических и наблюдаемых значений распространенности легких элементов в Метагалактике свидетельствует о неизменности констант вплоть до времени порядка 1 секунды от момента Большого Взрыва. Таким образом, предположение Дирака противоречит наблюдательным данным.

Рис. 6. Эффект Эйнштейна – Подольского – Розена

2) Сценарий хаотической инфляции допускает образование многих метагалактик, причем каждой со своими фундаментальными постоянными. Среди этого множества (порядка 10¹⁰⁰ пузырей) случайно сформировалась наша Метагалактика с благоприятным набором констант. Если эта гипотеза верна, то становится бессмысленной задача поиска «кротовых нор», поскольку остальные метагалактики (вселенные) почти достоверно оказываются бесструктурными, и там нет ни вещества, ни излучения.

3) Наконец, существует уже упомянутая в книге П.Дэвиса [7] возможность участия Космического Сознания в Акте Творения Метагалактики. Нам эта возможность в свете современных теоретических и наблюдательных данных представляется наиболее вероятной.

Существуют древние представления о дальнодействии в пространстве. Так, майя рассматривали мироздание как резонансную иерархическую матрицу, внутри которой передача информации происходит почти мгновенно. В квантовой физике с 1935 г. известен эффект Эйнштейна – Подольского – Розена, который заключается в том, что фотоны, образующиеся при аннигиляции электрона и позитрона, разлетаясь в разные стороны от точки аннигиляции, сохраняют между собой невидимую связь. А именно, при изменении поляризации одного из этих фотонов тут же, мгновенно, точно так же изменяется поляризация другого (рис. 6).

Этот эффект показывает, что существует принципиальная возможность мгновенной передачи информации на любые расстояния. В настоящее время рассматривается несколько вариантов использования такого квантового канала. Например, В.В.Поляков и В.И.Скурлатов запатентовали квантово-механическую систему связи «ПАНКОМ» (Патент РФ № 2002130530/09 от 20.05.2004) [18].

Можно ли описать современное состояние Метагалактики без использования законов квантовой физики? Ответ однозначный – нельзя! Действительно, астрофизические наблюдения последних лет показали, что изученная Метагалактика лишь примерно на 5 % состоит из обычного (барионного) вещества, около 25 % – это «темная материя» неизвестной природы, проявляющаяся лишь в гравитационных взаимодействиях. Основное же содержание приходится на «темную энергию», обладающую отрицательным давлением, вызывающую «антигравитацию» – отталкивание материи и приводящую в результате к ускоренному расширению Метагалактики. Все кандидаты в составляющие темной материи (аксионы, нейтрино, нейтралино, гравитино и др. [19–20]) и темной энергии (например, фантомная материя [4] или квинтэссенция [21]) заведомо являются объектами, подчиняющимися законам квантовой физики. Следовательно, все, что говорилось о начальных стадиях Метагалактики, в полной мере относится и к современному ее состоянию – она представляет собой существенно квантовый объект.

В настоящее время Ю.А.Бауровым [22] разрабатывается теория бюонов – частиц, из которых формируется физическое пространство и элементарные частицы с совокупностью связывающих их полей. Эти частицы обладают врожденным векторным потенциалом А_г, который должен проявляться как в лабораторных экспериментах, так и в космических масштабах. Бюоны ненаблюдаемы сами по себе, но их взаимодействие приводит к появлению новой силы в природе. Действительно, опыты с бета-распадом, гравиметрами и плазмотронами [23–25] показали, что существует неожиданная анизотропия этих процессов, свидетельствующая о наличии новой силы. Бюоны могли бы в принципе объяснить и наличие темной материи и темной энергии [26]. Они могут обеспечить существование некоторого положительного (малого по своей абсолютной величине) постоянного потенциала φ (пунктир), который на малых расстояниях практически не искаж²ает отрицательный ньютоновский потенциал φ (точки), но на больших расстояниях (r > r_*) суммарный потенциал¹ (сплошная линия) становится положительным и вызывает отталкивание частиц и тел друг от друга (рис. 7). Кроме того, бюоны могут обеспечить квантовый канал дальней связи [27].