Текст книги "Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007"

Изменения в религиозно-философской мысли, в содержании искусств и научных представлениях на разных уровнях отражают смену исторических периодов заземленности или одухотворенности сознания.

Исторически смена стилей мышления отражала разные этапы самопознания и порождала формы, свидетельствующие о наиболее прорабатывающихся пластах сознания человека. Так, например, искусство Средневековья повсеместно использовало обратную перспективу, чего не было в плоских изображениях Египта и Вавилона. Но при этом египтяне прекрасно понимали геометрическую пропорциональность, составляющую основу теории гармонии, и даже на ее основе в рисунках кодировали сокровенные знания. Таким образом, они через века донесли до нас представление о том, что «гармония как космический феномен есть неотъемлемый атрибут сознания» [45, с. 58]. Доступное египетским жрецам и скрываемое ими знание о золотом сечении, характеризующем «поле сознания», у эллинов претерпело относительную десакрализацию и заземленность и превратилось в проявленное достояние философов, ваятелей, архитекторов… Внутренний смысл тысячелетий египетского искусства, как справедливо отмечает о. П.Флоренский, носил строго канонический характер и был близок иероглифическому языку и метафизической изобразительности. В нем не было места ни прямой, ни обратной перспективе, ибо в используемом ими способе организации пространства и форме выражения сознания не было существенных ограничений «религиозной объективности и сверхличной метафизичности» [46, с. 50]. Перспектива прежде возникает в прикладном искусстве, которое всегда более иллюзорно, обманчиво и декоративно, нежели, например, более чистое искусство живописи, которое, как считал о. П.Флоренский, «хочет быть, прежде всего правдою жизни, жизнь не подменяющею, но лишь символически знаменующею в ее глубочайшей реальности» [46, с. 51]. Поэтому о. П.Флоренский считал обратную перспективу Средневековья более высокой формой выражения надземного мира, чем, например, возврат к прямой перспективе, свойственный искусству Возрождения.

С проявлением механистической картины мира, начавшимся в XVII веке, усиливавшееся разделение Бога и природы породило разлад в самом человеке. Взаимосвязь всех миров и утверждение их первоосновы должно происходить в сознании человека, приближая этим огненную реальность Бытия, реальность, которая выше иллюзий пространственно-временных ограничений. Разлад, привнесенный плодами машинной цивилизации, нарушение гармонии внутреннего мироустройства человека привели к потере смыслов существования, к подмене основных эволюционных ценностей жизни, питаемых и охраняемых культурой.

Только с начала ХХ века подъем идей космизма в философии, искусстве и науке на новом уровне познания стал возвращать утраченное единство божественного, человеческого и природного миров, а сознание человека озарилось одухотворяющими его измерениями, что придало этому новому становлению Бытия исконную космичность и более осознанную взаимосвязанность внутреннего и внешнего. Не будь этого, силы разъединения могли бы стать еще более серьезной угрозой для жизни на земле. В.И.Вернадский обосновывал космические истоки земной жизни и неизбежность эволюции материи, насыщенной биогеохимической энергией, которая, как и научная мысль, преобразует биосферу – живое планетное тело и строит ноосферу – более духовную космо-земную форму разумного объединения человечества, причем высшей формой этой энергии, согласно рассуждениям В.И.Вернадского, является энергия человеческой культуры. К.Э.Циолковский говорил о разных возможных формах сознательной жизни в других мирах, о бессмертии, о будущем человечестве как едином виде лучистой энергии. Силы иных миров могут взаимодействовать с земным человечеством, чему сам Циолковский был свидетелем и о чем писал: «…я допускаю, что некоторая часть такого рода явлений – не иллюзия, а действительное доказательство пребывания в космосе неизвестных разумных сил, каких-то существ, устроенных не так, как мы, по крайней мере из несравненно более разреженной материи» [47, с. 62]. П.А.Флоренский советовал В.И.Вернадскому обратить внимание на особую часть вещества, вовлеченную в кругооборот культуры, на стойкий слой вещественных образований, проработанных духом (как, например, в произведениях искусства), который он называл пневматосферой. Рерихи, идя дальше, утверждали эволюционную роль Культуры и могущество новых энергий Космоса, сужденных человечеству, стоящему у порога познания многообразных свойств питающей жизнь и вездесущей психической энергии, огненным, устремленным к дальним мирам венцом которой является мысль.

Человек, продолжая вовне свои органы и проецируя чувства, разворачивая и воплощая все мыслимое, тем самым тоже уподобляется Единому, творчески и эволюционно возвращая Ему достижения познающей себя материи. Через такую манифестацию духа человек возвращается к Нему, выходит на космический простор, приобщается к вечности, осознает свое исконное бессмертие. «Различные формы космической энергии, вещество, мысль, взаимодействия, разум и все остальное являются просто проявлением космического разума или, как мы отныне будем говорить, Высшего существа», – утверждает Вивекананда. Из этого Единого все исходит, в Него все возвращается, «в Нем мы живем, действуем, в Нем мы есть» [48, с. 252]. Мы творим в Космосе и Космос творит в нас.

Подчиняя свою низшую природу высшей цели Общего Блага, устремляясь к дальним мирам, приобщающийся к культуре и овладевающий психической энергией человек сможет обрести более сущностное знание, ибо этим путем в свете духа он учится видеть и познавать душу явлений.

В последующей истории европейской культуры идея единства человека, природы и космоса утрачивается, человек все сильнее чувствует свой отрыв от мира, и противопоставление субъектно-объектных отношений, «я» и окружающей среды, чуждой или враждебной ему, приобретает все более острый характер. Наконец, человек, эгоистично желая покорить и использовать природу, приходит к отрицанию самого себя – в век механической, машинной цивилизации, утеряв ориентиры духовной эволюции, он становится рабом им же порожденных технических монстров [49]. На новом витке эволюции эту спасительную идею единства вернули мыслители-космисты. Подлинной сокровищницей стал дар Учителей Востока, принесенный семьей Рерихов, а до них труды Е.П.Блаватской и Учение Храма. Воспользуемся ли мы этим великим опытом и знаниями для новых научных открытий и культурного воспитания будущих поколений?

5. Методы организации культурно-психологического пространства научной деятельности [50]

В последние десятилетия появилось множество фактов, концепций и теорий, подтверждающих опыт прошлого и говорящих об онтологичности психических процессов.

Как было обосновано в предыдущих разделах, целый ряд методологических положений классической и неклассической парадигмы становится неприемлемым в постнеклассической парадигме, возникающей в русле исследований в квантовой физике, космологии, синергетике, в изучении полей и излучений живых организмов и энергоинформационного взаимодействия, в которых участвует психическая энергия.

Методологические требования к воспроизводимости и статистической достоверности научных исследований, которые обязательны в классической методологии науки, сегодня должны быть расширены и существенно изменены с учетом многофакторности условий, влияющих на живые организмы. Исследователю «тонких» взаимодействий (особенно дистанционных) людей или иных живых организмов важно, по мере возможного, учитывать их психическое (или психофизиологическое) состояние, природно-космические и пространственные факторы и влияние всех присутствующих во время испытания.

В Санкт-Петербурге, начиная с конца 1970-х годов, группой исследователей, при непосредственном участии автора данного сообщения, были предложены, обоснованы и экспериментально апробированы новые методы синтеза «культурно-психологического пространства» научно-художественными средствами. Это «пространство» специально создавалось для указанных исследовательских целей [51].

Такое пространство должно способствовать гармонизации взаимосвязей всех участников, оно многомерно, подвижно и в зависимости от поставленных задач может синтетично включать использование естественно-природных и искусственных сред, создаваемых с применением музыки, светоцветовых факторов, специальных ароматов, ритмической организации семантических и физических полей. При этом инициируются творческие способности присутствующих, выявляются их резервные возможности [52]. Важно отметить, что достигается это не за счет манипулирования сознанием людей, а посредством создания условий для свободного раскрытия внутренних духовных накоплений, для чего использовался богатый потенциал мировой культуры. Исследования проводились с многочисленным контингентом разного социального и культурного уровня.

Важно также отметить, что как отдельным культурным традициям в разные века было свойственно порождать разное видение мира и способы мышления (образно-ассоциативное; зрительно-осязательное; динамичное, воспринимающее временную протяженность в звуке и свете и т. п.), так и моделируемое средствами искусства «культурно-психологическое пространство» способно за счет резонанса, конфликта или дополняющего взаимодействия с внутренним миром человека направленно выявлять разные качества сознания. Для осуществления этих целей были созданы специальные программы, моделирующие и организующие особые среды восприятия (перцептивные среды – ПС).

Эти программы, в определенном сюжетном сценарии используя произведения искусства (музыка, поэзия, элементы театрально-игровой деятельности и др.) с возможным включением психофизиологических стимулов (тембр, высота звука, тональность, цвет, запах, фактура и др.), представляют, скорее всего, новый жанр синтетического искусства, возникающий как следствие взаимодействия достижений гуманитарных и естественных наук. Программы создаются как целостные комплексы, не сводимые к демонстрации произведений искусства, и каждая из них предназначена для конкретной исследовательской цели с подобранным и оцененным контингентом участников.

Структура программы строится как прообраз «траектории» в пространстве состояний и в целом должна соответствовать «допустимым», реализуемым последовательностям состояний. При этом возможно моделировать «природно-космические» ритмы: суточные, сезонные, годовые, онтогенетические и др. [53]. Синтез «культурно-психологического пространства», органичной составляющей которого являются ПС, включает и попытки сочетаний так называемых «стихий», имеющих свои аналогии в произведениях искусства и в других используемых факторах.

В основе применения художественных средств в синтезе ПС лежит представление о том, что при адекватном восприятии произведения искусства растормаживается творческая активность субъекта, актуализируются психические состояния, характеризующиеся повышенным уровнем сенситивности и интеллектуальной деятельности, проявлением глубинных особенностей личности. Сопричастность творческому акту художника в процессе восприятия преобразуется в форму собственной духовной деятельности. Рефлексия произведений искусства, конструирующих ПС, становится силой, образующей новые установки в отношениях с действительностью, восприятие которой происходит уже в семантически наполненном, культурно-психологическом пространстве. Такое пространство актуализирует многочисленные взаимосвязи человека со средой и способствует пробуждению многих его социокультурных, психофизиологических и информационно-энергетических ресурсов. Трудно переоценить роль культурно-психологической установки в процессах адаптации и деятельности человека, особенно в экстремальных и необычных условиях. Мобилизация внимания, воли, энергии в этих случаях обусловлена возможностями ментальной личностно-значимой интерпретации внешних событий и внутренних переживаний [53].

Овладение культурно-историческим опытом человечества, воплощенным в эстетических формах искусства, открывает новые возможности в организации процессов взаимодействия человека с культурной и природной средой, ноосферой и биосферой. Как подчеркивал В.И.Вернадский, подобный процесс осуществляет и творческая научная мысль, воздействуя на окружающее живое и косное вещество и этим изменяя энергетику биосферы, выявляя и организуя ее взаимосвязь с ноосферой.

Создание программ осуществлялось с учетом проводимого личностного и ситуативного тестирования функциональных состояний. Соответствующие исследования включали в себя методы психологического, физиологического и психоэнергетического тестирования.

Создаваемые «перцептивные среды» и «культурно-психологические пространства» способствуют проявлению особых состояний сознания и могут, кроме учебно-образовательных и исследовательских целей (например, повышения воспроизводимости и качества результатов исследований свойств психической энергии или направленного преобразования функциональных состояний человека), иметь оздоровительное назначение, содействовать гармонизации сознания участников «малых групп» и созданию оптимальных систем жизнедеятельности.

Опыт этих исследований пригодился и для проведения в 1990 г. первой в истории культурной программы «Космос – Человек – Культура», осуществленной под Знаменем Мира в космическом пространстве на борту орбитальной станции «Мир» летчиком-космонавтом А.Н.Баландиным [54].

В этих исследованиях учитывались методологические рекомендации, содержащиеся в Живой Этике, трудах Рерихов и близких им по духу источниках, как древних, так и нашего времени.

6. Образ новой научной картины мира [55]

Без устали великий ум указывает на новые возможности, на новые пути, на возможный расцвет будущий. Великий ученый не может не быть и великим гуманистом. Чем шире ум, тем целостнее протекает перед ним река жизни.

Н.К.Рерих

Научным картинам мира предшествовали мифологические и религиозные картины. Каждая из такого рода обобщенных представлений о познании и преобразовании мира, о месте и цели минералов, растений, животных и человека в этом и других мирах, о возможных иных (более высоких и более низких или совсем отличных и несравнимых между собой) формах жизни исходила из разных уровней знаний и зависела от степени искажений и ошибок, бытовавших в разное историческое время. Каждая из картин мира включала части или отражения других картин. Более поздние картины мира формировались в зависимости от предыдущих, боролись с ними или ассимилировали их основные характеристики, чаще всего видоизменяя и переформулируя их. Научная картина мира претерпевала качественные изменения, вызревая в теле других моделей мироустройства и окрашиваясь разным опытом сознания людей Востока и Запада.

Новая научная картина мира возникает на основе космического мышления, которое расширяет, существенно дополняет и одухотворяет научное. Этому вопросу посвящен ряд публикаций и выступлений академика РАЕН и РАКЦ Л.В.Шапошниковой и, в особенности, программный доклад на эту тему, сделанный ею в 2003 г. на конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» [56].

Мы попытаемся, не претендуя на полноту взгляда и точность формулировок, перечислить некоторые возможные характеристики новой научной картины мира, исходя из приблизительного (даже по возможностям человеческой мысли и языка) образа:

Единство Мира, проявленное из одной скрытой, вечной, самосознающей Абсолютной Причины – Принципа и выраженное в отражающем этот Принцип беспредельном множественном потоке иерархических систем – миров, существ и творческих сил, в разной степени гармонично-причинно-согласующихся, представляющих разные уровни организации и разные степени и формы сознательности и подвижности единой духоматерии, постоянно пребывающей в эволюционных (инволюционных) циклах манифестаций и угасаний ее потенциальных и актуальных свойств.

Свойства:

1. Единство и взаимосвязанность целостной системы, ее иерархичность.

2. Согласованность по законам гармонии иерархических уровней. Причем золотое сечение является выражением универсального принципа резонансной организации пространственно-временного континуума и гармонического единства всех его объектов.

3. Открытость, нелинейность и аналогия («голографичность», микро– и макрокосмическое соответствие).

4. Космический масштаб условий жизнедеятельности и взаимосвязанности систем эволюционирующих (и инволюционирующих) миров, сил и дифференциаций единоначальной энергии.

5. Участие в жизнедеятельности систем и миров человека (внутреннего и внешнего), творческих сил природы, высшего более совершенного человека (других существ) в меру доступных земных (в Солнечной системе) возможностей и условий существования.

6. Существование множественности миров (и бесконечной делимости материи, при наличии первоосновы) видимых и невидимых, мыслимых и немыслимых, измеряемых и обнаруживаемых или нет психическими или физическими средствами. Также существование разной степени разумности (в т. ч. бесконечно превосходящей человека).

7. Космоцентризм картины мира с существованием иерархии энергетических Центров, обеспечивающих глобальность функций космической жизнедеятельности («Космических Магнитов», среди которых присутствует и основной центр – «Космическое Сердце»).

8. Для ноосферы и биосферы Земли – Культуроцентризм, где Культура осознается в качестве универсальной живой синтезирующей среды и смыслообразующей оси (закона) организации и гармонизации всех сфер жизнедеятельности в ноосфере Земли. Понимание Культуры как Почитания Света, как благоприятного условия существования на Земле Учителей человечества и высших форм жизнедателей, очистителей и охранителей и как условия для реализации высшей целесообразности человеческой деятельности для формирования необходимых качеств сознания, поддерживающего единство природно-космических, социально-исторических и психофизиологических начал человека. Через Культуру формируются наиболее целесообразные нормы, ценности и векторы развития эволюционирующих взаимосвязанных подсистем, организуются способы и формы обеспечения этого развития энергиями.

9. Наличие причинно-следственных рядов (условное название) проявлений и затуханий (разворачивания и сворачивания) различных форм и разных уровней одухотворенности материи.

10. Ритмическая организованность и согласованность связей системы (систем) и присутствие резонансных процессов.

11. Относительность временно-пространственно-причинных связей.

12. Самоорганизация процессов и материальных манифестаций.

13. Наличие качественно-новых научных областей познания (введение в науку целого ряда новых метанаук), в первую очередь исследования и овладения свойствами психической энергии, расширения сфер социальной деятельности, углубления познаний в области этики и психологии, космических и астрономических исследований, в том числе для исследования других Миров (Тонкого и Огненного), создания новых художественных (эстетических и этических) форм образования и воспитания, реализации полноценного междисциплинарного синтеза и других сопутствующих этому новых (или обновленных) форм жизнедеятельности.

14. Признание, изучение и освоение тонких энергий, особенно психической энергии, внедрение новых знаний о них в жизнь, ибо саму жизнь можно приблизительно определить как способ обмена, преобразования (трансформации) и трансмутации многочисленных дифференциаций этой единоначальной энергии. Причем будет доказано, что сама мысль является одним из высоких видов этой энергии. Все известные виды энергий и взаимодействий не могут быть правильно поняты в новой научной картине без понимания свойств психической энергии.

Эти характерные черты основаны на космических законах, о которых говорится в Живой Этике, Учении Храма и работах Рерихов. Назовем некоторые из них: Закон учительства (учитель – ученик), или Закон Иерархии; Закон аналогий; Закон притяжения и отталкивания (закон тяготения); Кармический Закон – причин и следствий; Закон воздаяния; Закон даяния и приятия; Закон циклов; Закон реинкарнации; Закон действия пар противоположностей; Закон централизации; Закон эволюции; Закон сцепления – жертвы; Закон Служения; Закон Милосердия…

7. «Свет впереди»

Человечеству нужно не только найти новые научные методы, но пересмотреть достижения технической цивилизации, соотнести их с процессом эволюции сознания. Такой путь откроет для науки духовные измерения и даст ей возможность стать органичной частью Культуры. Процесс постижения космического пространства имеет результатом изменение масштабов нашего сознания. Когда душа и мысль познают мироздание, они обнаруживают в себе свойства этого мироздания. Новые методы научного познания, направленные к поиску единства, заложены в Живой Этике и должны строиться на новых мировоззренческих подходах, основываться на целостном миропонимании сущностных взаимосвязей природы, человека и космоса. Неизменным основанием космической эволюции являются: двуполюсность проявления внутреннего единства духоматерии; спиральная цикличность проявления форм жизни в ее внешних временных оболочках при бессмертии духа; существование беспредельного множества видимых и невидимых миров и их эволюционная связанность творчеством Иерархии Света; возможность беспредельного духовного совершенствования.

«Беспредельность во всем, а также и в нашем понимании строения Космоса и бесконечности уявлений великого неизвестного – материи, из которой Он состоит, свойства и виды которой только частично открыты современной наукой. Человечество идет к новым великим научным открытиям, долженствующим затмить собою все, что достигнуто до сих пор. Людям предстоит пережить великую революцию в науке, которая поставит на твердый фундамент научного обоснования чудеснейшие свойства вновь открываемых видов материи и энергии. Велико будущее, и Свет впереди» [57, янв. 2].

Литература и примечания

1. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

2. Цит. по: Spence J. Anecdotes, Observations and Characters of Books and Men. London, 1820.

3. Фурсей Г.Н., Рюмцев Е.И., Чирятьев М.Н., при содействии и участии Лихачева Д.С. Наука и образование в общем контексте культуры как определяющий фактор устойчивого развития России. СПб., 1998. – С. 89–93.

4. См.: Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. М., 1978.

5. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые постановки старых вопросов // Успехи физических наук. 2000. Т. 170, № 6. – С. 633–634 (с этой статьей М.Б.Менского можно также ознакомиться на сайте: http://www.ufn.ru/ufn2000/ufn00_6/Russian/r006c.pdf).

6. Грани Агни Йоги. 1968 г. IX. Новосибирск: Алгим, 1996.

7. О’Нил Д.Д. Гений, бьющий через край: Жизнь Николы Теслы / Пер. с англ. М., 2006.

8. Письма Елены Рерих. 1929–1938. В 2 т. Т. 1. Минск, 1992.

9. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

10. Канке В.А. Основы философии. М., 2005.

11. Аруцев А.А., Ермолаев Б.В., Кутателадзе И.О., Слуцкий М.С. Концепции современного естествознания // Учебное пособие МГОУ. М., 1999 // http://nrc.edu.ru/est/r1/2.html.

12. Живая Этика. Аум.

13. Бэкон Ф. Новый органон / Пер. с англ. // Антология мировой философии. М., 1970.

14. Грани Агни Йоги. XI. Новосибирск: Алгим, 1997.

15. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. В 2 т. Т. 1. М.: Эксмо, 2002.

16. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики // Советское радио. М., 1970.

17. Вернадский В.И. Из дневника (февраль – март 1920 г.) // Прометей: Ист. – биогр. альманах. Т. 15. М.: Молодая гвардия, 1988.

18. Учение Храма. В 2 ч. Ч. 2 / Пер. с англ. Е.П.Инге. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.

19. Живая Этика. Надземное.

20. Напомним, что, согласно копенгагенской интерпретации, в момент измерения квантового объекта исследователем происходит редукция квантовой системы и она принимает одно состояние из множества возможных, утрачивая (редуцируя) прочие состояния. Наблюдение изменяет не только наши знания о системе, но и вероятностные характеристики ее поведения. Т. е. наблюдатель, измеряющий прибором, влияет на свойства измеряемого состояния и, таким образом, становится участником, а изучаемое событие ограничено наблюдением. И реальность меняется в зависимости от того, наблюдаем ли мы ее или нет. При этом «измерение и результат наблюдения всегда описываются в понятиях классической физики. То, что выводится из наблюдения, есть функция вероятности» (Гейзенберг В. Копенгагенская интерпретация квантовой теории // http://www.ihst.ru/personal/apech/Heizenberg.html).

21. Everett H. Relative State Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of modern physics, 29 (3), 1957;

http://www.chronos.msu.ru/nameindex/everett.html.

22. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Т. 175. № 4.

23. Менский М. Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: «Век 2», 2005.

24. Живая Этика. Мир Огненный. Ч. 2. 25. Живая Этика. Мир Огненный. Ч. 3.

26. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 2 т. Т. 1: Космогенезис / Пер. с англ. Е.И.Рерих. Комм. А.Владимирова. М., 2007.

27. Аредаков А.А. Онтологические и гносеологические основания антропного принципа // www.bali.ostu.ru/umc/arhiv/2007/1/Aredakov.doc. См. также п. 4 данного списка.

28. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. М., 2007.

29. Грани Агни Йоги. VIII. Новосибирск: Алгим, 1995.

30. Рерих Е.И. Письма. Т. 7. М.: МЦР; Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2007.

31. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.

32. Лама Анагарика Говинда. Психология раннего буддизма. Основы Тибетского мистицизма / Пер. с англ. А.И.Бреславца. СПб., 1993.

33. Свами Вивекананда. Миссия Будды – миру / Пер. с англ. Р.Г. СПб., 1992. 34. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний (Доклад на первом заседании Комиссии по истории знаний АН 14 ноября 1926 г.) // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.: Современник, 1993.

35. Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР; Благотворительный фонд имени Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2006.

36. Свами Вивекананда. Вдохновенные беседы. М.: Беловодье, 1993.

37. Учение Храма. В 2 ч. Ч. 1 / Пер. с англ. Е.П.Инге. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.

38. Геллер Л. «Органопроекция»: в поисках очеловеченного мира // Звезда. 2006. № 11; оригинальная работа: Флоренский П. Органопроекция // Декоративное искусство. 1969. № 12.

39. Сам П.А.Флоренский в более поздний период был сотрудником ГОЭЛРО, а работая в МГУ, занимался электротехникой, электрохимией и математикой, причем, обладая неординарными способностями (он, например, как пишет в дневнике, был способен целиком видеть ряд Фурье), в этих науках сделал много нового.

40. Живая Этика. Агни Йога.

41. Шмелев И.П. Язык структурной гармонии в архитектуре // Семиодинамика: Труды семинара. СПб., 1994.

42. Вернадский В.И. Письмо Н.Е.Вернадской от 2.07.1887 // Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку…» (Из писем В.И.Вернадского к Н.Е.Вернадской) // Прометей: Ист. – биогр. альманах. Т. 15. М.: Молодая гвардия, 1988.

43. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.

44. Bruno G. Opera latine conscripta. V. 1. P. 2. Napoli – Firenze, 1879–1891.

45. Шмелев И.П. Архитектор фараона. СПб., 1993.

46. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1990.

47. Циолковский К.Э. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. Калуга, 1928.

48. Свами Вивекананда. Практическая Веданта. М., 1993.

49. См.: Чирятьев М.Н. Космос Культуры // Мир Огненный. 1997. № 3. – С. 52–61.

50. Данный раздел основывается на теоретических и экспериментальных работах автора статьи и его коллег, которые были начаты около 30 лет назад и проводились в Ленинграде (Санкт-Петербурге) при участии специалистов – психологов, психофизиологов, химиков, музыкантов, искусствоведов, режиссеров, врачей, физиков и др. в секции биоэлектроники НТО РЭС им. А.С.Попова, в Горном институте, во ВСЕГИИ, в Госуниверситете, в Сельскохозяйственной Академии г. Пушкина, в Интерьерном театре, со специалистами Военно-медицинской Академии, с космонавтами, со студентами Института театра музыки и кино (сейчас Академия театрального искусства) и в др. организациях. Исследователи имели опыт научно-исследовательской работы в области психо-био-энергетики и информационно-энергетических взаимодействий. Подробнее с результатами исследований можно ознакомиться в публикациях, упомянутых в разделе. За основу текста взята статья: Чирятьев М.Н. Опыт организации «культурно-психологического пространства» для гармонизации научной деятельности малых групп // Научно-практический вестник: Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. 2001. Вып. 1 (№ 5). – С. 47–48.

51. Чирятьев М.Н., Беляк Н.В. Научно-художественный синтез и преобразование психологического пространства // Семиодинамика: Труды семинара. СПб., 1994. – С. 153–169. (Труды семинара были представлены для публикации 5 октября 1982 г. и арестованы Парткомом Ленинградского госуниверситета, который счел работу междисциплинарного семинара «идеологически вредной».)

52. Чирятьев М.Н. Некоторые аспекты организации информационного пространства в антропоэкологических исследованиях // Космическая антропоэкология: техника и методы исследований: Материалы Второго Всесоюзного совещания по космической антропоэкологии. Л., 1984. – С. 350–353.

53. Родионов В.Д., Смирнов В.А., Чирятьев М.Н. Методологический подход к организации перцептивных сред, предназначенных для направленного преобразования функциональных состояний человека // Космическая антропоэкология: техника и методы исследований: Материалы Второго Всесоюзного совещания по космической антропоэкологии. Л., 1984. – С. 391–395.

54. Баландин А.Н., Чирятьев М.Н., Беляк Н.В., Лебедев Г.С. Знамя Мира в Космосе // Защитим Культуру: Материалы международной общественно-научной конференции, посвященной 60-летию Пакта Рериха. 1995. М.: МЦР, 1996. – С. 185–191.

55. За основу текста раздела взят текст автора из написанной им 2-й главы в книге: Фурсей Г.Н., Рюмцев Е.И., Чирятьев М.Н., при содействии и участии Лихачева Д.С. Наука и образование в общем контексте культуры как определяющий фактор устойчивого развития России. СПб., 1998. – С. 124–126.