Текст книги "Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007"

И еще одно. Когда-то Учитель напутствовал Рерихов такими словами: «Ухоˊдите не в спокойный час, на заре Нового Мира. Хотим дать вам на дорогу магнит как знак изучения пока скрытых свойств материи. Дадим еще кусок метеорита, где заключен металл Морий. Этот осколок напомнит вам об изучении основной энергии, о Великом Ауме» [14, 265]. Нам в наших исследованиях нужно чаще обращаться к Живой Этике, которая развивает научное мышление и дает мощный творческий импульс к новым поискам и подходам в науке.

Литература

1. Живая Этика. Агни Йога. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2008.

2. Мейл Р.Ф. История развития физического металловедения // Физическое металловедение / Под ред. Р.У.Кана и П.Хаазена. М.: Металлургия, 1987.

3. Живая Этика. Надземное.

4. Уткин В.И. Человек и геофизика // Наука Урала. 2006. № 29–30 (938).

5. Рерих Е.И., Рерих Н.К., Асеев А.М. «Оккультизм и Йога». Летопись сотрудничества. В 2 т. Т. 1. М., 1996.

6. Коротков К.Г. Эффект Кирлиан. СПб.: изд. «Ольга», 1995.

7. Грани Агни Йоги. 1960 г. Новосибирск, 1993.

8. Живая Этика. Сердце.

9. Ануфриева Е., Ануфриев В., Старченко М. Сердце мыслит! // Новая Эпоха. 1999. № 2 (21).

10. Живая Этика. Озарение.

11. Живая Этика. Зов.

12. Блаватская Е.П. Черная магия в науке. Магнитогорск: Амрита-Урал, 1996. – 326 с.

13. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн: жизнь, смерть, бессмертие. М., 1972.

14. Живая Этика. Община (Рига).

15. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб.: Спикс, 1994. – 792 с.

16. Грани Агни Йоги. 1966 г. Новосибирск, 1995.

17. Живая Этика. Мир Огненный. Ч. II.

К.Л.Кравченко,
кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии и естествознания ИГПУ, научный сотрудник Астрономической обсерватории ИГУ, Иркутск
Мировоззренческие аспекты проблемы солнечно-земных связей

Сердце, это солнце организма…

Живая Этика. Сердце

Даже солнце не светит одинаково.

Живая Этика. Иерархия

Необычность переживаемого нами исторического периода проявляется во многих аспектах, и в том числе в появлении новых методов изучения Природы, с которыми человечество прежде не было знакомо. Именно сейчас мы имеем возможность наблюдать и исследовать с помощью методов статистического анализа те явления, которые раньше изучать было очень сложно, а порой и невозможно. Это в полной мере относится к изучению проблем гелиобиологии. Можно выделить несколько ключевых особенностей современного этапа изучения солнечно-биосферных связей.

Во-первых, появились доступные и достаточно чувствительные методы обработки данных с помощью компьютеров (собственно, компьютеры вошли в нашу жизнь не так давно), и теперь то, на что во времена А.Л.Чижевского (1897–1964) требовались недели, месяцы и годы, можно выполнить за считанные секунды. Кроме того, сейчас существуют такие методы статистической обработки данных, о которых раньше даже не мечтали, так как на проведение вручную подобных вычислений не хватило бы нескольких человеческих жизней.

Во-вторых, в статистических отделах различных предприятий, лабораторий и других организаций сейчас накоплено очень большое количество результатов наблюдений за различными природными и социальными процессами. Как показывает практический анализ, большинство этих данных хранят в себе ценную информацию о космических воздействиях на Землю. С помощью доступных современных методов анализа эту скрытую информацию можно отчетливо увидеть за полученными в результате анализа цифрами. Сделать это может любой, кто хочет удостовериться в существовании влияний, идущих к нам из Космоса и природа которых науке пока не ясна. Здесь открывается обширное поле для сотрудничества, поскольку чем шире будет география таких исследований, тем более полно мы будем представлять себе картину связи нашей жизни с космическими процессами. В ближайшие годы можно ожидать интересные открытия в данной области.

Третья особенность современного этапа изучения солнечно-биосферных связей является следствием первых двух. Она связана если не с полным принятием идей гелиобиологии, то, по меньшей мере, с терпимым отношением к ней со стороны научного сообщества. Эмпирических фактов, свидетельствующих о влиянии активности Солнца на живые системы, накоплено уже так много, что не замечать их невозможно. Причина все еще скептического отношения меньшинства исследователей к данной проблеме, по-видимому, прежде всего мировоззренческая, поскольку существует изначальная «установка» на то, чего существовать в Природе не может. А изменить мировоззрение и сознание человека – задача очень непростая. Скептикам можно предложить самим проверить сведения известными методами и за полученными цифрами увидеть то, что не поддается объяснению.

Один из основных аргументов скептиков заключается в том, что очень слабые воздействия гелиофизических факторов оказывают воздействие на живые организмы, а аналогичные, в тысячи раз более сильные, например техногенные, почему-то на них не влияют. В этом видится противоречие, но совершенно не учитывается колоссальная сложность и беспрецедентная чувствительность воспринимающих систем живых организмов, а также специфика природного гелиофизического фактора. Если следовать подобной одномерной логике, то следовало бы оценивать, например, эффект воздействия на человека музыкального произведения исключительно по единственному параметру – силе звука. Чем громче, тем эффективней!

В Живой Этике неоднократно встречаются указания на связь между нашим дневным светилом и сердцем: «Солнце есть Сердце Системы, также сердце человека есть солнце организма. <…> Учение о Сердце светло, как Солнце, и тепло сердца спешит так же быстро, как и солнечный луч. Каждый изумлялся, как мгновенно отепляет все луч восходящего Солнца. Так же может действовать сердце!» [1, 62]. С позиции знаний, накопленных современной наукой, эта связь со временем проявляется во все большем числе аспектов.

Существует достаточно много методов, с помощью которых можно изучать связь космических явлений с земными процессами. Одним из важнейших в теории познания окружающего мира является метод аналогии, заключающийся в том, что на основании подобия объектов можно обнаружить новые свойства одного, изучая другой, подобный ему. Этот метод известен с глубокой древности, еще Гермес Трисмегист придавал ему большое значение. Так, изучая астрофизику, можно по аналогии делать вполне достоверные выводы о явлениях в области физиологии и даже этики.

Наиболее очевидные аналогии между Солнцем и сердцем живого организма заключаются в том, что в обоих случаях имеет место перенос энергии в рамках своих систем, а также перенос вещества и информации. Обе эти системы имеют собственную сложную ритмическую структуру, к пониманию сущности и глубины которых современная наука только начинает подходить. Как в живом организме все процессы, протекающие во времени, организуются ритмом сердца, так и на мегауровне – все процессы в биосфере и в Солнечной системе в целом подчиняются довольно сложному ритму нашей ближайшей звезды. Интересны также исследования в области гармонии космических ритмов. Ряд публикаций свидетельствует о выявлении в солнечной и сердечной ритмике пропорций золотого сечения [2].

Еще одним интересным мировоззренческим аспектом проблемы солнечно-земных связей является аспект свободы воли. Большинство людей полагают, что они могут делать то, что хотят и когда хотят. Однако если в течение достаточно длительного промежутка времени понаблюдать за деятельностью людей, то можно заметить явные проявления внеземной ритмики. При этом каждому человеку представляется, что все его действия определялись исключительно собственными желаниями и настроениями.

В познании нового не столько может быть важен сам обнаруженный факт, сколько та энергия, которую человек развивает в себе и которая заставляет его двигаться по пути поиска нового знания. Это совершенно реальная движущая сила, известная многим исследователям (ее часто называют энтузиазмом), которая и сама по себе представляет ценность.

Важно также уметь вновь полученные научные факты представить в доступной и понятной форме, чтобы они были интересны и понятны неспециалистам. Это требует специальной работы по популяризации знаний. Одной из форм такой популяризации знаний о законах Природы (в частности, о солнечно-земных связях) является организация интерактивных музеев, где человек сам может стать участником демонстрационных экспериментов.

Человеку свойственно все проверять на собственном опыте, поэтому необходимо подчеркнуть образовательный и просветительский аспекты проблемы солнечно-биосферных связей. Идея обучения путем проведения собственных исследований и экспериментов представляется наиболее плодотворной. Это может относиться как к гелиобиологии, так и вообще к любому научному направлению.

По сути, образование и наука имеют много общего. И в том и в другом случае человек получает некие новые для него знания, новую информацию. В образовательном процессе осваиваются знания, которые были получены кем-то ранее, а в научном исследовании человек расширяет рамки неизвестного для всего человечества. В обоих случаях имеет место процесс расширения области неведомого. Этот процесс очень увлекателен и интересен, если человек хоть раз сможет почувствовать его притягательную силу.

Литература и примечания

1. Живая Этика. Сердце.

2. См. список литературы в кн.: Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., 2007.

Велимир Абрамович,
Профессор белградского университета искусств, Белград, Сербия
Время как генератор жизни: математическая природа этики[18]18
  Земельные участки в населенных пунктах, занятые постройками, дорогами и зелеными насаждениями общего пользования. – Ред.


[Закрыть]

Знания о времени очень скудны. Как известно, в философии с давних пор существуют две противоположные концепции: Гераклита [1] и Парменида [2]. Почти все физики пользуются концепцией Гераклита, для них время – это непрерывно меняющаяся величина (panta rei). Философы в основном признают концепцию Парменида: время не имеет ни начала ни конца, нет ни прошлого ни будущего, вообще нет никакого фактически существующего времени, кроме этого собственно «настоящего». Фактически же обычно используется дуальная концепция, делающая двойственную природу времени логически неясной. С одной стороны, время кажется материальным и измеримым, с другой – вечным, бесконечным, абсолютным. Например, мое тело (мои физические размеры) – это одно, но мое сознание (мое внутреннее «я») – другое.

Почему мы помним только прошлое и не знаем будущего? Потому что наша врожденная «психологическая стрела времени» направлена в будущее. Эта стрела по существу совпадает с термодинамической, и когда «Вселенная сжимается», у биосферы не остается никакой возможности для выживания [3]. Без «стрелы» любые изменения во Вселенной стремятся к уравновешивающим их отклонениям. Это ведет Мир к наиболее приемлемому состоянию – равновесия, при котором у времени не существует направленности. В любом случае в статике, основанной на обычной механике точки, направленность времени проявляется не как качество непосредственно времени, а как свойство механической системы. Но если направленность времени и другие возможные качества существуют, они должны входить в систему элементарной механики изолированных процессов. Однако этого нет, и на основе статистического обобщения классической механики мы заключаем, что состояние абсолютного равновесия недостижимо. В экспериментах направленность времени означает структуру, непрерывно существующую во времени, которая, действуя на материальную систему, может заставить ее перейти к состоянию равновесия. Генрих Мельберг [4] хорошо обобщил это в 1961 г.: «Ныне научно доказано, что время должно рассматриваться и как не имеющее стрелы или однозначно определенного направления, и как не содержащее внутреннего (беспристрастный наблюдатель) различия между прошлым и будущим». Если этот вывод правилен, то так называемая космологическая стрела времени есть истинная стрела времени Мира, а не времени как такового.

Короче говоря, в современной науке и философии время не имеет очевидного реального существования, подобного пространству и материи.

Бытие

Нам придется вторгнуться в метафизику и ввести новый раздел – онтологию времени, который будет рассматривать время как весь Мир в целом, как Бытие. Новое основное понятие онтологии – наука о времени. Время – это новая фундаментальная категория науки всего человечества. Физический закон времени описывает и упорядочивает череду изменений в Мире.

Если это предложение принять, возникает вопрос: желательно ли вообще постичь саму Божественную Космогонию. Разве мы намерены усовершенствовать Бога? Что невозможно – не должно быть желаемо. Но несмотря на то что становление Бытия, или Творение, всегда останется сокрытым тайной, это не влияет на его функционирование. Насколько я могу судить, все потребности человечества, какие только можно представить, могут быть удовлетворены рациональным познанием и освоением времени, или, точнее, контролем постоянного изменения – сознательно. Это дало бы возможность человеку выбирать по желанию не только осязаемую реальность биофизических систем, но и их строго ограниченных временем структур и тем самым создавать альтернативную реальность, в полном смысле слова. Я твердо уверен, что проникновение в параллельные миры, которые, конечно, существуют, как и построение новых, достижимо для человечества посредством науки. Космос сегментирован гармонично функционирующим местным временем, а видимая пустота его иллюзорна.

Хотя я соглашаюсь с Мелиссом Самосским (5 в. до н. э.) [5] в том, что «мы ничего не должны утверждать о Богах, так как о них ничего не известно», но чувствую, что Бог ничего не имеет против нового, современного человеческого проникновения в истинное могущество Беспредельности. Ведь, в конце концов, истинное желание каждого: быть единым с Богом. Но разве это возможно – не быть единым с Создателем и его творением? Кто даже при самом необузданном воображении может уйти от жизни, от ее беспредельной бесконечности?

О времени, математике и логике

Мелисс также учил, что «Мир – это единое бытие, которое является неограниченным, неизменным, неподвижным, ненаправленным и полным; нет никакого реального движения, но только ощущение его». С моей точки зрения, он описывал не что иное, как свойства времени.

Онтология времени – новая ступень познания человечества, где время наконец будет понято. Время – это как раз то, что в длинной истории метафизики ошибочно называлось небытие, а в восточных религиях и философиях – ничто, пустота. Однако из непространственности и нематериальности (ключевых понятий небытия) не обязательно вытекает не-сущее. Пустота и ничто – относительные понятия, зависящие от их наполненности и «значимости» и не соответствующие тому значению, какое имеют.

Сущее есть умопостижение, принцип, а не-сущее с точки зрения онтологии не может быть объяснено. Если «бытие – это то, что есть», то «небытие – то, чего нет». Это создает естественный парадокс. Существование «того, чего нет», невероятно. Онтология небытия невозможна.

Должна ли быть суть у не-сущего? «Да» – утверждает каждое теоретическое изыскание, «нет» – говорит, соответственно, практика. Пустота не появляется где-то, она постоянно ощущается на сенсорном уровне как реальное физическое время. Почему? Как?

Истинный смысл концепции физической реальности включает метафизику, но исключает логику. Не-сущее нельзя представить в полноте никаким известным умозрительным способом: идеей (Платон), формой, концептом, логической сущностью (Аристотель), мыслью, образом, языком, познанием – все они находятся в неких экзистенциальных состояниях. Космос являет собой Божественный опыт, который не подлежит проверке, его существование не зависит от научной истины.

С метафизической точки зрения, уровень которой ниже религиозной, бытие проявляется как то же самое существование и так же истинно. В постулате «я лежу» «я» (субъект) должен существовать, или утверждение бессмысленно. Так как нет никакого лежащего объекта, предикат в предложении относится только к субъекту. Таким образом, фактический смысл утверждения таков: «Я лежу, значит, я существую». Понятно, что абсолютное лежание невозможно. («Praedicatum inest subjecto»[19]19
  Перевод с английского И.С.Жаровой.
  Автор излагает весьма своеобразную концепцию, не все положения которой разделяются редакцией. Тем не менее эта концепция интересна, ее обсуждение может быть плодотворным и послужить источником новых идей. – Ред.


[Закрыть] – Лейбниц [6].)

Истина глубоко вкоренилась в сущее и в конечном счете совпадает с ним. Понятие не-сущего принадлежит миру феноменов; оно относительно и изменчиво. Из дальнейших рассуждений становится ясно, что логика вообще не имеет твердой онтологической основы. В конце концов, в основе логики математика, которой свойственны явления и которая имеет свою собственную, только ей присущую онтологию. Если мы обозначим время – 0, пространство – 1 и сложные физические объекты, подразумевающие равенство единиц измерения, – 2, 3, 4 и т. д., мы увидим, что, с точки зрения физики, это физические числа. Так как другие математические операции уже определены присущими им свойствами, то в создании физической математики мы просто можем следовать соответствию этим операциям. Природа – естественный математик. Однако логические символы a, b, c… не поддаются непосредственно онтологическому толкованию и нуждаются в дополнительном определении. Кроме того, логические действия полностью отделены от логических символов и между логической символикой и логической процедурой нет естественной связи.

Это создает непреодолимую трудность в онтологическом обосновании логики. С одной стороны, логическая связь должна быть свойством символов или по крайней мере должна исходить от них. С другой стороны, логические символы первоначально задумывались как путь, на котором они не могут быть интерпретированы физически; они общие, но не элементарные. Так как логика не может быть сведена ни к чисто логическим связям, ни только к символам, окончательное онтологическое обоснование логики невозможно. Однако это можно сделать математически. Только математика по своей природе дает нам инструменты отождествления разума и физического мира и представляет единую реальность. Если математика – естественное и первичное знание, то логика искусственна, значение ее вторично.

«Небытие существует» – парадокс, идентичный постулату «я лежу». Известно, что «из истины не может возникнуть ошибочность» или, я бы сказал, «из сущего не может возникнуть несущее». Ясно, что небытие не может помочь разрешению неразрешимого парадокса: не-сущее должно подтверждаться сущим. Однако духовность (или сознание), ментальное (или продукт размышлений), так же как опыт (мир чувств), существуют в реальности. Так в чем же истина и суть понятия небытие, может ли оно быть интерпретировано физически и как его понимает наука? Для этой цели необходима абсолютно новая философская логика или, лучше, математика должна быть признана как космическая логика.

Можно предположить, что внепространственный, безразмерный объект действительно существует, и это – время. Очевидно, что из времени, пространства и материи только время непространственно (внепространственно) и бестелесно, нигде непосредственно не появляется, но так или иначе существует. Позвольте снова предположить, что время – это именно то, что и есть бытие. Но что оно собой являет и как воздействует на Мир, предшествуя космическим законам, пространству и материи?

1) Время идентично реальности; оно неизменно, безразмерно, нерастяжимо, безгранично и бесформенно; оно – такая же реальная и чистая сущность.

2) Время – субстанция; субстанция – то, что называется неизменяемой исходной реальностью; что неизменяемо, то нерастяжимо; что нерастяжимо, то не имеет частей; что не имеет частей, то беспространственно и бесконечно; что бесконечно, должно быть беспредельным.

3) Время – реальная и уникальная Беспредельность; исходная реальность и материальная бесконечность одно и то же; бытие – реальная бесконечность, как и время; реальные бесконечности не могут сосуществовать, и, следовательно, пространство и материя конечны, но не обязательно ограничены в размере и количестве; время универсально – это то же самое, что бесконечность, субстанция и реальность.

4) Время – непространственный (внепространственный) объект; оно также неограниченно и нелокализуемо, не определено в пространстве и не может быть идентифицировано с каким-либо местом или приравнено ему; в конкретном пространстве время всюду, везде распространено, универсально, основа всех пространственных и материальных явлений.

5) Время независимо и предшествует пространству и материи, которые полностью зависят от него.

Вывод:

a) Время как бытие – простое, элементарное бытие, тождественное самому себе.

b) Время как реальность – реально существует.

c) Время как субстанция – неизменяемая Беспредельность.

d) Время как непрерывность – основной формирующий принцип.

e) Время как целое – совокупность (структурировано).

Гипотеза: Настоящее время – полицентральная фактическая Беспредельность (настоящее время мы также называем вечность или бытие).

Время – гораздо более абстрактно, чем мы раньше представляли; вечность – временнаˊя бесконечность (внепространственная и нематериальная) и единственная, являющаяся реальной. Но это не значит, что вечность бесконечна; истина в том, что вечность и есть бесконечность. Вечность – вечное настоящее. Действительно, вечность – настоящее время. В физических терминах настоящее время – универсальная инерционная абсолютно неподвижная система. Прошлое и будущее – иллюзорные движения. Настоящее время – или вечность – является единственной реально существующей бесконечностью.

Вспомним принцип «бритва Оккама»: «Не плодите сущности без необходимости» [7]. Если время одно и то же, что и реальность, то, значит, существует избыточное число концепций для одного и того же явления. Но время – самодостаточно, это единичная категория. Остальные общие понятия, какими являются бытие, бесконечность, целостность, первичная субстанция, точка, ноль, сознание, непрерывность, дух, не являются категориями физической реальности. Они представляют собой действующие модели времени в различных областях знания.

О временном алгоритме, формирующем пространство

Как части образуют единую целостность и как пространство (которое конечно) порождается временем (которое бесконечно)?

Первопричина самоизменений времени – Беспредельность; в ней имеется n+1 сосуществующих центров. Пространству и материи также присущи конечные события во времени (или события внутри реальной бесконечности). Бесконечное превосходит конечное. Если реальность – это бесконечность, то получается, что никакого внешнего мира нет. Все конечное – внутри бесконечности и остается таковым в ней и вне ее. Так как части пространства-материи конечны, их индивидуальность и отделенность от целого относительны. Взаимное разделение частей недопустимо, они всегда управляются законами природы или математическими действиями, которые также имеют свойства времени. Время является и основным законом, и уникальной сущностью для всех форм пространства-материи; оно – дух.

Подвластно ли человеческому разуму постичь космогонию жизни, которая включала бы и само ее зарождение? Но, разумеется, перед тем как осмыслить, что такое жизнь, мы должны осмыслить, что такое время. А прежде чем мы осознаем реальность времени, мы должны понять суть бесконечного бытия. Все это, в конечном счете, взаимосвязано.

Индетерминированное предшествует детерминированному. Почему? Да просто потому, что общий потенциал бесконечности дает нам возможность неограниченного выбора (свободы выбора), который является основой закона природы. Если мы уловим истинное значение этого положения, нам откроется путь к пониманию причины, по которой творчество жизни не противоречит законам физики. Принятие времени как самого важного физического закона, который регулирует изменения и управляет всеми явлениями, ведет к решению дилеммы K.Поппера: «Детерминирована Вселенная или нет» [8]. И нет никакого «потока времени», как думал Ньютон, так как физические законы справедливы не для любого движения.

Структура времени:

a. Вечность (или вечное настоящее время) – порождение пространства и материи с присущей ей непрерывностью (главный закон природы или Всеобщий закон физической реальности).

b. Синхронность – регулирование экзистенциальной повторяемости частей пространства и материи.

c. Внутреннее время – структурирует относительно независимый объект.

d. Местное время – время окружающей среды, составляющее внутреннее соотношение времен.

e. Обычное время – лабораторная секунда – единственно доступный инструмент человеческого познания.

Однажды Будда сказал: «В одном мгновении заключено бесконечное время. Бесконечное время – это мгновение. Когда человек постигает мгновение, он постигает себя самого, осознавшего это».

И вот мы подошли к глубокому и ключевому для людей вопросу об онтологической природе добра и зла. Настоящее время – инерционная система, такая же неизменяемая, как абсолютная доброта. Зло – изменение; доброта – отсутствие изменений, нет изменений – нет зла. Почему настоящее – это неподвижная система или система в абсолютном мире? Повсюду во Вселенной настоящее моментально объединяет «аспекты синхронных форм существования», которые друг относительно друга остаются практически неизменными, сохраняемыми в форме и времени, остаются всегда такими, какие они есть, всегда теми же самыми. Настоящее полезно и реально, оно вне измерения, неизмеримо; прошлое и будущее иллюзорны, изменчивы, измеримы и неблагоприятны. Время состоит из неограниченного количества настоящих времен, и каждое из них, взятое в отдельности, доˊбро, поскольку вечно.

В истории цивилизаций бытие обычно объединяло пространство с материей и небытие со временем. Но эти категории совершенно противоположны: как основной закон природы, вечность абсолютно реальна, а пространство и материя эфемерны – они находятся в постоянном становлении.

Алгоритмическое построение пространства-материи, структурированной временем, является сферическим законом: настоящее имеет множество связанных радиусами центров, которые порождают формы пространства-материи.

О преобразовании причинности

Чистый разум знает, чтоˊ остается вне познания с позиций онтологии времени. Если мы признаем, что сотворение вечности как таковой не должно отвечать на вопросы «что?», «почему?» и «как?», то мы сможем соотнести причинность со временем и его основными связями с пространством и материей. Соответственно, можно будет увидеть также математическую логику за пределами пространственно-материальных образований из настоящего времени.

Логическая ошибка метафизического обоснования причинности выражается в умозаключении человека, что он может действовать независимо от бытия и познать то, что было до создания бытия, причину, по которой оно существует[20]20
  Логический принцип: предикат находится в субъекте (лат.). – Ред.


[Закрыть].

Существование предшествует размышлению. Точнее, наличие веры обязательно предваряет то, во что мы верим. Я верю в Бога, потому что я есть, до того как у меня сформируется представление о Боге. То же самое справедливо для Вселенной.

Высказывание Декарта: «Cogito ergo sum» – «Мыслю, следовательно, существую» – недостаточно глубоко и должно быть проанализировано. В онтологии существует противоположное ему: «Я есть (я существую), следовательно, я мыслю (я действую)». Субъекты – это объекты внешнего мира, и наоборот, объекты – вне субъектов. «Я» относительно, и это справедливо везде. С точки зрения здравого смысла, размышление как таковое не может доказывать существование; в противном случае сама логика привела бы к пониманию Творения, которое, очевидно, не случайно. Существование предшествует своим свойствам, оно обусловливает эти свойства, вернее, функционирование не может предшествовать тому, что функционирует. Мы существуем и знаем о существовании, а при онтологическом подходе мы должны исходить из того, что первично, – т. е. из существования, а не из рассуждений. Если экзистенциальный порядок [в высказывании Декарта] обусловлен правилами языка, то следует заключить, что и здесь «субъект» [подлежащее] неизбежно предшествует «предикату» [сказуемому].

Сотворение бытия (времени) должно предшествовать его существованию, и поэтому осмысление Времени-Творения недостижимо для логического познания. Почему? Потому что любые рассуждения или любая логика неизбежно исходят из того, что уже существует и в конечном счете является бытием (или временем). Напомню, что внепространственность времени (его безразмерная природа) для многих ученых в истории стала причиной ошибочного заключения, что времени не существует. Кажется, в науке совершенно необходимо расширить понятие существования до понятия безразмерного, не имеющего никаких частей. Существование просто не должно быть связано с миром мерности, с длиной, шириной, объемом и массой. Если нет никакой наблюдаемой по крайней мере длины, мы заключаем, что и нет ничего. Это – наивная и ограниченная позиция, которая полностью исключает духовную составляющую науки и философии, составляющую, которая предельно важна[21]21
  Не всякая метафизика это требует или утверждает. В космогонии «Тайной Доктрины» и Живой Этики существует познаваемая первопричина, но за ней стоит беспричинная причина, познать которую человек не может. – Ред.


[Закрыть]. Как мы сегодня знаем, логика относится к области мнимостей (как и иˊгры), где возможно то, чего не бывает в действительности. Логика говорит о смысле, а не о существовании.

В онтологии времени (где время есть бытие) анализ необходимо начать с результата, потому что мы не знаем, как произошло время, как оно было сотворено. Поскольку у нас нет ни знания, ни опыта первичного Творения, невозможно начать такое научное исследование с самого глубокого уровня. Я не утверждаю, что время как таковое (бытие) обязательно имеет антецедентную [предшествующую] причину для своего существования, но я утверждаю, что на пути от времени [момента Творения] к видимому Миру абсолютно все имеет причину (проблема в том, какую).

Наперекор известному – причина предшествует следствию – на деле мы исходим из того, что уже создано, – из Единого. Это позволяет применить каузальность или к отношению «время – пространство», или к отношению «целое – часть», или к отношению «бесконечное бытие – конечные объекты», существующие в нем. Поэтому выбор первого мыслимого объекта как начала цепи причинной обусловленности исключительно сужен до чего-то безразмерного и безграничного, что так или иначе существует (бытие или время). Излишне повторять: Создатель не подвластен никакой логике.

Причинная связь представляет собой вневременную логическую цепь следствий. Но если результат предсказан до его получения, то это указывает на неизвестную причину воздействия, и таким образом мы видим перед собой Мир как результат Творения, который является пред-заданным и причина появления которого неизвестна. Акаузальность (или непричинная связь) – не просто индивидуальная неупорядоченность восприятия событий или ошибочный путь прогнозируемых явлений; фактически это – несомненная участь науки. Что бы ни говорил Эйнштейн, каузальное представление зависит не только от позиции наблюдателя. Каждое истинное исследование Вселенной обязательно начинается со следствия, а это безнадежно акаузально с самого начала. Даже наиболее глубокое онтологическое понимание косвенно и не может быть каузальным. Оно – conditio humana[22]22
  О пространстве и времени тонких миров, с точки зрения Живой Этики, см. настоящий сборник, с. 150–152. – Ред.


[Закрыть].