Текст книги "Арбитражный процесс"

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК).

Арбитражный суд, согласно ч. 8 ст. 99 АПК, обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен.

Поскольку применением обеспечительных мер ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно, при отказе в удовлетворении иска полностью либо в части, то АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты своих интересов:

• путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска;

• путем подачи заявления о замене одной обеспечительной меры другой;

• путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска;

• путем использования правил встречного обеспечения.

Меры обеспечения иска могут быть отменены как в ходе судебного разбирательства (ст. 97 АПК), так и в связи с его окончанием (ч. 5 ст. 96 АПК).

В соответствии со ст. 97 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в ходе судебного разбирательства. Данный вопрос разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Хотя в ст. 97 АПК говорится только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.

Такая замена может производиться по инициативе ответчика по правилам ст. 95 АПК, например, арест на денежные средства может быть заменен арестом имущества в связи с необходимостью для ответчика использовать средства для хозяйственной деятельности.

Имущественные потери, которые понес ответчик либо другие лица (например, истец по обеспечительным мерам по встречному иску ответчика, должник, в отношении которого были применены предварительные обеспечительные меры), могут быть возмещены в исковом порядке двумя способами: путем предъявления иска о возмещении убытков или путем предъявления иска о выплате компенсации. Выбор способа защиты осуществляется самим заинтересованным лицом.

Установлена особая подсудность дел о возмещении убытков или выплате компенсаций, причиненных обеспечительными мерами. Такие споры рассматриваются тем же судом, который вынес определение об обеспечительных мерах.

При этом иск может быть предъявлен к разным субъектам: во-первых, к другой стороне процесса, не исполнившей такое определение; во-вторых, к организации либо лицу, по вине которых не было исполнено определение об обеспечении иска. Например, по вине регистратора не было своевременно исполнено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в связи с чем впоследствии не было исполнено полностью решение арбитражного суда.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК, в пределах от 10 тыс. до 1 млн руб., по другим спорам – от 1000 до 1 млн руб.

Следует также иметь в виду, что, согласно ч. 10 ст. 99 АПК, организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые Moiyr быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В этом плане встречное обеспечение может защищать, во-первых, права ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, и, во-вторых, права истца (ч. 2 ст. 94 АПК), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечения иска.

Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств (ФРГ, Австрия) судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае – применением обеспечительных мер. В конечном счете институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда. Оно заключается в предоставлении обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах, согласно ч. 4 ст. 99 АПК, предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК.

Следует иметь в виду, что если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК, то непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК, не может являться самостоятельным основанием для применения таких мер[66]66
  Пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».


[Закрыть].

Согласно ч. 2 ст. 94 АПК встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

В ст. 94 АПК не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК о возмещении убытков или о выплате компенсации в связи с обеспечительными мерами.

Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.

Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2010.

Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М., 2005.

Рогожин Н. А. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: Сб. судеб, практики с коммент. М., 2009.

Глава 6
Судебные расходы. Судебные штрафы

Действующее законодательство не содержит легального (закрепленного в законе) определения понятия «судебные расходы», что является значительным, на наш взгляд, недостатком законодательной техники. Однако законодатель хотя и оставляет проблему формулирования дефиниции судебных расходов доктрине, раскрывает содержание судебных расходов как правового явления.

Так, ст. 101 АПК гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы являются одновременно и условием для инициирования судебного разбирательства (государственная пошлина), и инструментом возмещения (компенсации) участником процесса потерь, вызванных рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы регламентируются целым рядом источников: гл. 9 АПК, гл. 25.3 НК, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», информационным письмом ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», другими актами.

Судебные расходы представляют собой затраты (потери), понесенные участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью реализацию правосудия.

Различие между государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, заключается в следующем: государственная пошлина представляет собой фиксированный в НК сбор, уплачиваемый в доход государства (федерального бюджета) при совершении определенных процессуальных действий в арбитражном суде, а судебные издержки уплачиваются в связи с необходимостью несения сторонами различных расходов по ходу ведения дела. При этом и государственная пошлина, и судебные издержки в конечном счете распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судебные расходы, как механизм регуляции в арбитражном процессе, имеют следующие цели.

Во-первых, судебная система и в целом юридическая инфраструктура современного общества достаточно затратны, в связи с чем возникает необходимость компенсации расходов на их содержание. В эти расходы помимо заработной платы и материально-технического обеспечения судебной деятельности входят расходы на оплату услуг представителей, на возмещение затрат, связанных с экспертизами, вызовом в суд свидетелей, переводчиков, и т. д.

Однако следует подчеркнуть, что между уплачиваемой государственной пошлиной и расходами на финансирование судебной системы нет взаимосвязи. Поскольку арбитражные суды являются федеральными судами, то, соответственно, они финансируются из федерального бюджета в силу обязанности государства обеспечить функционирование системы правосудия. В отличие от государственной пошлины судебные расходы выполняют больше компенсационные функции, поскольку направлены на возмещение затрат лиц, участвующих в деле, на ведение дела в суде, в том числе и друг другу, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Во-вторых, правовое регулирование института судебных расходов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников в гражданском обороте к исполнению своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов.

В-третьих, следует иметь в виду социальные функции правосудия, накладывающие отпечаток на регулирование судебных расходов, особенно ставок государственной пошлины и порядка ее уплаты. Размер и порядок уплаты государственной пошлины – достаточно важный и тонкий вопрос, разрешение которого только с фискальной точки зрения недопустимо. С одной стороны, государственная пошлина является разновидностью федеральных сборов, и всегда существует соблазн увеличить ее размер для повышения доходов федерального бюджета. Однако, с другой стороны, на установление размеров государственной пошлины оказывают влияние социальные функции правосудия, необходимость обеспечить доступ к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 2 АПК).

Поэтому при всем внешне «техническом» характере норм о государственной пошлине они имеют достаточно серьезное содержательное значение, выполняя роль одного из регуляторов обращения к суду, определяя в совокупности с другими условиями доступ к правосудию в арбитражном процессе.

Именно необходимостью обеспечить социальные функции и доступ к правосудию объясняется наличие правила п. 2 ст. 333.22 НК, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК.

В определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 70-0 «По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» справедливо отмечено, что отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины как федерального сбора не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 333.16 НК под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК.

Государственная пошлина подразделяется на три вида:

1) пропорциональная;

2) простая;

3) смешанная.

Пропорциональная пошлина взыскивается в зависимости от цены иска, а размер простой пошлины фиксирован в законе. Смешанная пошлина исчисляется и взимается как в фиксированном размере, так и в зависимости от цены иска.

Пропорциональная государственная пошлина привязана к цене иска.

Под ценой иска понимается стоимость истребуемого имущества, взыскиваемых денежных средств или иного права, имеющего стоимостное выражение.

В соответствии со ст. 103 АПК цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

При исковых заявлениях имущественного характера, но не подлежащих имущественной оценке (например, виндикационных или негаторных исках) государственная пошлина уплачивается как по требованиям неимущественного характера.

Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

• до 100 000 руб. – 4 % цены иска, но не менее 2000 руб.;

• от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 4000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб.;

• от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 7 000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 200 000 руб.;

• от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. – 23 000 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 руб.;

• свыше 2 000 000 руб. – 33 000 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6000 руб.;

2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

• для физических лиц – 300 руб.;

• для организаций – 2000 руб.;

2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

• для физических лиц – 300 руб.;

• для организаций – 2000 руб.;

3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

• для физических лиц – 300 руб.;

• для организаций – 3000 руб.;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6000 руб.;

4.1) при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 6000 руб.;

6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, – 3000 руб.;

7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

• по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера – в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

• по спорам имущественного характера – в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;

8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – 3000 руб.;

9) при подаче заявления об обеспечении иска – 3000 руб.;

10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда – 3000 руб.;

11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения – 3000 руб.;

12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

13) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

• для физических лиц – 300 руб.;

• для организаций – 6000 руб.