Текст книги "Профилактика и разрешение социальных конфликтов"

Таблица 4.

Структурно-уровневая модель детерминации девиантности и девиантного поведения

Детерминация девиантности и девиантного поведения представляет собой стихийное взаимодействие (конвергенцию) внешних условий и внутренних свойств индивида, сопровождающееся рассогласованием в системе отношений личности. В данном процессе задействованы следующие законы [2]:

1. полиэтиологичность – любая форма девиантного поведения имеет несколько причин на различных уровнях организации личности;

2. половая, возрастная и индивидуальная избирательность – разные факторы по-разному влияют на разных людей в зависимости от пола, возраста и индивидуальных особенностей;

3. субъективная значимость фактора – влияют только те причины, которые оказываются значимыми для конкретной личности, то есть затрагивают систему ее ценностей и значимых отношений;

4. иерархичность – факторы, вызывающие девиантное поведение конкретной личности, и образующие систему детерминации, различаются по степени значимости и влияния на девиантную динамику;

5. превышение порога адаптивности – конкретные факторы вызывают девиантное поведение личности в случае, если их сила воздействия превышает ее адаптивные и защитные возможности.

Остается до конца не ясным вопрос: когда и почему рассмотренные факторы превышают «порог допустимого», вызывая поведенческие расстройства. Следует заметить, что психологические трудности в той или иной степени присущи каждому человеку (например, неуверенность в себе). Но в силу определенных причин в одном случае личные проблемы стимулируют человека к позитивной активности (творчеству, служению людям, достижениям), а в другом вызывают девиацию.

В целом, накопленные клинические и экспериментальные данные позволяют утверждать, что не существует линейной зависимости между девиантными действиями и каким-либо одним конкретным фактором и механизмом. Отклоняющееся поведение личности представляет собой сложную форму социального поведения, детерминированного системой взаимосвязанных факторов – биологических особенностей, социальных условий и психологических причин.

В силу сложного полифакторного характера девиантного поведения на современном этапе развития науки приоритетное значение получил так называемый интегративный (системный) подход. Интегративный подход заключается в комплексном рассмотрении девиантного поведения с точки зрения взаимодействия различных факторов, уровней и характеристик девиации. Он предполагает: систематизацию разносторонних знаний, разработку междисциплинарной теории девиантного поведения, многоосевое определение девиантности и девиантного поведения, выделение интегральных свойств девиантности, комплексную диагностику и коррекцию девиантного поведения.

Рекомендуемая литература

1. Змановская Е. В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М., 2003.

2. Змановская Е. В. Структурно-динамическая концепция девиантного поведения. – СПб., 2005.

3. Змановская Е. В., Рыбников В. Ю. Психология девиантного поведения личности и группы. – СПб., 2010.

2.2. Комплексная методика диагностики девиантности и девиантного поведения личности на основе структурно-динамического подхода

Психологическая диагностика девиантности и девиантного поведения сопряжена с рядом субъективных и объективных затруднений. К субъективным барьерам можно отнести то, что люди стремятся произвести хорошее впечатление, они отрицают наличие у себя девиации или скрывают ее от окружающих людей.

Главная объективная проблема связана с явным дефицитом специальных методик, ориентированных на оценку степени сформированности девиантности, а также диагностику особенностей определенной формы девиантного поведения конкретной личности. Так, например, имеются опросники и тесты для изучения агрессивного поведения (тест Баса-Дарки, Хэнд-тест и другие), но практически отсутствуют общепринятые методики, целенаправленно изучающие суицидальное поведение, делинквентность или личность с игровой зависимостью [3].

На практике специалисты обычно используют набор общепсихологических тестов и опросников, созданных для иных целей и не являющихся достаточно валидными для девиаций, например, Минессотский личностный многопрофильный опросник, тест Шмишека для оценки акцентуаций характера, тест Спилбергера для оценки тревожности. Данные, полученные в результате использования личностных опросников не являются достаточно информативными для работы с девиациями.

Диагностика девиантности и девиантного поведения должна основываться на следующих принципах: 1) комплексность; 2) специфичность; 3) валидность; 4) надежность; 5) объективность.

Для реализации данных принципов была разработана и апробирована методика комплексной диагностики девиантного поведения личности на основе структурно-динамической концепции [1; 2; 3; 4], включающая:

а) биографический метод;

б) поведенческое интервью (модификация Е. В. Змановской);

в) опросник склонности к отклоняющемуся поведению (СОП);

г) шкала социально-психологической адаптированности (К. Роджерс и Р. Даймонд);

д) методика оценки социальной фрустрации (в модификации В. В. Бойко);

е) опросник ориентации на выполнение нравственно-правовых норм (разработанный В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским на основе зарубежных методик ММРI и 16-факторного опросника Р. Кеттелла);

ж) тест стиля межличностных отношений Тимоти Лири;

з) тест психологических защит Келлермана-Плутчика-Конте;

и) методику субъективной оценки значимых отношений личности, созданную на основе семантического дифференциала (модификация Е. В. Змановской).

Далее прилагается краткое описание методик, рекомендуемых для комплексного психодиагностического обследования с целью изучения склонности к девиантному поведению или психологических особенностей личности с уже сформированной девиацией (за исключением поведенческого интервью, представленного ранее).

Биографический метод представляет собой целенаправленный сбор информации о респонденте, включая: общие сведения о личности, краткое изложение истории его жизни, социальные условия развития, значимые события жизни, актуальную ситуацию. Основными источниками информации выступают: беседа с респондентом, беседы с родственниками и людьми из ближайшего окружения, анализ документации.

Поведенческое интервью – это стандартизированная процедура анализа особенностей и истории девиантного поведения личности [2]. Целью поведенческого анализа является усиление понимания личностью своего поведения и его причин. Поведенческое интервью призвано решить следующие задачи:

• оценка формы, степени и специфики отклоняющегося поведения (ОП);

• выявление внешних условий, провоцирующих и поддерживающих ОП;

• определение внутренних механизмов и мотивации ОП;

• формулирование прогноза в случае сохранения поведения и без него;

• составление программы психологической помощи личности с ОП.

Поведенческий анализа (ПА) может проводиться в различных формах:

• стандартизированное интервью (серия стандартных вопросов, предъявляемых в заданном порядке) в ходе непосредственной беседы консультанта с клиентом;

• изучение девиантного поведения личности с помощью беседы с людьми, хорошо знающими носителя девиации (его родственниками/друзьями);

• самоанализ клиента в письменной форме по заданной схеме.

Развернутый поведенческий анализ требует последовательного прохождения всех пунктов ПА, иначе говоря, консультант должен задать все необходимые вопросы. Во время или после встречи необходимо зафиксировать полученную информацию. Если ПА проводится в рамках психотерапевтической работы или в условиях клиники оно приравнивается к клиническому интервью.

В ходе ПА мы получаем ответ на самый главный вопрос: «Какие факторы вызывают и поддерживают отклоняющееся поведения данной личности?». При этом поддерживающие факторы, делятся на три основные группы:

• конституционально-биологические предпосылки

• индивидуально-личностные особенности

• социально-групповые условия.

Схема поведенческого интервью (модификация Е. В. Змановской)

• Вид и форма ОП, степень выраженности: частота, количество, ритм.

• Стадия сформированности ОП (на примере зависимостей: стадия знакомства, стадия психологической зависимости, стадия патологической зависимости или системного заболевания; на примере делинквентного поведения: краткосрочные делинквентные реакции; преходящее состояние; устойчивое развитие).

• Какой ущерб причинило отклоняющееся поведение самому человеку (его здоровью, репутации, отношениям, социальной адаптации)?

• Какой ущерб нанесен окружающим?

• Наблюдается ли снижение уровня социальной адаптации?

• Ситуация, в которой впервые имело место ОП.

• Ситуации, в которых ОП проявляется в настоящее время.

• Что обычно предшествует ОП (запускающие механизмы)?

• Психофизическое состояние непосредственно во время самого ОП.

• Последующее события (состояние, мысли, действия).

• Реакция окружающих.

• Что/кто провоцирует (усиливает) нежелательное поведение?

• Что исключает данное поведение (когда и благодаря чему его не бывает)?

• Отношение самой личности к своему поведению.

3. Конституционально-биологические предпосылки ОП:

4. Индивидуально-личностные особенности, поддерживающие ОП:

5. Социально-групповые условия, поддерживающие ОП:

(выбрать и отметить подходящее).

6. Заключение:

1. Оценка формы и степени сформированности девиантного поведения.

2. Основные внешние условия, поддерживающие ОП.

3. Ведущие осознаваемые мотивы ОП.

4. Скрытая психологическая выгода (бессознательная мотивация).

5. Основные внешние условия, препятствующие ОП (ингибиторы ОП).

6. Ресурсы личности (особенности, которые помогают воздерживаться от ОП).

7. Прогноз.

8. Рекомендации по преодолению ОП (стратегия изменения, индивидуальная программа психологической помощи).

Таким образом, поведенческий анализ – это целенаправленный сбор информации об отклоняющемся поведении в целях восстановления контроля личности над своим поведением и стимулирования позитивных изменений в нем.

Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению – «СОП» [2] является стандартизированным тестом-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) к реализации различных форм отклоняющегося поведения (приложение 1). Методика адаптирована на факультете психологии Ярославского государственного университета. Опросник ориентирован на выявление внутренней, в том числе не проявляемой вовне, склонности к отклоняющемуся поведению в подростковом возрасте 14–17 лет. Он содержит две формы – мужскую и женскую.

В его основе лежат следующие шкалы:

1. установка на социально-желательные ответы;

2. склонность к нарушению норм и правил;

3. склонность к аддиктивному поведению;

4. склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению;

5. склонность к агрессии и насилию;

6. шкала волевого контроля эмоциональных реакций;

7. склонность к делинквентному поведению;

8. дополнительная шкала принятия женской социальной роли (только в женском варианте).

Испытуемым предлагается прочитать каждое утверждение и оценить насколько они подходят к нему лично, проставив «+» или «—» рядом с номером утверждения в бланке ответов. Далее подсчитываются набранные очки по каждой шкале в отдельности в соответсвие с ключом.

Ключ для опросника СОП:

• Мужской вариант:

1. Шкала установки на социально-желательные ответы: 2 (нет), 4 (нет), 6 (нет), 13 (да), 21 (нет), 23 (нет), 30 (да), 32 (да), 33 (нет), 38 (нет), 47 (нет), 54 (нет), 79 (нет), 83 (нет), 97 (нет).

2. Шкала склонности к нарушению норм и правил: 1 (нет), 10 (нет), 11 (да), 22 (да), 34 (да), 41 (да), 44 (да), 50 (да), 53 (да), 55 (нет), 59 (да), 61 (нет), 66 (нет), 80 (да), 86 (да), 91 (да), 93 (нет).

3. Шкала склонности к аддиктивному поведению: 14 (да), 18 (да), 22 (да), 26 (да), 27 (да), 31 (да), 34 (да), 35 (да), 43 (да), 46 (да), 59 (да), 60 (да), 62 (да), 63 (да), 64 (да), 67 (да), 61 (да), 74 (да), 91 (да), 95 (нет.)

4. Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению: 3 (да), 6 (да), 9 (да), 12 (да), 16 (да), 24 (нет), 27 (да), 28 (да), 37 (да), 39 (да), 51 (да), 52 (да), 58 (да), 68 (да), 73 (да), 76 (нет), 90 (да), 91 (да), 92 (да), 96 (да).

5. Шкала склонности к агрессии и насилию: 3 (да), 5 (да), 15 (нет), 16 (да), 17 (да), 25 (да), 37 (да), 40 (нет), 42 (да), 45 (да), 48 (да), 49 (да), 51 (да), 65 (да), 66 (да), 70 (да), 71 (да), 72 (да), 75 (нет), 77 (да), 82 (да), 85 (нет), 89 (да), 94 (да), 97 (да).

6. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций: 7 (да), 19 (да), 20 (да), 29 (нет), 36 (да), 49 (да), 56 (да), 57 (да), 69 (да), 70 (да), 71 (да), 78 (да), 84 (да), 89 (да), 94 (да).

7. Шкала склонности к делинквентному поведению: 18 (да), 26 (да), 31 (да), 35 (да), 42 (да), 43 (да), 44 (да), 48 (да), 52 (да), 55 (нет), 61 (нет), 62 (да), 63 (да), 64 (да), 67 (да), 74 (да), 86 (нет), 91 (да), 94 (да).

• Женский вариант:

1. Шкала установки на социально-желательные ответы: 2 (нет), 4 (нет), 8 (нет), 13 (да), 21 (нет), 30 (да), 32 (да), 33 (нет), 38 (нет), 54 (нет), 79 (нет), 83 (нет), 87 (нет).

2. Шкала склонности к нарушению норм и правил: 1(да),?10 (нет), 11 (да), 22 (да), 34 (да), 37 (да), 41 (да), 44 (да), 50 (да), 53 (да), 55 (да), 59 (да), 61 (да), 80 (да), 86 (нет), 88 (да), 91 (да), 93 (нет).

3. Шкала склонности к аддиктивному поведению: 14 (да), 18 (да), 22 (да), 26 (да), 27 (да), 31 (да), 34 (да), 35 (да), 43 (да), 59 (да), 60 (да), 62 (да), 63 (да), 64 (да). 67 (да), 74 (да), 81 (да), 91 (да), 95 (нет).

4. Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению: 3 (да), 6 (да), 9 (да), 12 (да), 24 (нет), 27 (да), 28 (да), 39 (да), 51 (да), 52 (да), 58 (да), 68 (да), 73 (да), 75 (да), 76 (дa), 90 (да), 91 (да). 92 (да), 96 (да), 97 (да), 98 (да), 99 (да).

5. Шкала склонности к агрессии и насилию: 3 (да), 5 (да), 15 (нет), 16 (да), 17 (да), 25 (да), 40 (нет), 42 (да), 45 (да), 48 (да). 49 (да), 51 (да). 65 (да), 66 (да), 71 (да), 77 (да), 82 (да), 85 (да), 89 (да), 94 (да), 101 (да), 102 (да), 103 (да), 104 (да).

6. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций: 7 (да), 19 (да), 20 (да), 29 (нет), 36 (да), 49 (да), 56 (да), 57 (да), 69 (да), 70 (да), 71 (да). 78 (да), 84 (да), 89 (да), 94 (да).

7. Шкала склонности к делинквентному поведению: 1 (да), 3 (да), 7 (да), 11 (да), 25 (да), 28 (да), 31 (да), 35 (да), 43 (да), 48 (да), 53 (да), 58 (да), 61 (да), 63 (да), 64 (да), 66 (да), 79 (да), 93 (нет), 98 (да), 99 (да), 102 (да).

8. Шкала принятия женской социальной роли: 3 (нет), 5 (нет), 9 (нет), 16 (нет), 18 (нет), 25 (нет), 41 (нет), 45 (нет), 51 (нет), 58 (нет), 61 (нет), 68 (нет), 73 (нет), 85 (нет), (93 (да), 95 (да), 96 (нет), 105 (да), 106 (нет), 107 (да).

Примечание. Пункты 23, 46, 47, 72, 100 являются маскировочными и содержательно не интерпретируются. Некоторые пункты опросника входят одновременно в несколько шкал.

Таблица 5.

Бланк ответов к методике СОП

Шкала социально-психологической адаптированности (шкала СПА)

Шкала социально-психологической адаптированности (шкала СПА) разработана К. Роджерсом и Р. Даймондом и адаптирована Т. В. Снегиревой [1; 2]. Модель отношений человека с социальным окружением и с самим собой, заложенная в основу этого инструмента, исходит из концепции личности как субъекта собственного развития, способного отвечать за свое поведение. Адаптированность – согласованность требований социальной среды и личностных тенденций. Предполагает: реалистичную оценку себя и окружающей действительности, личностную активность, гибкость, социальную компетентность (приложение 2).

Шкала состоит из 101 суждения, из них 36 соответствуют критериям социально-психологической адаптированности личности. Критерии адаптированности отчасти совпадают с критериями личностной зрелости, в их числе – чувство собственного достоинства и умение уважать других, открытость реальной практике деятельности и отношений, понимание своих проблем и стремление овладеть, справиться с ними. Напротив, критерии дезадаптации (37 высказываний) предполагают: неприятие себя и других, наличие защитных «барьеров» в осмыслении своего актуального опыта, кажущееся «решение» проблем, негибкость. Оставшиеся 28 высказываний нейтральны. В число последних включена также контрольная шкала («шкала лжи»).

Шкала предъявляется обследуемым в виде небольшой тетради с высказываниями, под каждым из которых напечатана 7-ступенчатая шкала (для одноразового использования). Ниже приводятся инструкция и текст методики.

Шкала ориентирована на возраст от 14 лет и старше.

Выполнение теста длится примерно 45 минут.

Проведение измерения и интерпретация результатов, должны осуществляться психологом.

Обработка и интерпретация результатов:

Показателями адаптированности (i+) служат высказывания: 4, 5, 11, 12, 15, 19, 22, 23, 26, 27, 29, 33, 35, 37, 41, 44, 47, 51, 53, 55, 51, 63, 67, 68, 72, 74, 75, 78, 79, 80, 88, 91, 94, 96, 97, 98;

Показателями дезадаптированности (i—) служат высказывания: 2, 6, 7, 13, 16, 18, 25, 28, 32, 36, 38, 40, 42, 43, 49, 50, 52, 54, 56, 59, 60, 62, 64, 65, 69, 70, 71, 73, 76, 77, 83, 84, 86, 90, 95, 99, 100.

Девять суждений (8, 34, 45, 48, 81, 82, 89, 92, 101) составляют «шкалу лжи».

Коэффициент социально-психологической адаптированности вычисляется по сумме позитивных (i+) высказываний, рассортированных школьниками на 5, 6, 7-ю позиции шкалы, и негативных (i—), попавших в позиции 1, 2, 3:

Так как позитивных суждений в шкале 36, а негативных – 37, то гипотетическая максимальная величина коэффициента – 73, минимальная – 1.

Иногда бывает полезным получить и показатель дезадаптированности, который рассчитывается как сумма позитивных высказываний, распределенных на 1, 2, 3-ю позиции, и негативных, занявших 5, 6, 7-ю позиции шкалы.

В старшем подростковом и раннем юношеском возрасте (8–10 классы), для которых в наибольшей степени предназначен данный инструмент, средние индексы социально-психологической адаптированности располагаются обычно в пределах 39–44 баллов. Сопоставление коэффициентов СПА с объективными показателями – успеваемостью, позицией ученика в системе межличностных отношений в классе – крайне желательно, ибо позволяет выявить адекватность полученных с помощью шкалы данных. Одной и той же величины индексы, скажем, очень высокие, тяготеющие к 50, могут быть вполне адекватными (как, например, в группе наиболее успевающих и популярных в классе учащихся) или завышенными, свидетельствующими об особенностях личностного реагирования учащихся на их страдающую огрехами реальную практику деятельности и отношений с окружающими, о компенсаторных и гиперком-пенсаторных тенденциях в отношении к себе самому и требованиям действительности.

За низкими индексами СПА, тяготеющими к 30, также могут стоять совершенно различные причины. Они могут быть адекватной реакцией на неуспех в учении, неблагополучие в отношениях со сверстниками, неправильное отношение и негативную установку учителя по отношению к ученику, но могут свидетельствовать об отклонениях сугубо в сфере субъективных переживаний.

Высказывания сгруппированы по 6 факторам, отвечающим критериям адаптированности и дезадаптированности (в скобках указаны номера составляющих их суждений):

1. приятие – неприятие себя (соответственно суждения 33, 35, 55, 67, 72, 74, 75, 80, 88, 94, 96 и 7, 59, 62, 65, 90, 95, 99, т. е. 11 и 9 высказываний);

2. приятие других – конфликт с другими (9,14, 22, 26, 53, 97 и 2, 10, 21, 28, 40, 60, 76, в целом 6 и 7 высказываний);

3. эмоциональный комфорт (оптимизм, уравновешенность) – эмоциональный дискомфорт (тревожность, беспокойство или, напротив, апатия) (23, 29,41,44,47, 78 и 6,42,43,49, 50, 56. 83, 85, т. е. 6 и 8 суждений);

4. ожидание внутреннего контроля (ориентация на то, что достижение жизненных целей зависит от себя самого, акцентируются личная ответственность и компетентность) – ожидание внешнего контроля (расчет на толчок и поддержку извне, пассивность в решении жизненных задач) (4, 5, 11, 12, 19, 27, 37, 51, 63, 68, 79, 91, 98 и 13, 25, 36, 52, 57, 70, 71, 73, 77, итого 13 и 9 высказываний);

5. доминирование—ведомость (зависимость от других) (58, 61, 66 и 16, 32, 38, 69, 84, 87 – 3 и 6 суждений);

6. «уход» от проблем (17, 18, 54, 64, 86 – 5 высказываний).

Методика определения уровня социальной фрустрации (модификация НИИ им. Бехтерева)

Методика определения уровня социальной фрустрации (модификация НИИ им. Бехтерева) позволяет оценить одновременно и степень неудовлетворенности различными сферами жизни, и уровень социальной дезадаптированности индивида (приложение 3). Результаты данной методики косвенно свидетельствуют об общих адаптивных способностях индивида [1].

Социальная фрустрированность означает неудовлетворенность ведущих потребностей личности. Она служит психологической основой для формирования интра– и интерперсональных конфликтов и, следовательно, фактором риска возникновения пограничных нервно-психических, психосоматических нарушений и поведенческих расстройств (включая различные формы саморазрушающего поведения). Представляет собой стандартизированное интервью с 20 пунктами, касающиеся социального, экономического, семейного, профессионального положения испытуемого, а также благополучия его интерперсональных отношений. Удовлетворенность по перечисленным показателям необходимо оценить по пятибальной шкале (от 0 до 4 включительно). Методика существует в двух формах: 1) опросник из 18 утверждений без шкалы самочувствия (В. В. Бойко); 2) опросник из 20 пунктов со шкалой самочувствия (Л. И. Вассерман). В нашем исследовании используется первый вариант.

Результатом исследования являются оценка, характеризующая уровень общей неудовлетворенности (социальной фрустрированности), и оценки, характеризующие уровень неудовлетворенности отдельными аспектами социального функционирования.

Параллельный вариант методики может быть представлен в виде набора из 20 карточек, на которых обозначены те же социальные и социально-психологические критерии. Испытуемому предлагается по аналогии с известной методикой ценностных ориентации М. Рокича проранжировать по убывающей меру неудовлетворенности взаимоотношениями с близкими, микросоциальным окружением и др.

Обработка результатов по методике социальной фрустрации:

1. Подсчитывается среднее значение по всей таблице. Для этого складываются 20 оценок (от 0 до 4), соответствующих каждому плюсу и указанных вверху каждого столбца. Полученная сумма делится на 20.

2. Определяется уровень фрустрированности испытуемого:

3,5–4 балла – очень высокий уровень фрустрированности;

3,5–3,4 балла – повышенный уровень фрустрированности;

2,5–2,9 балла – умеренный уровень фрустрированности;

2,0–2,4 балла – неопределенный (неустойчивый) уровень фрустрированности;

1,5–1,9 балла – пониженный уровень фрустрированности, средний уровень удовлетворенности;

0,5–1,4 балла – очень низкий уровень фрустрированности, высокий уровень удовлетворенности.

0–0,4 балла – отсутствие фрустрированности, полная удовлетворенность.

Методика «Готовности следовать социальным нормам («ШС – шкала совестливости»)

Методика «Готовности следовать социальным нормам («ШС – шкала совестливости») разработана В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским на основе зарубежных методик ММРI и 16-ти факторного опросника Р. Кеттелла (приложение 3). Данный опросник ориентирован на измерение степени уважения к социальным нормам и этическим требованиям [2]. Название методики условно, поскольку реально представленная шкала оценивает не столько совестливость, сколько осознаваемую установку личности на следование социальным нормам. В связи с этим, результаты методики легко фальсифицировать (приложение 4).

В случае искренних ответов испытуемого, высокий уровень баллов по данной методике сочетается с такими личностными качествами, как: ответственность, добросовестность, стойкость моральных принципов, требовательность к себе и окружающим. В поведении данных лиц проявляются: хороший самоконтроль, ориентация на социальные требования, строгое соблюдение правил и норм.

Следует иметь в виду, что высокие баллы могут быть получены еще в двух случаях: 1) сознательная ложь респондента с целью формирования положительного впечатления о нем; 2) работа бессознательных защит (отрицание собственных асоциально-агрессивных тенденций) в случае недавно совершенного преступления или причинения ущерба окружающим людям.

Обработка результатов по методике «Шкала совестливости»:

• за каждый положительный ответ начисляется 1 очко;

• очки суммируются;

• оценивается общий уровень «совестливости» (чем выше показатель на шкале от 0 до 14, тем выше «совестливость»):

0–4 – низкий уровень ориентации на выполнение социальных норм;

5–9 – средний уровень ориентации на выполнение социальных норм;

10–14 – высокий уровень ориентации на выполнение социальных норм.

«Опросник межличностных отношений» Interpersonal Check (ICL)

«Опросник межличностных отношений» Interpersonal Check (ICL) разработан на основе теории Т. Лири (авторы: Т. Лири, Г. Лефож, Р. Сазек). Адаптирован Л. И. Собчик (1990) на русскоязычной популяции для изучения динамики лечения больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (приложение 5).

Методика Т. Лири относится к группе так называемых контрольных списков, по своим функциям приближающихся к личностным опросникам [1]. С ее помощью можно получить сведения о межличностных отношениях и личностных особенностях существенных для интерперсонального взаимодействия. Методика также выявляет зоны конфликтов, уровень и направленность межличностных притязаний, а также причины нарушения общения в малых группах.

Материал теста представляет собой перечень из 128 прилагательных, характеризующих различные варианты межличностного поведения. Испытуемому предлагается описать с помощью данного перечня различные реально существующие или воображаемые объекты: себя («реальное Я»), себя воображаемого («идеальное Я»), своих родителей («моя мать» или «идеальная мать»), партнеров по общению и т. д. Таким образом, из предложенного перечня испытуемый отбирает те прилагательные, которые соответствуют описываемому объекту.

В основе методики лежат следующие представления Т. Лири. Все коммуникативные свойства человека обладают определенной качественной близостью или отдаленностью. Качественно близкие свойства могут отличаться по своей интенсивности (выраженности). Близкие межличностные характеристики могут быть объединены в относительно однородные группы, отражающие типы межличностного поведения. Совокупность типов межличностного поведения образует определенную структуру. Интенсивность коммуникативных характеристик отражает их приспособительное или дезадаптационное значение.

Межличностные характеристики могут быть представлены несколькими разделенными на сектора концентрическими окружностями. Каждый сектор соответствует определенному типу интерперсонального поведения. Противоположные сектора содержат противоположные качества. По мере отдаления от центра к периферии нарастает акцентированность и дезадаптационность.

Т. Лири выделил 8 типов межличностного поведения и две основные интерперсональные тенденции. Властно-лидирующий тип отражает стремление к лидерству, которое обычно проявляется в склонности и способности к руководству, тенденции к организаторской деятельности, наставничестве, стремлении советовать и поучать. По мере усиления эти черты могут в поведении все более трансформироваться в доминантность, властность, нетерпимость к критике, в переоценку собственных возможностей и деспотизм.

Эгоцентрический тип отражает склонность демонстрировать в межличностном поведении уверенность в себе и постоянное соперничество. При нормативной выраженности поведение характеризуется независимостью, уверенностью в себе, тенденцией к здравому соперничеству. По мере нарастания данные черты могут выявляться в виде излишней самоуверенности, гипертрофированном Чувстве превосходства над окружающими, хвастливости и эгоцентричности, в крайних вариантах доходя до высокомерности и самовлюбленности.

Прямолинейно-агрессивный тип характеризуется выраженностью агрессивных тенденций, которые при невысокой интенсивности проявляются в искренней и непосредственной прямолинейности, в настойчивости при достижении поставленных целей, требовательности. Усиление этих качеств ведет к критичности, недружелюбию, агрессивности, непримиримости, несдержанности и вспыльчивости, вплоть до взрывчатости, открытой враждебности и жестокости.

Скептический тип выявляет стремление занимать недоверчиво-скептическую позицию. Обычно поведение человека такого типа характеризуется реалистической оценкой окружающего, проницательностью, неконформностью, критичностью, которые по мере нарастания типологического акцента переходят в тотальный скептицизм, недовольство, резкость, склонность к критическим высказываниям, в крайних вариантах проявляясь негативистичностью, выраженной подозрительностью, частой чрезмерной неоправданной обидчивостью.

Субмиссивный-покорный тип характеризуется склонностью занимать в интерперсональных контактах пассивно-подчиняемую позицию. Коммуникативное поведение при незначительной выраженности данных типологических особенностей описывается как скромность, уступчивость, застенчивость, чувствительность, которые по мере усиления проявляются кротостью, стремлением охотно выполнять чужие поручения, отсутствием своего мнения, самокритичностью, в крайних вариантах характеризуясь повышенным чувством вины, полной покорностью чужой воле.

Зависимо-послушный тип отражает склонность в межличностных отношениях ориентироваться на помощь и сочувствие со стороны окружающих. Эта склонность обусловливает такие черты коммуникативного поведения, как доверчивость, принятие авторитетов, уступчивость, послушность, уважительность, которые по мере нарастания преобразуются в чрезмерную конформность, тенденцию к восхищению окружающими, потребность в помощи и опеке, доходя в крайних вариантах до полной зависимости от мнения других, активных поисков помощи и сочувствия.

Аффилятивный, сотрудничающий тип характеризуется тенденцией к тесному сотрудничеству с окружающими в системе интерперсональных отношений. При незначительной выраженности этой установки межличностное поведение описывают такие характеристики, как мягкость, дружелюбие, доверчивость, склонность к компромиссам и соглашению, сотрудничество и бесконфликтность. По мере нарастания психологические особенности все более проявляются в виде сверхкомпромиссности, соглашательской позиции, стремления подчеркнуть причастность к интересам большинства, несдержанности в проявлении положительных эмоций. Крайние варианты отражают склонность к постоянному излиянию дружеских чувств.