Текст книги "Общественные палаты в субъектах РФ: между медиацией и имитацией"

Глава 3.
Как выявить имитационные практики в деятельности общественных палат и общественных советов?

Проводимая с середины 2000-х годов в Российской Федерации Административная реформа реализуется на основе формирования механизмов широкого вовлечения в процесс её структур гражданского общества. К числу приоритетов реформы относятся повышение эффективности органов власти и информационной открытости. Осуществлённая система мер привела к упорядочению функций органов исполнительной власти, повысила их информационную открытость правительственных структур. При этом формирование эффективных механизмов использования этой открытости на основе общественного участия требует своего дальнейшего развития.

В процессе формирование механизмов общественного участия в выработке управленческих решений можно обозначить два технологических направления: создание виртуального интернет пространства «Открытое Правительство» и создание реальной физической среды взаимодействия власти и общества, формируемой в виде системы «переговорных площадок» основу которой составляет Общественная палата РФ, ОП регионов, муниципальные палаты, общественные советы при органах власти и т. д.

В качестве основных акторов публичной политики, участвующих в формировании системы взаимодействия власти и общества, можно обозначить государственных гражданских служащих, некоммерческие организации и научное экспертное сообщество. При этом характер и направления интеграции этих акторов будет имеет свою специфику обусловленную направлениями их интеграции и действиями тех или иных факторов. Выявление этих особенностей и их практическое осмысление будет способствовать повышению качества управленческих решений принимаемых в этой сфере.

Рассмотрение начнем с наиболее заметного на сегодня в формируемом пространстве публичной политики российского государства феномен – института – Общественной палаты, в задачу которой входит реализация диалога власти различного уровня и общественности. Общественная палата (ОП), существует сегодня как на федеральном, так и на региональном и местном уровне и рассматриваются рядом исследователей как институты-медиаторы6666
  Сунгуров А.Ю., Захарова О.С., Петрова Л.А., Распопов Н.П. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. 1. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт. // Полис. 2012. № 1. С. 165–178.


[Закрыть].

Заняв по факту своего существования через механизм нормативно-правовой объективизации роль ключевого субъекта этого взаимодействия это институт коммуникации власти и общества приобрел, вместе с тем, статус наиболее обсуждаемой экспертным сообществом и общественностью институции. Много споров в научном сообществе идет о сущности этого феномена и его природе. На дискуссионность природы ОП совершенно справедливо обращает внимание Н.Н. Козлова, которая приводит позиции различных авторов трактующих этот орган как государственно-общественный либо как институт гражданского общества6767
  Козлова Н.Н. Правовые основы деятельности Общественной палаты РФ: анализ потенциала влияния института на формирование публичной политики / Н.Н. Козлова, И.С. Тарковский/Социально-политические процессы в меняющемся мире: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н.Н. Козловой. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2017. – Вып. – 17. – С. 60-66.


[Закрыть]. Оба эти подхода основываются на анализе нормативно-правовых актов регламентирующих их деятельность. И коль скоро есть такие, казалось бы, диаметрально противоположные трактовки, то логично сделать вывод, что законодатель, приняв такой закон, тем самым открыл широкие возможности для развития этого института в том или ином из обозначенных направлений.

В связи с этим важными аспектами анализа деятельности ОП как субъекта пространства публичной политики и формирующегося социального института становятся, во-первых, практики функционирования региональных палат в субъектах Российской Федерации. После внесения поправок в федеральный закон об Общественной плате РФ, закрепивших право региональных палат выдвигать в состав федеральной палаты своих представителей и принятия рамочного закона о порядке формирования региональных палат можно обоснованно говорить, что законодательно обозначены контуры единой общегосударственной системы во многом определяющей характер формирования диалога между властью и обществом.

Во-вторых, важным обстоятельством является понимание, какие плюсы и минусы есть у функционирования палаты как государственно-общественного института или как представительского учреждения гражданского общества.

В третьих, артикуляция места и роли в функционировании этого института и в пространстве публичной политики представителей научного, экспертного сообщества. Следует, в полной мере, согласится с обоснованиями ряда авторов о том, что при изучении закономерностей функционирования пространства публичной политики на основе анализа конкретных практик взаимодействия его основных акторов – органов государственной власти и местного самоуправления, с разнообразными стэйкхолдерами – общественными группами, заинтересованными в реализации (или не-реализации) тех или иных властных решений, важно учитывать, что в процессах подготовки этих решений участвует и третья стороны – представители экспертного, и, шире, академического сообщества, которые также обладают властью определенного типа – властью называть вещи своими именами. Во многом именно благодаря носителям научного знания решения, принимаемые органами власти, становятся все более эффективными с точки зрения решения публичных проблем6868
  Сунгуров А.Ю. Институты-медиаторы и их роль в развитии публичной политики в современной России / «Публичная политика в контексте задач модернизации России: конструктивный потенциал и формы использования»/Отв. ред. Л.И.Никовская – М.: РОССПЭН, РАПН, 2012. С. 195-218.


[Закрыть].

Обозначим возможности, которые получает ОП при сценарии её функционирования в качестве государственно-общественного института.

К условным плюсам можно отнести: получение возможности дополнительного контроля вышестоящими властными инстанциями нижестоящих формально не бюрократическими, а публично-политическими способами; контроль и возможность опосредованного воздействия на экономических и политических субъектов, на которых нет прямых бюрократических механизмов воздействия или они имеют определенную нормативную регламентацию, которую трудно использовать оперативно; возможность бюджетного обеспечения организационной деятельности палаты. При этом реализация этих процедур происходит в непосредственной взаимодействии власти и общественности с использованием властных организационных возможностей.

В качестве минусов обозначим: появление возможности использования публичного ресурса в личных политических или экономических целях; манипулирование актуальностью общественной значимости субъективно формируемой «повестки дня»; имитация общественной активности в угоду власти6969
  Иваненко В. Президент оценил новый состав Общественной палаты URL: ok-inform.ru/politics/d


[Закрыть] и формирование кордона от неудобных для власти представителей общественности7070
  Эксперты КГИ предлагают изменить порядок формирования Общественной палаты РФ/ URL: mskzao.ru/archives/1466


[Закрыть].

В связи с этим приобретает особое значение значимость раскрытия понятия имитация, которое в контексте проводимого анализа будем рассматривать в словосочетаниях: «имитация деятельности» и «имитация взаимодействия». В настоящее термин «имитация» применительно к деятельности ОП не имеет четкой устоявшейся детерминации и порой используется как некоторое контр пропагандистское средство для выражения своего негативного отношения теми или иными, как правило публичными персоналиями к этому институту. Для раскрытия сущности этого термина рассмотрим некоторые обобщения, которые были получены рядом авторов, проводивших исследования имитационных практик в государственном и муниципальном управлении. В этих исследованиях при разработке категориально-понятийного аппарата описания имитационных практик они определяются как система действий, целью которой становится замещение реальных значений и смыслов формальным воспроизведением операций и процедур, сопровождающейся их демонстрацией, декларацией, которая приводит к подмене реальности некоторой декорацией. Декларативность проявляется в том, что заявления о желаемых результатах не подкреплены реальными возможностями субъекта их декларирующего в рамках ресурсов которыми он обладает. В результате такой декларации формируется декорация как виртуальная оторванная от реальности выгодная этому субъекту картина с удобным для него набором ценностей и смыслов. И такая искаженная реальность демонстрируется посредствам ряда процедур, набора идей оторванных от реальности но нормативно детерминированных7171
  Бабинцев В.П. Имитационные практики в государственном и муниципальном управлении Власть № 5 2012. с 24-29.


[Закрыть].

В результате реализации имитационных практик появляется целый комплекса различных видов иллюзий: иллюзии собственного статуса; иллюзия собственной социальной объективности, в результате чего происходит искажение представления о социально значимых проблемах граждан; иллюзия обладания исключительными возможностями для осуществления взаимодействия между властью и обществом; корпоративные иллюзии.

Имитация действий, как правило, включает в себя осуществление процедур, которые не влекут за собой реальных результатов, а осуществляются в силу формальной необходимости. Чаще всего это подготовка разнообразных отчетов, организация массовых мероприятий, проведение совещаний и заседаний.

Имитация коммуникаций обычно выражается в демонстрации отсутствия проблем во взаимодействиях7272
  Бабинцев В.П. Интеллектуальная деконструкция имитационного консенсуса как возможность Власть № 6 2012. с.25-30.


[Закрыть].

Таким образом, применительно к анализу деятельности общественной палаты для выявления наличия имитационных практик в её деятельности необходимо сформировать систему критериев, фиксирование которых позволяло бы сделать выводы о наличии имитационной составляющей.

Реализация такого рода мониторинга позволит выработать предложения по их устранению, особенно это касается возможности устранения практики имитации действий и коммуникации, так как они связаны с технологическими аспектами их возникновения и могут быть устранены управленческими организационными процедурами.

Например, не проводить заседания по обсуждения той или иной проблемы, если отсутствует механизм учета предложений при принятии управленческого решения органами власти по данному вопросу и т. д.

Одной из технологий способной минимизировать имитационный компонент можно обозначить реализацию коммуникативных практик на медиативной основе, реализуемой по формуле: конфликт-диалог-согласие.

Эта формула очень наглядно демонстрирует и описывает ситуацию конструктивного взаимодействия власти и общества. Под конструктивным, будем понимать взаимодействие, направленное на развитие системы через разрешение имеющихся в ней противоречий и конфликтов. Таким образом, если в основе взаимодействия находится конфликт, то он обуславливает необходимость диалога, результатом которого становится принятие взаимных обязательств по выработке согласованного решения этого конфликта, а такого согласия нельзя достичь без взаимных уступок. Эта формула в полной мере дезавуирует представление некоторых чиновников о «конструктивном взаимодействии», которое, порой, понимается в весьма искаженном виде. Например, нередки ситуации, когда у представителей власти вызывает раздражение артикуляция общественностью проблем, без обозначения готовых решений, а ещё «конструктивнее», когда проблему обозначили, предложили решение и сами её и решили, а чиновнику останется только отчитаться за успешно проведенную работу. Как правило, технологии «бесконфликтного взаимодействия» приводят к подмене смыслов иллюзиями и ритуалами, которые становятся комфортной для управленцев реальностью, формирующейся на основе, создаваемой при их активном участии особой формы корпоративных отношений. Включенные волей власти в эту систему взаимодействия представители общественности могут воспринимать это как исключительность своего положения и приобщения к корпорации, дающей возможность использовать её ресурс (организационный, финансовый и т.д.). Такая корпоративность будет способствовать легитимизации имитационных практик и стремлению сформироваться в глобальную целостную формально непротиворечивую систему, которая уже будет не способна адекватно отражать интересы общества.

Еще одним способом анализа выявления признаков имитационной составляющей в деятельности ОП может быть формирование технологии получения ответа на вопрос: кто или что является той инициирующей и движущей силой, которая обеспечивает функционирование всего спектра возможностей формально декларируемых нормативно-правовыми актами об общественных палатах (федеральной, региональных и палат муниципальных образований).

Начало современного этапа в развитии взаимодействия власти и институтов гражданского общества условно можно соотнести с внесением изменений в порядок формирования Общественной палаты Российской федерации, в которой появляется широкое представительство на условиях квотирования, от каждого региона по одному представителю от региональных палат и притяните рамочного закона согласно которому, регламентируется процесс формирования региональных палат. В соответствии с этим законом за органами исполнительной и законодательной власти закрепляется право выдвижение на паритетных условиях кандидатур в состав формируемых в регионе палат. В результате на основе этого закона были приведены в соответствии с ним региональные законы в субъектах РФ и исполнительная и законодательная ветвь власти стали непосредственно участвовать в процессе формирования персонального состава большинства членов общественных палат. В связи с этим возникла необходимость повышения открытости процедуры этого делегирования, так как в настоящее время она четко не прописана и создает предпосылки принятия субъективных решений в отношении представителей общественности и провоцирует к ситуации ненадлежащего исполнения государственными служащими принципа взаимодействия с общественными объединениями и гражданами. В связи с этим на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих при формировании «переговорных площадок» различного уровня возлагается большая ответственность за формирование эффективной системы взаимодействия, лишенной какой либо политической ангажированности и личной зависимости, выдвигаемых в состав этих структур персоналий.

В качестве одного из подходов позволяющих минимизировать подобные риски может стать детальное регламентирование процедуры формирования списка участников предлагаемых и утверждаемых органами власти, что позволит исключить возможность влиять на участников общественного контроля посредством их зависимости от процедуры выдвижения в состав региональных общественных палат и общественных палат муниципальных образований.

Таким образом, одно из направлений развития и формирования системы взаимодействия органов власти и гражданского общества обусловлено тем, что крайне актуальной задачей становится решение проблем связанных с реализацией принципа взаимодействия с общественными объединениями и гражданами (ФЗ 79 ст. 4 Принципы гражданской службы). Сложность реализации этого закрепленного в законодательстве принципа обусловлена тем, что на практике очень трудно разработать и внедрить такую модель взаимодействия, которая бы полностью исключала возможность ангажированности и особой лояльности государственных служащих к тем или иным политическим партиям, движениям и иным общественным объединениям и организациям при исполнении своих служебных обязанностей.

Рассматривая систему взаимодействия власти и общество, отметим следующие основные составляющие, без которых это взаимодействие теряет всякий смысл с точки зрения реализации главной цели этого взаимодействия – защиты прав и свобод граждан в соответствии с конституционными нормами демократического государства. Исходя из необходимости реализации этой миссии, каждый из участников этого взаимодействия выстраивает собственную стратегию её реализации. Главной задачей по взаимному согласованию этих стратегий является выработка такого механизма, чтобы при их реализации соблюдались следующие принципы: они не были взаимоисключающими; не подменяли друг друга и не пытались выстраивать собственную приоритетность по отношению друг к другу. Количество этих принципов можно конечно расширить, но отметим главное, что они позволяют формировать зону ответственности каждого из этих субъектов взаимодействия.

В рамках этого направления анализа можно изучать роль и значимость влияния на этот процесс механизма обратной связи, который реализуется через систему общественного контроля. Важным элементом этой системы выступают некоммерческие общественные объединения (НКО), как один из самых активных и заметных субъектов пространства публичной политики. На сегодня в качестве наиболее актуальной «повестки дня» в вопросах согласования совместных стратегий действия является решение задач связанных с борьбой с коррупцией и для решения этой задачи технология общественного контроля приобретает особую актуальность. Отметим, что общественный контроль будет действительно эффективным только тогда, когда он начинается со стадии выработки и принятия управленческого решения, а не только на этапе его реализации. Российский подход к решению этой проблемы связан с системной работой по формированию широкой законодательной базы. В качестве таких законов можно назвать федеральные законы «Об Общественной палате Российской Федерации»; «О противодействии коррупции»; «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива».

Качественно новым этапом в развитии законодательства в этом направление следует выделить Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»7373
  Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. –2014. – № 30 (часть 1). – Ст. 4213.


[Закрыть]. В ст. 4. этого закона под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

В качестве целей и задач общественного контроля в статье 5, в частности, обозначено повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Среди принципов общественного контроля (ст. 6.) отметим самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Субъектами общественного контроля в соответствии с этим законом являются: Общественная палата Российской Федерации; общественные палаты субъектов Российской Федерации; общественные палаты (советы) муниципальных образований и общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве отдельной статьи (ст.12) выделена норма об Общественной палате Российской Федерации, общественных палатах субъектов Российской Федерации, общественных палатах (советах) муниципальных образований. Которая говорит, что Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований осуществляют общественный контроль в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами о соответствующих общественных палатах.

Анализ содержания выше перечисленных законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель, делая основной акцент при реализации механизма общественного контроля на общественные организации и их различные интеграционные формы, не наделил их правами активного оперативного воздействия на контролируемого и не зафиксировал способ привлечения к ответственности по результатам контроля.

Таким образом, разрешение этих противоречий следует обозначить как одно из направлений совершенствования системы взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества по повышению эффективности принимаемых органами власти управленческих решений с учетом независимой экспертной оценки со стороны гражданского общества.

Сформированная на сегодня система взаимодействия еще во многом несовершенна и требует своей дальнейшей модернизации. В ней отмечается несогласованность в деятельности социальных институтов, порой, государственные служащие не видят интересов общественных организаций, а общественные институции, реализуя отдельные проекты, не учитывают интересов государственных органов. Из-за такой несогласованности в обществе порой возникает напряжение, и формируются тенденции усиливающие отчуждение от власти.

В таких условиях процессы институционального взаимодействия органов государственной власти и управления и институтов гражданского общества, соединяющие взаимные интересы в единое целое, устраняют возникающие противоречия. Поэтому включение механизмов взаимодействия институтов власти и институтов гражданского общества в общий процесс управления государством представляется в настоящее время необходимым и наиболее важным. «Нужно создавать максимально комфортные условия для работы социально ориентированных НКО, снимать остающиеся барьеры для их деятельности в сфере социального обслуживания, здравоохранения, образования, формировать эффективно функционирующее правовое поле» подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин7474
  Электронный ресурс: https://kremlin.ru/events/president – В.В.Путин выступление на Форуме «Государство и гражданское общество» 15 января 2015 года (Дата обращения: 10.02.2019).


[Закрыть].

Это может быть оценено как обозначение политического приоритета по активизации процессов взаимодействия власти и общества в единой системе государственного и общественного развития и как одна из важнейших задач для современного этапа развития общественных отношений в России. В современных условиях развитие государства обусловлено результатом общих усилий органов власти, общества, бизнеса, самих граждан. Успех этой деятельности во многом зависит от слаженности действий каждого, от осознанного понимания своих собственных задач в контексте общих целей и социальной ответственности за результаты проделанной работы по их достижению. В такой конфигурации все субъекты взаимодействия, как органы власти, так и гражданское общество получают не только права, но и соразмерные им обязанности по надлежащему их применению с учетом интересов всего общества.

В связи с этим, необходимо обозначить ещё один аспект интеграции субъектов публичной политики в систему взаимодействия власти и общества обусловленный необходимостью формирования действенных механизмов для реализации принципа открытости государственной службы и её доступности общественному контролю, объективному информированию общества о деятельности государственных служащих, зафиксированному в статье 3 ФЗ 58 «О системе государственной службы Российской Федерации».

Сложность реализации в полной мере этих принципов порождает то обстоятельство, которое можно обозначить как некое скрытое противоречие по приоритетности решения следующих задач: укрепление института государства как основного ресурса для защиты его суверенитета с одной стороны и повышении степени доверия и легитимности для максимально широкого спектра общественных групп с другой, так как власть всегда сосредоточены в рамках достаточно узкого элитного представительства.

Решение задачи укрепления государственности без посягательства на демократические принципы и нормы формирования и осуществления публичной политики вполне возможно и без усиления авторитарных тенденций, когда укрепление вертикали власти будет связано с развитием системы сдержек и противовесов, как в самом государстве, так и вне его – в обществе. Это в свою очередь обуславливает необходимость усилия гражданской ответственности и политической культуры как со стороны граждан при вовлечении их в процесс принятия управленческих решений по социально значимым вопросам, так и со стороны государственных служащих ответственных за их реализацию.

В связи с этим артикулирование статуса представителей научного сообщества в качестве акторов пространства публичной политики несущих на себе основную экспертную нагрузку в системе взаимодействия власти и общества особо важно и в связи с тем, что участие представителей некоммерческих общественных организаций в работе различного рода переговорных площадок с органами власти в качестве экспертов стало общей практикой. При этом сам статус «эксперта» фактически приобретается автоматически в результате вхождения в ту или иную переговорную площадку (общественный совет, общественную палату).

В этих условиях реальным фактором и критерием оценки экспертной компетентности того или иного представителя НКО может выступать его практический опыт в реализации социально-значимых инициатив и его умение налаживать эффективные коммуникации с органами власти по их реализации.

С принятием в 2010 году Федерального закона № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» было введено понятие «социально ориентированные некоммерческие организации», которых следует рассматривать в качестве особого субъекта пространства публичной политики. Их институализация была инициирована Президентом Российской Федерации, в Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. в котором была обозначена необходимость институциализации социально ориентированного общественного движения и совершенствования существующей системы государственной поддержки третьего сектора.

В период с 2010 по 2014 гг. органами государственной власти России был принят ряд нормативно-правовых и организационных мер, в частности: Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям»; Федеральная программа государственная программа Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», подпрограмма «Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».

В результате в качестве устойчивой тенденции стали фиксироваться рост внимания к проблематике повышения эффективности межсекторного социального взаимодействия со стороны государственных и муниципальных структур и разработка и внедрение инновационных технологий государственной поддержки и стимулирования социально ориентированных гражданских инициатив. В результате система взаимодействия власти и некоммерческих общественных организаций получивших статус социально-ориентированных сформировалась в централизованную систему социальной государственной политики в сфере поддержки социально ориентированных НКО и были внедрены меры по ужесточению юридических санкций по отношению к НКО, осуществляющих «политическую деятельность» в России.

Формируемые на федеральном уровне приоритеты с одной стороны влияют на развитие ситуации в регионах, а с другой являются определенным обобщением формирующихся там практик. Так например, сформированные на территории Саратовской области практики взаимодействия власти и общества прошли определенный собственный эволюционный путь в ходе продвижения нашего общества по пути демократических преобразований, в результате чего в публичном пространстве региона закрепились некоторые устойчивые формы и механизмы этого взаимодействия7575
  Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. – Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2002. – 180 с.


[Закрыть]. Наиболее заметным и активным актором коммуникационного взаимодействия с органами власти выступает Общественная палата Саратовской области, при этом как было отмечено в ходе научно-практического симпозиума «Российские Реформы»7676
  15-16 июня в пригороде Санкт-Петербурга, г.Пушкине состоялся научнопрактический симпозиум «Российские реформы» Дата обращения: 25.06.2017.


[Закрыть] в презентации исследования А.Л. Нездюрова по активности и заметности в федеральном пространстве публичной политики Общественная палата Саратовской области занимает практически лидирующее место, при этом, по мнению автора, доклада эта активность во много реализуется благодаря потенциалу её председателя.

Такая характеристика региональной палаты как института с точки зрения привязки её возможностей к возможностям одного человека обозначает проблему её системной институциональной востребованности и значимости в пространстве публичной политики региона. При этом следует отметить, что для прихода в такие институции ярких и активных людей эти сами институции должны представлять интерес, то есть быть хорошей базой для самореализации. То есть опять видно, что в зависимости от рассматриваемого ракурса ОП как явления в пространстве публичной политики можно увидеть новые её детали.

Регулярно проводимые мониторинги функционирования институтов гражданского общества и комплексный анализ системы взаимодействия с органами власти позволяет выявлять основные проблемы и риски, которые способны негативно влиять на динамику развития гражданского общества и эффективность функционирования системы взаимодействия власти и общества.

К числу основных таких рисков можно отнести: возникновение дефицита или нестабильность источников государственной поддержки некоммерческих организаций и, как следствие, уменьшение социальных проектов, предлагаемых к реализации и призванных решить задачи патриотического и гражданского воспитания, социальной поддержки слабо защищенных слоев населения и др.; недостаточная развитость инфраструктуры государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; неравномерный профессиональный опыт некоммерческих организаций в подготовке и реализации социальных проектов, реализуемых при государственной поддержке.

В Саратовской области в качестве основных информационных ресурсов отражающих систему взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества можно назвать сайт Общественной палаты Саратовской области, сайт Уполномоченного по правам Человека Саратовской области, а также сайтом правительства Саратовской области, на котором создан раздел «Гражданское общество и общественные инициативы». Отметим, что недостаточно просто создать соответствующий Интернет-ресурс, необходимо, чтобы граждане знали о его существовании, чтобы он был удобен для пользования, упрощал общение людей и представителей власти, а также предоставлял важные, актуальные и понятные большому количеству посетителей сведения.

На официальном сайте Общественной палаты Российской Федерации сказано, что этот институт «призван осуществлять взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учёта потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти»7777
  Электронный ресурс: http://www.oprf.ru/ – Общественная палата Российской Федерации (Дата обращения 11.06.2019)


[Закрыть], и тем самым подчёркивается особая роль этого института вформировании в России полноценного гражданского общества. Это является серьезным основанием для того, чтобы на региональном уровне уделялось особое внимание для развития информационных ресурсов региональных общественных палат, как локомотива для выстраиваниями информационнокоммуникативного взаимодействия между органами власти и институтами гражданского общества, как со стороны государственных гражданских и муниципальных служащих, так и представителей гражданского общества, которым необходимо более интенсивно использовать этот ресурс для общения и формирования обратной связи с обществом.