Текст книги "Общественные палаты в субъектах РФ: между медиацией и имитацией"

Глава 4.
Общественная палата РФ и общественные палаты в субъектах РФ

4.1. История возникновения и развития

Анализируя развитие Общественной палаты как института, будет логично вспомнить о первой российской Общественной палате – Общественной палате при Президенте, существовавшей в 1994-1996 годы. В Общественную палату при Президенте РФ, представлявшую собой консультативный политический орган, входили представители общественных объединений, политических партии и движении, имевшие своей задачей осуществление координации действий различных политических сил по реализации Договора общественного согласия7878
  Распоряжение Президента РФ от 16 февраля 1994 г. N 78-рпОб Общественной Палате при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. №8. Ст. 592.


[Закрыть]. Эта палата, в которую входили как представители общероссийских политических партий, так и неполитических общественных организаций, была учреждена вскоре после принятия новой Конституции РФ, на основе одной из палат Конституционного совещания, работавшего летом-осенью 1993 года, которая как раз и состояла из представителей общественных и политических организаций и называлась поэтому Общественной.

Точнее говоря, ее история началась раньше, в мае 1993 года, когда появился Указ Президента РФ7979
  Указ Президента РФ от 20 мая 1993 г. №718 «О созыве Конституционного Совещания и завершении подготовки Конституции Российской федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №21. Ст. 1903.


[Закрыть], который предусматривал участие в работе создаваемого в то время Конституционного Совещания представителей политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений, религиозных конфессий. В развитие указа распоряжением Президента РФ осенью 1993 г. была создана Общественная палата Конституционного Совещания8080
  Распоряжение Президента РФ от 11 октября 1993 г. №686-рп «Об утверждении Положения об Общественной палате Конституционного Совещания» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №42. Ст. 4000.


[Закрыть]. Автор этих строк, являясь в то время со-председателем Союза Возрождения России (бывшей либеральной фракции Демократической партии России) принимал участие в работе этой палаты, в том числе в подписании Договора об общественном согласии, происходившем в торжественной обстановке в Кремле. Опыт работы такой Общественной палаты, как коммуникативной площадки, на которой представители политических партий и неправительственных организаций могли вести прямой диалог с властью, был затем воспринят в ряде российских регионов, где также начали создавать подобные Общественные палаты. В июне 1996 году, уже после переизбрания Б.Н.Ельцина на второй срок, вместо Общественной Палаты при Президенте РФ был создан Политический консультативный совет8181
  Указ Президента РФ от 25.06.1996 г. 989 «О Политическом консультативном совете».// СЗ РФ, 01.07.1996, 27, ст. 3232.


[Закрыть], в который вошли уже только представители политических партий.

После этого на федеральном уровне российской власти об общественных неполитических организациях надолго забыли (реализовывалась «модель игнорирования»8282
  См. раздел 2.1.


[Закрыть]), пока вскоре после избрания в 2000 году на пост Президента РФ В.В.Путина не появилась идея диалога власти с российскими общественными некоммерческими неполитическими организациями (НКО).

Дальнейшие события 2001–2003 годов, когда в России появилась возможность реализации партнерском модели взаимодействия власти и общества, уже были кратко описаны нами в разделе 2.1. Как уже упоминалось, осенью 2003 года руководством страны был избран путь отхода от партнерской модели взаимодействия с общественными организациями и перехода к модели патерналистской.

Именно в рамках этой моделив сентябре 2004 годавскоре после трагедии в Беслане на заседании Государственного совета РФ Президент РФ В.В. Путин, заявив, что в свези с необходимостью борьбы с терроризмом надо временно отказаться от прямых выборов губернаторов и президентов республик в составе Российской Федерации, в виде компенсации такой отмены заявил о создании Общественной палаты РФ8383
  Выступление президента России Владимира Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года. URL. http://www.ng.ru/politics/2004-09-14/1_speech.html.


[Закрыть].

4.2. Порядок формирования ОПРФ

Наиболее горячие споры тогда разгорелись вокруг порядка ее формирования. В соответствии с проектом, который в апреле 2005 года уже стал законом, первая треть палаты назначалась непосредственно Президентом РФ из граждан, имеющих особые заслуги перед государством и обществом. Затем назначенные Президентом члены ОП формируют вторую треть из представителей общероссийских объединений, а затем они сообща формируют последнюю треть из представителей межрегиональных и региональных общественных объединений. Таким образом, состав Палаты фактически определятся назначенцами Президента РФ. Если же учесть реальную практику выдвижения кандидатов в члены ОП по региональной квоте, когда это выдвижение проходило под полным контролем Полномочных представителей Президента РФ, то мы имеем в итоге острое противоречие между заявленной целью представления интересов гражданского общества и реальной практикой определения состава палаты Президентом РФ и его представителями. Последнее обстоятельство оттолкнуло от участия в Общественной палате целый ряд представителей сильных общественных организаций, включая и учредителей «Народной ассамблеи».

Описанная выше процедура формирования состава Общественной Палаты РФ просуществовала до 2013 года, когда в закон «Об Общественной Палате РФ» внесли поправки, в соответствии с которой за Президентом РФ остается право назначения своей части палаты, далее вторая часть формируется делегированием по одному представителю от Общественных палат субъектов РФ, а оставшаяся часть формируется с помощью интернет-голосования за выдвинутых кандидатов от общественных организаций.

Последнее предложение возникло, по-видимому, в рамках реализуемой тогда концепции Открытого правительства и просуществовало несколько лет, потом, в 2016 г. году от него отказались в связи с отсутствием у части жителей России доступа к Интернету и опасностью «накруток»8484
  Елена Мухаметшина. Интернет-голосование при формировании Общественной палаты отменено // Ведомости, 22 декабря 2016. https://www. vedomosti.ru/politics/articles/2016/12/22/670722-internet-golosovanie-otmeneno


[Закрыть], и последнюю треть из кандидатов от общественных организаций формировали снова члены первых двух третей ОП РФ.

Анализ Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об Общественной Палате РФ»8585
  Н.Н. Козлова, И.С. Тарковский Правовые основы деятельности Общественной палаты РФ: анализ потенциала влияния института на формирование публичной политики // Социально-политические процессы в меняющемся мире: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н.Н. Козловой. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2017. – Вып. – 17. – С.60-67.


[Закрыть] позволяет сделать вывод, что потенциал ОП РФ как стейкхолдера гражданского общества не может реализоваться полностью. Рассматривая правовой статус ОП РФ, юристы задают больше вопросов, чем дают ответов. В комментариях правоведов к федеральному закону, отмечено, с одной стороны, ОП РФ – институт общественный, неполитический, не является юридическим лицом, с другой стороны, она имеет аппарат в форме государственного учреждения8686
  КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ОТ 4 АПРЕЛЯ 2005 Г. N 32-ФЗ (Постатейный) А.Н. БОРИСОВhttps://www.lawmix.ru/commlaw/1336?page=2


[Закрыть]. Все попытки уточнить правовой статус ОПРФ успехом не увенчались.

Принципиально важными для анализа общественных палат является вопрос об их комплектовании, поскольку ответ на него дает возможность понять, чей голос должен быть услышан в рамках публичной политики, насколько может быть независим этот голос. Значительную критику со стороны экспертно-аналитического сообщества вызывают принципы формирования ОП РФ, в частности президентская квота: Президент РФ определяет кандидатуры сорока двух членов ОПРФ. Здесь вполне справедлив вопрос: «Как может осуществлять общественный контроль за деятельностью исполнительной власти институт, состав которого полностью контролируется главой государства?Дальнейшее комплектование ОП РФ в редакции закона 2005г. происходило следующим путем: члены ОП РФ, утвержденные Президентом РФ, принимают решение о приеме в члены ОП РФ сорока двух представителей общероссийских общественных объединений, а затем члены ОП РФ, утвержденные Президентом РФ, совместно с представителями общероссийских общественных объединений, принятыми в члены ОП РФ, принимают решение о приеме в члены ОП РФ сорока двух представителей межрегиональных и региональных общественных объединений. С. Мулин назвал принцип формирования ОП принципом круговой поруки: один поручается за другого, и возводится замкнутая сама на себе корпорация8787
  Мулин С. Нация набрала немного совести // Новая газета, 2005, 3-5 октября.


[Закрыть]. На наш взгляд, процедура формирования слишком сложна и непрозрачна, учитывая, что речь идет о самоорганизующемся самодеятельном гражданском обществе. Такая строгая процедура отбора, видимо, объясняется позицией Президента РФ, что «результативность Общественной палаты в немалой степени определяется ее персональным составом»8888
  Путин: создание Общественной палаты укрепит гражданское обществоhttp://www.vesti.ru/doc.html?id=67113


[Закрыть]. Предъявляя к кадровому составу палаты высокие требования, глава государства очертил круг достойных, на его взгляд, кандидатов в челны ОПРФ: «Очевидно, что членами палаты должны стать граждане, располагающие широкой общественной поддержкой, личным авторитетом, влиянием в обществе, в своей профессиональной среде»8989
  Там же.


[Закрыть]. Кроме того, согласно видению В.В.Путина, члены Общественной палаты должны быть «политически максимально не ангажированными»9090
  Там же


[Закрыть]. Поэтому неслучайно в ФЗ указывается, что представители политических партий не могут претендовать на членство в ОП РФ. Таким образом, общественная палата формируется как надпартийный орган (в отличие от парламента), представляющий общественную меритократию, обладающей значительным символическим капиталом в форме авторитета9191
  Козлова Н.Н., Рассадин С.В. Общественные палаты современной России: тенденции трансформации // Социально-политические процессы в меняющемся мире: Межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н.Н. Козловой. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2019. – Вып. – 19. С.9.


[Закрыть].

4.3. Задачи Общественной палаты РФ

В соответствии с исходно принятым в 2005 году законом9292
  Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной Палате Российской Федерации» // Электронный вариант доступен на сайте Российской Газеты. URL: http://www.rg.ru/2005/04/07/obshestv-palata-dok.html (дата обращения: 18.02.2010)


[Закрыть], перед ней были поставлен следующие задачи:

• привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;

• выдвижение и поддержка гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;

• проведение общественной экспертизы (экспертизы) проектов законов, проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации;

• осуществление общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти различного уровня и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации

• выработка рекомендаций органам государственной власти РФ при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в РФ;

• оказание информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах РФ, и общественным объединениям, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в РФ;

• привлечение граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработки по данным вопросам рекомендаций;

• осуществление международного сотрудничества в соответствии с целями и задачами и участие в работе международных организаций, а также в работе международных конференций, совещаний и других мероприятиях.

4.4. Состав ОП РФ

Фактический руководитель Общественной Палаты РФ, ее секретарь (до 2014 г.) д.ф.-м.н. Е.П.Велихов – был не только представителем элиты академического сообщества – вице-президентом РАН, но и человеком, возглавлявшим консультативный орган еще в семидесятые годы, в период СССР (то есть за тридцать лет до создания ОП РФ). Он тогда, будучи еще и молодым членом-корреспондентом АН СССР, в течение ряда лет был председателем Совета молодых ученых и специалистов при ЦК ВЛКСМ. Достаточно показательно, что для руководства Общественной Палатой РФ в середине первого десятилетия XXI века была востребована кандидатура с опытом руководства консультативного совета в условиях полного доминирования во взаимодействии государства и общества модели «приводных ремней»9393
  См. раздел 2.1.


[Закрыть].

Его сменил в 2014 году существенно более молодой (41 год) со-председатель Общероссийского народного фронта А.В. Бречалов, который, проработав на этом посту три года, был избран главой Республики Удмуртия. С 2017 по 2019 годы секретарем Общественной палаты был В.А. Фадеев, руководитель Института общественного проектирования (проправительственная фабрика мысли), один из авторов закона об «Общественной палате». В октябре 2019 года он стал председателем Комиссии при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека – советников Президента РФ, сменив ушедшего с этой поста по возрасту М.А. Федотова. Его заместитель на посту секретаря Общественной палаты, д.ю.н. Л.Ю. Михеева с 22 октября 2019 года стала новым секретарем Общественной палаты РФ.

Обращаясь к другим членам Общественной Палаты, можно выделить среди них две основные группы – руководители или представители общественных организаций, движений, фондов, и просто известные люди, которых еще с советского времени именовали термином «общественность»9494
  Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества. // ProatContra, 1997. т.2, N4, С.77-91.


[Закрыть]. В отличие от первых, члены второй группы представляют, как правило, только самих себя, не связаны никакой ответственностью перед делегировавшими их организациями, соответственно, не обладают запасом устойчивости перед возможным давлением власти исполнительной.

Анализ состава Общественной Палаты первого созыва показал, что обе эти группы в ее составе представлены почти одинаково – из 126 ее членов 55% – представители общественных организаций и 45% – представители общественности – врачи, спортсмены, артисты, ученые. Анализируя персональный состав Общественной палаты мы видим, что в ряде случаев она становится «тихой пристанью» для отработавших свое, но заслуживших «почетную отставку» депутатов Государственной Думы, как это произошло, например, с П.С. Щелищем, который вошел во второй состав Общественной Палаты. С другой стороны, для молодых членов Общественной палаты, попавших в нее в составе представителей общероссийских и региональных организаций, участие в ней стало во многих случаях хорошим трамплином для дальнейшей карьеры в органах власти как федерального, так и регионального уровней9595
  Интервью с М-1., зам. министра правительства субъекта РФ, бывшего члена Общественной палаты РФ, апрель 2013 г.


[Закрыть].

Вот как охарактеризовал состав Общественной палаты РФ через восемь лет после ее создания региональный эксперт, сам являющийся ее членом: «В Москве, по моей оценке, наверное, до 10 членов Федеральной Палаты – это люди, которые отстаивают свои принципиальные интересы, взгляды, позиции и не являются марионетками. Примерно 20% (условно)– это «удобные люди», марионетки, сотрудники Администрации Президента, либо известные люди-певцы, актеры и т.п. Процентов 30-40– это мертвые души, это разные бывшие региональные министры, бывшие губернаторы, депутаты, у которых это «почетная отставка», причем для меня это любопытно, что многие депутаты рассматривают это место на одной планке, хотя я этого не понимаю»9696
  Интервью с М-2., экологом, в 2013 г. – членом федеральной и областной Общественных палат, апрель 2013 г.


[Закрыть].

4.5. Деятельность Палаты и Совета: есть ли место для медиаторских функций

Рассматривая деятельность любого института важно соотносить получаемые им результаты с поставленными перед ним целями. При этом логично рассматривать как официальные, записанные в документах цели, так и неофициальные, или выражаясь традиционным русским языком, негласные цели. Так, например, наибольшие опасения у многих представителей либеральной общественности в 2004-2005 годах вызывала возможность реализации сценария, при котором в стране останутся только общественные организации, вошедшие в Общественную палату, или признающие ее в качестве представителя своих интересов, то есть те, кто согласится взаимодействовать в исполнительной властью страны в рамках патерналистской модели, или даже в рамках модели «приводных ремней». Остальные же «непокорные» организации будут постепенно удалены с публичного поля, в том числе и с использованием достаточно репрессивного законодательства об НКО, обсуждаемого примерно в то же время Государственной Думой9797
  Отметим, что это был первый период «цветобоязни», когда в руководстве страны опасались повторения в России сценария «цветных революций» – смены политических режимов при существенной роли коалиций независимых НКО.


[Закрыть]. В это же время была также создана и новая государственная структура – Госрегистрация, которая вполне могла осуществлять техническую сторону процесса ликвидации неугодных режиму НКО.

Это негативный сценарий, к счастью, не был реализован, и в этом существенную роль сыграла позиция самой Общественной палаты, члены которой, еще на стадии ее формирования, выступили против ускоренного принятия нового законодательства об НКО, вызывавшего сильный протест у многих организаций. И далее большинство ее членов не претендовали на монопольное представительство интересов гражданского общества.

В результате оба обсуждаемых института – и Общественная палата, и Совет при Президенте постепенно превратились в две переговорные площадки, на которых озвучивались и озвучиваются реальные проблемы современного общества, в рабочих группах которых готовятся проекты решения этих проблем, разрабатываются проекты нормативных актов и поправки к уже действующим актам, заслушиваются ответственные чиновники различных ведомств, включая и их руководство. Некоторые из предложений затем реализуются в виде распоряжений правительства или поправок к законам, но большинство так и остается проектами. Вместе с тем сам факт обсуждений конкретных реформаторских предложений, ставший достоянием гласности, расширяет пределы публичной сферы.

На слушаниях в Общественной палате существенно сильнее представлены консервативные и левые точки зрения, существующие в российском обществе, в отличие, например, от Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Тем не менее, участие в работе Общественной палаты таких ярких личностей, как адвокат, член Московской Хельсинской группы Генри Резник, вносило в дискуссии тот порог корректности и взаимоуважения, который уже не преступали и приверженцы самых ортодоксальных взглядов.

Существенную роль в конструктивном сотрудничестве обоих институтов играли и конкретные личности, входящие в них обоих. Так, например, член президентского совета, ректор Высшей школы экономики Я.И.Кузьминов был назначен и членом Общественной Палаты первого созыва, отвечая там за подготовку первого доклада о состоянии гражданского общества в России. Естественным образом в этом процессе были использованы и экспертные возможности членов президентского совета. С другой стороны, исполнительный директор Института прав человека, известный правозащитник В.М.Гефтер, до 2009 года не входя формально ни в один из обсуждаемых институтов, играл активную роль во многих обсуждениях в них обоих, а войдя в 2009 году в состав президентского света, продолжил свою роль со-организатора многих слушаний по правам человека в рамках Общественной палаты. Снова приведем фрагмент из интервью с ним: «Несколько примеров: поправки в закон об общественном контроле в местах принудительного содержания, разработан был закон и прошел в Думе в 1-е чтение о комиссиях в детских интернатах… Это достижение что вошла отдельная статья этого закона, главное не статья, а опция вообще, об общественном контроле права на жизнь и здоровье заключенных и лиц, находящихся под стражей и возможность посещать, проверять и контролировать такие вещи, как транспортирование заключенных, чего раньше не было в законе… Точечные прорывы были за это трехлетие, я не могу сказать, что мы все везде проигрывали. Есть и второе направление – мы служили тормозом на пути негативных явлений. Это тоже было, например по закону о предупреждениях ФСБ, который не прошел в то время. Например вот был вброс признать голодовки и членовредительства заключенных административно наказуемым (автоматически правонарушением в тюрьме). Ну, удалось неожиданно затормозить на тот момент»9898
  Интервью с В.М. Гефтером, исполнительным директором Института прав человека..


[Закрыть].

Именно использование возможностей и Совета и Палаты, а иногда и Уполномоченного по правам человека – могло дать позитивный результат: «Были еще какие-то вещи. Иногда это через палату делалось путем заключения Палаты, поскольку Закон о заключении Палаты должно обязательно рассматриваться Государственной Думой. Иногда удавалось аппаратными ходами через Председателя Совета Э.А. Памфилову (а затем М.А. Федотова), иногда через В.П. Лукина»9999
  Там же.


[Закрыть].

Отметим также создание в 2006 году достаточно уникальной структуры – Объединенной рабочей группы по обеспечению участия гражданского общества в административной реформе, которая была создана по совместному решению Совета при Президенте, Совета Общественной Палаты РФ и Правительственной комиссии по административной реформе100100
  О работе этой группы см.: Сунгуров А.Ю., Тиняков Д.К. 2016. Административная реформа и ее проекты в современной России: были ли коалиции поддержки? – Общественные науки и современность. № 2. С. 39–51.


[Закрыть]. Эта группа проработала только около полутора лет, политические события президентских выборов сделали ее неактуальной, но все таки еще одна площадка для общественного диалога о ходе административной реформы была создана101101
  Сунгуров А.Ю. Перспективы общественного контроля административной реформы и возможная роль уполномоченных по правам человека. // Права человека в контексте российской модернизации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (17-18 мая 2006 г., г. Пермь). – Пермь: НОУ «Западно-Уральский институт экономики и права», 2007, с. 109-116.


[Закрыть].

В качестве положительного примера достижения конкретного результата можно предложить судьбу законопроекта «Об общественном контроле мест лишения свободы», который был принят Государственной Думой во втором чтении в 2003 году, но затем, в новом составе Государственной Думы, в котором не были представлены ни СПС, ни «Яблоко», наткнулся на жесткое сопротивление правительственного большинства. Вопрос о необходимости принятия, наконец, такого закона неоднократно поднимался на заседаниях Совета при Президенте, в том числе на совместных заседаниях с участием Президента. Камнем преткновения оставался орган, который мог бы утверждать персональный состав Общественных наблюдательных комиссий, пока, наконец, не появился вариант, в котором таким органом мог бы быть Совет Общественной Палаты. В этом виде закон летом 2008 года был успешно принят102102
  Федеральный закон от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания».


[Закрыть], а вскоре начали работать и Общественные наблюдательные комиссии, в состав которых вошли многие правозащитники, долгие годы боровшиеся за возможность общественного контроля мест заключения.

Президент РФ как инициатор создания общественных палат позитивно оценивает опыт работы данного института. На встрече В.В. Путина шестым составом ОП РФ 20 июня 2017 г. глава государства заявил: «…при всех критических замечаниях,… Общественная палата состоялась, и она занимается своим делом. Палата выполняет большой объём экспертной работы, институт «нулевых чтений» работает эффективно, это очень важный аспект»103103
  Встреча с членами Общественной палаты. Владимир Путин встретился в Кремле с членами Общественной палаты VI состава.URL. http://www.kremlin. ru/events/president/news/54831 (дата обращения – 25.09.2017)


[Закрыть]. В свою очередь секретарь ОП РФ В. Фадеев отметил, что при выполнении работы по анализу потенциальных законопроектов «мы выступаем ведомыми», тогда как «нам нужно влиять на повестку дня», формировать «народную повестку», включающую проблемы, «которые в первую очередь волнуют людей: доходы, ЖКХ, распределение доходов, неравномерное распределение доходов по регионам и так далее»104104
  Там же.


[Закрыть]. Таким образом, глава государства и глава палаты по-разному расставляют акценты в деятельности ОП РФ: для главы государства наиболее значимой работой ОП РФ является её экспертное направление, для главы ОП РФ – артикуляция проблем, связанных с формированием доходов населения, развитием регионов через активизацию общественности для их решения. В то же время ориентир палаты и власти на позитивную, созидательную работу, по выражению главы ОП РФ на «соработничество» власти и общества105105
  Там же.


[Закрыть], является взаимным.

Эту главу я заканчиваю в самом конце 2019 года, осенью которого произошли упомянутые выше изменения в руководстве как Общественной палаты РФ, так и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека – секретарь палаты В.А. Фадеев стал председателем совета при Президенте. Можно предположить, что Президентский совет, превратившись из «Федотовского» в «Фадеевский» станет существенно более лоялистским. Что же касается Общественной палаты, то можно надеяться на большее внимание его нового руководства к экспертному обеспечению ее работы.