Текст книги "Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ"

Е. Г. Борисова. Время мягкой силы

Понятие «мягкая сила» возникло в США в самом начале 1990-х годов. Оно функционировало среди прочих терминов коммуникативистики. А уже в середине 2000-х годов термин стал активно использоваться и активно обсуждаться. Практически сразу стали проводиться параллели с другими понятиями, отражающими научные и философские представления о воздействии знака на человека и общество.

Диалектика развития любого понятия такова, что «ничто не ново под луной» и в то же время «появилось то, чего не было раньше». Соглашаясь с этим, постараемся обратить внимание на вторую часть утверждения. Попробуем ответить на вопрос: почему именно сейчас столь активно заговорили о мягкой силе как о способе достижения своих целей как в международной политике, так и в бизнесе и много где еще?

Здесь надо вспомнить те характеристики нынешней эпохи, которые подробно прописаны в трудах зарубежных авторов и в отечественной философии и социологии, а именно особенности информационной эпохи.

Современная эпоха получила название эпохи постмодерна. Под модерном при этом понимается Новое время – исключительно важный период развития современного общества, характеризуемый взрывным ростом и качественным преобразованием производства, науки, сферы коммуникации, мировоззрения. Скачкообразный рост достиг области неопределенности, выявившей негативные стороны и опасности существующих векторов развития. Это привело к пересмотру ценностей эпохи, в частности идей Просвещения, ценностей общественного устройства. Основные духовно-нравственные установки в обществе оказались в зоне «полупризнания – полуосуждения». Признаки таких взглядов и их причины рассматриваются как проявления постмодернизма, наблюдаемые в общественном сознании, искусстве, философии и т. п.

Другой характеристикой эпохи является термин «информационная». В историософии под этим понимается возрастание роли информации в жизни современного общества. А в экономическом смысле имеется в виду новый технологический уклад: производство информации становится важнейшей составной частью производственной деятельности, а информация рассматривается не только как продукт, но и как средство производства.

Не будем останавливаться на экономической стороне проблемы, заметим только, что признание за информацией ведущего средства производства вовсе не означает отказ от реального индустриального производства, как и последнее, в свое время потеснив сельское хозяйство, не знаменовало его гибели за ненужностью.

Отметим также, что информация не обладает классическими свойствами товара, т. е. Обмен ею не означает ее отсутствия у того, кто ее отдал – она может быть отдана и оставаться у хозяина. Эта двойственность представляет определенную угрозу товарно-денежным отношениям, требует особых усилий в области соблюдения авторских прав, вызывает к жизни «пиратские» общественные движения, однако здесь мы остановимся на другой особенности информации: всевозрастающей роли в жизни об щества.

Экспоненциальный рост научной и технической информации в XX в. поставил задачу управления доступом к ней. На ранних стадиях это означало создание систем информационного поиска, что представляло собой попытку управления информацией со стороны потребителя. Однако уже к этому времени возникли системы управления доступом «со стороны поставщика информации», именно таковыми оказались появившиеся в начале периода модерна и бурно развившиеся в ходе промышленной революции появления масс на месте структурированного сословного общества, средства массовой коммуникации. Сейчас под этим подразумевают СМИ (массмедиа) и рекламы.

В случае массовой коммуникации речь идет не о научной и технической, т. е. Общественно-полезной информации, а о любых сведениях как нужных обществу, так и имеющих развлекательный характер. В этой области также наблюдалось значительное увеличение информации, что превратило задачу «донести информацию до заказчика» в важнейшую, в связи с чем стали бурно развиваться предназначенные для этого средства из сферы массовых коммуникаций – рекламы, а в значительной части и массмедиа и др. Области.

Особенностью такого подхода оказывается навязывание информации независимо от желания потребителя[51]51
  Борисова Е. Г. Информационное потребительство как институт постиндустриального общества // Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Международные Лихачевские научные чтения. СПб.: СПбГУПб, 2013б. С. 585–589.


[Закрыть]. В разных обществах это явление принимает форму пропаганды, PR, коммерческой, социальной и политической рекламы, навязывания повестки дня СМИ и т. п. Практически всегда потребитель пытается сопротивляться «промыванию мозгов», иногда осознанно – осмысляя сказанное, обсуждая с другими, обращается к альтернативным источникам информации, а иногда инстинктивно отгораживаясь от сообщения. Недаром уже двадцать лет говорят об отторжении рекламы и необходимости поиска новых форм. Технологии воздействия на массовое сознание все больше совершенствуются именно по части обхода тех барьеров, которые ставит навязываемым сообщениям потребитель.

Причиной этой молчаливой «войны» поставщика и потребителя информации оказывается та роль, которую навязываемые сведения играют в жизни индивида и общества в целом.

Если обратиться к истории, то можно заметить, что большую часть сведений о жизни человек традиционного общества получал или из собственного опыта, или от своего окружения. В последнем случае это мог быть не только личный опыт, но и то, что передавалось из поколения в поколение: приметы, мифы, фольклор и т. п.

В обществе модерна все большую роль стала играть информация, сообщаемая внешними источниками: книгами, школой, затем газетой. Немецкий социолог Никлас Луман[52]52
  Luhmann N. Die Realitaet der Massen Medien. 2 erw. Aufk.-Opladen. Westdeutschen Verlag, 1996. S. 9.


[Закрыть] даже утверждает, что человек XX в. всю информацию получал из СМИ. Конечно, это преувеличение, но в эпоху постмодерна, с возникновением социальных сетей в Интернет дело приближается к тому, чтобы считать, что средства массовой коммуникации становятся основным поставщиком информации для наших современников.

Важнейшее последствие этого факта связано со способностью воздействовать на сознание через передаваемую информацию. Это явление, замеченное (и активно использовавшееся) еще в древности, вызвало огромный интерес в эпоху становления «общества масс», когда открылись новые возможности управлять потоками информации через массмедиа (Г. Лебон). Дальнейшие практики (в частности, в нацистской Германии) показали могущество нового средства. Осмысление итогов Второй мировой войны, в том числе ее пропагандистской составляющей, привело к появлению интересных разработок этих проблем средствами социологии, психологии и лингвистики. В дальнейшем возникло обобщающее понятие «информационная война», которая связана с психологической войной (psychological war). Информационное воздействие было признано составной частью механизма управления.

Итак, что представляет собой современное общество по части организации и осуществления социальных взаимодействий, в том числе управления? Взгляд на него со стороны был дан из прошлого. В фантастическом романе Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» описывались комнаты, находясь в которых зрители чувствовали себя участниками шоу, транслировавшегося на все стенки сразу. Это было написано в эпоху становления основного (и в наши дни) средства виртуализации жизни – телевидения. То, что сейчас многим представляется само собой разумеющимся, тогда, по крайней мере, для некоторых еще демонстрировало свою чужеродность человеческой природе и не скрывало приносимые с собой опасности. Именно в таком мире разумно говорить о мягкой силе как постоянной составляющей человеческих отношений, реализуемой через воздействие на сознание.

Обратим внимание, что в наших отечественных работах, посвященных мягкой силе (или власти), говорят преимущественно об инструментарии преднамеренного воздействия на сознание – массмедиа, средства манипуляции и т. п. А в первоначальное понимание, заданное автором концепции Джозефом Наем[53]53
  Nye J. S., Jr. Bound to Lead: The Changing Nature of American power. N.Y.: Basic Books, 1990.


[Закрыть], входят и факторы реальности, причем как в духовной сфере (притягательные аспекты какой-либо культуры, идеологии, ценности), так и чисто физические – красота пейзажа, здоровый климат, комфортность нахождения в какой-либо местности. Однако все это для большинства все равно подается как информация, транслируемая массовой коммуникацией: через художественные журналы, путеводители, рекламные проспекты и т. п. Получается, что реальность оказывается частным случаем понятия, в основном относящегося к организации информации.

Таким образом, именно в современном обществе понятие, отражающее информационное воздействие на массы, оказалось способно занять свое место в ряду базовых концептов обществоведения: массы, власть, элиты, инструменты власти и т. п. То, что вчера, позавчера и уже много тысячелетий было технологиями с разной степенью разработанности, сегодня оказалось одним из столпов общественного устройства.

Может возникнуть вопрос: а каковы перспективы развития общества с подобным способом подачи и восприятия реальности? И что ждет принципы «мягкой силы» в случае таких изменений?

Обычно при прогнозировании учитывают (огрубленно) три возможности: все будет идти по-прежнему, развитие по данному параметру остановится и (третий вариант) все повернет назад.

Первый случай представляется наиболее естественным, однако на этом пути ждет доведение до абсурда: сколь бы значительны ни были возможности увеличения роли информации в постиндустриальном обществе, понятно, что базовые человеческие потребности – утоление голода, безопасности в среде обитания – они удовлетворить не смогут. Что касается всех прочих потребностей: взаимоотношений между людьми, самоуважения, стремления к реализации и т. д. вплоть до любви, – то уже сейчас они нередко удовлетворяются за счет информационных средств: общение в социальных сетях, внушение средствами рекламы человеку неверных представлений о его месте в обществе, создание иллюзии могущества через игры или активность на сайтах или в блогах вполне заменяют пристрастившимся реализацию в реальной жизни. Поскольку на удовлетворении этих потребностей держится социальная жизнь общества, широкое распространение виртуальных заменителей представляет опасность для существования человеческого сообщества и, скорее всего, будет ограниченно (возможно, только для какого-то слоя элиты). Поэтому проекция современной тенденции на будущее представляется маловероятной.

Резкий поворот вспять, отказ от уже освоенных средств, воздействие на сознание аудитории тоже представляются маловероятными. Средства воздействия являются неизбежным компонентом средств коммуникации, а отказ от уже освоенных возможностей для человека несвойствен, разве что в результате катастрофы. Это касается и второго варианта хода событий – остановки в развитии. Конечно, не следует исключать законодательные усилия, сдерживающие наиболее одиозные варианты использования информационных ресурсов, но вряд ли это может рассматриваться как поворот вспять и даже существенная остановка определенных тенденций.

Таким образом, развитие информационного общества предполагает катастрофический «разрыв непрерывности», т. е. Обрыв существующего тренда в результате изменений в состоянии общества.

Что же касается развития именно Soft Power, то перспективы ее скорого конца звучат уже сейчас. В ходе изменения международной обстановки в конце 2013 – начале 2014 г., прозвучали (в том числе и из уст премьер-министра Российской Федерации Д. А. Медведева) заявления о конце «эпохи мягкой силы» и начале «мужского разговора». Однако активность информационной войны, в том числе касающейся имиджа какой-либо из сторон (а их много), показывает, что инструментарий мягкой силы остается на вооружении (будем считать это употребление слова метафорой).

Тем не менее многие авторы прочат Soft Power близкий конец. Так уже упоминавшийся С. Хелемендик пишет: «Есть основания подозревать и надеяться, что эпоха Soft Power клонится к закату. Это не значит, что станет лучше. Но может появиться что-то новое и не обязательно американского происхождения. Soft Power есть продукт мира денег, который тоже на закате. Если упрощенно, Soft Power, как и многие другие американские продукты, оперирует с деньгами и на основе денег. Их, денег, скоро не будет. В том виде, в каком мы все их, деньги, знаем. Это значит покупать будет не на что – ни агентов влияния, ни СМИ» (http://www.chelemendik.ru./ShowDoc.php?d=620).

Автор связывает «конец мягкой силы» с концом «денег в том виде, в каком мы их знаем», при этом подчеркивая именно «продажную сущность» Soft Power. Мы видим разные возможности существования мягкой власти, которые не сводятся к «покупке» СМИ или НКО.

И все-таки изменения общественного устройства, которые в последнее время ожидают – кто-то с радостью, кто с ужасом, – несомненно, скажутся и на способах управления, в том числе – с помощью того инструментария, который сейчас связывается с понятием Soft Power.

1. Борисова Е. Г. Информационное потребительство как институт постиндустриального общества // Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Международные Лихачевские научные чтения. – СПб: СПбГУПб 2013б. С. 585–589.

2. Дмитриев Т. Очарование «мягкой силы». Соединенные Штаты теряют культурно-идеологическое влияние в мире // однако. 2005. № 10 (61).

3. Хелемендик С. Soft Power – мягкая сила «made in USA» // Expert Online. 06.02.2009.

4. Luhmann N. Die Realitaet der Massen Medien. 2 erw. Aufk.-Opladen. Westdeutschen Verlag, 1996. S. 9.

5. Nye J. S., Jr. Bound to Lead: The Changing Nature of American power. N.Y.: Basic Books, 1990.

Часть 2. Мягкая сила в современной политике

Д. А. Медведев. Реализация ресурса «мягкой силы» во внешнеполитической стратегии России

В условиях формирования военно-стратегического паритета в середине XX в. и резкого снижения вероятности открытого вооруженного конфликта между крупными геополитическими игроками особую актуальность приобретают методы «несилового» воздействия в сфере международных отношений и, как следствие, обостряется необходимость научного осмысления изменения управления сложными социально-политическими системами и процессами с применением набора технологий, именуемых «мягкой силой».

Социально-политическая реальность международных отношений представляет собой многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами. Изучение подобной сложной реальности становится неотделимо от изучения детерминирующей этой реальности социокультурной специфики и мировоззренческих интерпретаций явлений и процессов современности. Требуется перейти в иную парадигму отношений, фундированную философским видением новой реальности.

Субъект-объектная модель управления, сформированная в классической научной рациональности, не учитывала связность ценностно-мировоззренческих установок субъектов и особенностей среды их жизнеобеспечения. Позднее неклассическая и постнеклассическая научные рациональности интегрировали коммуникативные и ценностно-целевые структуры в управленческий процесс и предложили модель управления «субъект-субъект» и «субъект-среда». Постнеклассическая парадигма предполагает отказ от «жестких» паттернов воздействия, переводит коммуникативное управление развитием объекта в преимущественно латентные, точечные, «средовые» формы [1]. Сутью коммуникативного процесса (по А. Н. Леонтьеву, Г. М. Андреевой, А. А. Брудному, А. П. Назаретяну) становится выработка общих, универсальных смыслов.

Феномен «мягкой силы», находящийся в центре дискурса о невоенной мощи государства, – это вид латентного управления сверхсложными системами. Ресурс «мягкой силы» формируется, в первую очередь, в сфере идеального, в системе ценностей, идей и установок общества. Представляется актуальным изучение специфики этого ресурса, в частности места и значения ценностно-мировоззренческого компонента в формировании внешнеполитической стратегии России.

Отношения между акторами международно-политической системы существуют преимущественно в форме сотрудничества или соперничества. Современная виртуализация политического пространства приводит к вытеснению традиционных форм международных связей в символические сферы их реализации, где и в чем, собственно, и проявляется феномен «мягкой силы» как властной претензии на захват смысловой сферы отношений. Достижение политических целей в таком случае обеспечивается путем манипуляции общими смыслами – ключевым ресурсом конструирования социальной реальности и достижения «желаемого будущего».

Виртуализацию и социально-коммуникативную обусловленность международно-политической среды подчеркивают теоретики школы «новой (критической) геополитики». Они акцентируют внимание международного научного сообщества на проблемах социокультурного и мировоззренческого характера, предлагая заниматься изучением «карт смыслов и значений не в меньшей степени, чем картами государств» [2].

Дж. Най определяет «мягкую силу» как «внешнеполитический ресурс особого рода, способность привлекать других, чтобы они желали того, что хочешь ты» [3]. Деятельность субъекта управления в работах Ная описывается исключительно как конструктивная, направленная на формирование стратегических контуров и целей (аттракторов), которые «привлекут» других акторов международно-политической системы.

Тем не менее, «мягкое» воздействие не ограничивается исключительно конструктивным воздействием. Одним из условий «привлечения другого» является его дезинтеграция как стратегического субъекта, уничтожение его субъектности (самостоятельности, независимости) как таковой. Лишенный собственных ценностей, целей, идеалов (аттракторов-состояний развития), объект «мягкого» воздействия «примыкает» к аттрактору, который предложен ему источником «мягкого» влияния.

Деструкции подвергается, в первую очередь, ценностно-мировоззренческое поле социума. Как поясняет Дж. Най, «мягкая сила – это не просто влияние… и нечто большее, чем убеждение или способность направлять людей аргументами. Мягкая сила образуется в значительной степени из наших ценностей» [4]. Иными словами, через каналы международной коммуникации происходит воздействие на духовные ценности и жизнеутверждающие идеалы объекта на уровне массового сознания (включая массовое бессознательное). С помощью корректировки или полной замены целевых и аксиологических установок общества и индивида происходит их адаптация в соответствие с целями субъекта воздействия.

Для того, чтобы формируемое у объекта управления влечение к иным ценностям стало его мотивацией к проектируемым действиям, в структуре «мягкой силы» находится механизм перекодирования смыслов, изменения интерпретации реальности путем воздействия на бессознательную, архетипическую призму восприятия реальности.

В этой связи отмечается сходство (и, возможно, преемственность) принципов «мягкой силы» с методологией «управляемого хаоса» (controlled или guided chaos). Как и «управляемый хаос», «мягкая власть» стимулирует деструктивные тенденции в объекте воздействия с целью поддержания его «бессубъектности», обеспечивающей эксплуатацию объекта управления в интересах источника влияния. «Последствия от воздействия такого “мягкого” оружия по масштабам вполне соизмеримы с принятыми представлениями о воздействиях оружия массового поражения» [5].

По нашему мнению, именно культурно-смысловая экспансия детерминирует иные элементы ресурса «мягкой силы» – вес авторитета, степень доверия и лидерства, репутационный капитал и т. д. Ценностно-мировоззренческий компонент, т. е. система целевых и аксиологических установок личности и социальной группы, представляется ключевым в структуре ресурса «мягкой силы», интегрирующим на этой основе другие инструменты влияния (экономическое, образовательное и др.).

В этой связи, внешнеполитическую стратегию государства пред лагается анализировать, акцентируя внимание на том культур но-мировоззренческом влиянии, которое она оказывает на иных акторов мировой политики. Источником этого влияния является смысл (по А. Адлеру и К. Г. Юнгу) как базисное интегральное образование, детерминирующее содержание и направленность всей жизнедеятельности индивида или социального организма (в том числе государства).

Стратегические смыслы-ценности (суверенитет, справедливость, свобода, коллективизм, вера и т. д.), которые, по мнению автора, конструируют политическую стратегию, представляют детерминирующее содержание и стратегическую направленность развития субъекта стратегирования. Стратегический смысл может представлять модель социально-политического развития, включающую основополагающие принципы, ценности и цели долгосрочного развития, к примеру, модель многополярного мира, основанного на верховенстве международного права.

На сегодняшний день потенциал «мягкого» влияния российской внешнеполитической стратегии использован ограниченно. Трудно не согласиться с мнением С. Караганова, что «Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее исключительно как сильного игрока» [6]. Помимо экономической, продовольственной и иной зависимости после распада СССР, Россия до недавнего времени была и реципиентом установок, ценностей и смыслов извне.

Стоит отметить, что в обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации (2013 г.) упомянута актуальность развития ресурса «мягкой силы» и перечислены ее инструменты, а именно «возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии» [7]. В качестве модели стратегического развития предложена модель полицентричной системы международных отношений, основанной на международно-правовых принципах неприменения силы. Данные ориентиры поддержаны многими партнерами России в рамках БРИКС, G20 и др. Можно сделать вывод о перспективности целей и об их позитивном стратегическом потенциале.

Тем не менее, сформулировав приемлемую и поддерживаемую мировым общественным мнением структуру будущей системы отношений, разработчики не наполнили документ куль турно-мировоззренческим содержанием. В определенной степени эта брешь заполняется озвученными в декабрьском, 2013 г., Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию ценностными ориентирами во внешнеполитической деятельности «по защите традиционных ценностей и гуманистических взглядов общества» [8]. Тем не менее использования ресурса «мягкой силы» в реализации внешней политики России не ясны.

По нашему мнению, для противодействия «мягкому» влиянию геополитических соперников и осуществлению собственного стратегического «мягкого» воздействия необходимо освоение методов ситуативного стратегирования во внешней политике. Ситуативный паттерн управления предполагает точечное «средовое» воздействие в критических точках (точках бифуркации) и формирование будущих желаемых ситуаций (аттракторов-состояний), к которым будет непроизвольно восходить объект управления.

Интеллектуальность и динамичность ситуативных схем принципиально отличает их от «тоталитарных» схем жесткого воздействия и контроля над объектом. «Ситуативность» в данном подходе представляет собой антипод постситуационного реагирования и предполагает воздействие на среду для возникновения запланированных ситуаций или вытеснение одних ситуаций другими.

Необходимость использования ментального и культурно-ценностного подходов к стратегированию обусловлена тем, что мирополитическая среда «полисубъектна» и включает в себя наряду с субъектами различного рода также ценности и историческую память, которые «запакованы» в коллективном бессознательном.

Использование ситуативного моделирования, по нашему мнению, обеспечит интеграцию ценностно-мировоззренческих доминант в процессы стратегирования, увеличение влияния «мягкой силы» и удовлетворение стратегических интересов России.