Текст книги "Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ"

Soft Power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ

© Борисова Е. Г., составление, 2015

© Издательство «ФЛИНТА», 2015

Мягкая сила – современный инструментарий власти (предисловие составителя)

Русский язык еще не принял окончательный вариант перевода ставшего знаменитым термина Soft Power: говорят и о мягкой силе, и о мягкой власти. В американской традиции, видимо, имеется в виду более мягкая формулировка: сила может проявляться в разных вариантах, не всегда это приводит к установлению чьей-либо власти.

Как теперь уже достаточно широко известно, термин Soft Power был введен в научный, а затем и информационный оборот специалистом по международным отношениям Дж. Наем[1]1
  Nye J. S., Jr. Bound to Lead: The Changing Nature of American power. N.Y.: Basic Books, 1990.


[Закрыть] в начале 1990-х годов. «Мягкая сила» ставилась в один ряд с военным и экономическим принуждением. В работах Дж. Ная говорилось о наличии направлений воздействия, не всегда имеющих целенаправленный источник. Иногда Soft Power проявляется как бы сама собой, за счет притягательности чего-либо в жизни, например, идеологии страны или даже очарования истории или пейзажа.

В нашей традиции о мягкой силе заговорили примерно через 15 лет после появления первых работ, вводивших понятие «soft power». Вполне обоснованно за ним сразу же увидели и перспективу воздействовать на партнеров, в первую очередь на их сознание, дабы добиться того добровольного сотрудничества, которое предусмотрено в определении «мягкой силы», благо русский язык уже обогащен таким термином-оксюмороном, как «добровольно-принудительно».

Практически сразу авторы, пишущие о мягкой силе, обратили внимание на концепцию «молекулярной агрессии»[2]2
  Дмитриев Т. Очарование «мягкой силы». Соединенные Штаты теряют культурно-идеологическое влияние в мире // однако. 2005. № 10 (61).


[Закрыть], разработанную итальянским политическим деятелем-коммунистом Антонио Грамши, который отмечал необходимость постепенного разрушения представлений в сознании масс и их замены как части процесса революционного изменения общественного строя. Такая связь вполне соответствовала ориентации на изменение сознания аудитории, что, с одной стороны, заставляло обращаться к таким исследователям сознания, подсознания и стереотипов коллективного бессознательного, как К. Юнг, Ж. Лакан и др. А с другой стороны, такие рассуждения выводили прямо на разработки в области психологических и информационно-психологических операций, имеющих в своей основе изменение представлений, «смыслов» не просто больших масс населения, но и целых наций.

При таком повороте понятия не кажется странным, что отечественные исследователи нашли огромный пласт концептов и явлений, которые можно считать предшественниками нового термина. В первую очередь, речь идет о методах манипуляции сознанием, а также вообще PR и пропаганды. Даже более того, в предшественниках оказываются и информационно-психологические войны, идеологические диверсии и другие не вполне мягкие средства воздействия на контрагента (неудобно употреблять термин «противник», не принятый среди последователей «мягкой силы», но в перечисленных случаях объект воздействия воспринимается приблизительно так). Так русскоязычный писатель, живущий в Словакии, Сергей Хелемендик следующим образом определяет суть Soft Power: «Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная – и это главное, что отличает Soft Power от революции со штурмом Зимнего дворца»[3]3
  Хелемендик С. Soft Power – мягкая сила «made in USA». URL: http://www.chelemendik.ru/ShowDoc.php?d=620 (выложено в феврале 2009).


[Закрыть].

В свою очередь политики и общественные деятели либерального направления стараются представить «мягкую силу» как набор культурных мероприятий, ведущих к улучшению взаимопонимания и снижения напряженности во всем мире[4]4
  Гениева Е. «Библиотеки – мягкая сила». URL: http://www.livelib.ru/company/Knigoclub/blog/5047


[Закрыть].

Соответственно и применение «мягкой силе» было найдено в инструментарии пропаганды или точнее «государственного PR». Поэтому созданные для целей последнего госструктуры, в частности Россотрудничество под руководством К. И. Косачева, и объявлялись основным средством российской «мягкой силы», что не отрицал и сам Косачев[5]5
  Косачев К. И. Россотрудничество как инструмент мягкой силы // Международные отношения. С. 185–194. URL: http://federalbook.ru/files/FS/ Soderjanie/FS-26/V/Kosachev.pdf


[Закрыть].

Начиная с 2005 г. этот термин (обычно переводимый как «мягкая сила») фигурирует во многих публицистических и популярных аналитических публикациях. Новый ракурс этой проблематике был задан распространением «турбулентности», возникшей в 2010 г. в Магрибе (Тунис, Египет, Ливия) и захватившей практически весь Ближний Восток, а затем перекинувшийся на Европу (Украина, Босния).

Понятие «мягкой силы» не ускользнуло и от внимания высшего руководства Российской Федерации. В 2009 г. (3 сентября) тогдашний президент России Д. А. Медведев употребил этот термин на совещании, посвященном задачам Россотрудничества. В основном речь шла о культурном и взаимодействии с соотечественниками за рубежом. Этот политик обращается к понятию «мягкой силы» и позднее.

Более подробно об этом говорит в предвыборной статье («Московские новости». 27.02.12) В. В. Путин (на тот момент премьер-министр и кандидат на президентское кресло): «В ходу все чаще и такое понятие, как “мягкая сила” – комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств». Накануне выборов крупнейшая политическая фигура России дает свое понимание перспективам и возможностям использования «мягкой силы» в политике нашей страны: «Следует четко различать – где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты “мягкой силы”. Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность “псевдо-НПО”, других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

В мире сегодня много “агентов влияния” крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто – это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты – Россотрудничество, фонд “Русский мир”, наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом… Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто – тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям».

В ходе обострения международных отношений начала 2014 г. понятие «мягкая сила» вновь вошло в лексикон политиков обычно в противопоставлении «жесткой» силе военного вмешательства. Несмотря на прозвучавшие тогда заявления о том, что «мягкая сила кончилась, начинается жесткий мужской разговор», аспекты, относимые к «мягкой силе» – притягательность государства, политических сил и идей, – продолжают оставаться важным фактором в политике различных сил и группировок, что проявляется и в усилиях, прилагаемых для подкрепления этих факторов через медиавоздействие.

Интерес политиков к понятию Soft Power в наши дни вызвал всплеск активности в научной сфере. В 2010 г. в мире прошло сразу несколько конференций, в которых мягкая сила была в фокусе научного внимания. Наибольшее внимание привлекла встреча в Кембридже «Hard vs Soft Power» (июнь). А в ноябре 2012 г. крупная международная конференция «Soft Power Conference» прошла в Будапеште. Наконец термин Soft Power оказался в центре внимания Европарламента, проведшего встречу «Роль женщин в развитии и реализации концепции “SOFT POWER” в политике, бизнесе и культуре» в ноябре 2012 г. В дальнейшем состоялись конференции, рассматривающие применение понятия «мягкая сила» (или власть) в различных регионах мира: на Дальнем Востоке, Китае, в Африке.

Поэтому представляется как-то нелогичным отсутствие в течение долгого времени – вплоть до 2012 г., насколько нам известно, научных обсуждений этого понятия в русскоязычной среде. Летом 2012 г. встреча, посвященная этой теме, прошла в Южно-Уральском федеральном университете (г. Челябинск). В марте 2013 г. Обсуждение в форме круглого стола состоялось в Московском городском педагогическом университете. Продолжением этого стал семинар «Мягкая сила в системе социально-политических коммуникаций», прошедший в ноябре 2013 г. в том же университете.

Место проведения научных мероприятий не является случайным. Организатором круглого стола и семинара выступила кафедра массовых коммуникаций МГПУ, давно известная своими конференциями и обсуждениями современных массовых коммуникаций в междисциплинарном аспекте. Понятно, что «мягкая сила» как важнейший феномен современных коммуникаций так или иначе привлекала внимание исследователей, тем более что в этом сообществе обсуждались и политологические проблемы.

Круглый стол «Мягкая власть (Soft Power) – характеристики и тенденции» прошел успешно, вызвав интерес не только у научного сообщества, но и у студентов и магистрантов МГПУ, МГУ и других вузов.

Среди выступавших были не только ученые и преподаватели из московских университетов и научных учреждений: МГПУ, МГУ (философский и социологический факультеты, факультет журналистики, психологический факультет, факультет госуправления), МГИМО(У) МИД РФ, Института языкознания РАН, – но и публицисты, общественные деятели, которые рассмотрели вопросы влияния на общественное сознание и с теоретической, и с практической точек зрения. Впрочем, обращение к практическому использованию понятия «мягкая сила» характерно и для зарубежных конференций – ведь само по себе научное обсуждение мировых проблем является согласно точке зрения многих последователей Дж. Ная частью мягкой силы.

Очевидная неисчерпанность темы побудила продолжить обсуждение на семинаре, собравшем специалистов из Дипломатической академии, РАНХИГС и ряда других научных центров.

Прозвучавшие там доклады легли в основу настоящей коллективной монографии. Она состоит из трех разделов. В первом приводятся теоретические соображения о сущности понятия «мягкая власть» и об их применимости к политическим явлениям в разные отрезки времени. Во втором анализируется использование инструментария мягкой власти в политической деятельности различных сил и регионов мира. В третьем разделе публикуются исследования, выявляющие особенности инструментария мягкой силы: языка, «повестки дня» и других инструментов СМИ.

Авторы ни в коей мере не претендуют на какую-либо окончательность и исчерпанность обсуждения. Бурный ход истории заставляет на ходу менять взгляд на то или иное явление или факт. Однако это не означает отказ от попыток фиксации положения дел. А избежать сиюминутности суждений должно помочь привлечение методологии различных дисциплин, стремление вскрыть глубинные корни процессов и, насколько позволяют средства доступа к информации, тщательность отбора достоверных сведений. Именно на это ориентировались авторы в своих работах.

Часть 1. Концепт soft Power в исторической перспективе

П. Б. Паршин. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки)

Для начала несколько условностей. Используемое в нижеследующем тексте в качестве перевода английского выражения Soft Power русское словосочетание мягкая сила, когда оно употребляется автонимно (т. е. Означает самое себя, как в данном предложении), передается курсивом. Написание в стандартных типографских кавычках («мягкая сила») используется при необходимости дистанцирования от данной формы выражения. Наконец, написание без кавычек, как в заголовке данного текста, используется для обозначения некоторого феномена, предполагаемого реально существующим (в духе, если угодно, средневекового реализма[6]6
  Ср., например: Реферовская Е. А. «Спор» номиналистов и реалистов // История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л., 1985.


[Закрыть]) и являющегося предметом обсуждения ниже – наряду с его концептуализациями.

Начнем с общеизвестного: выражение Soft Power имеет конкретное авторство: оно было введено в теорию международных отношений профессором Гарвардского университета Джозефом С. Наем-младшим[7]7
  Най работает в Гарварде с 1964 г.; был там руководителем Центра изучения международных отношений, а в 1995–2003 гг. – деканом Школы государственного управления им. Дж. Ф. Кеннеди; ныне занимает в этой школе должность почетного профессора. При президентах-демократах Дж. Картере (в 1970-х годах) и У. Клинтоне (в 1990-х годах) он совмещал академическую деятельность с государственной, занимая ряд важных постов в сфере национальной безопасности.


[Закрыть] в его книге, увидевшей свет весной 1990 г.[8]8
  Nye J. S., Jr. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. N.Y.: Basic Books, 1990. Название этой книги (точнее, первая его часть – «Bound to Lead») почти столь же неоднозначно, как и выражение soft power; варианты перевода – ‘обязанные лидировать’, ‘намеренные лидировать’, ‘готовые лидировать’ и т. д.


[Закрыть]. Через несколько месяцев фрагменты этой книги были опубликованы в виде статьи в массовом (для издания о международных отношениях) журнале «Foreign policy», где была приведена следующая формулировка:

То или иное государство может достигать предпочтительных для него результатов в мировой политике потому, что другие государства хотят следовать за ним или соглашаются на некоторую ситуацию, обеспечивающую такие результаты. В этом смысле в мировой политике в определенных случаях так же важно устанавливать повестку дня и структурировать ситуации, как и заставлять других изменяться.

Этот второй аспект силы – который проявляется, когда одна страна добивается того, чтобы другая хотела того же, что и первая – может быть назван приобщающей [co-optive], или мягкой силой в противоположность жесткой, или командной силе приказания[9]9
  Nye J. S., Jr. Soft Power // Foreign policy. 1990. No. 80. P. 166.


[Закрыть].

В англоязычной литературе для обозначения акта введения в оборот Наем выражения Soft Power часто используется глагол coin в (не первом) значении ‘творить, придумывать, изобретать (о слове или выражении)’, что обычно подразумевает не создание терминов, а бытовое или художественное словотворчество[10]10
  Ср. словарные толкования: 3. Создавать новые слова, выражения; to a word выдумать /создать/ новое слово (Новый большой англо-русский словарь / под общ. ред. Э. М. Медниковой и Ю. Д. Апресяна. М., 1993. Т. 1. С. 405); 4. CREATE, INVENT (~ phrase) (Webster’s Third New International Dictionary of the English Language. Unabridged. Cologne: Könemann, 1993. P. 441).


[Закрыть]. Действительно, Най именно придумал некое яркое образное выражение, которое быстро получило распространение в теории международных отношений, а потом и за ее пределами. Однако говорить о терминологическом характере этого выражения вряд ли уместно и поныне; более того, в его внутренней форме заложен потенциал серьезных разногласий, который, как это обычно бывает в таких случаях, способствовал одновременно его популярности и острым спорам относительно его применения и даже права на существование.

Как английское выражение soft power, так и его основные русские переводы мягкая сила и (гораздо менее удачный) мягкая власть – это очевидные метафоры. В буквальном смысле ни власть (определенного вида социальное отношение), ни тем более сила (произведение массы на ускорение или, по когнитивной трактовке Л. Талми, способность менять status quo или, при наличии тенденции к изменению, противостоять ему[11]11
  Talmy L. Force Dynamics in Language and Cognition // Cognitive Science. 1988. Vol. 12. No. 1.


[Закрыть]) ни мягкими, ни жесткими не являются. Более того, в той или иной степени метафоричны и многие другие определительные конструкции со словом сила в качестве определяемого, включая, между прочим, и такие привычные, как, например, культурная, политическая или экономическая (и даже военная) сила. Жесткость и мягкость – это осязательные, тактильные характеристики, и поэтому использование прилагательных жесткий и мягкий для характеристики как силы, так и власти – это одна из реализаций тактильной метафоры, т. е. переноса представлений из одной когнитивной сферы (в данном случае сферы концептуализации тактильных ощущений) в другую (сферу концептуализации социально-политических отношений)[12]12
  Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2005.


[Закрыть]. В результате такого переноса концептуализация сферы-цели до известной степени меняется и она, как говорится, начинает осмысляться в терминах сферы-источника. Другие, причем давно известные, реализации тактильной метафоры представлены такими языковыми формами, как, например, жесткая/ мягкая пропаганда, жесткие/мягкие продажи, жесткие/мягкие санкции, жесткие меры и т. д.[13]13
  Следует заметить, что при наличии множества исследований, посвященных когнитивным и лингвистическим аспектам самых разнообразных метафор в самых разных сферах, тактильная метафора остается почти не изученной; одно из немногих исключений – пятая глава монографии: Marks M.P. Metaphors in International Relations Theory. N.Y., 2011.


[Закрыть].

Так вот, принципиально важным является то обстоятельство, что Най, использовав для обозначения введенной им категории эффектную и наглядную тактильную метафору, вложил во введенное им выражение совсем иной смысл, нежели тот, который вытекает из естественного (обусловленного семантикой языковых единиц) метафорического осмысления шкалы мягкости/жесткости применительно к категории силы и который давно используется в других случаях применения этой метафоры – в частности, в языковых формах, приведенных выше.

Естественное осмысление тактильной метафоры, которое я не столь давно[14]14
  Паршин П. Б. Два понимания «мягкой силы»: предпосылки, корреляты и следствия // Вестник МГИМо-Университета. М., 2014. № 2 (35). С. 14–21.


[Закрыть] предложил называть технологической метафоризацией шкалы мягкости/жесткости применительно к категории силы, предполагает, что она коррелирует с той степенью ущерба (физического, политического, экономического, морального, психологического и т. п.), который наносится объекту применения силы[15]15
  Ср. формулировку, согласно которой жесткая сила «применяется с намерением использовать потенциал ущерба, чтобы убедить международного субъекта вести себя некоторым определенным образом»: Marks M.P. Op. cit. P. 97.


[Закрыть]: «мягкая» сила при таком понимании предполагает нанесение меньшего (вплоть до нулевого) ущерба по сравнению с «жесткой»[16]16
  Интересным свидетельством естественности именно такого осмысления является использование выражения мягкая сила в совсем не политическом контексте и явно в качестве креативной метафоры в стихотворении Е. А. Евтушенко 1970 г. «Могила ребенка»: Мы плыли по Лене вечерней / Ласкалась, покоя полна, /с тишайшей любовью дочерней /о берег угрюмый она. // И всплески то справа, то слева / пленяли своей чистотой, / как мягкая сила припева / в какой-нибудь песне простой. Цит. по: http://ev-evt.net/stihi/m/child_mog.php


[Закрыть].

Очевидно, что такое осмысление тактильной метафоры не соответствует тому содержанию категории «мягкая сила», которое предложил Най в своих самых первых публикациях и которое он в дальнейшем многократно разъяснял и подтверждал, модифицируя свои (квази)определения при сохранении все того же, специфического для его концепции общего понимания мягкой силы. Именно это несоответствие и прорисовывается за дискуссиями о мягкой силе, хотя и не исчерпывает их содержание полностью: о принципиальном идеологически обусловленном отрицании права этой категории на существование, о ее прагматике, об «основном вопросе коммуникативных технологий» еще пойдет речь ниже.

Differentia specifica мягкой силы в наевском понимании (его можно было бы назвать «неестественным», если бы не нежелательная в данном случае негативная оценочная коннотация) – это не способ применения силы, а ее вектор; мягкая сила – это притягательная сила, что, кстати, предполагает не только другой тип метафорического переосмысления, но и другую степень метафоризации: вектор – это один из параметров силы и в буквальном, физическом ее понимании. Мягкая сила, понимаемая по Наю, не применяется и не может применяться просто по определению, в силу своей категориальной природы – ею можно обладать как некоторым ресурсом (что и позволяет назвать такое понимание ресурсным). Обладание мягкой силой – это состояние, открывающее перед обладателем возможность разнообразных действий, но само оно ни действием, ни деятельностью не являющееся. Более того, и это принципиально важно, эффект понимаемой таким образом мягкой силы проявляется в действиях/поведении/ деятельности не обладателя мягкой силы, а субъекта, испытывающего ее воздействие: как выразился Най через двадцать с лишним лет, «мягкая сила – это танец, для которого нужны партнеры»[17]17
  Най Дж. С. Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век. М., 2014. С. 153. Русский перевод этой книги, начиная с заголовка (английский оригинал 2011 г. называется «The Future of power»), оставляет желать лучшего, поэтому в переводе приведенной цитаты исправлена ошибка.


[Закрыть].

Для чисто внешней оценки исторической динамики использования категории мягкой силы можно пользоваться статистикой встречаемости языковой формы Soft Power в текстах, попавших в Интернет с момента введения этого выражения до настоящего времени. Она представлена ниже в диаграмме 1. Приведенные в ней данные показывают количество результатов, выдававшихся в феврале 2014 г. поисковой системой Google по запросу «soft power» до появления сообщения «Мы скрыли некоторые результаты, которые очень похожи на уже представленные выше».

Понятно, что такая оценка очень груба, к тому же она не исключает всяких совпадений, обусловленных синтаксической и лексической неоднозначностью (ср., напр., англ. Soft Power button ‘экранная (виртуальная) кнопка выключения питания’), однако можно полагать, что общую динамику приведенный график отражает, и заключается эта динамика в том, что с 1996 по 2004 г. (когда вышла вторая книга Ная, посвященная мягкой силе[18]18
  Nye J. S., Jr. Soft Power: The Means to Success in World politics. N.Y.: Public Affairs Group, 2004; рус. пер.: Най Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М.: Тренд, 2006.


[Закрыть]) встречаемость выражения Soft Power в Интернете быстро выросла, после чего стала в незначительных пределах колебаться на достигнутом уровне.

Диаграмма 1. Динамика встречаемости выражения Soft Power по данным поисковой системы Google по состоянию на февраль 2014 г.

Осуществить аналогичный подсчет для русского языка без специальных усилий (не входящих в задачи данной работы) гораздо сложнее в силу наличия в русском языке падежного словоизменения, а также потому, что англ. Soft Power переводится на русский по-разному. Однако в первом приближении видно, что встречаемость в Рунете выражения мягкая сила в разных формах, почти или совсем нулевая в 1990-х годах, стала в следующем десятилетии расти – сперва медленно, а с начала 2010-х годов, когда это выражение начало использоваться в России не только в науке и публицистике, но и в выступлениях с высоких трибун[19]19
  См. выступления В. В. Путина на совещании послов и постоянных представителей РФ 9 июля 2012 г. (http://www.ng.ru/world/2012-07–10/1_putin.html), Д. А. Медведева на совещании руководителей представительств Россотрудничества за рубежом 3 сентября 2012 г. (http://www.rg.ru/2012/09/03/medvedev-site.html), С. В. Лаврова на юбилейной международной конференции «Россия в мире силы XXI века» (http://www.globalaffairs.ru/event), публикации главы Россотрудничества К. И. Косачева, наконец, Ст. 20 Концепции внешней политики Российской Федерации (доступна на официальном сайте МИД РФ).


[Закрыть], быстро – и увеличилась более чем на порядок (при поиске по форме мягкая сила в соответствии с той же оговоренной выше процедурой – с 18 результатов в 2003 г. до 235 в 2013 г. без учета повторов).

За этими количественными показателями стоит несколько различных процессов, находящих свое отражение в текстах, попавших в Сеть.

Первый из процессов – это длящаяся уже более двух десятилетий более или менее академическая дискуссия о природе мягкой силы и ее отношении к другим, реально или предположительно родственным категориям, в рамках которой сформировались два основных понимания мягкой силы, а также некоторые концепции, в которых предпринимаются попытки снять противоречия между этими пониманиями. Выглядят эти попытки пока что не очень убедительно.

Второй процесс – это проникновение выражения мягкая сила в публицистический, политический, а затем и в бытовой дискурс и наделение его там некоторым смыслом – конечно, почти исключительно не тем достаточно специальным смыслом, который вкладывался в него Наем, а тем, который индуцирован, во-первых, естественным пониманием тактильной метафоры и одномерной шкалой жесткости/мягкости сил с поправкой на ее индивидуальное понимание различными участниками коммуникации, во-вторых, некоторой, пусть слабо выраженной, оксюморонностью этого выражения, заставляющего вспомнить об известных образах «волка в овечьей шкуре», «железного кулака в бархатной перчатке» или, ближе к российским реалиям, «утюга в валенке». Наиболее очевидное лингвистическое свидетельство такого освоения – это широкое распространение выражений типа применять/ использовать мягкую силу или очень характерная шапка недавнего редакционного материала в газете «Ведомости»: Приговор по «болотному делу» как демонстрация силы / Каким бы ни было решение суда, оно неизбежно будет демонстрацией силы. Мягкой или жесткой, в зависимости от внутренних мотивов, но силы[20]20
  Ведомости. 21.02.2014 (цит. по: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23102741).


[Закрыть]. Очевидно, что такое словоупотребление очень далеко от каких бы то ни было представлений о притягательной силе, но похоже, что с его победным шествием уже ничего нельзя поделать.

Наконец, третий процесс, происходящий преимущественно в публицистике, – это «затаскивание» мягкой силы в компанию того, что называется коммуникативными технологиями[21]21
  Этот термин был введен в широкое употребление украинским исследователем Г. Г. Почепцовым-мл., много писавшим именно о «жестких» коммуникативных технологиях. См., например: Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.; Киев, 2000.


[Закрыть], что было бы, в силу изложенных выше соображений, еще терпимо, если бы внутри этой компании ее не сближали (с разной степенью – sic! – мягкости) с наименее симпатичными ее членами. Даже родство с брендингом, рекламой и публичной дипломатией уже требует некоторых оправдательных оговорок, а уж соседство с пропагандой, а также всякими информационными, психологическими, смысловыми и т. п. войнами/операциями мягкую силу откровенно дискредитирует. Более того, на нее пытаются возложить несомненные грехи этих «жестких» технологий, да к тому же, апеллируя к американскому происхождению категории мягкой силы (и государственным постам, которые занимал Най), ее саму пытаются, и притом небезуспешно, объявить коммуникативной технологией (которой она не является) и интегрировать в структуры информационно-психологического противостояния – либо в качестве дьявольской силы Запада («Мягкая сила» крушит Украину – еще один характерный заголовок[22]22
  http://www.stoletie.ru/politika/magkaja_sila_krushit_ukrainu_325.htm; имеются также перепосты.


[Закрыть]), либо в качестве инструмента информационно-пропагандистского противостояния, которым необходимо овладеть России (ср. сноску 14 выше). На самом деле, мягкая сила в ее аутентичном понимании – это вообще не инструмент, и тем более не инструмент пропагандистский.

Все три перечисленных процесса требуют самостоятельного анализа и обсуждения, однако по причине ограниченности объема данного материала рассмотрение ниже будет сосредоточено преимущественно на первом процессе.

Развитие этого процесса определяется несколькими основными вопросами.

A.

Прежде всего это принципиальный вопрос об уместности апелляции к «мягкой силе», как бы она ни понималась, при описании международных отношений и международных процессов.

Решительно негативный ответ на этот вопрос заключается в том, что «мягкая сила» – это некая химера, а в лучшем (если это определение здесь уместно) случае – эвфемизм или оксюморон. В качестве примеров здесь можно упомянуть отказ Д. Рамсфелда, дважды министра обороны США (при Дж. Форде и при Дж. Буше-мл.) понимать, что такое мягкая сила[23]23
  См.: Nye J. S., Jr. The Decline of America’s Soft Power: Why Washington Should Worry // Foreign Affairs. 2004. Vol. 83. No. 3. P. 16; ср. также позицию, изложенную в Ferguson N. Power // Foreign policy. 2003. No. 134.


[Закрыть], или широко растиражированный в Сети тезис бывшего советского филолога, а ныне словацкого публициста и политика националистического толка С.(В.) Хелемендика, согласно которому «<Soft Power> это не мягкая сила. // И тем более не мягкая власть. // Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов»[24]24
  Хелемендик C. Soft Power – мягкая сила «made in USA» // Expert Online. 06.02.2009. Спорить с этим тезисом на фоне смены власти в Киеве зимой 2013–2014 г. трудно, но необходимо с целью «отделения мух от котлет», а именно – мягкой силы от информационной/психологической/смысловой/ идеологической и т. п. войн и от пропаганды. Отрицать существование и реальное применение последних, конечно, нельзя, но относить к ним мягкую силу автор считает категорически неправильным, хотя переклички между этими сущностями существуют.


[Закрыть].

Понятно, что такой негативный ответ с большой вероятностью, хотя и по-разному в разных случаях, переводит дискуссию из академической плоскости в публицистическую, что в России очень хорошо заметно.

Б.

В случае позитивного ответа на первый вопрос актуальными становятся взаимосвязанные вопросы о природе мягкой силы, о ее соотношении с жесткой и, соответственно, об устройстве шкалы мягкости/жесткости, а также о соотношении мягкой силы с другими традиционно рассматриваемыми в науке о международных отношениях видами сил (военной, экономической, политической, идеологической, культурной и т. д.[25]25
  Последний вопрос был подробно разобран в одной из первых отечественных публикаций по мягкой силе, которая остается активно цитируемой и поныне статье: Давыдов Ю. П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. Январь-апрель 2004. Т. 2. № 1.


[Закрыть]).

Участвуя в дискуссиях о природе мягкой силы, Най многократно определял или, точнее, пояснял свою концепцию, используя при этом различные формулировки, что, кстати, послужило основанием для критики. В 2008 г. исследователь из британского Брунельского университета Ин Фань насчитал в одной лишь книге Ная 2004 г.[26]26
  Nye J., Jr. Soft Power: The Means to Success in World politics. N.Y.: public Affairs Group, 2004; рус. пер.: Най Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М.: Тренд, 2006.


[Закрыть] пять не вполне совпадающих квазиопределений мягкой силы и пять же различных подходов к описанию ее соотношения с силой жесткой и вынес в название своей статьи вопрос о том, чего же в категории мягкой силы больше – притягательности или путаницы[27]27
  См.: Ying Fan. Soft Power: power of Attraction or Confusion // Journal of place Branding and public Diplomacy. 2008. Vol. 4. No. 2; а также Паршин П. Б. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России // Аналитические доклады ИМИ МГИМо (У) МИД России. Март 2013. Вып. 1 (36). URL: http://www.mgimo.ru/141886/period/7161/issues/n236156.phtml


[Закрыть].

• (Мягкая сила – это)…способность формировать чужие предпочтения.

• (Мягкая сила – это)…способность привлекать, а привлекательность часто ведет к уступчивости.

• (Мягкая сила – это)…способность заставлять других хотеть того результата, которого хотите вы, в силу культурной или идеологической притягательности.

• Страна может достигать желаемых для себя результатов в мировой политике, потому что другие страны – восхищаясь ее ценностями, подражая ее примеру, стремясь к ее уровню процветания и открытости – хотят следовать за ней.

• (Мягкая сила – это)…ключевой элемент лидерства. (Это) притягательная сила, заставляющая других хотеть того, чего хотите вы, формулировать проблемы, устанавливать повестку дня.

Будучи представителем иной интеллектуальной традиции – маркетинга территорий и странового брендинга – Ин Фань высказался в пользу последнего как более адекватного подхода к теории и практике обеспечения влияния в международной политике. О взаимоотношении этих традиций будет кратко сказано ниже, в разделе B.

Несмотря на варьирование формулировок, можно утверждать, что Най сохранил первоначальное понимание мягкой силы как способности некоторого субъекта (первоначально – субъекта международных отношений, прежде всего, той или иной страны, хотя в последнее время число таковых субъектов, равно как и, независимо от этого, применимость категории мягкой силы, расширяется) добиваться своих целей не за счет материального или экономического принуждения, а за счет формирования позитивного отношения к нему других субъектов, возникающей в силу этого его привлекательности и, как следствие, одобрения его институтов, практик и конкретных действий. В статье 2006 г.[28]28
  Nye J. S., Jr. Think Again: Soft Power // Foreign policy. 2006. February 23; основные положения этой публикации в краткой форме и с некоторыми комментариями изложены в: Паршин, 2013. Указ. соч.


[Закрыть] Най подробно и компактно уточнил свои взгляды и ответил на конструктивную критику, а в дальнейшем явно признал, что «мягкая сила – это скорее образное обобщение, чем нормативно выраженная концепция»[29]29
  Цит. по далеко не безупречному (начиная с заголовка) русскому переводу: Най Дж. С. Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век. М., 2014. С. 148.


[Закрыть]. Он также зафиксировал то обстоятельство, что «мягкая сила страны прочно зиждется на трех основных источниках: ее культуре (в местах, где она привлекательна для других), ее политических ценностях (когда она сама живет согласно этим ценностям и руководствуется ими в отношениях с другими странами) и ее внешней политике (когда другие считают ее законной и моральной)»[30]30
  Указ. соч. С. 152–153. Собственно, это дословное воспроизведение фрагмента из статьи 2006 г. Уточнения в скобках, по словам Ная, – это «по сути, ключ в определении того, будут ли ресурсы, обладающие потенциальной мягкой силой, трансформированы в поведение с целью привлечения на свою сторону».


[Закрыть] и остановился на трактовке, в соответствии с которой мягкая сила – это «способность достигать результатов через убеждение и притягательность, а не через принуждение или плату»[31]31
  Nye J., Jr. Why China is week on soft power // New York Times. January 17, 2012. URL: http://www.nytimes.com/2012/01/18/opinion/why-china-is-weak-on-soft-power.html?_r=0


[Закрыть].

Основная инновация, предложенная Наем в рамках его концепции в 2000-х годов, – это введение им[32]32
  Впрочем, согласно Википедии, авторство этого понятия оспаривает также Сьюзен Носсел, см.: http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_power (дата обращения – 28.02.2014).


[Закрыть] понятия «умная сила», определяемой как разумно сбалансированное сочетание мягкой и жесткой сил. Будучи более терминологичной (хотя это тоже очевидная метафора) по сравнению с «мягкой силой», эта категория стала активно использоваться в американском дипломатическом дискурсе.

В отсутствие четкого противопоставления ресурсного и технологического пониманий мягкой силы и, более того, заметного стремления к интеграции подходов ко всем феноменам, применительно к которым говорят о мягкой силе (зачастую вкладывая в эти слова существенно разное содержание), некоторыми авторами были предложены и другие заслуживающие внимания трактовки и понятийно-терминологические инновации, ни одна из которых (кроме, может быть, концепции Дж. Маттерн) серьезной известности, как представляется, не получила. Упоминания они, однако, заслуживают.

Общим для всех этих концепций является стремление совместить представление о притягательной природе мягкой силы с признанием того, что притягательность эта не может быть отнесена полностью за счет объективных достоинств той или иной страны/территории, но формируется, по крайней мере, отчасти посредством коммуникативных технологий – возможно, «мягких» (в смысле стандартной тактильной метафоры), но фактически обретающих таким образом «жесткость». Понимаемая таким образом мягкая сила все-таки представляется инструментом в руках обладателя мягкой силы, действующим на ее объект непосредственно, а не через трансформацию обладателя в нечто реально притягательное.

Соответственно в рамках таких трактовок настоятельно (хотя и не до такой степени, как в публицистике, где это просто выкрикивается с различной степенью истеричности) проводится мысль о том, что мягкая сила не столь уж мягка – достаточно посмотреть на названия соответствующих публикаций. Хуже того, она напрямую включается тем самым в число коммуникативных технологий («хороших» своих и/или «плохих» чужих), что представляется прискорбным.