Текст книги "История России в современной зарубежной науке, часть 1"

К. Мацузато в статье «Межрегиональные конфликты и крах царизма: Настоящие причины продовольственного кризиса в России осенью 1916 г.» выражает совершенно противоположную точку зрения (145, с. 243–300). Как пишет М. Конрой, К. Мацузато «отвергает теорию, что поляризация между правительством и обществом вызвала революции 1917 г.» (64, с. 20). По мнению К. Мацузато, правительство уже в начале войны сумело создать инфраструктуру для мобилизации ресурсов, используя земство. Но за это пришлось «платить», передавая земствам часть государственных полномочий, допустить их к регулированию железнодорожного транспорта. А беспорядок здесь стал причиной продовольственного кризиса, который был вызван местническим использованием регулирования железных дорог земскими заготовительными органами. «Если говорить коротко, – пишет К. Мацузато, – царизм пал из-за межрегиональных противоречий» (6, с. 146; 64, с. 22–23). Взяв «периферийную» тему, казалось бы, частный сюжет, японский исследователь показывает, что земства своим местничеством, своим хлебно-железнодорожным эгоизмом привели к политическому инфаркту столицу империи, а с ней и все романовское государство. Так оно расплачивалось, неосмотрительно «купившись» на легкость и быстроту, с какой можно было мобилизовать местные ресурсы на военные нужды, расплачивалось потерей традиционного контроля над местным самоуправлением. Это самоуправление фактически получило «на откуп» часть важных государственных функций «по хлебу и транспорту». В условиях разрухи, дороговизны и продовольственного кризиса земства, не усмиряемые властной государственной уздой, при недальновидной правительственной политике по закупке зерна дали волю всегда дремавшим в них местническим инстинктам, используя свои новые полномочия, чтобы удержать хлеб «для себя» в пределах своей губернии и использовать железную дорогу прежде всего в «собственных видах». В результате – продовольственный тромб, так сказать, «продогенная» (по аналогии с техногенной) катастрофа, приведшая к омертвению всего государственного организма. Но это произошло и потому, что престиж власти стремительно падал, и она не могла контролировать местнические тенденции земств, связанные с защитой ими своей экономики путем блокирования границ губерний (6, с. 36).

Таким образом, в зарубежной историографии выявился новый подход к освещению отношения земства к правительству не в рамках политической оппозиции, а как сотрудничества, хотя еще и незрелого и негативного по своему основному результату. Вместе с тем здесь затронута и проблема ослабления власти.

В литературе есть и традиционные версии краха старого режима: Россия упустила время реформ, характер и убеждения последнего монарха, противодействовавшего преобразованиям, как то считает, например, Ш. Галай (15, с. 282), разобщенность в элите, жесткая оппозиция либералов, неукорененность конституционализма в стране, тяготы войны (126, 185, 248 и др.). К этому добавляются и новые «штрихи». В годы войны, как считает У. Фуллер, дело Мясоедова и последующая «шпиономания» подорвали авторитет царской власти, стали чуть ли не важнейшей причиной падения старого режима (81). Даже «невинная» деятельность театральных работников, артистов в годы войны способствовала приближению краха царизма (111, с. 149).

П. Боброфф (31) предлагает читателям новую интерпретацию политики российского правительства в отношении Османской империи, связанной с проливами. Стремление министра иностранных дел Сазонова во что бы то ни стало добиться проливов для России, ослепило его, он потерял из виду главное – необходимость обеспечить безопасность режиму. Это была «его самая большая ошибка», способствовавшая падению режима2929
  The Slavic review. – 2008. – Vol. 67. N 2. – P. 495–496.


[Закрыть].

Новации, и отмеченные, и те, о которых из-за сравнительно небольшого объема обзора в нем не упомянуто, много говорят о зарубежном россиеведении. В нем господствует «культурная история» при явном количественном преобладании англо-американских изданий. Но и германская «русистика», как, впрочем, и французская, в которой особенно заметны Э. Карер д’Анкосс и Ф.-Ж. Дрейфус, набирает силу. Порой немецкие работы по истории России противопоставляются англоязычным, так как первым будто бы свойственна «академическая серьезность немецкой учености», а вторым – коммерческие приоритеты3030
  The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 233–234.


[Закрыть]. В Германии появилось немало серьезных исследований по российской тематике. На ученое сообщество произвело, например, большое впечатление то, что силами только ученых Гейдельбергского ун-та был издан сборник высокопрофессиональных статей (их 12) о Русско-японской войне3131
  The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 342–343.


[Закрыть].

Немецкие ученые активно сотрудничают с историками других стран, в том числе и с российскими коллегами. Но не зря, видимо, постоянно раздаются голоса специалистов о необходимости развивать международные контакты историков. Ведь иногда, хотя и крайне редко, в исследованиях некоторых зарубежных ученых проявляются не лучшие черты, бытовавшие в период «холодной войны» (87)3232
  Slavic review. – 2007. – Vol. 66, N 4. – P. 731–732.


[Закрыть]. Слышны еще и отголоски былых баталий между сторонниками тоталитарной модели и «ревизионистами» – социальными историками, критические замечания по адресу последних со стороны адептов «культурной истории», и все отчетливее – голоса тех, кто отвергает постмодернизм.

В свое время одной из причин перехода историков от социальной к культурной истории было их опасение, что история потеряет самостоятельность, растворится в социальных науках. Теперь опасность для нее как науки – со стороны нарративной структуры исторического познания, истолковываемого как лингвистическая структура, в которой факты – основа нарратива, – всего лишь языковые конструкции самого их исследователя.

«Технические» трудности в применении «новой культурной истории» в исследовательском процессе порой превращают в свою противоположность намерение историка познать прошлое, заговорив «на его языке». Вовсе нет гарантий, что дискурс не обратится в собственный «нарратив» исследователя, искажающий историческую действительность. Этот сбой легко может произойти, если чрезмерно довериться какому-либо одному дискурсу, не поверяя его другими.

А это – и путь к «мифоистории». Ужели история должна вернуться к тому, из чего вышла, – к мифологии? Частые обращения западных историков к вопросам о том, нужна «парадигма» или нет, какова роль теории в исторических исследованиях – не случайны. В сущности, постмодернизм отрицает возможность постижения прошлого.

В нем нет теоретической тверди, и потому надежды историков «новой культурной истории», приверженцев постмодернизма, на выработку новой теории не есть ли своего рода надежда на второе пришествие, надежда сколь спасительная, столь и бесплодная? И не потому ли так часто «второстепенные», далеко отстоящие от эпицентра событий сюжеты из российской истории становятся «главными» в ее объяснении?

Кроме того, «новая культурная история» содержит в себе, в силу ее релятивизма и безграничной тематики, некоторый соблазн для исследователя бросить в ней якорь, потому что это дает возможность улавливать ветер в свои паруса при любой перемене политических и идеологических ветров, которые еще в не столь отдаленные времена ощутимо сказывались на историках (212, с. 265), да и теперь еще дают о себе знать. Но это «ойкуменная» и, так сказать, более гипотетическая сторона «новой культурной истории». Существенным же в ней многие считают то, что она открывает широкие перспективы для изучения минувшего.

Как было отмечено на одной из международных конференций, в настоящее время в науке происходит расширение, глобализация исследований по истории России. И российская историография привлекает особое внимание ученых3333
  The Russian review. – 2006. – Vol. 65, N 2. – P. 321, 325.


[Закрыть]. Они отмечают, например, что понятия «локальной истории» и «исторические школы» остаются неопределенными. Выявляется, по их мнению, и известная двойственность в отношении советской историографии: продолжаются дискуссии о ее месте в более широких рамках российской историографии. Для них очевиден наибольший интерес российских ученых к дореволюционной тематике. Зная, что историки позднеимперской России уделяют большое внимание отношениям между государством и обществом, они советуют коллегам применять новые методы для изучения российской политической культуры. Порой констатируется, что резкое изменение идеологического климата не освободило исторические исследования от влияния проблем настоящего и современной политики. Но все-таки историки по обеим сторонам бывшего железного занавеса находят общую основу для сотрудничества, которое имеет большой потенциал для углубленного понимания прошлого, настоящего и будущего России3434
  The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 1. – P. 171–172.


[Закрыть].

Продолжается и пересмотр, переосмысление истории России в зарубежной науке. Может быть, это всерьез и надолго, а может быть и нет. Всё зависит от политического и идеологического климата, в котором живут и работают историки, и от тех процессов, которые протекают в самой науке3535
  См.: Шевырин В.М. Революции 1917 г.: Переосмысление в зарубежной историографии // 1917 год. Россия революционная. – М., 2009. – С. 56–59.


[Закрыть]. Как бы то ни было, современное бодрое состояние россиеведения внушает оптимизм и в отношении его будущего.

Список литературы

1. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. – М., 2004. – 344 с.

2. Биллингтон Д. Россия в поисках себя. – М., 2005. – 224 с.

3. Бон Т.М. Русская историческая наука (1880–1905): Павел Николаевич Милюков и Московская школа. – СПб., 2005. – 272 с.

4. Вишневски Э. Капитал и власть в России. Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале ХХ века. – М., 2006. – 320 с.

5. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. – М., 2003. – 256 с.

6. Земский феномен: Политологический подход. – Саппоро, 2001. – 200 с.

7. Каррер д’Анкосс Э. Русская беда: Эссе о политическом убийстве. – М., 2009. – 527 с.

8. Курилла И.И. Заокеанские партнеры: Америка и Россия в 1830–1850-е гг. – Волгоград, 2005. – 488 с.

9. Лукьянов М. Российский консерватизм и реформа, 1907–1914. – Stuttgart, 2006. – 282 p.

10. Мацузато К. Земство во время Первой мировой войны: Межрегиональные конфликты и падение царизма // Земский феномен: Политологический подход. – Саппоро, 2001. – С. 144–199.

11. Новейший философский словарь. Постмодернизм. – Минск, 2007. – 816 с.

12. Пайпс Р. Струве: Правый либерал. 1905–1944. – М., 2001. – Т. 2. – 680 с.

13. Российская империя в зарубежной историографии: Работы последних лет: Антология. – М., 2005. – 696 с.

14. Россия и Первая мировая война: Материалы междунар. науч. коллоквиума. – СПб., 1999. – 563 с.

15. Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы: Материалы междунар. науч. конф., Москва, 27–29 мая 1998. – М., 1999. – 567 с.

16. 1917 год. Россия революционная. – М., 2009. – 187 с.

17. Уортман Р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии Русской монархии: В 2 т. – М., 2004. – Т. 1. – 605 с.; Т. 2. – 796 с.

18. Хопкирк П. Большая игра против России: Азиатский синдром. – М., 2004. – 640 с.

19. Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн. – М., 2003. – Т. 2. – 493 с.

20. Цвайнерт Й. История экономической мысли в России, 1805–1905. – М., 2007. – 410 с.

21. Alston Ch. Russia's greatest enemy? Harold Williams and the Russian revolutions. – N.Y., 2007. – 278 p.

22. Angelov D. Imperial ideology and political thought in Byzantium, 1204–1330. – Cambridge, 2007. – 453 p.

23. Aron L. Russia's revolution: Essays 1989–2006. – Washington, DC, 2007. – 380 p.

24. Badcock S. Autocracy in crisis: Nicolas the Last // Late imperial Russia: Problems and prospects: Essays in honour of R.B. McKean. – N.Y., 2005. – P. 9–27.

25. Barnett V. A history of Russian economic thought. – N.Y.; Routledge, 2005. – 172 p.

26. Bartlett R. A history of Russia. Palgrave essential histories. – Basingstoke; N.Y., 2005. – 321 p.

27. Bascomb N. Red mutiny: Eleven fateful days on the battleship Potemkin. – Boston, 2007. – 386 p.

28. Basil J.D. Church and state in late imperial Russia: Critics of the synodal system of church government (1861–1914). – Minneapolis, 2005. – 214 p.

29. Bautz A. Sozialpolilik statt Wohltaligkeit? Der Konzeplionswandel stadtischer Fursorge / Sankt-Petersburg von 1892 bis 1914. Vol. 68. – Wiesbaden, 2007. – 224 S.

30. Bitis A. Russia and the Eastern question: Army, government and society, 1815–1833. – Oxford, 2006. – 542 p.

31. Bobroff R.P. Roads to glory: Late imperial Russia and the Turkish straits. – N.Y., 2006. – 251 p.

32. Brain St. /Recensio/ // The Russian review. – Lawrence, 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 334. – Rec. ad. op.: Russian and Soviet history: From the time of troubles to the collapse. – Lanham, 2008. – 292 p.

33. Breyfogle N.B. Heretics and colonizers: Forging Russia's empire in the South Caucasus. – Ithaca, 2005. – 347 p.

34. Brooke C. Moscow: A cultural history. – Oxford, 2006. – 268 p.

35. Bucher G. Daily life in imperial Russia. – Westport, 2008. – 246 p.

36. Burbank J. Russian peasant go to court: Legal culture in the countryside, 1905–1917. – Bloomington, 2004. – XXIII, 374 p.

37. Butler F. Ol'ga's conversion and the construction of chronicle narrative // The Russian review. – Lawrence, 2008. – Vol. 67, N 2. – P. 230–242.

38. Cadiot J. Le laboratoire imperial: Russie-URSS, 1860–1940. – P., 2007. – 272 p.

39. Cavender M.W. Nests of the gentry: Family, estate, and local loyalties in provincial Russia. – Newark, 2007. – 251 p.

40. Challenging traditional views of Russian history. – Basingstoke, 2002. – 242 p.

41. Chamberlain L. Motherland: A philosophical history of Russia. – N.Y., 2007. – 331 p.

42. Chapman T. Imperial Russia. 1801–1905. – L.; N.Y., 2001. – 149 p.

43. Christian D. Imperial and Soviet Russia: Power, privilege and challenge of modernity. – N.Y., 1997. – 478 p.

44. Chulos K.J. Converging worlds: Religion and community in peasant Russia, 1861– 1917. – DeKalb, 2003. – 201 p.

45. Clements B.E. Bolshevik women // The Russian revolution: The essential readings. – L.; Toronto, 2001. – P. 180–205.

46. Cohen A.J. Imagining the unimaginable: World war, modern art, and the politics of public culture in Russia, 1914–1917. – Lincoln, 2008. – 232 p.

47. Coleman H.J. Russian Baptists and spiritual revolution, 1905–1929. – Bloomington, 2005. – 304 p.

48. Commerce in Russian urban culture. 1861–1914. – Wash.; Baltimore; L., 2001. – 239 p.

49. Constructing Russian culture in the age of revolution, 1881–1940. – Oxford; N.Y., 1998. – 358 p.

50. Cracraft J. The Petrine revolution in Russian culture. – Cambridge, 2004. – 560 p.

51. Cracraft J. The revolution of Peter the Great. – L.; Cambridge (Mass.), 2003. – 192 p.

52. Crews R.D. For Prophet and tsar: Islam and empire in Russia and Central Asia. – Cambridge, 2006. – 463 p.

53. Daniels R.V. /Recensio/ // Slavic review. – Shampaign, 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 231–232. – Rec. ad. op.: The Cambridge history of Russia. – Cambridge, 2006. – Vol. 3: The twentieth century. – 842 p.

54. Daniels R.V. The rise and fall of communism in Russia. – New Haven, 2007. – 481 p.

55. Discussion // Slavic review. – Shampaign, 2008. – Vol. 67, N 3.

56. Dixon S. Modernization of Russia. 1678–1825. – Cambridge, 1999. – 287 p.

57. Donaldson R., Nogee J.L. The foreign policy of Russia. Changing systems. Enquiring interest. – Armonk, N.Y.; L., 1999. – 322 p.

58. Dowling T.C. The Brusilov offensive. – Bloomington, 2008. – 208 p.

59. Dreyfus F.-G. Une histoire de la Russie. Des origines а Vladimir Poutine. – 2005. – 295 p.

60. Dunn D.J. The Catholic church and Russia: Popes, patriarchs, tsars and commissars. – Burlington, 2004. – 260 p.

61. Dunning Ch. /Recensio/ // The Russian review. – Lawrence, 2007. – Vol. 66, N 4. – P. 708–710. – Rec. ad. op.: The Cambridge History of Russia. Cambridge, 2006. – Vol. 1: From Early Rus' to 1689. – 778 p.

62. Dyford A. /Recensio/ // The Russian review. – Lawrence, 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 345–346. – Rec. ad. op.: Beer D. Renovating Russia: The human sciences and the fate of liberal modernity. 1880–1930. – Ithaca, 2008. – 229 p.

63. Eighteenth–century Russia: Society, culture, economy: Papers from the VII international conference of the study group on eighteenth–cenlury Russia. Wittenberg, 2004. – Berlin, 2007. – 549 p.

64. Emerging democracy in late imperial Russia. Case studies on local self-government (the Zemstvos), State Duma elections, the tsarist government, and the State Council before and during World War I. – Niwot, 1998. – 316 p.

65. Empire, Islam, and politics in Central Eurasia. – Sapporo, 2007. – 378 p.

66. Events that changed Russia since 1855. – Westport, 2007. – 244 p.

67. Extending the borders of Russian history: Essays in honour of Alfred J. Rieber. – Budapest; N.Y., 2003. – 553 p.

68. Faits et imaginares de la guerre russo-japonaise (1904–1905). – Paris, 2005. – 590 p.

69. Figes O. A people’s tragedy: The Russian revolution 1891–1924. – L., 1996. – 923 p.

70. Figes O. Natasha’s dance: A cultural history of Russia. – L., 2003. – XXXIV, 729 p.

71. Figes O. The Russian revolution of 1917 and its language in the village // The Russian revolution: The essential readings. – L.; Toronto, 2001. – P. 73–103.

72. Figes O., Kolonitskii S. Interpreting the Russian revolution: The language and symbols of 1917. – New Haven; L., 1999. – 198 p.

73. Filjushkin A. Ivan the Terrible: A military history. – L., 2008. – 306 p.

74. Fitzpatrick Sh. Revisionism in retrospect: A personal view // Slavic review. – Shampaign, 2008. Vol. 68, N 3. – P. 682–704.

75. Fitzpatrick Sh. The Russian revolution. – Oxford, 2008. – 224 p.

76. Foglesong D.S. The American mission and the «Evil empire»: The crusade for a «Free Russia» since 1881. – Cambridge, 2007. – 352 p.

77. Frame M. School for citizens: Theatre and society in imperial Russia. – New Haven, 2006. – 262 p.

78. Franklin S. Writing, society and cutting in early Rus’, 950–1300. – Cambridge, 2002. – 325 p.

79. Franklin S., Shepard J. The emergence of Rus’, 750–1200. – L.; N.Y., 1996. – XXII, 450 p.

80. Frost O.W. Bering: The Russian discovery of America. – New Haven; L., 2003. – 330 p.

81. Fuller W.C., Jr. The foe within: Fantasies of treason and the end of imperial Russia. – Ithaca, 2006. – 286 p.

82. Gammer M. The lone wolf and the bear: Three centuries of Chechen defiance of Russian rule. – Pittsburgh, 2006. – 254 p.

83. Gatrell P. A whole empire walking: Refugees in Russia during World war I. – Bloomington, 2005. – 318 p.

84. Gatrell P. Russia's First world war: A social and economic history. – Harlow, 2005. – 318 p.

85. Gaudin C. Ruling peasants village and state in late imperial Russia. – DeKalb, 2007. – 278.

86. Gender and national identity in twentieth–century Russian culture. – DeKalb, 2006. – 257 p.

87. Gender and war in twentieth–century Eastern Europe. – Bloomington, 2006. – 251 p.

88. Gender in Rusian history and culture. – N.Y., 2001. – 223 p.

89. Gentes A.A. Exile to Siberia. 1590–1822. – N.Y., 2008. – 271 p.

90. Gonneau P. A l'aube de la Russie moscovite: Serge de Radonege & Andre Roublev: Legendes et images (XIV–XVII' siecles). – Paris, 2007. – 357 p.

91. Gouttman A. La Guerra de Crimee, 1853–1856: La premiora Guerra modern. – Paris, 2003. – 438 p.

92. Granberg J.Veche in the chronicles of medieval Rus: A study of functions a. terminology. – Geteborg, 2004. – 245 p.

93. Grant J.A. Big business in Russia: The Putilov company in late imperial Russia, 1868–1917. – Pittsburgh, 1999. – 203 p.

94. Grant J.A. Rulers, guns and money: The global arms trade in the age of imperialism. – Cambridge, 2007. – 288 p.

95. Haimson L. Lenin’s revolutionary career revised. Some observations on recent discussions // Kritika: Explorations in Russian and European history. – Bloomington, 2004. – Vol. 5, N 1. – P. 55–80.

96. Haimson L. The Problem of political and social stability in urban Russia on eve of war and revolution» revisited // Slavic review. – Shampaign, 2000. – Vol. 59, N 4. – P. 848–875.

97. Haimson L.H. Russia's revolutionary experience, 1905–1917: Two essays. – N.Y., 2005. –265 p.

98. Halfin G. From darkness to light: Class, consciousness and salvation in revolutionary Russia. – Pittsburgh, 2000. – 474 p.

99. Harcave S. Count Sergei Witte and the twilight of imperial Russia: A biography. – N.Y.; L., 2004. – 325 p.

100. Hartley J.M. Russia, 1762–1825: Military power, the state, and the people. Studies in military history and international affairs. – Westport, 2008. – 318 p.

101. Hedda J. His kingdom come: Orthodox pastorship and social activism in revolutionary Russia. – DeKalb, 2008. – 297 p.

102. Hedlund S. Russian path dependence. – L., 2005. – 394 p.

103. Hedlund S. Such a beautiful dream: How Russia did not become a market economy // The Russian review. – Lawrence, 2008. – Vol. 67, N 2. – P. 187–208.

104. Herrlinger P. Working souls: Russian orthodoxy and factory labor in St. Petersburg, 1881–1917. – Bloomington, 2007 – 290 p.

105. Hillyar A. Revolutionary women in Russia 1870–1917: A study in collective biography. – Manchester; N.Y., 2000. – 232 p.

106. Historiography of imperial Russia: The profession and history in a multinational state. – Armonk; L., 1999. – 521 p.

107. Holquist P. Making war, forging revolution Russia’s continuum of crisis. 1914–1921. – Cambridge; L., 2002. – 359 p.

108. Hosking G. Rulers and victims: The Russians in the Soviet Union. – Cambridge, 2006. – 484 p.

109. Hughes L. Peter the Great: A biography. – New Haven; L., 2002. – 285 p.

110. Hughes L. Russia in the age of Peter the Great. – New Haven; L., 1998. – 602 p.

111. Imperial and national identities in pre-revolutionary Russia, Soviet, and post-Soviet Russia. – Helsinki, 2002. – 242 p.

112. Imperiology: From empirical knowledge to discussing the Russian empire. – Sapporo, 2007. – 276 p.

113. Isoaho M. The image of Aleksandr Neuskiy in medieval Russia: Warrior and saint. – Leiden & Boston, 2006. – 417 p.

114. Jääts I. The Komi, ethnic stereotypes and nationalities policy in late imperial Russia // The Russian review. – Lawrence, 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 199–220.

115. Jones S.F. Socialism in Georgian colors: The European road to social democracy, 1883–1917. – Cambridge, 2005. – 384 p.

116. Keep J.L.H. Power and the people. Essays on Russian history. – Boulder; N.Y., 1995. – 442 p.

117. Keep J.L.H. Soldiers of the tsar: Army and society in Russia 1462–1874. – Oxford, 2002. – 432 p.

118. Kelly L. Diplomacy and murder in Teheran: Alexander Griboyedov and imperial Russia's mission to the shah of Persia. – N.Y., 2006. – 316 p.

119. Khodarkovsky M. /Recensio/ // Slavic review. – Shampaign, 2007. – Vol. 66, N 4. – P. 759–760. – Rec. ad. op.: Mostashari F. On the religious frontier: Tsarist Russia and Islam in the Caucasus. – N.Y., 2006. – 203 p.

120. Kivelson V. Cartographies of tsardom: The load and its meaning in seventeenth–century Russia. – Ithaca, 2006. – 263 p.

121. Koenker D.P. Republic of labor: Russian printers and Soviet socialism, 1918–1930. – Ithaca, 2005. – 343 p.

122. Korpela J. Prince, saint and apostole: Prince Vladimir Svjatoslavovich of Kiev. His posthumous life and the religious legitimation of the Russian great power. – Wiesbaden, 2001. – 267 p.

123. Kotilaine J.T. Russia's foreign trade and economic expansion in the seventeenth century: Windows on the world. – Leiden, 2005. – 611 p.

124. Kowner R. /Recensio/ // The Russian review. – Lawrence, 2008. – Vol. 87, N 2. – Rec. ad. op.: Sergeev E. Russian military intelligence in the war with Japan, 1904– 1905: Secret operations on land and at sea. – L., 2007. – 254 p.

125. Kusber J. /Recensio/ // The Russian review. – Lawrence, 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 341–342. – Rec. ad. op.: Der Russisch-Japanische Krieg 1904/05: Anbrüch einer neuen Zeit? – Wiesbaden, 2007. – 302 S.

126. Late imperial Russia: Problems and prospects. Essays in honour of R.B. McKean. – N.Y., 2005. – 208 p.

127. Ledonne J.P. /Recensio/ // Slavic review. – Shampaign, 2007. – Vol. 66, N 4. – P. 760–761. – Rec. ad. op.: Pravilova E. Finansy imperii: Den'gi i vlast' v politike Rossii na natsional'nykh okrainakh, 1801–1917. – M., 2006. – 456 p.

128. Ledonne J.P. The grand strategy of the Russian empire, 1650–1831. – Oxford, 2004. – 261 p.

129. Letters from the governor's wife: A view of Russian Alaska, 1859–1862. – Aarhus, 2005. – 280 p.

130. Lih L.T. /Recensio/ // Slavic review. – Shampaign, 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 182– 185. – Rec. ad. op.: Daniels R.V. The rise and fall of communism in Russia. – New Haven, 2007. – 481 p.; Service R. Comrades! A history of world communism. – Cambridge (Mass.), 2007. – 571 p.

131. Lih L.T. Lenin rediscovered: What is to be done? in context. – Leiden Brill, 2006. – 867 p.

132. Lincoln W.B. The conquest of a continent: Siberia and the Russians. – Ithaca, 2007. – 500 p.

133. Litvin A. & Keep J. Stalinism: Russian and Western views at the turn of the millennium. Totalitarian movements and political regions. – N.Y., 2005. – 248 p.

134. Lohr E. Nationalizing the Russian empire: The campaign against enemy aliens during World War I. – Cambrige; L., 2003. – 237 p.

135. Longworth Ph. Russia’s empires: Their rise and fall: From prehistory to Putin. – L., 2005. – 398 p.

136. Madariaga I., de. Ivan the Terrible: First tsar of Russia. – New Haven; L., 2005. – 484 p.

137. Makolkin A. The nineteenth century in Odessa: One hundred years of Italian culture on the shores of the Black sea (1794–1894). – Lewiston, 2007. – 230 p.

138. Malia M. History's locomotives: Revolutions and the making of the modem world. – New Haven, 2006. – 360 p.

139. Mamedov M. «Going Native» in the Caucasus: Problems of Russian identity, 1801–64 // The Russian review. – Lawrence, 2008. – Vol. 67, N 2. – P. 275–295.

140. Manchester L. Holy fathers, secular sons: clergy, intelligentsia, and the modern self in revolutionary Russia. – DeKalb, 2008. – 288 p.

141. Marshall A. The Russian general staff and Asia, 1800–1917. – L., 2006. – 274 p.

142. Martin A.M. /Recensio/ // Slavic review. – Shampaign, 2008. – Vol. 67, N 2. – P. 486–487. – Rec. ad. op.: Randolph J. The house in the garden: The Bakunin family and the romance of Russian idealism. – Ithaca, 2007. – 287 p.

143. Martin J. Treasure of land of darkness: The fur trade and its significance for medieval Russia. – Cambridge, 2004. – 277 p.

144. Marton A.M. Romantics, reforms, reactionaries: Russian conservative thought and politics in the reform of Alexander I. – DeKalb, 1997. – 294 p.

145. Matsuzato K. Interregional conflicts and the collapse of tsarism: The real reason for the food crisis in Russia after the autumn of 1916 // Emerging democracy in late imperial Russia: Case on local self-government (the Zemstvos), State Duma elections, the tsarist government, and State Council before and during World War I. – Niwot, 1998. – P. 243–300.

146. Mayer A.S. The furies: Violens and terror in the French and Russian revolutions. – Princeton, 2000. – 716 p.

147. Melancon M. Russia’s outlooks on the present and future, 1910–1914: What the press tells us // Russia in the European context, 1789–1914: A member of the family. – N.Y., 2005. – P. 203–226.

148. Melancon M. The Lena goldfields massacre and the crisis of the late tsarist state. – College Station, 2006. – 288 p.

149. Melancon M. /Recensio/ // Slavic review. – Shampaign, 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 234. – Rec. ad. op.: Volksaufstande im Russland: Von der Zeit der Written his zur «Grünen Revolution» gegen der Sowjetherrschaft. – Wiesbaden, 2006. – 563 S.

150. Michles G.B. At war with the church: Religious dissent in seventeen’s century Russia. – Stanford, 1999. – 354 p.

151. Miller A. The Romanov empire and rationalism essays in the methodology of historical research. – Budapest, 2008. – 242 p.

152. Modernization in Russia since 1900. – Helsinki, 2006. – 336 p.

153. Modernizing Muscovy. Reform and social change in seventeenth century Russia. – L.; N.Y., 2004. – 489 p.

154. Moon D. Late imperial peasants // Late imperial Russia: Problems and prospects: Essays in honour of R.B. McKean. – N.Y., 2005. – P. 120–145.

155. Moon D. The problem of social stability in Russia, 1598–1998 // Reinterpreting Russia. – L., etc., 1999. – P. 54–74.

156. Morrison A.S. Russian rule in Samarkand, 1868–1910: A comparison with British India. – Oxford, 2008. – 364 p.

157. Morrissey S. Heralds of revolution: Russian students and the mythologies of radicalism. – Oxford; N.Y., 1998. – 288 p.

158. Morrissey S.K. Suicide and the body politic in imperial Russia. – Cambridge, 2007. – 384 p.

159. Mostashari F. On the religious frontier: Tsarist Russia and Islam in the Caucasus. – L.; N.Y., 2006. – 203 p.

160. National identity in Russian culture: An introduction. – Cambridge, 2004. – 240 p.

161. Norris S.M. A war of images: Russian popular prints, wartime culture, and national identity, 1812–1945. – DeKalb, 2006. – 277 p.

162. Novgorod: Market und Kontor der Hanse. – Köln, 2002. – 246 S.

163. Of religion and empire: Missions conversation and tolerance in tsarist Russia. – Ithaca; L., 2001. – 356 p.

164. Offord D. Nineteenth century Russia opposition to autocracy. – L.; N.Y., 1999. – 144 p.

165. O'Malley L.D. The dramatic works of Catherine the Great theatre and politics in eighteenth–century Russia. Performance in the long eighteenth century: Studies in theatre, music, dance. – Burlington, 2006. – 227 p.

166. Ostrowski D. Muskovy and the Mongols: Cross-cultural influence on the steppe frontier: 1304–1589. – Cambridge, 1998. – 329 p.

167. Otto A. Die Russische Obgesellschaft in der Zeit Katharinas II. – Tübingen, 2005. – 473 S.

168. Owen Th.C. Dilemmas of Russian capitalism: Fedor Chizhov and corporate enterprise in the railroad age. – L.; Cambridge, 2005. – 275 p.

169. Paert I. Old believers, religious dissent and gender in Russia, 1760–1850. – Manchester, 2003. – 257 p.

170. Pallot J. Land reform in Russia, 1906–1917: Peasant response to Stolypin project of rural transformation. – L.; Toronto, 1999. – 255 p.

171. Pate A.K. St. Petersburg workers and implementation of the social insurance low of 1917 // Russia in the European context, 1789–1914: A member of the family. – N.Y., 2005. – P. 189–202.

172. Patrikeeff F. & Shukman H. Railways and the Russo-Japanese war: Transporting war. – L.; N.Y., 2007. – 165 p.

173. Peopling the Russian periphery: Borderland colonization in Eurasian history. – L., 2007. – 288 p.

174. Pipes R. Russian conservatism and its critics: A study in political culture. – New Haven, 2005. – 216 p.