Текст книги "Введение в политическую теорию"

Методология познания политического, сформированная в рамках классического детерминизма, упрощая сложные ситуации, действует в соответствии с формальной логикой и теорией линейного прогресса. Однако понимание ограниченности и исчерпанности ее эвристического потенциала ставит вопрос о необходимости более плодотворного взаимодействия методологии политической науки с общей методологией научного познания, в рамках которой сегодня активно развивается трансдисциплинарность как новое направление исследования современного мира.

В современной методологии познания наблюдается процесс синтеза естественных, гуманитарных и социально-политических наук. Пришло понимание того, что роль человека в эволюции биологической и социальной жизни становится все более значимой. Научное мировоззрение трансформируется, научная деятельность с познавательной переориентируется на проективно-конструктивную. Если говорить о сфере политического, то результатом нового подхода к конструированию политической реальности стали геоэкономические технологии, технологии «внешнего управления», технологии «управляемого хаоса» и т. д. Особенность подобных технологий построена на эффекте преадаптации – создании новых форм деятельности и новых форм взаимодействия вначале не существующих в реальном мире, но неминуемо возникающих завтра, что приносит колоссальный результат разработчику подобных технологий.

Для понимания причин перехода от классической методологии к неклассической и постнеклассической, в рамках которой и развивается трансдисциплинарность, рассмотрим этапы эволюции методологии познания.

Классическая методология: субъект – объект. Как отмечает отечественный исследователь И. В. Черникова, на протяжении длительного исторического этапа процесс познания разделялся на познающего субъекта и окружающий его мир [7, с. 71]. Философская и научная картины мира основывались на принципах механистического детерминизма, что соответствовало образу мироздания как часового механизма.

Наиболее полно концепция механистического детерминизма была отражена в теории лапласовского детерминизма, согласно которой действие любой системы возможно объяснить, если известны законы, управляющие составляющими ее элементарными единицами. С позиций механистического детерминизма любое событие однозначно предопределено еще в прошлом и есть возможность полного и точного предсказания всех будущих событий и состояний.

Классическая наука до XIX в., исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к познающему субъекту, к его исследовательским средствам, приемам и операциям. Стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к научному инструментарию и условиям его развития рассматривалось как необходимое условие получения истинных знаний о мире. Этому этапу соответствует монодисциплинарный подход.

Неклассическому этапу методологии соответствуют субъект – субъектные отношения. Переход к неклассической методологии связан с открытиями М. Планка и А. Эйнштейна. Квантовая теория Планка, исследующая микромир, и теория относительности Эйнштейна, применяемая для исследования макромира, стали основополагающими в формировании естественно-научной картины мира.

Для неклассической методологии стало характерным объединение противоположных классических теорий, использование единого категориально-понятийного аппарата. В отличие от классической методологии основным в исследовании стало не оперирование эмпирическими фактами, на основе которых выстраивается картина мира, а создание новых теоретических концептов, основанных на математических методах. Получение нового научного знания стало возможным благодаря формированию новой методологии междисциплинарного взаимодействия. С неклассической методологией связана теория относительности, квантовая теория, теория вероятности и теория дискретности.

Если в рамках классической методологии социально-политические модели, так или иначе, основывались на идеализации изолированной системы и принципах механистического детерминизма, то в рамках неклассической методологии принципы детерминизма исходят из того, что определенная динамика и сила внешних воздействий могут нарушать устойчивость системы и создавать в системе качественно иные состояния. На этом этапе формируется понимание значимости и необходимости формирования общих методологических принципов, основанных на междисциплинарном подходе.

Постнеклассическая методология : субъект – метасубъект. На этом этапе начинает формироваться трансдисциплинарность как методологический подход постнеклассической методологии Потребность в трансдисциплинарном подходе возникает в условиях сложности и неопределенности развития мира.

На постнеклассическом этапе развития научной методологии, технонаука, конвергентные технологии и NBIC-технологии стали силой, способной коренным образом изменить природу человека, техносферу, социосферу и биосферу. У новых технологий появилась возможность не только преобразовать этот мир, но и изменять направленность глобальной эволюции. Человечество подошло к новому этапу глобальной эволюции, которое будет носить проектный, а не адаптивный характер.

Глобализация и научные открытия внесли свои поправки и в исследования сложноорганизованных социальных систем. Значительное влияние на понимание особенностей развития современных социальных систем оказали методологические принципы синергетики, которые еще раз подтвердили значимость проектной деятельности.

Современные социальные системы, наряду с такими свойствами, как открытость и неравновесность, проявили и такую особенность, как приоритет целевой детерминанты. Речь идет о доминировании целевых установок, усилении значения целевой детерминации социальных процессов. Целевую детерминацию можно определить как самодетерминацию целью, когда внешние и внутренние детерминации корректируются и взаимодействуют в соответствии с заявленной системой целью [2, с. 25]. Самодетерминация – обусловленность состояния системы не только воздействием внешней среды, ее предшествующим опытом, внешними вызовами, но прежде всего, долгосрочными целевыми установками, оформленными в виде политических, экономических и инновационных программ развития.

Сложноорганизованная система в соответствии с внутренней целью – долгосрочными политическими и инновационными стратегиями, не просто производит отбор внешних воздействий, вырабатывает адаптивные механизмы, стараясь сохранить устойчивое развитие, но и самодетерминирует, «форматирует» свои подсистемы в соответствии со своими стратегическими установками. Можно сказать, что будущее – это пространство взаимодействия и конкуренции различных инновационных проектов и стратегий, детерминированных целевыми установками.

Известно, что в условиях динамичного развития открытые социальные системы все активней вынуждены реагировать как на усиливающиеся разнообразные внешние вызовы, так и на внутренние, обусловленные необходимостью системы адаптироваться к изменяющейся среде. Ускоряющаяся динамика трансформационных процессов сокращает периоды относительной стабильности системы, усиливая кризисные проявления. По мере нарастания внутреннего неравновесия система приближается к бифуркационной точке, или так называемой точке «ветвления» вариантов развития, где в этот период особое значение имеют программы развития будущего, в соответствии с которыми будут формироваться новые институциональные структуры. Отсутствие или недостаточная проработанность долгосрочных проектов и программ развития ускоряет и усиливает разрушительные тенденции системы.

Если классическая и неклассическая методологии имеют дело с фиксацией свойств и зависимостей объектов, то постнеклассическая методология имеет дело с реальностью, которая затрагивает и объекты, и человеческий мир: «Постнеклассическая рациональность не является чисто познавательной рациональностью, претендующей на моделирование реальности "как она есть", она выступает как форма социально-гуманитарной проектно-конструктивной рациональности» [7, с. 35].

В современной методологии разрушается субъект-объектное противостояние, когда субъект занимал внешнюю по отношению к объекту позицию. Изменилась методологическая установка и ее основными принципами стали:

– субъект не сторонний наблюдатель, а участник, изменяющий окружающую среду и одновременно себя;

– действительность не только исследуется субъектом, но конструируется им.

В этой связи есть необходимость рассмотреть понятия «междисциплинарность» и «трансдисциплинарность». «Междисциплинарность» означает кооперацию научных областей через циркуляцию общих понятий, а «трансдисциплинарные исследования характеризуются переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую» [8, с. 38].

Трансдисциплинарные исследования – это качественно новый этап интегрированности науки в общество. Приставка «транс» (от лат. trans – сквозь, через) указывает на новый тип производства знаний. Если междисциплинарность – это внутринаучный феномен, то трансдисциплинарность фиксирует такие «познавательные ситуации, в которых по разным причинам научный разум вынужден в поисках целостности и собственной обоснованности осуществить трансцендирующий сдвиг в пограничную сферу с жизненным миром» [3, с. 56].

В современной теории познания наблюдается не только процесс сближения естественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современного естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, но имеет место и обратный процесс. Так, освоение наукой саморазвивающихся «человекоразмерных» систем стирает ранее непреодолимые границы между методологиями естествознания, точных наук и социального познания, а в политической науке появляются такие направления, как нейрополитика, биополитика, хронополитика, генополитика и т. д.

В современной научной картине мира, основанной на идеях коэволюции, глобального эволюционизма, холизма, самоорганизации, предполагается, что человек становится не только субъектом, познающим реальность, но и творящим ее. Благодаря развивающимся бионаноинформационным и когнитивным технологиям человек становится активным соучастником глобальной эволюции.

Трансдисциплинарный подход позволит разрабатывать технологии управления макропроцессами, которые будут основываться на понимании взаимосвязи природы, общества, человека и сложных технологических объектов, понимании того, что создаваемые человеком технологические объекты меняют направленность эволюции человека как вида. Речь идет о «созидании будущего», а не только о его прогнозировании, о возможности выбора различных вариантов его развития.

По мнению Б. Николеску, руководителя Международного центра трансдисциплинарных исследований (CIRET), трансдисциплинарность базируется на трех методологических постулатах:

– если дисциплина изучает только какой-то фрагмент реальности, только один из ее уровней, то трансдисциплинарность соединяет различные фрагменты реальности в единую картину, создавая универсальную картину процесса, ее холистическое видение;

– трансдисциплинарность объединяет, соединяет по принципу дополнительности то, что рассматривалось как противоположное;

– только трансдисциплинарные исследования способны справиться со сложностью мира.

Центром трансдисциплинарных исследований Швейцарской академии еаук и искусств эти методологические принципы дополнены следующими:

– необходимо соединять абстрактное и конкретное знание;

– развивать знание и деятельность, которые предполагают достижение общего блага (common good).

Современная наука основывается на принципе единства и целостности мира. Открытия в области системных исследований, синергетики, идеи коэволюции, антропного принципа способствовали формированию новой картины мира, где человек, будучи встроен в сложные системы, может оказывать непосредственное влияние на ход их эволюции, выводить их на предпочтительные будущие состояния.

Методология политической науки, базирующаяся на принципах нелинейности, сложности, самоорганизации, эмерджентности, должна дополниться принципами глобального эволюционизма, коэволюции и холизма, на основе которых должен формироваться новый стиль стратегического мышления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М., 1988.

2. Казаринов М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. – Л., 1990.

3. Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности. – М., 2009.

4. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии в науке будущего // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире: Сб. научных статей. – М., 2004. – С. 29–48.

5. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.

6. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – М., 2008.

7. Черникова И. В. Типология науки в контексте современной философии науки // Вопросы философии. – 2011. – № 11. – С. 71–78.

8. Швырев В. С. О соотношении познавательной и проективно-конструктивной функций в классической и современной науке // Познание, понимание, конструирование: Сб. / Отв. ред. В. А. Лекторский. – М., 2008. – С. 30–47.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Охарактеризуйте структуру и функции методологии политической науки.

2. Определите содержание «категорий», «понятий», «терминов».

3. Назовите основные методы политической науки.

4. Перечислите этапы формирования методологии.

5. Определите различие между понятиями «междисциплинарность» и «трансдисциплинарность».

6. Определите особенности трансдисциплинарного подхода в постнеклассической методологии.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Карадже Т. В. Методология политической науки как составная часть современной эпистемологии // Вопросы политологии. – 2011. – № 4(4). – С. 5–19.

2. Карадже Т. В. Трансдисциплинарность как новое направление методологии политической науки // Вопросы политологии. – 2016. – № 4(24). – С. 7–15.

3. Методологические аспекты политической науки: Коллективная монография / Под науч. ред. Т. В. Карадже. – М., 2011.

4. Черникова И. В. Типология науки в контексте современной философии науки // Вопросы философии. – 2011. – № 11. – С. 71–78.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.

2. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. – М., 2007.

3. Nicolescu В. La Transdisciplinarité. Manifeste. Éditions du Rocher. – Monaco, 2012.

Политология: происхождение и основные этапы развития22
  Статья написана при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17–03–00644 «Гражданский и религиозный типы общности в современном политическом процессе».


[Закрыть]

Асонов Н. В.

Вводная часть

В истории человечества политика всегда играла роль решающего механизма организации и развития социальных систем. Поскольку политика выступает как процесс, связанный с захватом, удержанием и сотрудничеством с властью, она носит инклюзивный характер. Это значит, что политика проникает (или стремится проникнуть) во все сферы общественной жизни. Кроме того, инклюзивность позволяет политике быть самой динамичной из всех социальных сфер, подчиняя воле разных политических сил остальные сферы общественной жизни: нормативно-правовую, силовую, идеологическую, экономическую, коммуникативную, духовно-культурную (включая СМИ), научно-техническую и психолого-воспитательную.

Следовательно, инклюзивный характер политики вынуждает изучающую ее политологию носить интегративный характер, соединяя в себе те элементы общественных наук, которые позволяют раскрыть смысл и закономерности развития всей социально-политической системы общества как чрезвычайно сложного социального образования. Опора на междисциплинарный подход в решении столь сложной научной задачи вывела политологию в разряд фундаментально-прикладных наук и таким образом обеспечила ей двойственную структуру.

Это связано с тем, что политология не существует в рамках одной или нескольких дисциплин, ориентированных только на теорию или практику социальной действительности, так как это сильно суживает и обедняет методико-методологическую базу изучения вопросов власти и управления. Включение столь разнообразного инструментария в предметную основу означенной дисциплины позволяет характеризовать ее как фундаментально-прикладную науку, помогающую разобраться в деталях прошедших и протекающих социально-политических событий, чтобы правильно понять их дальнейший ход и возможные положительные и негативные последствия. На эту специфику указывает и само название науки, ведь в переводе с греческого языка этот термин означает учение об общественных делах.

Поэтому весьма широка сфера применения политических знаний. Политология изучает политические отношения, политические процессы, политические институты, политические технологии, политическое прогнозирование и проектирование, консультирование и мониторинг. Все эти направления в сочетании с фундаментальной составляющей позволяют рассматривать данную дисциплину как весьма сложный интеллектуальный продукт и в то же время как ключевую проблему управления, связанную с выбором различных вариантов развития социально-политической жизни и способов их достижения.

Предмет и объект политологии

Переходя к рассмотрению предмета и объекта политологии, следует отметить, что единого понимания того, что следует относить к предметно-объектному полю данной науки пока нет. Поэтому мы остановимся только на самых общих вопросах, которые следует здесь затронуть.

Прежде всего обратим внимание на то, что политология выступает как единая исследовательская основа всех фундаментальных и прикладных дисциплин, связанных с изучением политического пространства и времени. Особое значение политология имеет для уже традиционных на Западе таких дисциплин, как государственное управление (policy administration), реализация политических проектов (policy management), принятие политических решений (policy making) и др. Все они образуют единый научный блок, известный в англоязычных странах как policy sciences, который можно трактовать как сумму политико-управленческих наук.

Данное понятие было введено в 1949 г. Лассвеллом. По этому поводу он писал следующее: «Дисциплины называются политико-управленческими науками, когда они объясняют процесс принятия политико-управленческих решений в обществе, или обеспечивают данными, необходимыми для выработки рациональных суждений по политико-управленческим вопросам». В то же время политология ориентирована на производство знаний, умений и навыков анализа проблемно-политических ситуаций, от успешного решения которых зависит дальнейшая судьба как отдельных участников политического процесса, так и всей мировой политической системы.

Следовательно, объектом политологии являются единое политическое пространство/время, политические субъекты и их взаимодействие, а также области социальной жизни, на которые распространяется интерес политико-управленческих наук.

Предметом политологии становятся методы, приемы, процедуры и технологии анализа, прогнозирования и практического воздействия на политический процесс и его участников, направленные как на их научное изучение, так и на практическое (процессуальное) развитие и переустройство социально-политической системы на всех уровнях ее существования в интересах власти и оппозиции.

Уровни политологии

В политологии выделяют ряд уровней.

Мегауровень связан с решением задач глобального характера на уровне межцивилизационных взаимоотношений, перспектив создания единого мирового правительства, анализом деятельности международных организаций и транснациональных компаний, связанных с деятельностью различных политических структур.

Макроуровень предусматривает изучение политической сферы и перспективы ее развития в масштабах крупных регионов (Европа, Азия, Африка, Латинская или Северная Америка).

Мезоуровень ориентирован на изучение политических сред в рамках отдельно взятой страны или ее составной части, скажем, находящейся в ее составе на правах субъекта федерации.

Микроуровень включает в себя исследовательскую работу с субъектами политической жизни на уровне отдельных городов, районов, политических партий, движений и блоков.

Этапы развития политического знания

Если рассмотреть круг вопросов, который интересовал человечество в контексте политического, то можно вычленить ряд главных тем, носящих дуалистический характер:

– спор о том, какая форма правления лучше;

– что должно быть предметом интереса власти при осуществлении управленческих функций;

– вопрос нравственного характера: добро или зло доминирует в природе человека, а значит в природе самого общества и какой по отношению к нему должна быть политическая власть;

– вопросы будущего человека, общества, государства и власти.

Все остальные структурные элементы политических представлений вытекали из этих четырех позиций, сохранивших свою значимость до наших дней.

Первый этап, связанный с зарождением и формированием первых представлений людей о политике и власти, занимает самый длительный отрезок времени и охватывает время появления и расцвета древнейших цивилизаций. Его мы определяем как религиозно-мифологический, поскольку в этот период в силу неразвитости научных знаний об обществе основной набор представлений о политической сфере общества, а значит и дальнейших перспективах развития власти, а затем и первых государств целиком, строился на религиозно-мифологических представлениях о мире.

Авторитарные в ранних государствах и общинные в догосударственных племенных социально-политических образованиях формы правления виделись единственно возможными и наиболее разумными в тех условиях. Политические учения, основанные на языческих представлениях о человеке, обществе и власти, видели свою главную функцию в том, чтобы помочь людям не быть, а жить лучше. Поэтому стремление к расширению материальных благ лежало в основе политических воззрений во всех частях света. Благодаря этому обстоятельству на первом этапе не сложилось соответствующих практик, оценивающих политический процесс с точки зрения неизбежной деградации социально-политических систем и их конечного уничтожения. Исключение здесь составляли, пожалуй, только Египет времен фараона Аменхотепа IV и религиозно-философские представления царства Израиль, нашедшие свое политическое отражение в Пятикнижии Моисея.

Второй этап, начавшийся на рубеже VI–IV вв. до н.э. и продолжавшийся до 318 г., следует охарактеризовать как религиозно-философский, поскольку именно на этом этапе в первую очередь в Китае, Греции и Риме были созданы религиозно-философские учения, пересмотревшие прежний подход к пониманию власти, государства и общества. Выдающиеся мыслители античности «сняли» с них сакральный покров, показав в первую очередь земную социальную природу политической сферы общества, а отсюда и возможность людям самостоятельно осмыслить и реализовать намеченные политические цели.

Платон, Аристотель, Полибий и Цицерон главную задачу изучения политики видели в том, чтобы помочь людям исправить ошибки в управлении обществом. С этой целью создается учение об «идеальном государстве» и о правильных и неправильных типах правления, о том, какие социальные начала и соответствующие им группы людей формируют государство как главный политический институт. Говоря о формах правления, Аристотель указывает, что правильными являются те государства, в которых правят, «руководствуясь общей пользой. Но, когда выгода для одного, немногих либо большинства» становится главной целью власти, такое государство «является отклонением». Авторитарное правление, имеющее в виду общую пользу, философ называет царской властью. Попутно вводятся в научный оборот другие понятия. Ими политология пользуется по сей день: аристократия, демократия, олигархия, плутократия, тирания и космополис (космополитизм). С II в. до н.э. разрабатывается учение о «смешанной» форме правления, ставшее со временем основой позднейшей теории разделения властей.

На появление в этот период протоформ экспертного политологического знания указывает происхождение самого слова «эксперт» от латинского experto – «опытный». Слова же римского поэта Вергилия в I в. до н.э., указавшего на то, что следует «экспертам верить» (experto credite), и сейчас можно использовать в качестве девиза современного знания в области политической науки. Отметим также, что именно в античности сформировался некоторый парадокс политического исследования, связанный с тем, что политика еще не считалась столь сложной сферой, требующей наличия особых знаний, хотя именно на это обстоятельство особое внимание обращал Аристотель, называя ее самым сложным из всех видов искусства. В работах античных авторов красной нитью проходит идея, согласно которой настоящими экспертами могут быть только философы, обладающие самым широким кругом знаний о мире и о политике.

Продолжая рассматривать монархию в качестве важной политической ценности, они делали вывод о том, что в мире доминирует зло. Его можно исправить, если переориентировать политическую власть на приоритет не материальных, а духовных ценностей, принеся им в жертву материальное благополучие людей. Но, как и в предыдущий период, политическое знание не ставило вопрос о приближающемся конце света, требуя направить решающие усилия власти на спасение душ ей подданных.

Эти особенности политических представлений начинают активно утверждаться только в период распространения христианства, особенно после того, когда оно в 318 г. стало государственной религией Римской империи, распространившей свою власть на весь север Африки, Ближний Восток, Южную и почти всю Западную Европу. Выход ислама на государственный уровень в 620–622 гг. развил данное направление и распространил его на африканский и азиатский континенты, придав ему более чем на тысячу лет доминирующее значение.

Третий этап, условно именуемый религиозно-фундаменталистским, охватив почти всю эпоху средневековья, отмел многие наработки философов-идеалистов античности, вернув приоритет в вопросах политического знания представителям духовенства.

Христианская и мусульманская политическая экспертиза признавала справедливость того, что в людях господствует зло, следовательно, говорить о целесообразности республиканской формы правления, расширяющей права и свободы граждан, не представляется возможным. Ибо, действуя в этом направлении, власть раскрепостит в людях зло, которое приведет к росту смут и народных волнений, что уведет общество и власть от спасения души, приблизив конец света.

Политическая мысль признавала правильной только сочетание монархии, аристократии и демократии, действующих в союзном сочетании светской и духовной власти. Главной своей целью они ставили спасение душ своих подданных. Причем если в арабо-мусульманском, а с VIII в. в романо-германском мире обосновывался принцип абсолютизма, позволившего сначала арабским халифам, а затем папам римским совмещать всю полноту высшей светской и духовной власти в одних руках, то аналитическая мысль славяно-православной цивилизации стойко придерживалась принципов соборной монархии и «симфонии двух властей».

Политические аналитики православных стран пресекали любое движение власти в сторону абсолютизма, считая его неспособным утвердить нравственные нормы в обществе и политической сфере, а значит ведущим к гибели. На этом фоне политические исследования указывали, что история рода человеческого на земле с первым пришествием Иисуса Христа вышла на свою финишную прямую, т. е. существование человечества и созданных им государственно-политических структур подходит к своему логическому концу и надо готовиться ко второму пришествию Христа и Страшному Суду. Он положит конец человечеству и создаст новую землю и новое «тысячелетнее царство для праведников», после чего все будет здесь уничтожено.

Согласно данным политическим воззрениям, разработанным в Средние века, история человечества включает в себя четыре основных этапа постепенной деградации государства, власти и общества под влиянием зла, сидящего в людях и заставляющего их тяготеть не к духовным, а к материальным благам. Первым считался вавилонский этап, когда зла в людях было еще не так много. Вторым – Македонский или Персидский, увеличивший негативные черты в социально-политических отношениях. Третьим этапом стало время господства Римской державы. В этот период зло разрослось в людях особенно сильно, поставив человечество на краю гибели. Последним этапом станет эпоха царства антихриста, когда зло на короткий срок восторжествует во всем мире и добро останется только на устах людей. После чего в мир придет Спаситель. Откровение Иоанна Богослова, Откровение Мефодия Патарского и целый ряд других сочинений подобного рода стали в указанный период главной мировоззренческой основой политических воззрений, направленных на то, чтобы приобщить человека к Богу, а не к земным страстям.

Четвертый этап стал полным отрицанием предшествующей эпохи, вернув сферу политических изысканий в руки философов-идеалистов, занимающихся теоретическими исследованиями в области политики. Отправной точкой этого этапа можно считать 1517 г., когда Мартин Лютер вывесил свои знаменитые 95 тезисов, открывших ворота протестантизму, а вслед за ним утопическим и либерально-демократическим и коммунистическим программам изучения и дальнейшего переустройства государства, власти и общества.

Хотя монархия везде (за исключением США) в глазах политических экспертов сохранила свою социально-политическую ценность, благодаря эпохе Просвещения в кругах аналитиков снова утвердилось мнение о господстве добра в людях. Соответственно утверждалась идея прогрессивного поступательного развития человечества, позволяющая делать вывод о том, что оно находится не при закате своей политической истории, а переживает самое начало своего расцвета. Тогда как все предыдущее время следует считать затянувшимся вступлением к настоящему политическому прогрессу. Одновременно со стороны западных экспертов получила оправдание роскошь как символ победы материальных ценностей и над духовно-нравственными требованиями, учившими власть и общество равнодушно относиться к богатству и славе.

Отличительной чертой пятого этапа, начавшегося в конце 40-х годов XIX в., стало стремление исследователей давать свои экспертные оценки, опираясь на прикладные, а не на общенаучные методы анализа.

Изменение господствующей научной парадигмы, произошедшее во второй половине указанного столетия на Западе, привело к частичной смене экспертных оценок и прогнозов социально-политического развития человечества на более радикальные. В первую очередь это касается отказа от взгляда на авторитарную форму правления как спасительный вид социально-политических отношений, без которого дальнейший прогресс невозможен. Наука о политике окончательно освободилась от религиозно-идеалистических привязок и заняла сугубо атеистические позиции, в основе которых находились характерные для светских экспертных оценок парадигмы и тяготеющие к ним политические идеологии.