Текст книги "Введение в политическую теорию"

Вместе с тем, Л. Пал полагал, что с XVI в. вплоть до окончания Первой мировой войны экспертиза в области политических исследований все еще пребывала в состоянии statecraft, что можно перевести на русский язык как умение управлять государством. У данного умения две составляющих – мудрость правителя и его опыт, которые и заменяют собой политическую экспертизу. В результате вплоть до середины XX в. практикующие политики пребывали в уверенности, что они способны самостоятельно осуществлять функции политической экспертизы, не привлекая для этого специалистов-политологов.

Положение дел существенно изменилось только в середине ХХ в., что позволяет считать это время началом последнего этапа в развитии политического знания. Он стал логическим продолжением предшествующего этапа, сохранив установку на то, что республиканская форма правления является лучше авторитарной. Научный поиск велся исходя из представлений о доминировании в людях добра. Он позволял делать вывод о неизбежном прогрессивном развитии мировой цивилизации в сторону общества всеобщего благоденствия и отдавал предпочтение материальным приоритетам над духовными. Тем самым оправдывались не только рыночные отношения как обязательная основа социально-политического прогресса, но и концентрация в руках отдельных лиц непомерно больших капиталов при растущем обнищании масс, сформулированная в теории «золотого миллиарда».

В то же время этот этап по праву можно назвать временем появления и расцвета современной политической науки, аналитические принципы которой были заложены в рамках «нового курса» Ф. Рузвельта в США еще в 30-е годы. Ее доработка приходится на 50–60-е гг., особенно когда была разработана теория мондиализма и программа «Великого общества» Кеннеди-Джонсона.

Своим дальнейшим развитием экспертные программы в области политологии, которые со второй половины ХХ в. стали носить межотраслевой синергетический характер, обязаны, главным образом, западным специалистам. Это Дж. Дьюи, Ч. Мэрриам, Г. Лассвелл, Г. Саймон, Ч. Линдблом, А. Вильдавски, Ф. Фукуяма, а также крупные политические деятели, плотно работающие в данной области знания. К ним мы можем отнести З. Бжезинского, Г. Киссенджера и ряд иных авторитетных лиц. Они полагали, что необходимо познать мир и одновременно изменить его согласно тем политическим стандартам, которые утвердились на Западе. Они и их последователи продолжают верить в силу синергетического пути познания политической сферы общества и ее дальнейшей эволюции.

Функции политологии

Как наука и учебная дисциплина, политология имеет широкие связи с жизнью общества и выполняет в ней определенную социальную роль, которая реализуется через ее функции. Функция (functio) переводится с латинского языка как исполнение, совершение.

Теоретико-познавательная, или гносеологическая, функция выражается в том, что она помогает раскрывать объективные тенденции политического развития, закономерности возникновения, эволюции и последующей деградации политических систем, раскрывает причинно-следственные связи в политических явлениях и процессах, вооружая студента и ученого необходимыми им знаниями о политике, без которых нельзя заниматься политическим анализом и научным прогнозом. Эта же функция помогает раскрыть механизмы осуществления политической власти, показать ее состояние, трудности и противоречия политической жизни общества.

Воспитательная функция способствует овладению политическими знаниями и формирует через информацию о них объективное отношение к политическим событиям, помогая сделать самостоятельный выбор определенного стиля социально-политического поведения, своего отношения к происходившим, происходящим и предстоящим событиям политической жизни. Поэтому с ней тесно связаны мировоззренческая и аксеологическая (ценностная) функции.

Мировоззренческая функция воздействует на формирование нашего политического сознания. Осознание объективной социально-политической действительности и перспектив ее дальнейшего развития развивает и углубляет систему представлений о сфере властных отношений, формирует целостное представление о политике.

Аксеологическая, или ценностная, функция заключается в умении различными методами исследовательской работы не только вскрывать сущностные свойства политической действительности, определять перспективы ее возможной дальнейшей эволюции, но и оценивать их с точки зрения полезности, выявляя их положительные и отрицательные стороны с позиций выработанного мировоззренческого стереотипа.

Функция политической социализации способствует развитию у человека самостоятельной жизненной позиции, построенной на широком научном материале, не допускающим копирования в его мозгу навязываемых властью неких стандартных идеологических клеше. У него складывается собственное критическое отношение к политической жизни и ее последствиям, оказывающее определяющее влияние на его политическую ориентацию.

Управленческая функция позволяет вооружить нас той информацией, без которой невозможно успешно заниматься государственной службой и исполнять властные обязанности. Неслучайно фундаментальные и прикладные положения политического анализа используются в подготовке управленческих кадров для органов государственной власти, при разработке концептуально-доктринальных и нормативно-правовых документов, отражающих текущие и перспективные направления социально-политического развития.

Телеологическая функция (от греческого слова teleos – «цель») направлена на достижение поставленной политической цели. Она может носить как чисто научный характер, так и политический. В этом случае исследователь работает над тем, чтобы его «клиент» в ходе политической борьбы сумел занять то или иное место во властном аппарате, а также способствует реализации выдвигаемых властью или оппозицией социально-политических проектов, например, построения правового государства и гражданского общества.

К телеологической функции примыкает прогностическая. Она состоит в том, чтобы разработать прогноз осуществления намеченной цели, определить способы и приемы ее наиболее успешной реализации.

Методологическая функция исходит из того, что политология представляет собой совокупный метод познания политической действительности во всей ее диалектической сложности и структурной противоречивости.

Выполняя перечисленные функции, политология оказывает существенное влияние на все стороны общественной жизни и деятельности людей. Особое значение ей принадлежит в подготовке политологических кадров, разрабатывающих с научных позиций перспективные планы развития государства и общества, а также в совершенствовании работы представителей властных структур и лиц, связанных с государственной службой.

Парадигмы политологии

Парадигма как научный термин в политическую философию вошла благодаря Платону. Обычно ее переводят с греческого как «пример, образец» чего-либо, на который надо равняться и который лежит в основе наших аналитических изысканий. Сегодня политологическое понимание парадигмы легло в основу научной методики и методологии политического анализа и прогнозирования. Для политолога-исследователя парадигмы главным образом представляют собой основополагающие теоретические положения (или модели, ставящие те или иные проблемы), принятые как образцы для решения научно-теоретических и практических задач, связанных с изучением политической сферы общества и возможных перспектив ее эволюции. Вместе с тем парадигмы имеют не только политологическое, но и политическое значение.

Основные направления парадигм как «дисциплинарных матриц» строятся в зависимости от того, каких ценностно-мировоззренческих установок придерживаются политологи. Познакомимся с некоторыми из них.

Теологическая (религиозная) парадигма исходит из того, что человек есть не просто творение Бога, он несовершенен своим умом и своей нравственностью, оставаясь всего лишь подобием своего Создателя. Поэтому рассчитывать на то, что люди когда-нибудь создадут совершенные социально-политические отношения и построят свой «рай на земле» мечтать не приходится. Негативное поле, накапливающееся вокруг них, скорее приведет к деградации и последующему разрушению того, что ими создано, чем к созданию общества всеобщего благоденствия. Первыми признаками надвигающегося краха созданной людьми социально-политической системы надо считать глобальные проблемы современности, порожденные неизбежными просчетами в политическом анализе и прогнозах на будущее. Одна группа аналитиков, придерживающихся теологической парадигмы, считает, что подобный ход событий предрешен Свыше. Поэтому особенностью данного парадигмального подхода выступает «предрешенчество».

Другая группа, наоборот, полагает, что «сознание материально и отделимо от человека» и мы существуем в автономном режиме от Высших сил. Следовательно, конец света носит условный характер. Эволюция мировой социально-политической системы, дойдя до своего конечного этапа деградации, сможет произвести на свет иную форму организации общества и тем самым даст толчок для развития новой длительной стадии падения, за которой наступит новый подъем. Таким образом, данная группа аналитиков, принимая теологическую парадигму, стоит на позициях «непредрешенчества».

Натуралистическая парадигма отвергает наличие высшего разума, способного оказать воздействие на формирование, развитие и возможную деградацию и гибель социально-политических систем. Опираясь на нее, политолог свои исследования должен основывать на понимании того, что человек всегда был и остается частью живой природы. Биологическое начало в нем всегда будет играть решающую роль. Следовательно, нам необходимо в первую очередь учитывать именно этот аспект, о котором «забывают» ученые обществоведы. Сторонники данной парадигмы указывают на то, что «все развитые формы жизни ищут консенсус во всем главном и находят его. Это утверждение полезно знать и социологам и политологам». Развитие мозга приведет нас к созданию более совершенных форм социально-политической власти. Это случится за счет того, что мозг человека представляет собой сложную и самую совершенную биологическую систему. В ней образное, эмоциональное, рациональное и интуитивное мышление последовательно включаются в активную работу, «перепасовывая» проблему от одного отдела мозга к противоположному до тех пор, пока не будет найдена единая «согласная система». Этим мы создаем устойчивый социальный организм, защищая себя от «злокачественных опухолей», с которыми нельзя договориться и которые способны автоматически обречь на гибель все мировое сообщество.

Конфликтологическая парадигма отрицает выше приведенные положения. Ученые, опирающиеся на ее методологическую силу, не отрицают того, что человеческий мозг рано или поздно придет к созданию более совершенной формы социально-политических отношений. Но движение в этом направлении может осуществляться только через постоянный конфликт. Он должен охватывать все сферы общества, поэтому античный постулат о том, что в споре рождается истина, является своего рода рабочим лозунгом конфликтологической парадигмы.

Ее в этом смысле поддерживает социальная парадигма, утверждающая, что общество, а значит и политика, развивается по своим законам, и биологический детерминизм, свойственный натуралистической парадигме, играет здесь не главную роль. Как социальное существо, человек перестал быть просто биологическим видом, животные инстинкты отошли для него на задний план. Свидетельством чего является наличие у нас абстрактного зрения и абстрактного мышления, благодаря которым была создана сложная система социальных отношений, вписанная в рамки духовной культуры. Эта культура повлияла на поляризацию ценностно-целевых стремлений граждан по принципу «добро» и «зло», ведя к нравственному совершенствованию.

Свою и весьма сложную специфику имеет политическая парадигма. Так как она выступает, прежде всего, как политическая теория, на основе которой решаются все другие политические и политологические задачи, она способна работать в союзе с любой из перечисленных парадигм, дополняя и развивая ее положения. Это объясняется тем, что с проблемой власти и подчинения как центральной категорией общественной жизни мы столкнемся вне зависимости от того, какая именно парадигма будет лежать в основе наших научных изысканий. Следовательно, при изучении форм и методов политического устройства или, выбирая наилучшую модель политической системы общества, мы неизбежно будем исходить из той «дисциплинарной матрицы», которая ближе всего нашим представлениям о человеке и обществе.

В то же время политическая парадигма способна помочь эффективно решать задачи, связанные как с научной логикой и экспериментом, так и с историческими фактами. Она способствует раскрытию сути политических явлений и процессов, помогая разработать и научно обосновать вектор развития социально-политических систем. Применение политической парадигмы связывается с тремя группами проблем. Во-первых, это установление широкого круга фактов, необходимых для решения поставленных задач. Во-вторых, это сопоставление полученных фактов с теоретическими наработками. В-третьих, это разработка или доработка на основе полученных данных новой политической теории.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Определите политологию как научную и учебную дисциплину. Каковы место и роль политологии в системе общественных наук?

2. Какова структура политологии как интегративной фундаментально-прикладной дисциплины?

3. Какова система категорий в политологии?

4. В чем состоит объект и предмет политологического исследования?

5. Каковы категории, методы и функции политологии?

6. Каковы парадигмы политологии и особенности их применения?

7. Каковы основные этапы становления и развития политических знаний об обществе и специфика формирования политической науки?

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Политология: Учебник / Под ред. В. И. Буренко. – 2-е изд. – М., 2013.

2. Политология. Схемы, таблицы: Учебно-методическое пособие / Под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты. – М., 2015.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Антология мировой политической мысли: В 5 т. – М., 1997.

2. Лангер К. Г. О пределах и важнейших представителях политической науки / Отв. ред. А. Ю. Шутов. – М., 2011.

3. Политологическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудвина и Х. Д. Клипимана; научн. ред. Е. Б. Шестопал. – М., 1999.

4. Политология: Учебник для студентов вузов / Под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты. – 2-е изд. – М., 2012.

5. Политология: Учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. В. С. Комаровский. – М., 2016.

6. Российская политическая наука: Истоки и перспективы / Под общ. ред. О. В. Гаман-Голутвиной: В 5 т. – М., 2015.

Природа политической власти

Самохин А. В.

Эволюционные формы власти. Определения и свойства власти Жизнь людей в обществе так или иначе связана с властью, которая выполняет множество функций – от разрешения конфликтов до управления социальными группами.

Протоосновы власти появились в раннепервобытных обществах еще 40 тыс. лет назад, с возникновением вида Homo sapiens, и продолжили свое развитие в первой исторически догосударственной форме вплоть до возникновения цивилизации приблизительно в 3 тыс. до н.э. С этого периода власть начала существовать в своей второй исторической форме как политико-публичная государственная власть и была сосредоточена в руках меньшинства.

С развитием республиканских (с XVII–XVIII вв.), а затем и демократических (со второй половины ХХ в.) практик власть постепенно стала выходить за рамки государственной формы и обретать иной, а именно – надгосударственный характер. Об этом свидетельствует появление после окончания Второй мировой войны надгосударственных межправительственных организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВТО), региональных конфедеративных образований (Евросоюз, Союз России и Белоруссии). Власть в рамках международных организаций до сих пор имеет ограниченную сферу применения и в основном осуществляется в рамках санкционных мер воздействия на политику суверенных государств.

Все виды власти в обществе объединяет одна черта – это факт принуждения или понуждения со стороны властвующего субъекта (лица или группы лиц) и факт согласия с принуждением или побуждением со стороны подвластного субъекта (лица или группы лиц). Итак, в первом приближении власть предстает перед нами как социальное отношение между властвующим и подвластным, в котором властвующий имеет возможность и право принудить подвластного к выгодному для себя поведению, а подвластный так или иначе соглашается с его действиями и выполняет требования.

Поскольку власть рождается на стыке социальных отношений между ее субъектами, сущность власти необходимо связана с волей и силой субъекта властвования. Вместе с тем, еще одним обязательным атрибутом власти является согласие, исходящее от ее субъекта подчинения. Такое понимание сущности власти как гегемонии (сила+согласие), в конечном счете, дает возможность рассматривать ее как разновидность двусторонних отношений, в которых каждый из участников воздействует на другого, применяя активные (властвование) и пассивные (согласие подчиняться) средства для поддержания качества и длительности взаимодействия. Чтобы подчинение было более стабильным, властный субъект так или иначе запускает процесс институционализации власти, который и является причиной эволюции ее форм.

Политическую власть можно определить как систему нормативных (институционализированных) отношений между властвующим и подвластным, образовавшимися в результате использования силы и согласия для разрешения возможных конфликтов и укрепления стабильности в рамках государства.

Говоря о свойствах политической власти, следует отметить, что они делятся на две группы – универсальные и специфические. Универсальные свойства – это те свойства, которые принадлежат любой эволюционной форме власти – от догосударственной до надгосударственной, а также любой разновидности власти – экономической, политической, военной или иной.

Первое свойство власти, которое можно было бы выделить, – это конкурентность субъектно-статусных позиций. Подвластный субъект постоянно стремится к изменению своего положения на более приемлемое, властвующий же использует все более изощренные технологии для удержания первоначального положения. В результате этого процесса любое ослабление позиции властвующего приводит к тому, что он меняется местами с подвластным.

Другим свойством власти является асимметричность субъектов властного отношения. Уже упоминаемое выше разделение на активное (субъект властвования) и пассивное (подвластный субъект) ролевое поведение – это только один из многочисленных примеров такого различия. Можно также говорить о разнице между идеалами и интересами, ценностями и целями властвующих и подвластных, причем, чем дольше длится взаимодействие, тем сильнее становится эта асимметричность, угрожая разрушить стабильность властной коммуникации.

Третье свойство власти часто определяют как ее гибкость или ресурсность, т. е. субъект властвования способен использовать потенциально разные ресурсы и способы убеждения или принуждения для того, чтобы обеспечить ответное согласие со стороны подвластного субъекта. Под ресурсами власти в рамках малых социальных групп чаще всего имеются в виду материальные ценности (деньги, земля, техника) и нематериальные ресурсы (информация, идеи). Ресурсность власти выступает в двух своих качествах – функциональном и дисфункциональном, в рамках функционального аспекта данного свойства происходит усиление властной связи между субъектами господства и подчинения, если это свойство приобретает дисфункциональный характер, ослабление властной связи растет пропорционально использованию новых ресурсов властным субъектом.

Четвертое свойство власти можно определить как способность скрытого влияния или невидимость воздействия. Активное воздействие со стороны властвующего может быть незаметно для подвластного в том случае, если властвующий использует техники манипулирования. Это часто случается, если правящая элита государства пытается изменить господствующий вектор развития общества, опираясь на пропаганду в средствах массовой информации и одновременно избегая прямого диалога с населением.

Пятым и последним универсальным свойством власти является диффузный характер самоопределения власти в социальной структуре. Власть буквально размыта по всем социальным отношениям и проникает в любые социальные взаимодействия людей, являясь основой иерархичного порядка в обществе.

Переходя к описанию специфичных свойств политической власти, нельзя не отметить некоторый параллелизм по отношению к универсальным свойствам власти вообще. Так, если первой чертой универсальных свойств является конкуретность субъектно-статусных позиций, то первой чертой специфичных свойств власти называют конкурентность социально-политических групп. В рамках данной тенденции политическая власть предстает как сложное поликонфликтное отношение социально-политических групп в процессе осуществления ими властных взаимодействий с институтом государства. Государство в рамках данного свойства институционализирует властные отношения между социально-политическими субъектами и упорядочивает их. В конечном итоге именно они выступают как единая безличная и надличностная сила, скрывающая от обычного индивида все разнообразие политических противоречий, существующих внутри властной «сети».

Вторым специфичным свойством политической власти считается ее информационно-идеологический компонент. В рамках данного свойства политическая власть осуществляет контроль за распределением информационных потоков и конструирует идеологические концепции, позволяющие завоевать согласие подвластных, а также консолидировать властные субъекты, переведя их интересы в сферу ценностей и символов. В постиндустриальную эпоху, нацеленную на производство информационных продуктов (образов и символов), информационно-идеологический компонент политической власти считается одним из доминирующих ее свойств.

Третьим специфичным свойством политической власти выступает ее полиресурсность. В отличие от ресурности в рамках малых социальных групп политическая власть в рамках общества аккумулирует в себе целый спектр возможных средств и методов принуждения – от экономических и политических до социальных и идеологических. Примером может служить поведение властной элиты РФ в 90-е годы, которая открыто через СМИ озвучивала мотив электорального идеологического шантажа – «если не проголосуете за нужного кандидата, мы вернемся к временам сталинизма с массовыми расстрелами».

Четвертым и последним специфическим свойством политической власти можно назвать кумулятивное стремление к доминированию, которое проявляется, прежде всего, в отсутствии или размывании внутренних запретов и ограничений для социально-политической группы в процессе достижения, распределения и осуществления властных полномочий. Это свойство, известное также как жажда власти или инстинкт властвования, показывает, что ограничение для властных амбиций или устремлений политического субъекта властвования чаще всего приходит извне, от подвластного субъекта.

Теоретические концепции власти

Если говорить об изучении власти как феномена, то оно началось в глубокой древности, еще в первых аграрных обществах Древнего мира – в Китае, Индии и Греции. Если в древнеиндийском обществе власть описывалась в основном в рамках дхармических (кастовых) предписаний или же поэтических метафор, то в других цивилизациях происходили попытки описания практических и теоретических оснований феномена властвования.

Так, в Древнем Китае основатели крупнейших религиозно-философских систем Лао-цзы и Конфуций впервые попытались описать проблему нравственных оснований власти – через идеал властителя, который в свою очередь основан на идеале человека («совершенномудрого» у Лао-цзы) или («человеколюбивого» у Конфуция). В Древней Греции философами Аристотелем и Платоном были даны первые определения власти – власть была определена ими как сила и как возможность распределения благ.

В средние века власть была описана с точки зрения ее свойств теологом Ф. Аквинским (XIII в.), который выделил три таких ее аспекта как сущность, происхождение и использование. В рамках сущностного аспекта власти Аквинский отделил отношения господства-подчинения от способов и методов использования для того, чтобы доказать, что власть происходит от Бога, а методы могут быть несправедливыми. Вопрос о происхождении или форме власти для Аквинского имел важное значение, так как власть с его точки зрения могла быть законной только, если признавала над собой власть Церкви, т. е. монархией. Остальные виды власти (республику и тиранию) он называл незаконными. Категория использования для Ф. Аквинского заключала в себе вопрос о моральности средств власти, церковная власть по мысли философа должна была запрещать светским государям использовать власть в своих корыстных интересах.

Дальнейшее развитие понятие «власть» получила у философов Нового времени. Просветители понимали власть прежде всего, как причину политических событий. Философ Дж. Локк впервые обосновал отделение власти от общества и указал на то, что власть в государстве должна быть разделена по своим функциям, обосновав теорию ветвей власти. Ш. Л. Монтескье и И. Кант развивали теорию происхождения государственной власти и теорию разделения властей далее, связав фактор власти с природно-климатическим и межгосударственным факторами.

В рамках политической науки не существует одного определения власти или даже одной теоретической концепции властных отношений. Атрибутивные теории власти (Т. Гоббс, Г. Моргентау) сосредотачиваются на описании власти как атрибута ее субъектов, вступающих в конфликт ради ее получения. Данный подход получил наименование политического реализма и утверждал о конфликтности власти присущей человеческой природе.

Структурно-функциональные теории власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд) описывают власть как элемент макросоциальной системы, находящейся в состоянии нестабильного равновесия. С точки зрения этой концепции власть находится в центре процесса самоорганизации общества, позволяя контролировать ресурсы и знания.

Бихевиористская концепция власти (Г. Лассуэл, Б. Скиннер) описывает власть как простейший результат обмена человека с внешней средой, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В основе поведения людей лежит воля к власти. Таким образом, политическая власть возникает благодаря индивидуальному сочетанию людских стремлений к власти как итоговое сложение волевых сил.

Психоаналитическая концепция власти (З. Фрейд, К. Юнг) описывает власть как результат противоборства высших психических инстанций в человеческом существе. Власть становится результатом подавления и вытеснения животных инстинктов, механизмом их контроля на общественном и государственном уровне, а кризисы власти – это мощные всплески бессознательного, на время разрушающие подавляющую их структуру.

Марксистские концепции власти (К. Маркс, Ф. Энгельс) основаны на описании ее социальных истоков и природы. С точки зрения марксизма, власть представляет собой результат взаимодействия людей в процессе общественного производства благ. В основе власти в современном обществе лежит конфликт между производящими блага группами (эксплуатируемые) и присваивающими эти блага группами (эксплуататоры).

Поструктуралистские концепции власти (М. Фуко, П. Бурдье) в принципе рассматривают власть как тотальность социальных отношений, разлитую по всему обществу. Критически относясь к властным институтам, они упраздняют внутри власти различие между властвующим и подвластным, исходя из того, что подвластный в развитом индустриальном обществе изначально является культурным и социальным продуктом властных практик.

В целом, можно сделать вывод, что различные мыслители и школы политической мысли рассматривали власть с точки зрения ее параметров и свойств, социальных качеств и отношений между властным и подвластными субъектами.

Параметры власти

Кроме свойств власти в общем смысле, в политологии выделяют также основные параметры или переменные власти. Под параметром власти понимается специфический атрибут или черта власти, которая способна усиливать или уменьшать интенсивность властного взаимодействия, а также конституировать типы власти в зависимости от своего характера. В политологии выделяют два основных параметра власти – легальность и легитимность.

Легальность власти – это юридическое понятие, обозначающее степень соответствия власти правовой системе, принятой в отдельном обществе в определенную историческую эпоху. Легальность власти понимают, прежде всего, как способность и возможность власти к институционализации в рамках обычаев и законов, правовых норм. В этом смысле, первые легальные политические формы власти появились с возникновением государства и первых законодательных систем, таких, как законы царя Хаммураппи (XVIII в. до н.э.). Легальность власти можно разделить на несколько аспектов, таких, как: легальность происхождения власти и легальность использования власти.

Под легальностью происхождения власти обычно понимается степень законности порядка передачи властных полномочий. В рамках различных форм государственной власти она может быть разной: так в монархии передача власти признается законной по наследству от одного представителя династического рода другому, в рамках демократической республики власть передается через процесс волеизъявления граждан на публичных мероприятиях (выборах).

Легальность использования (применения) власти рассматривается в рамках такого показателя, как частота нарушения властными органами закона. Степень легальности власти обратно пропорциональна нарушению прав личности и социально-этнических групп со стороны политической элиты государства или иных субъектов власти.

Кроме аспектов власти, следует выделить также и типы власти в зависимости от степени их легальности. В этом смысле разделяют такие динамические типы власти в зависимости от степени легальности, как легальная власть, полулегальная власть и нелегальная власть.

Легальная власть – это власть, которая, как правило, законна по своему происхождению и по своему использованию. В данную категорию в современных политических режимах входят такие виды власти, как власть государственных и региональных органов, политических партий, общественных организаций.

В отличие от легальной полулегальная власть – это разновидность политической власти, которая законна по своему происхождению, но может использовать незаконные средства для достижения целей. Это власть лоббистских и полулоббистских организаций, власть спецслужб, теневых кланов внутри политической элиты и проч. Именно существование в современном мире полулегальной власти служит бесконечным источником дискуссий и вызывает к жизни различные теории заговора.