Текст книги "Карибский кризис. Как не случилась ядерная война"

Однако кубинский кризис имел и серьезные негативные последствия долгосрочного плана. Советское руководство не могло забыть унизительной потери своего престижа, граничившего с поражением, когда ему пришлось на глазах всего мира признать свою слабость и вывозить обратно свои ракеты с Кубы. Наш военный истэблишмент воспользовался этим для того, чтобы добиться новой программы наращивания ракетно-ядерных вооружений, что дало новый импульс гонке вооружений, которая по набиравшей силу инерции продолжалась еще почти тридцать лет, хотя и делались попытки ограничить какими-то рамками эту гонку.

Кубинский кризис сыграл свою роль и в политической судьбе самого Хрущева. Когда через два года на специальном пленуме ЦК партии в Москве решался вопрос о его отставке со всех постов, то многие в своих выступлениях весьма критически отзывались о личной роли Хрущева в создании кубинского кризиса.

Кризис дал обоим правительствам и лично мне как послу хороший дипломатический урок: сохранение негласных контактов между противоборствующими сторонами, особенно в период острых кризисов, имеет большую ценность. Я не берусь предсказывать, чем бы мог закончиться кубинский кризис, если бы не было тогда таких контактов. Во всяком случае последствия могли бы быть самыми катастрофическими.

Опыт кубинских событий, по существу, задал основное направление моей дальнейшей четвертьвековой дипломатической деятельности на посту посла: я хорошо понял, сколь важно быть активным звеном сугубо конфиденциального постоянного канала связи на высшем уровне для прямого, порой не всегда приятного, но по возможности откровенного диалога между высшими руководителями обеих стран. Думаю, что подчас это был, пожалуй, единственный путь, который не дал „холодной войне» превратиться в горячую. Дальнейшая история наших отношений, которая излагается в других главах книги, это подтверждает.

Сам конфиденциальный канал должен действовать на постоянной основе, а его непосредственные участники должны обладать определенным дипломатическим и политическим багажом и кругозором. Главное, однако, заключается в том, что такой канал не должен использоваться правительствами для дезинформации. Дипломатическая игра, конечно, всегда присутствует, но намеренная дезинформация недопустима, ибо рано или поздно она обнаружится, и канал связи потеряет всякую ценность. Так и произошло, например, в случае с Большаковым.

Кстати, в американской печати получила хождение версия о том, что видную роль в решении кризиса сыграл телекомментатор Скалли, который якобы с ведома Белого дома поддерживал контакты с резидентом нашей разведки в Вашингтоне советником посольства Александром Фоминым (его настоящая фамилия Феклистов). В одном из вашингтонских ресторанов, где они встречались, предприимчивый хозяин даже повесил позже табличку с соответствующей надписью. Правда, впоследствии они разругались, когда каждый стал проталкивать в прессу наиболее выгодную для себя версию событий. Я был в курсе этих встреч, но исходил из того, что конфиденциальный диалог шел через Р. Кеннеди.

После того, как острота кризиса спала, Р. Кеннеди предъявил мне претензии по поводу того, что мы искали другие каналы, помимо его собственного. Он подчеркнул, что Скалли действовал по своей инициативе, без какого-либо одобрения Белого дома, лишь в ответ на обращение сотрудника посольства (который, однако, отрицал – это: по его словам, Скалли сам разыскал его). Об этом же упомянул и президент Кеннеди в своем письме Хрущеву от 14 декабря, заметив, что устанавливать какую-либо доверительную связь через корреспондента телевизионной компании опасно, так как никогда нельзя быть уверенным в том, что это, в конце концов, не попадет в печать.

На этом и закончилась „связь» Фомин – Скалли. Сам Фомин был вскоре отозван в Москву.

Думаю, что объяснялась вся эта история довольно просто: обе разведки искали в момент кризиса контакты между собой. Факт остается фактом, что разведслужбы обеих стран оказались не на высоте в период кризиса. Американская разведка не смогла обнаружить наличие советских ракет на Кубе вплоть до середины октября. Наша разведка не имела в тот момент надежных Источников информации в Вашингтоне. Не случайно сам резидент Фомин отправился в бар-ресторан добывать сведения от корреспондента.

Что же касается Р. Кеннеди, то он неожиданно решил порвать доверительный канал связи через Большакова. Мы узнали, что готовится статья Бартлета и Олсопа о кубинском кризисе, в которой впервые упоминаются имя Большакова и его встречи с Р. Кеннеди. Поскольку Бартлет был близок к Белому дому, Большаков через Р. Кеннеди хотел предотвратить публикацию этой статьи, поскольку она обесценивала на будущее значение их конфиденциальных контактов. Он обратился к Роберту Кеннеди, но неожиданно услышал раздраженный и грубый ответ: „Мы считаем, что в кубинском вопросе нас обманывали все, в том числе и Вы. Использование этого канала в дальнейшем – целиком Ваше дело». Статья была опубликована.

Президент Кеннеди бряцает оружием

Судя по всему, в Белом доме решили пожертвовать каналом с Большаковым, чтобы обезопасить Р. Кеннеди на будущее от возможной критики, что он занимается не своими делами. Одновременно таким образом можно было дополнить версию „обмана» президента в преддверии кубинского кризиса также ссылкой на канал Большакова, который незадолго до возникновения кризиса передал Р. Кеннеди устное сообщение из Москвы об отсутствии на Кубе „наступательного оружия».

В свете этого решено было вскоре отозвать Большакова домой, хотя к нему с нашей стороны не было никаких претензий. Он – в порядке вежливости – зашел к Р. Кеннеди попрощаться. Тот устроил довольно лицемерную сцену прощания со „своим другом», сожалел, что он уезжает и „очень просил» написать ему из Москвы о том, как у него сложатся дела. Большаков вернулся домой, где и продолжал работать еще около 20 лет, после чего ушел на пенсию.

Анатолий Добрынин

Об авторе: Анатолий Фёдорович Добрынин (1919 – 2010), советский дипломат, посол СССР в США, занимавший этот пост почти четверть век. Член ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС.

Карибский кризис

Сколько лет миновало с тех пор! Когда вспоминаю – сам себе не верю: «Неужели прошло уже полвека с тех страшных дней?» А я ведь тогда уже был капитаном советской внешней разведки и находился на боевом посту в Мексике, совсем рядом с эпицентром надвигавшейся катастрофы. Годом позже – в 1963 г. – мне довелось переводить переговоры между Н. С. Хрущёвым и приехавшим в Москву с официальным визитом Фиделем Кастро, в ходе которых оба лидера анализировали плюсы и минусы событий, от которых мир замирал в ужасе и которые, к счастью, уже стали достоянием истории к тому времени. Потом мне дважды довелось принимать участие в трёхсторонних – США, Россия и Куба – научных конференциях, участники которых пытались докопаться до самых скрытых пружин поведения всех фигурантов этого кризиса. Мне посчастливилось слышать оценки Ф. Кастро в одной их этих конференций в Гаване в 2002 г. и там же побеседовать с Робертом Макнамарой, занимавшим пост военного министра США в правительстве Джона Кеннеди в те страшные времена. На основе услышанного и прочитанного у меня сложились свои впечатления, которыми я рад поделиться с читателями родного мне журнала «Русский Дом», отмечающего своё 15-летие.

Кому пришла в голову мысль об установке на Кубе советских ядерных ракет и каковы были причины, породившие эту мысль? Автором этой опасной и в какой-то мере авантюрной идеи был, безусловно, Никита Хрущёв, который в своём близком окружении говорил, что «надо засунуть американцам ежа в штаны». Победа кубинской революции, носившей остро антиимпериалистический характер, предоставляла для этого прекрасные возможности. Эта победа была очень дорога тогдашним руководителям Советского Союза, так как она подтверждала тезис о всепобеждающей силе марксизма-ленинизма. Ведь она была достигнута без какой-либо помощи извне на далёком американском континенте и могла стать важным звеном в цепи подобных революций, которые изменили бы весь дальнейший ход развития человечества. Но эта победа была очень хрупкой, её судьба висела на волоске, что показало вторжение наёмников на Плайя-Хирон в апреле 1961 г. Чтобы гарантировать выживание этой революции, надо было оградить её советским атомным щитом. Так полагал Н. Хрущёв.

Николай Леонов с Фиделем Кастро

Со своей стороны, Фидель Кастро считал, что если Соединённые Штаты размещают свои ядерные силы по всему свету и, в частности, по периметру СССР, то почему не укоротить их амбиции шагами по некоторому уравнению их стратегических преимуществ с возможностями ответного удара по их собственной территории. В защите своей революции кубинцы всегда полагались на свои собственные силы, что и показала их история на протяжении последних десятилетий. «Да, мы не можем победить США, но мы в состоянии нанести ему такой урон, который окажется для него неприемлемым» – таково кредо, которого кубинцы придерживаются в своей доктрине «всенародной войны».

Налицо было совпадение интересов, поэтому советское руководство с согласия кубинских лидеров приняло весной 1962 г. решение о размещении на кубинской территории ракетной дивизии в составе пяти полков, три из которых были вооружены ракетами средней дальности Р-12 (дальность полёта 2,5 тыс. км) и два – ракетами Р-14 (радиус действия – 4,5 тыс. км). В дополнение к ним на остров Свободы прибыла отдельная эскадрилья бомбардировщиков – носителей ядерного оружия Ил-26. Для защиты этих сил от нападения с воздуха на Кубу были направлены 144 установки ракет «земля-воздух» и полк истребителей МиГ-21.

В случае если возникнет угроза нападения на наши ядерные ракеты с суши, на Кубе были дислоцированы 4 полка мотомеханизированных войск. Кстати, одним из них командовал тогда полковник Д. Т. Язов, будущий Маршал СССР.

В общей сложности вся эта махина военной техники и более 40 тыс. солдат и офицеров была переброшена в глубочайшей тайне на более чем полутора сотнях торговых кораблей летом 1962 г. на Кубу. Эта операция получила кодовое название «Анадырь», потому что её рядовые участники полагали, что речь идёт о боевых учениях в полярных зонах СССР. На борт кораблей даже грузили лыжи и маскировочные халаты. Было исключено даже использование кодированной и шифрованной переписки. Капитаны кораблей только на выходе из Гибралтарского пролива вскрывали секретный пакет, из содержания которого узнавали, что они должны держать курс на Кубу.

ЦРУ, раскрученная как всемогущая разведка мира, полностью «прохлопала» появление на Кубе мощной военной группировки, располагавшей атомным оружием (число боеголовок достигало более 120 единиц). Американцы спохватились только тогда, когда их разведывательные самолеты У-2, регулярно облетавшие территорию Кубы, засекли уже развёрнутые на боевых позициях советские ракеты. В США началась подлинная истерика.

24 октября 1962 года президент Д. Кеннеди объявил о введении морской блокады Кубы. Пентагон и горячие головы в Вашингтоне настаивали на немедленном нанесении мощного удара по Кубе всеми силами, имевшимися в распоряжении Белого дома. По свидетельству Р. Макнамары, Д. Кеннеди остудил их одним вопросом: «Гарантируете ли вы, что после нашего удара будут уничтожены все советские ракеты и на территорию США не упадёт ни одна ядерная боеголовка?» Генералы и адмиралы потупили глаза и молчали. Создалась ситуация по нашей поговорке: «И хочется, и колется!»

В Москве тоже «руководители партии и правительства» дрожали от страха. Всем кораблям, находившимся в море, была дана команда остановиться и лечь в дрейф. Военная группировка на Кубе оказалась отрезанной от СССР.

Три дня – с 24 по 27 октября – были критическими. Нервы у всех были напряжены до предела. 27 октября американский самолёт-разведчик попытался пролететь над позициями наших ракет, но был сбит зенитной ракетой, выпущенной по приказу советского генерала. Американцы «проглотили» пилюлю, и Д. Кеннеди дал первым сигнал о возможности компромисса, если Советы выведут свои ракеты с Кубы. Н. Хрущев, даже не посоветовавшись с Фиделем Кастро, быстро открытым текстом по радио дал согласие. Только Фидель был до глубины души возмущён, что за его спиной два лидера решали вопрос, в котором на кону была судьба Кубы. Он не допустил на территорию своей страны никаких инспекторов. Советской стороне пришлось пойти на большие материальные и иные подарки кубинцам, чтобы сгладить неблагоприятное впечатление от поведения СССР при выходе из кризиса.

Лично мне пришлось увидеть в Мексике последствия того панического ужаса, который охватил население южных штатов США в те кошмарные дни. Десятки, сотни тысяч американцев бросились спасаться на мексиканскую территорию. Бесконечные ленты автомобилей с прицепленными домиками на колёсах текли через границу. Мне даже тогда казался немыслимым ракетно-ядерный апокалипсис. Как бы ни важна была Куба и её роль в международной шахматной игре, но они не оправдывали ни в какой степени риск мировой войны. Слава Богу, что здравый смысл взял верх.

Но в 2002 г. в Гаване я испытал задним числом настоящий страх от того кризиса. Выступавший на трёхсторонней конференции по истории Карибского кризиса наш военный моряк рассказал, что в те дни к берегам Кубы был направлен отряд в составе четырёх дизельных подводных лодок Северного флота. Кроме обычного вооружения, каждая лодка несла одну торпеду с атомным зарядом. Командир корабля должен был применить её в случае угрозы захвата лодки противником. Американские приборы засекли местонахождение трёх подводных лодок и устроили их преследование. Перевес сил был, безусловно, на стороне США. 27 октября, получив информацию о достижении политического решения о развязке кризиса, эсминцы США стали забрасывать наши подлодки шумовыми глубинными бомбами. Они не разрушали корпус лодок, но экипажи чувствовали себя как люди, сидящие в железной бочке, по которой колотят кувалдами. Выхода не было, и наши экипажи решили, как крейсер «Варяг», всплыть и принять последний бой. Каково же было их удивление, когда они увидели на палубах окруживших их американских кораблей ликующих матросов, размахивающих флажками в знак приветствия. Выяснилось, что кризис миновал и можно дать команду «Отставить!» тем, кто готовился применить ядерную торпеду. Господи! На всё воля Твоя! Случись этот инцидент днём раньше, не миновать ядерной войны.

Прошло 50 лет. Кто выиграл и кто проиграл в этой роковой ставке? Главные игроки – Хрущёв и Кеннеди – проиграли оба. Президент США был убит в 1963 году в отместку за его якобы трусливое и нерешительное поведение в дни Карибского кризиса. До сих пор ищут его настоящих убийц. Н. Хрущёв был в 1964 году снят со всех постов и отправлен на пенсию в большой степени из-за его авантюрного поведения во всех эпизодах Карибского кризиса.

В выигрыше остались Фидель и кубинская революция, которые не поступились ничем ни тогда, ни сейчас.

США согласились вывести свои ракеты средней дальности из Италии и Турции. Они стали уважать СССР как достойного партнёра по гонке вооружений, пока не признали со временем примерно равного паритета у обеих держав.

СССР вроде бы подвергся унизительным процедурам инспекций при выводе ракет с Кубы, но одновременно оставил на острове мотомеханизированную бригаду как залог военного братства с этой страной и передал ей огромное количество оружия, доставленного туда для защиты ракетных установок.

Недалеко от правды утверждение, что история, свершившаяся однажды как трагедия, имеет обыкновение повториться уже как фарс. Как бы мы ни оценивали поведение Советского Союза в Карибском кризисе, но мы не можем отрицать, что это были суверенные действия великой мировой державы. Мы по инерции несём на себе генетическую память великой державы и временами пытаемся играть прежнюю роль, не имея для этого достаточных аргументов. До сих пор не могу без боли вспомнить югославскую трагедию, когда Россия уже в новом формате не могла сыграть никакой позитивной роли в судьбе братских славянских народов. Когда западники распинали у всех на глазах мужественную Сербию, Россия отметилась только театральным разворотом назад самолёта с министром иностранных дел Е. Примаковым, летевшим в Вашингтон и узнавшим, что НАТО начинает бомбардировки Сербии.

На антивоенной демонстрации

Расчленение Сербии и курс на создание независимого Косово вызвали взрыв гнева в сердцах миллионов славян. По приказу Бориса Ельцина ударный мотомеханизированный батальон российской армии совершил блистательный марш и внезапно занял аэропорт Приштины – главного города Косово. Но на этом всё и закончилось. Прошло несколько месяцев, и этот батальон был возвращён в Россию. Иногда на дарственных клинках пишут «Без нужды не вынимай, без славы не вкладывай!». Вот бы помнить об этом людям, власть предержащим.

С той же Кубы ещё при Михаиле Горбачёве по причине нестерпимого желания понравиться США была выведена та самая мотомеханизированная бригада, которая символизировала наше воинское братство и наше присутствие в Западном полушарии. В начале 2002 года опять-таки по настойчивой «просьбе» Вашингтона Россия согласилась демонтировать свою станцию радиоэлектронной разведки в пригороде Гаваны. Прямо как в траурной песне: «Мы сами, родимый, закрыли орлиные очи твои».

Арабская весна в Африке и на Ближнем Востоке показала, насколько усохла роль России в мировых делах. Свержение правительства М. Каддафи в Ливии прошло не просто при бездействии, а иной раз и при молчаливом содействии России. Сейчас, по всей видимости, отсчитывает свои последние недели и месяцы правительство Башара Асада в Сирии. Уж слишком сильна и влиятельна коалиция сил, выступающих против него, а главное, сколь она агрессивна и непримирима. Бумажное «вето» в Совете Безопасности демонстративно игнорируется Соединёнными Штатами и их союзниками, которые не стесняясь во всеуслышание заявляют, что будут искать решение проблемы за рамками международных организаций.

Везде вследствие арабской весны к власти приходят радикальные исламские группировки. Соединённые Штаты, находящиеся далеко от исламского мира, видимо, рассчитывают, что его удары ослабят главных конкурентов США – Западную Европу и заодно чахнущую Россию, и тогда наступит фаза реализации самых масштабных геополитических амбиций.

Николай Леонов

Об авторе: Николай Сергеевич Леонов (1928 – 2022), советский разведчик. Начальник Аналитического управления КГБ СССР (1991), заместитель начальника Первого Главного управления КГБ СССР (1983–1990), долгое время работал на Кубе.

Карибский кризис: его причины, ход и уроки

После карибского ракетного кризиса 1962 года прошло уже почти 40 лет, а он по-прежнему остается предметом дискуссий и углубленного изучения учеными – от историков до психологов, а также политиками, дипломатами и военными. В США уже изданы десятки книг об этом кризисе и пишутся все новые, да и в нашей стране о нем написано и наговорено немало, нередко противоречивого.

Особенно «урожайным» для изучающих карибский кризис оказался период после того, как в марте 1987 года в связи с предстоявшей 25-й годовщиной этого события была впервые организована встреча группы американских ученых, специализирующихся на изучении кризиса и его последствий, с рядом высокопоставленных чинов администрации Джона Кеннеди, входивших в период кризиса в состав специально учрежденного тогда Исполнительного комитета Совета национальной безопасности США (Исполком СНБ). Эта встреча ученых с непосредственными участниками кризиса, состоявшаяся в Хоукс Кей, штат Флорида, помогла им кое в чем существенно скорректировать свои представления о кризисе и вытекающих из него уроках. В тот же период в США были преданы огласке некоторые важные документальные материалы 1962 года, остававшиеся до тех пор строго секретными. Особый интерес среди них представляли опубликованные в журнале «Интернэшнл секьюрити» протокольная запись первого совещания в Белом доме 16 октября 1962 года – сразу после доклада президенту Кеннеди материалов аэрофотосъемки, подтвердивших наличие советских ракет на Кубе, и расшифровка магнитофонной записи заседания Исполкома СНБ 27 октября – в день, когда карибский кризис достиг в Вашингтоне своей кульминационной точки.

Но при всем богатстве документальной базы и «свидетельских показаний», которыми располагали американские ученые, в их работах был и большой недостаток, признававшийся ими самими: все они основывались исключительно на американских источниках; советские и кубинские источники до конца 1987 года практически отсутствовали. Взгляд же на происходившее в 1962 году с одного, «американского, угла» при отсутствии обзора с двух других – советского и кубинского – неизбежно вел к существенным неточностям и снижал историческую ценность таких работ.

Поэтому можно, полагаю, считать началом качественно нового этапа в исследовании карибского кризиса состоявшуюся в октябре 1987 года в Кэмбридже, штат Массачусетс, конференцию, в которой наряду с американскими представителями приняли участие три советских представителя – Ф. Бурлацкий, С. Микоян и Г. Шахназаров. Правда, из них только Серго Микоян был в определенной мере (через своего отца А. И. Микояна) вовлечен в события, связанные с карибским кризисом, и, соответственно, его информация и суждения основывались на фактических знаниях и личных впечатлениях. Два же других советских участника той конференции обнаружили весьма слабое знание фактической стороны дела, поскольку сами не имели к нему прямого касательства, а знали о нем кое-что из третьих и десятых рук. К тому же высказывавшиеся ими, особенно Бурлацким, суждения несли на себе весьма заметный конъюнктурный, «новомышленческий» налет, что не помогало воссозданию советского видения карибского кризиса, каким оно было в тот исторический отрезок времени.

Фидель Кастро и Анастас Микоян

Главное, однако, состояло в том, что было положено начало совместным советско-американским обсуждениям и исследованиям причин, хода, результатов и уроков карибского кризиса.

За этим последовала в январе 1989 года уже трехсторонняя конференция, в которой со стороны США, СССР и Кубы наряду с учеными участвовали те, кто в 1962 году имел непосредственное касательство к кризису. В их числе от советской стороны были А. А. Громыко, А. Ф. Добрынин (посол СССР в США в то время) и А. И. Алексеев (тогдашний посол СССР на Кубе). Это, безусловно, помогло прояснить многое, хотя появились и новые вопросы, требовавшие дополнительного изучения, тем более что советские участники конференции выступали на ней, полагаясь целиком на свою память, без подкрепления своих воспоминаний документальными материалами.

После этого состоялись еще две советско-американо-кубинские встречи – одна на острове Антигуа в начале 1991 года и вторая в Гаване в начале 1992 года. С советской и кубинской сторон в них принял участие ряд новых лиц, хорошо информированных о событиях 1962 года. Не менее важно и то, что в ходе этих двух встреч были впервые преданы огласке многие советские и кубинские документы того времени.

С каждой новой встречей становились известными дополнительные, подчас до неправдоподобия сенсационные детали происходившего в дни карибского кризиса, причем нередко такие детали, от которых даже сейчас, спустя десятилетия, становилось не по себе тем, кто узнавал о них впервые.

Итоги первых трех встреч – американской в Хоукс Кей, советско-американской в Кэмбридже и советско-американо-кубинской в Москве – суммированы в весьма обстоятельной и хорошо документированной книге Дж. Блайта и Д. Уэлча «На грани», вышедшей в США в 1990 году. В 1993 году вышла новая книга Дж. Блайта, Б. Аллина и Д. Уэлча под названием «Куба на грани», в которой рассказывается о всех пяти упомянутых конференциях, с особым упором на заключительную – гаванскую.

Что касается излагаемых мною ниже сведений и размышлений о карибском кризисе, то они основаны, помимо анализа соответствующих материалов, прежде всего на личных воспоминаниях (в период кризиса я исполнял обязанности советника-посланника посольства СССР в Вашингтоне), на беседах по «горячим следам» с В. В. Кузнецовым и Л. И. Менделевичем, прибывшими в Нью-Йорк для отработки деталей карибского урегулирования, а также на «реконструкции» происходившего в Москве в дни кризиса – в той мере, в какой это мне удалось сделать с помощью М. Н. Смирновского, тогдашнего заведующего Отделом США МИД СССР, и других моих коллег во время кратковременного пребывания в Москве весной 1963 года и затем после возвращения в Союз в конце 1964 года.

Почему возник кризис?

Принято считать почти аксиомой, что единственной причиной возникновения в октябре 1962 года карибского кризиса было размещение на Кубе советских ракет средней дальности, способных нести ядерные боеголовки и поражать территорию Соединенных Штатов. Но самоочевидность на первый взгляд этой причины является только кажущейся. В действительности же была и вторая, причем со всех точек зрения не менее, а пожалуй, даже более важная причина кризиса – то, что размещение советских ракет на Кубе было сочтено президентом Кеннеди и его командой неприемлемым для Соединенных Штатов. Ведь проглоти Вашингтон эту горькую пилюлю, как ранее проглотила не одну такую пилюлю Москва, никакого кризиса бы не случилось.

И это вовсе не схоластика. Правомерность такой постановки вопроса признают сейчас и серьезные американские ученые. Так, в упомянутой книге Дж. Блайта и Д. Уэлча мы читаем: «Решение Хрущева разместить ракеты на Кубе было лишь половиной причины случившегося в октябре 1962 года кризиса. Второй ее половиной было нежелание администрации Кеннеди смириться с ними».

Соответственно, наряду с вопросом о том, какими мотивами руководствовались в Москве при принятии решения о размещении ракет на Кубе (об этом подробно дальше), возникает и вопрос, а почему, собственно, в Вашингтоне было сочтено их размещение там неприемлемым, хотя аналогичные по дальности американские ракеты находились к тому времени в Турции, Италии и Англии?

Ведь с международно-правовой точки зрения ничто не препятствовало Советскому Союзу и Кубе осуществить этот шаг по взаимной договоренности. Понимание этого присутствовало в рассуждениях Кеннеди и его соратников с самого начала, что нашло отражение, в частности, в протоколе первого заседания Исполкома СНБ 16 октября 1961 года. Показательно в этом смысле и то, что еще раньше Кеннеди забраковал первоначальный проект его заявления от 4 сентября, поскольку в нем в качестве правового обоснования для возражений против наращивания советских поставок оружия на Кубу упоминалась «доктрина Монро». «Какого черта про это?» – бросил он. И действительно, во-первых, эта доктрина как односторонняя декларация не имела международно-правовой силы. Во-вторых, изначальный смысл доктрины, выдвинутой президентом Монро в 1823 году, состоял в провозглашении принципа взаимного невмешательства стран Нового и Старого Света в дела друг друга. Поскольку, однако, сами США давно отступили от этого принципа в своих отношениях со Старым Светом, они тем более не могли рассчитывать на уважение «доктрины Монро» со стороны других государств.

Итак, юридических оснований возражать против размещения советских ракет на Кубе у США не было. Ближайший помощник президента Тед Соренсен позже прямо говорил: в Белом доме осознавали, что «юридически Советы имели полное право сделать то, что они делали, при наличии согласия кубинского правительства».

Не было у США и морально-политических оснований возражать против самого факта размещения Советским Союзом своих ракет вблизи их территории, учитывая предшествовавшие аналогичные действия самих США. Это тоже хорошо осознавал Кеннеди. По словам того же Соренсена, президент был серьезно озабочен тем, что в мире скажут: «А какая разница между советскими ракетами на расстоянии 90 миль от Флориды и американскими ракетами в Турции, прямо у порога Советского Союза?»

Далее, при наличии существенно отличающихся мнений среди лиц, входивших в состав Исполкома СНБ, относительно военной значимости появления советских ракет на Кубе большинство, включая президента и министра обороны, как видно из документов, не усматривали в этом чисто военной опасности. При имевшихся в то время у США 5 тысячах единиц ядерного оружия, обеспеченных средствами доставки, против 300 единиц у СССР добавление к советскому ядерному арсеналу 40 ракет на Кубе не могло всерьез рассматриваться как сколько-нибудь существенное изменение соотношения сил. К тому же никто из входивших в состав Исполкома СНБ, даже те, кто склонен был переоценивать военное значение этого факта, ни в какой момент не считали – и это тоже видно из документов и устных свидетельств, – что СССР замышлял нанесение первого удара по США после размещения ракет на Кубе. И «голуби», и «ястребы» исключали такую возможность даже со скидкой на непредсказуемость Хрущева. «Никто из нас, – говорил Соренсен, – никогда не предполагал первого ядерного удара со стороны Советского Союза, как и мы не собирались наносить его».

И при этом, как явствует из преданных гласности документов и устных свидетельств американских участников кризиса, и для «голубей», и для «ястребов» было немыслимо смириться с тем, чтобы советские ракеты оставались на Кубе. Такой вариант фактически даже не обсуждался. Для всех них это было нечто само собой разумеющееся – вроде аксиомы, не нуждающейся в обосновании.

Судя по всему, решающее значение здесь имел психологический фактор. Если для Советского Союза враждебное окружение, а после Второй мировой войны и наличие ядерного оружия у его порога стали хотя и малоприятным, но уже привычным состоянием, то Соединенные Штаты – и правительство, и народ – впервые в своей истории оказались в положении, когда у них под боком находилось бы оружие, способное поразить территорию их страны; к тому же речь шла о ракетах с ядерными боеголовками.

Воздействие этого психологического фактора на Кеннеди и его команду, безусловно, было значительно усилено тем, что размещение Советским Союзом ракет на Кубе осуществлялось не в открытую, как это делали в аналогичных случаях США, а тайно. Более того, не просто без огласки, но с принятием мер дезинформационного характера, вплоть до прямого обмана, что не могло, когда обман раскрылся, не восприниматься как свидетельство наличия в этих действиях какого-то злонамеренного умысла. Для президента эта ситуация оказалась тем более невыносимой потому, что он сам и его ближайшие помощники, будучи введены в заблуждение советской стороной, до последней минуты невольно обманывали американский народ, отрицая наличие советских ракет на Кубе, как это сделал, например, в своем выступлении по телевидению М. Банди 14 октября – в тот самый день, когда в результате полета У-2 над Кубой были зафиксированы бесспорные свидетельства строительства там ракетных баз, но данные аэрофотосъемки не были еще доставлены в Вашингтон и обработаны.