Текст книги "Договор и обязательство по гражданскому законодательству РФ. Некоторые теоретические и практические аспекты"

5. К вопросу о заверениях об обстоятельствах и недействительности договора

Аннотация. В настоящей статье рассмотрен вопрос о заверениях об обстоятельствахи недействительности договора. Автор заключил, что одним их оснований недействительности договора может быть признано его заключение под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями.

Ключевые слова: заверения об обстоятельствах; недействительность договора

Bespalov Alexander Yurievich,

judge of Khimki city court

Moscow region,

Candidate of Legal Sciences

5. On the question of assurances about the circumstances and invalidity of the contract

Annotation. In this article, the issue of assurances about the circumstances and invalidity of the contract is examined. The author concluded that one of the reasons for the invalidity of a contract can be recognized as his conclusion under the influence of deception or a significant error caused by unreliable assurances.

Keywords: assurances about circumstances; invalidity of a contract

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[42]42
  СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. ст. 1412.


[Закрыть] в действие была введена ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Как отмечается в научной доктрине, в основе данной законодательной новеллы положения общего права (стран англо-саксонской правовой семьи)[43]43
  См. например: Вишневский А. А. Заверения об обстоятельствах: к вопросу об эффективности правовой конструкции // Закон. 2017. № 11. С. 176–183; Томсинов А. В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 91–111; Сегалова Е. А. Гражданско-правовые проблемы введения в заблуждение, предоставления недостоверных заверений и гарантий в английском и российском праве // Вестник арбитражной практики. 2017. № 5. С. 36–40.


[Закрыть]. Разработчики данной нормы ГК РФ, полагали, что положение ст. 432.1 ГК РФ «существенно дополняет нормы обязательственного права, включая в них принципиально новые институты, введение которых в российское право связывается с необходимостью создания в России международного финансового центра»[44]44
  Пояснительная записка «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. При этом признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению указанных выше последствий.

Ответственность в данном случае наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В целях единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил следующее: «в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ)<>»[45]45
  Российская газета. № 275. 05.12.2016.


[Закрыть].

ГК РФ допускается также отказ от договора стороной, полагавшейся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Такой отказ может быть заявлен наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).

Вместе с тем, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (ст. 178, 179 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Гражданским законодательством РФ заблуждение признается существенным, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статья 179 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Сделка может быть признана недействительной судом по иску потерпевшего.

Некоторые разъяснения о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения и/или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В частности, в п. 98–99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. <> Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ)»[46]46
  Российская газета. № 140. 30.06.2015.


[Закрыть].

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть I ГК РФ также была дополнена ст. 431.1 ГК РФ «Недействительность договора». В доктрину введение данной нормы в целом оценивают положительно[47]47
  Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е. Е. Богданова, Л. Ю. Василевская, Е. С. Гринь и др.; под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016. 192 с.; Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А. В. Барков, А. В. Габов, М. Н. Илюшина и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.


[Закрыть].

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения о недействительности сделок (пар. 2 гл. 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и ст. 431.1 ГК РФ. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 мая 2016 г. № 09АП-18702/2016 по делу № А40-228474/15 указал, что «согласно ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173 (недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности), 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения) и 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. Довод ответчика о том, что Договор был заключен им в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ), судом правомерно отклонен. Согласно уставу казенного предприятия города Москвы «Ц» (размещен Ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ***), основными видами деятельности предприятия являются организация и проведение работ по изготовлению технических паспортов жилых помещений (квартир), разработка разделов технических паспортов жилых помещений (квартир) (п. 2.2.1–2.2.4 Устава). Предметом Договора является выполнение работ по подготовке технической документации, необходимой для изготовления разделов 2 и 3 технических паспортов квартир, что прямо соответствует вышеуказанным видам деятельности, предусмотренным уставом казенного предприятия города Москвы «Ц», в связи с чем встречное исковое заявление отклонено. Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется»[48]48
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Изложенное позволяет заключить, что одним их оснований недействительности договора может быть признано его заключение под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями.

Список литературы

1. Вишневский А. А. Заверения об обстоятельствах: к вопросу об эффективности правовой конструкции // Закон. 2017. № 11. С. 176–183.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А. В. Барков, А. В. Габов, М. Н. Илюшина и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.

3. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е. Е. Богданова, Л. Ю. Василевская, Е. С. Гринь и др.; под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016. 192 с.

4. Сегалова Е. А. Гражданско-правовые проблемы введения в заблуждение, предоставления недостоверных заверений и гарантий в английском и российском праве // Вестник арбитражной практики. 2017. № 5. С. 36–40.

5. Томсинов А. В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 91–111.

Гордеюк Дмитрий Викторович[49]49
  Председатель первого судебного состава апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда, член Научно-консультативного Совета при Московском городском суде, кандидат юридических наук.


[Закрыть]

6. К вопросу о предмете договора по гражданскому законодательству РФ

Аннотация. В настоящей статье исследован вопрос о предмете договора по гражданскому законодательству РФ.

Исследовав доктрину, положения ГК РФ, автором сделан вывод о том, что гражданское законодательство РФ не содержит общих положений о предмете договора, а ч. II ГК РФ по-разному определяет предмет договора.

Ключевые слова: договор; предмет договора

Gordeyuk Dmitry Viktorovich,

chairman of the first court

appellate instance in criminal cases

Moscow City Court,

member of the Scientific Advisory Board

at the Moscow City Court,

Candidate of Legal Sciences

6. On the subject of the contract under the civil legislation of the Russian Federation

Annotation. In this article, the subject of the subject of the agreement on civil legislation of the Russian Federation is investigated.

Examining the doctrine, the provisions of the Civil Code, the author concluded that the civil legislation of the Russian Federation does not contain any general provisions on the subject of the contract, and h. II Civil Code of the RF defines the different subject of the contract.

Keywords: contract; subject of the contract

Гражданское законодательство РФ легального определения предмета договора не содержит. В научной доктрине вопрос о понятии «предмет договора» является дискуссионным, а его разрешение имеет теоретическое и практическое значение. Так, Г. Ф. Шершеневич писал то том, что предмет договора «есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц»[50]50
  Шершеневич Г. Ф. Курс русского гражданского права: в 2 т. Т. 2. М., 1907. С. 74.


[Закрыть]. По мнению М. И. Брагинского, «в широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор. Сюда входят данные о предмете как таковом, включая количество, качество и цену передаваемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг. Однако применительно к составу существенных условий понятие предмета договора значительно сужается»[51]51
  Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 380.


[Закрыть]. А. Ю. Кабалкин считал, что «предметом договора чаще всего являются имущество (вещь), которое одна сторона обязана передать другой, или определенные действия, которая должна совершить обязанная сторона»[52]52
  Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 2002. С. 379.


[Закрыть]. В. В. Витрянский полагает, что «предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения)»[53]53
  Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. С. 286


[Закрыть]. Ю. В. Романец отмечает, что «предмет договора – это материальный объект, по поводу которого складывается гражданское правоотношение»[54]54
  Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2006. С. 205.


[Закрыть].

Таким образом, ученые по-разному понимают предмет договора. Надо полагать, что предмет договора есть действия его участников либо воздержание от совершения действий.

Статья 432 ГК РФ к существенным условиям договора относит предмет такого договора. Часть II ГК РФ предусматривает положения, позволяющие определить предмет того или иного договора.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В п. 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что «согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). <> В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным»[55]55
  Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. Сентябрь.


[Закрыть].

Статья 666 ГК РФ предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. Также в силу ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Предметом договоров пожизненной и постоянной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением является имущество (ст. 597, 602 ГК РФ).

В соответствии со ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. То есть в данном случае предмет договора составляет объект строительства.

Статья 826 ГК РФ устанавливает, что денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования денежное требование.

Анализ ст. 990 ГК РФ позволяет заключить, что предметом договора комиссии может быть ассортимент товаров, так как договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Положения ГК РФ в части определения предмета договора имеют дефекты, они лишь в некоторых случаях называют предмет договора.

В остальных же случаях, вывод о предмете договора следует из анализа смысла положений ГК РФ и судебной практики. Следует отметить, что в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что «предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара»[56]56
  Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. Сентябрь.


[Закрыть]. Президиум Верховного Суда РФ в п. 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» разъяснил следующее: «по смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала»[57]57
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11. Ноябрь.


[Закрыть].

Часть II ГК РФ по-разному определяет предмет договора. Гражданское законодательство РФ не содержит общих положений о предмете договора, что не отвечает интересам участников гражданских отношений, создает проблемы для правоприменителя.

Список литературы

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 380.

2. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. С. 286.

3. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист. С. 379.

4. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2006. С. 205.

5. Шершеневич Г. Ф. Курс русского гражданского права: в 2 т. Т. 2. М., 1907. С. 74.

Гордеюк Екатерина Викторовна[58]58
  Специалист по учебно-методической работе Всероссийского государственного университета юстиции (РПА МЮ РФ), соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА МЮ РФ).


[Закрыть]