Текст книги "Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная"

§ 4. Актуальные проблемы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Действующее законодательство разграничивает объем прав и свобод, имманентно принадлежащих любому человеку, а также объем прав и свобод, принадлежащих гражданину России (последние в основном составляют политические права). Наряду с Конституцией РФ права и свободы личности гарантированы действующим для России Международным стандартом ООН по защите прав человека (включающим Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.) и Европейским стандартом прав и свобод личности (который образуют Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней).

Особое значение в понимании преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина имеют решения Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), являющиеся неотъемлемой частью Европейской конвенции о защите прав и свобод и, соответственно, составной частью правовой системы России⁶⁸. На обязательность решений ЕСПЧ в национальной уголовной юрисдикции специально указано в решениях Верховного Суда РФ⁶⁹.

В литературе существует несколько классификаций преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, причем они (классификации) серьезно различаются между собой. В зависимости от характера и содержания прав и свобод человека и гражданина, преступления, предусмотренные гл. 19 УК, можно разделить на следующие виды: 1) преступления против личных прав и свобод человека (ст. 136–140, 148 УК); 2) преступления против политических прав гражданина (ст. 141–142.1, 149 УК); преступления против трудовых прав и свобод человека (ст. 143–145.1 УК); преступления против интеллектуальной собственности (ст. 146–147 УК).

^{ПРОБЛЕМА.} В процессе квалификации преступлений против личных прав и свобод человека наибольшие сложности возникают при определении: акта дискриминации; круга сведений, составляющих личную (семейную) тайну; пределов допустимости вмешательства в личные тайны.

По смыслу ст. 136 УК, акт дискриминации выражается в любом нарушении равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. «Классическими» примерами актов дискриминации могут быть отказ в приеме на работу или учебу, увольнение с работы, создание худших условий труда или учебы, недопущение лица в общественные места, произведенные по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, в «прецедентных» решениях ЕСПЧ в качестве актов дискриминации признавались:

а) отказ в доступе к собственности по мотиву принадлежности к гражданству конфликтующего государства⁷⁰;

б) ограничение наследственных и имущественных прав детей, рожденных вне законного брака по сравнению с законнорожденными детьми⁷¹;

в) ограничение доступа к правосудию по причине дороговизны процесса и невозможности оплатить судебные издержки⁷²;

г) ограничение политической деятельности по мотивам, прямо не запрещенным в законодательстве⁷³;

д) неоправданное давление со стороны органов власти по мотиву сексуальной ориентации лица⁷⁴.

В литературе обычно утверждается, что вся сфера семейной жизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий охватывается содержанием личной и семейной тайны⁷⁵. В соответствии с федеральным законодательством и международным правом к тайне личной и семейной жизни могут относиться сведения, которые составляют частный интерес самого лица. Очевидно, что в понятие «частный интерес» входит все, что связано с интимной, семейной сторонами жизни человека, с его дружескими отношениями, индивидуальными увлечениями и т. п. Понимание частного интереса настолько обширно, что дать его исчерпывающий перечень невозможно. Личную и семейную тайну образуют самые различные сведения о личной или семейной жизни, в том числе и интимного характера (сведения о здоровье лица, его привычках, образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных и дружеских связях и пр.).

В силу ряда решений ЕСПЧ к содержанию тайны личной и семейной жизни относятся следующие сведения (кроме вышеназванных): сведения медицинского характера (в частности, о наличии у лица ВИЧ-инфекции); сведения о сексуальной ориентации и психосоциальном типе личности; сведения о смене пола и имени⁷⁶. Специальным видом тайны частной жизни является тайна корреспонденции, переговоров и иных сообщений («тайна личной корреспонденции»), ответственность за нарушение неприкосновенности которых предусмотрена в ст. 138 УК.

В любом случае, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)»⁷⁷, из сферы действия ст. 137 УК исключается собирание или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, «в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле».

В доктрине высказано суждение, что в преступлениях против неприкосновенности частной жизни «необходимо учитывать социальный статус потерпевшего». Право на неприкосновенность частной жизни «осуществимо только тогда, когда человек в состоянии выразить свое согласие или несогласие на собирание или распространение тех или иных сведений личного характера, когда психическое состояние лица позволяет воспринимать реальную угрозу нарушения неприкосновенности его частной жизни⁷⁸».

Полагаем, что согласиться с таким мнением нельзя в корне – право на неприкосновенность частной (и семейной) жизни является неотъемлемым, естественным правом каждого человека. Отказ в этом праве любому человеку означает грубое нарушение международно-правового и конституционного предписания о праве каждого на неприкосновенность личной жизни. Если лицо, в силу, например, своего психического статуса, не может понимать «угрозы нарушения неприкосновенности его частной жизни», это вовсе не означает, что он не обладает этим правом. Нарушение последнего представляет угрозу публичным интересам и должно влечь ответственность вне зависимости от субъективной способности лица на «выражение» или «невыражение» согласия на произвольное вторжение в его частную сферу.

^{ПРОБЛЕМА.} Один из наиболее сложных вопросов как в теоретическом, так и в правоприменительном отношении заключается в определении пределов допустимого вмешательства в частную жизнь человека (и, следовательно, законного нарушения личной или семейной тайны). Естественное право каждого на неприкосновенность его личной жизни не является абсолютным. Основанием ограничения права на неприкосновенность частной жизни является наличие прямого указания в законодательстве – при этом такое законодательное положение не должно противоречить Конституции РФ. В соответствии с УПК и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (далее – ППВС РФ от 24 декабря № 13) ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Поэтому только судебное решение должно являться единственным основанием любого ограничения права на неприкосновенность частной жизни, совершаемого без согласия самого лица.

Статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод допускает вмешательство государства в частную жизнь в интересах безопасности в демократическом обществе, когда это «предусмотрено законом». ЕСЧП признает допустимым императивное ограничение права на неприкосновенность, основанное на конфликте интересов – интереса публичного и частного интереса неприкосновенности личной сферы⁷⁹. Обобщив имеющиеся решения ЕСЧП, можно сформулировать следующие условия легального ограничения права на неприкосновенность личной жизни, вводимого без согласия лица:

а) юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса (сохранение тайны неприкосновенности частной жизни) и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности, экономической безопасности государства, предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц;

б) вмешательство должно быть «необходимым» – т. е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо;

в) ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения; введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа;

г) ограничение права на неприкосновенность частной жизни не может быть абсолютным – оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.

^{ПРОБЛЕМА.} Немало споров вызывает понимание нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК). В соответствии с примечанием к ст. 139 УК под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Право на неприкосновенность жилища может быть ограничено. В соответствии с п. 2 ППВС РФ от 24 декабря № 13 ограничение права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения при производстве по уголовному делу. Как и в случае с тайной личной корреспонденции, ЕСПЧ допускает ограничение права на неприкосновенность жилища в случае конфликта частного интереса лица и публичного (общественного) интереса. Легальное нарушение права на неприкосновенность жилища, не связанное с волеизъявлением проживающего лица, должно быть оправданным в каждом случае, предусмотренном в национальном законодательстве, и носить временный характер⁸⁰.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», незаконное проникновение в жилище «может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения)

При квалификации преступлений против политических прав гражданина, предусмотренных ст. 141–142.1 УК, надлежит учитывать, что преступные посягательства на избирательные права граждан всегда вызывают повышенный общественный резонанс. В специальных исследованиях авторы предлагают целый ряд интересных интерпретаций объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 141–142.1 УК, в частности:

а) под избирательным документом (документом референдума) следует понимать изготовленный (принятый) в установленном законом порядке юридический документ письменной или электронной формы, удостоверяющий или подтверждающий правомочие субъектов избирательных правоотношений реализовывать свои избирательные права, права на участие в референдуме, а также документ, отражающий процесс и итоги голосования, определения результатов выборов, референдума⁸¹;

б) под фальсификацией избирательных документов, документов референдума предлагается признавать умышленные действия (бездействия), направленные на изменение содержания подлинных документов путем внесения в них ложных сведений, исправления части текста, подчистки, пометки другим числом, а также невнесение в избирательные документы (документы референдума) полученных данных и изготовление (создание) подложного избирательного документа (документа референдума);

в) фальсификацией итогов голосования должно признаваться заведомое искажение результатов голосования путем незаконных действий с бюллетенями, со списками избирателей, участников референдума, а также совершение любых незаконных действий, влияющих на итоги голосования⁸².

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46, под требованиями охраны труда следует понимать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда), законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Диспозиции норм о преступлениях против трудовых прав и свобод человека являются бланкетными. Например, для установления нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК) необходимо установить, какие конкретные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Правила по технике безопасности, а также иные правила охраны труда устанавливаются нормативными актами Правительства РФ, министерств и ведомств.

^{ПРОБЛЕМА.} Нарушение правил техники безопасности может, например, выражаться в непроведении инструктажа; нарушение иных правил охраны труда – в нарушении правил промышленной санитарии, в допущении неквалифицированных лиц или несовершеннолетних к работам, требующим специального допуска. В литературе указывается на спорность характеристик потерпевшего от нарушения правил охраны труда, так как далеко не все фактические работники состоят в официальных трудовых отношениях с работодателем. Следует согласиться с позицией о том, что к потерпевшим в результате нарушения правил охраны труда могут быть отнесены как лица, состоящие в официально оформленных трудовых отношениях с работодателем (независимо от оснований возникновения этих правоотношений), так и лица, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. В последнем случае необходимо исходить из установления фактических трудовых отношений между работодателем (на производстве которого произошел несчастный случай) и работником-потерпевшим⁸³.

Особенностью субъективной стороны нарушения правил охраны труда является необходимость установления неосторожной вины по отношению к последствию. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» обязательно принимается во внимание степень небрежного либо легкомысленного отношения самого потерпевшего к правилам безопасности и охраны труда.

^{ПРОБЛЕМА.} Надо отметить, что выделение преступлений против интеллектуальной собственности (ст. 146, 147 УК) в качестве видовой группы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина разделается далеко не всеми учеными. Основная масса авторов относит эти преступления к посягательствам на социально-экономические (трудовые) права. В то же время все чаще в литературе звучит идея о том, что преступления против интеллектуальной собственности по своей природе являются экономическими, и их место – в разделе УК РФ о преступлениях в сфере экономики⁸⁴.

В соответствии с гражданским законодательством право интеллектуальной собственности лица включает в себя: а) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, которые являются авторскими правами (исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения – ч. 2 ст. 1255 ГК); б) смежные права – т. е. интеллектуальные права на: результаты исполнительской деятельности, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио– и телепередач, содержание баз данных, а также права на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (ст. 1303 ГК); в) патентные права – т. е. интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (согласно ст. 1345 ГК, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право, право авторства, право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца).

Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ч. 1 ст. 1227 ГК). В соответствии с гражданским законодательством физическое или юридическое лицо (лица), обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но отсутствие такого запрета не считается согласием (ст. 1229 ГК).

Как указывал Верховный Суд РФ, автор изобретения может по своему выбору требовать либо признания своего авторства с передачей государству исключительного права на изобретение, либо признания своего авторства с закреплением за ним исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдается авторское свидетельство, во втором случае – патент (БВС РФ. 2000. № 12. С. 2).

При решении вопросов уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК, следует руководствоваться предписаниями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

^{ПРОБЛЕМА.} Одним из проблемных вопросов квалификации нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК) является установление присвоения авторства. По общему правилу, присвоение авторства имеет место при выпуске под своим именем чужого произведения; использовании в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них; выпуске произведения, созданного совместно с другими авторами, без указания соавторов. В то же время на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, а следовательно, на них не распространяются предусмотренные ст. 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 специально оговорено, что, устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, необходимо выяснять, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав. К таким действиям могут быть отнесены совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение, продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Так как непосредственным объектом нарушения авторских и смежных прав являются интересы интеллектуальной собственности физического лица, то сопряженные с этим преступлением преступления экономического характера (например, незаконное предпринимательство, неуплата налогов) требуют дополнительной квалификации.

Одной из перспектив развития системы преступлений против интеллектуальной собственности является отнесение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК, к делам частного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК). Это позволит прекращать уголовные дела по заявлению потерпевшего, если «конфликт между ним и плагиатчиком будет исчерпан, что представляется целесообразным, так как право авторства – это личное право»⁸⁵.

Контрольные вопросы

1. Какова роль международного права при квалификации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина?

2. Что понимается под дискриминацией в уголовном праве?

3. Каково содержание личной и семейной тайны?

4. На чем основано и в каких пределах осуществимо легальное нарушение неприкосновенности частной жизни?

5. В чем состоят особенности квалификации нарушения правил охраны труда?

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней.

5. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

7. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

8. Федеральный закон от 10 января 2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 25-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

12. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

16. Антонов О. Ю., Багмет А. М., Бычкова Е. И. Противодействие преступлениям против избирательных прав граждан: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М., 2014.

17. Бердычевская Н. В. Ответственность за совершение преступлений, посягающих на конституционные права граждан в сфере трудовых отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2011.

18. Волосюк П. В. Значение в уголовном праве России решений Европейского Суда по правам человека. Ставрополь, 2007.

19. Кадников Б. Н. Уголовно-правая охрана неприкосновенности частной жизни. М., 2011.

20. Кибальник А. Г., Клочков В. Н., Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Ставрополь, 2005.

21. Климанов А. М., Пешков Д. В., Розовская Т.И. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. М., 2015.

22. Мачковский Л. Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2004.

23. Новиков В. А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. М., 2012.

24. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003.

25. Притулин Р. В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблемы теории и практики. М., 2013.