Текст книги "Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века"

При этом данные примеры являются отнюдь не исключениями в общей картине. Ниже будет показано, что во второй половине 1-го тыс. н. э. в общей сложности удается обнаружить около десятка подобных объединений славян, следы которых обнаруживаются в различных частях Европы.

Все это в итоге заставляет отказаться от теории соответствия венедов, склавен и антов позднейшим западным, южным и восточным славянам.

Литература

Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984; Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV–V вв.) СПб., 1994; Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. М., 1999; Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000; Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений. Т. I. Готы и их соседи до V в. Первый период: готы на Висле. СПб., 1899; Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990 (2-е изд.: СПб., 1999); Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI в. (опыт исторической этнографии). СПб., 2003; Щукин М.Б. Готский путь. Готы, Рим и черняховская культура. СПб., 2005; Вельтман А.Ф. Аттила и Русь IV и V в. Свод исторических и народных преданий. М., 1858; Иностранцев К.А. Хунну и гунны (разбор теорий о происхождении народа хунну китайских летописей, о происхождении европейских гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов). 2-е изд. Л., 1926; Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951; Гумилев Л.Н. Хунну. Срединная Азия в древние времена. М., 1960; Он же. Хунны в Китае. Три века войны Китая со степными народами. III–VI вв. М., 1974; Крадин Н.Н. Империя хунну. Владивосток, 1996 (2-е изд.: М., 2002); Черниенко Д.А. Гунны в Европе. Ижевск, 2003; Никифоров В.П., Худяков Ю.С. «Свистящие стрелы» Маодуня и «Марсов меч» Аттилы. Военное дело азиатских хунну и европейских гуннов. СПб., 2004; Хаттон Э. Аттила. Предводитель гуннов. М., 2005; Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб., 2005; Томпсон Э. Гунны. Грозные воины степей. М., 2008; Менхен-Хельфен О. История и культура гуннов. М., 2014; Ивик О., Ключников В. Гунны. М., 2015; Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши. Казань, 1902; Ковалевский А.П. Чуваши и болгары по данным Ахмеда ибн Фадлана. Чебоксары, 1965; Смирнов А.П. Древняя история чувашского народа. Чебоксары, 1948; Он же. Волжские булгары. М., 1951; Мерперт Н.Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957; Ранние болгары в Восточной Европе. Казань, 1989; История татар с древнейших времен. Т. 1. Народы степной Евразии в древности. Казань, 2002; Гавритухин И.О. Хронология «среднеаварского» периода // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т. 2. Донецк, 2002; Дайм Ф. История и археология авар // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Т. 9. Симферополь, 2002; Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962; Плетнева С.А. Хазары. М., 1976; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990; Ивик О., Ключников В. Хазары. М., 2013; Гавритухин И.О. Начало великого славянского расселения на юг и запад // Археологiчнi студiї. Т. 1. Київ; Чернiвцi, 2000; Седов В.В. Славяне. Древнерусская народность. М., 2005.

Глава 4
География славянских племен

Характер расселения славян и его связь с земледелием. Размещение западных славян. Расселение южных славян. География восточных славян. Племена или племенные союзы?

Характер расселения славян и его связь с земледелием

Первые довольно подробные сведения о картине расселения славян содержатся лишь в более поздних источниках VIII–X вв. При этом они заняли огромные пространства Центральной и Восточной Европы – от низовьев Эльбы и Одера на западе, вплоть до Балканского полуострова на юге и верховьев Волги на востоке.

Но прежде чем приступить к обзору их размещения, следует особо остановиться на характеристике того, как складывалась система расселения славян. Для начала следует напомнить тогдашние особенности географических условий Центральной и Восточной Европы: огромные, еще первобытные леса, масса непроходимых болот и редкие водные пути сообщения. Все это приводило к тому, что славяне расселялись как бы «гнездами», отдельными очагами – зачастую две соседние группы населения отделяли достаточно большие пространства незаселенных или слабозаселенных земель. Территориальная изолированность этих групп со временем явилась главным фактором их определенного обособления.

Гнездовой характер тогдашнего расселения славян подтверждается данными археологии. Так, в Припятском Полесье зафиксированы «гнезда», состоящие из 3–4 поселений, отдаленных друг от друга на 300–500 м. Расстояния же между «гнездами» достигали 3–5 км. Подобные скопления поселений зафиксированы и на Эльбе, где одно из таких «гнезд» располагалось на террасе, возвышающейся над долиной этой реки, и состояло из пяти поселений, каждое из которых насчитывало по 6—11 жилых построек (карта 25).

В качестве примера подобного расселения для более обширных регионов приведем работу, проделанную Л.В. Алексеевым (1921–2008) для Полоцкой земли. Известно, что для погребальной обрядности славян были характерны курганы. Нанеся эти погребения на карту, легко обнаружить, что, хотя на территории Полоцкой земли встречаются и одиночные курганы, огромное большинство их распределено по площади не равномерно, а сгруппировано в большие скопления, между которыми имеются значительные промежутки территории. Поскольку погребения всегда находились в относительной близости от поселений, становится вполне очевидным, что карта размещения курганов во многом повторяет картину расселения славянского населения в этот период.

Подобный характер расселения славян всецело зависел от их тогдашней системы хозяйства. Основным занятием славян являлось пашенное земледелие, а также животноводство с преобладанием крупного рогатого скота. Охоте и рыбной ловле принадлежала незначительная доля. Данные палеоботанических исследований позволяют уточнить набор культур, которые выращивались славянами. Сеяли в основном просо, ячмень, пшеницу, рожь. В меньшей степени – овес, бобовые (горох, чечевица) и технические (конопля, лен) растения. Данный состав посевов был довольно характерен для всего древнейшего периода истории славян, с момента первого упоминания венедов в I–II вв. н. э. вплоть до образования первых славянских государств, т. е. на всем протяжении 1-го тыс. н. э.

Разумеется, было бы ошибкой представлять сельское хозяйство славян как нечто застывшее и неизменное. За несколько столетий оно прошло различные фазы в своем развитии. По данным археологии, палеоботаники и других специальных дисциплин, у нас имеется возможность наметить основные ступени развития агрокультуры славянства, приурочив их к началу, середине и концу 1-го тыс. н. э.

На первом этапе развития земледелия преобладающей зерновой культурой у славян, очевидно, являлось просо, наиболее часто фиксируемое в этот период по палеоботаническим данным. Стабильное положение проса объясняется тем, что оно хорошо приспосабливается к почвенным и климатическим условиям, отличается высокой жаро– и засухоустойчивостью и дает надежные урожаи. Вместе с тем просо теплолюбиво и очень требовательно к чистоте поля от сорняков. Неудивительно, что его обычно использовали для посева по подсекам и гарям. Данные, полученные методами палеоботаники, подтверждают и письменные источники. Так, арабский автор первой половины X в. Ибн-Русте (не следует забывать, что его сведения относятся к гораздо более раннему времени) относительно славян сообщал, что «большая часть их посевов из проса»[85]85
  Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. III. Восточные источники. М., 2009. С. 45.


[Закрыть].

Вместе с тем у проса есть серьезный недостаток – наибольшие урожаи оно дает в первый год распашки. На второй-третий год урожаи резко снижались, и поля на длительное время приходилось забрасывать. Отсюда вполне понятным становится, что главным способом земледелия на начальном этапе его развития являлись экстенсивные методы – перелог, залежь и подсека. Суть их состояла в том, что на выбранном участке лесостепи сжигалась трава, в отдельных случаях вырубались кусты и мелкие деревья, а затем он распахивался и засеивался.

Именно это обстоятельство и объясняет чрезвычайную разбросанность населения, вызванную особенностями сельскохозяйственного производства. Подсечное земледелие, будучи чрезвычайно экстенсивным производством, постоянно требовало все новых и новых земель (старые при этом забрасывались – в среднем на 60 лет). По мере истощения плодородия окружающих полей поселения приходилось переносить на новые места. Это подтверждают и письменные источники. Так, Прокопий Кесарийский, говоря о славянах, писал, что «живут они… на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства… Поэтому-то им и земли надо занимать много»[86]86
  Там же. Т. II. Византийские источники. М., 2010. С. 73.


[Закрыть].

Другим важным фактором, игравшим значительную роль в характере тогдашнего расселения славян, является то, что в техническом плане их земледелие являлось крайне неразвитым, даже по сравнению с кельтским и тем более древнеримским. Следствием этого была низкая производительность пахотных орудий. Пахали в основном деревянным ралом, в редких случаях с небольшим железным наконечником. Эксперименты, проведенные в свое время чешскими археологами по реконструкции пахотных орудий той эпохи, показали, что простая соха вполне годилась для распашки даже целинных земель, в особенности во влажную погоду. И все же такие рала более были приспособлены для обработки легких наносных почв на первых террасах по берегам рек, позволяя взрыхлять землю на 5–7 см, без особых усилий со стороны пахаря. Из-за характера орудий, обрабатывающих почву, новые поля могли появляться по преимуществу только в долинах рек. Это приводило к тому, что хозяйственная миграция славян распространялась почти исключительно по рекам, причем, как правило, от устьев к верховьям. Для подобной системы обработки земли более всего подходили зерновые культуры, хорошо растущие на плохо обработанных почвах и дающие при этом надежный урожай. Этому более всего соответствовало просо, чем и объясняется его преобладание на первом этапе развития земледелия у славян.

И все же, несмотря на необходимость частой смены участков из-за истощения плодородия почвы, такой способ ведения земледелия был относительно продуктивным при минимальной затрате сил, что типично для ряда примитивных способов сельскохозяйственного производства. Этому способствовало и наличие достаточного количества пригодных свободных земель.

К середине 1-го тыс. н. э. система земледелия у славян по-прежнему продолжала оставаться в основном подсечной или переложной. Но при этом наблюдаются довольно значительные изменения в составе выращиваемых зерновых культур. На смену господствовавшему до сих пор просу приходит пшеница.

Чем была вызвана подобная перемена? Главным недостатком проса является слишком мелкое зерно: тысяча их весит всего 4–9 г. Что касается урожайности проса, то одно проросшее зерно обычно образует куст из 3–7 стеблей в виде метелок (плодоносят обычно 3–4). В нормально развитой метелке обычно содержится 600—1200 зерен. По сравнению с просом пшеница гораздо урожайнее. В идеальных условиях она может выгонять из одного зерна до 130 стеблей. При этом следует отметить, что сильная кустистость нежелательна, поскольку побочные стебли могут быть совершенно пустыми. Но главное достоинство пшеницы заключается в том, что его зерно гораздо крупнее: 1000 зерен пшеницы весит от 20 до 50 г, доходя иногда до 70 г.

Однако начать выращивать более урожайную пшеницу славяне смогли только приблизительно в середине 1-го тыс. н. э., когда у них появляются плужные рала, являвшиеся первым шагом на пути к созданию настоящего плуга, характеризующегося в первую очередь широким асимметричным лемехом и получившего распространение в Восточной Европе только в эпоху развитого Средневековья. Во многом это было вызвано тем, что хотя пшеница является более урожайной по сравнению с просом, она является и более прихотливой культурой. Ее чувствительность к сорнякам, в свою очередь, требует более глубокой вспашки. Появление более совершенных пахотных орудий привело к тому, что у славян появилась возможность распахивать и более удаленные от речных долин участки, для которых была характерна большая плодородность земли.

Вместе с тем было бы заблуждением считать, что пшеница полностью вытеснила посевы проса. Для пшеницы очень большое значение имеет ее устойчивость к зимостойкости, выпреванию, вымоканию, ледяной корке. Нередки случаи, когда посевы пшеницы, особенно ранние, погибают от заморозков. Если весной на поверхности земли образуется корка, то всходы не могут пробиться наружу. Резко уменьшает урожай и засуха, поскольку пшеница довольно требовательна к влаге, особенно в период налива зерна. К этому следует добавить и то, что урожайность пшеницы колеблется очень значительно в отдельные годы. По подсчетам агрономов, нередко недоборы зерна достигают у пшеницы до 34 % относительно среднего уровня валового сбора за десятилетие, а переборы – до 25 %. Таким образом, разница между высшим и низшим ежегодным сбором этой культуры может простираться до 60 %. Все это приводило к тому, что пшеницу нередко пересеивали менее урожайным, но более скороспелым просом. По этнографическим данным известно, что даже в позднейшее время просо широко применялось для пересева погибших посевов пшеницы и ячменя.

В этих условиях приблизительно с середины 1-го тыс. н. э. определенное распространение получили озимые посевы, о чем свидетельствуют наблюдения палеоботаников над составом сорняков. Среди отпечатков культурных растений на керамике ими были обнаружены следы таких сорняков, как вьюнок полевой, василек синий, костер ржаной и полевой, которые характерны именно для озимых посевов. Это говорит о том, что постепенно земледелие все более распространяется на север. Очевидно, на север постепенно распространялось и славянское население.

Необходимо отметить и еще одно обстоятельство. В агрономическом отношении пшеница делится на несколько видов, основными из которых являются пленчатые и голозерные. Главное отличие между ними заключается в том, что у пленчатых пшениц (полбы) при молотьбе зерна не отделяются от цветочных пленок, составляющих долю в 25–30 % от общего веса. В отличие от них зерна голозерной пшеницы при молотьбе отделяются свободно. Но это же достоинство последней легко превращалось в ее главный недостаток: осыпание зерен пшеницы на корню при ее малейшем перестое. Данная причина сыграла свою роль в том, что именно полба – пленчатая пшеница составляла главный хлеб в Древнем Египте и античном мире. Она же являлась основной и для славян в середине 1-го тыс. н. э. В отличие от голозерных пшениц ее можно было собирать довольно длительное время.

К концу 1-го тыс. н. э. система земледелия у славян претерпевает еще большие изменения и становится более интенсивной. Сроки пребывания участков под перелогом все более сокращаются, что приводит к двуполью. На это указывают как письменные источники, так и данные палеоботаники. На протяжении VIII–X вв. под поля все чаще начинают использоваться не только легкие почвы приречных участков, но и тяжелые, зато более плодородные черноземы на плато. Это было связано с началом применения усовершенствованных рал с относительно широким симметричным наконечником и череслом, а также отвальной доской, которые уже могли отвалить подрезаемый пласт почвы в сторону с некоторым рыхлением, хотя и не переворачивали его. Применение ножей-чересел позволило, как считают некоторые исследователи, увеличить глубину вспашки до 10–15 см.

Следствием этого явились перемены в ассортименте выращиваемых злаков. Нетребовательные к качеству обработки почвы растения сменяются культурами, требующими глубокой пахоты и хорошо удобренной, очищенной от сорняков почвы. К их числу относятся голозерная пшеница и рожь, значение которых постоянно усиливается. Поскольку вспашка земли требовала тягловой силы, параллельно у славян развивается и приселищное животноводство. В нашем распоряжении имеются данные, подтверждающие этот вывод. К примеру, у чешских племен, судя по археологическим находкам, прослеживался следующий состав зерновых культур: 46 % – пшеница, 32 % – ячмень, 11 % – рожь, 10 % – овес, 1 % – просо. Что касается животноводства, то, по данным остеологии, состав здешнего стада восстанавливается в следующем виде: 52 % – крупный рогатый скот, 22 % – свиньи, 11 % – овцы, менее 2 % – лошади, куры – 10 %, утки – 2 %.

С продвижением славян на север и восток особенно быстрыми темпами возрастает роль ржи, которая из засорителя посевов пшеницы на рубеже эр становится одной из основных зерновых культур к концу 1-го тыс. н. э. Это подтверждается и нашим первым летописцем, который в житии преподобного Феодосия Печерского упоминает о ржаном хлебе как повседневной пище печерских монахов, тогда как белый хлеб употреблялся только в праздники[87]87
  ПВЛ. С. 80, 83.


[Закрыть].

В отличие от пшеницы, являющейся в основном степным растением, рожь можно возделывать гораздо севернее: ее семена прорастают уже при 1–2 °C. Как следствие этого, рожь дает урожай до 65–67° с. ш., тогда как озимая пшеница может возделываться лишь на территории южнее 60–63° с. ш. Зафиксировав перемену культур, можно говорить о массовом проникновении к этому времени славян вглубь лесной зоны Восточной Европы. Считается, что это произошло в VIII–IX вв., хотя не исключено, что отдельные славяне могли проникать сюда уже в VI в.

Другим, более важным для нас, следствием улучшения пахотных орудий стало то, что на всем протяжении 1-го тыс. н. э. изменяется география земледельческих полей. В начале этого периода славяне ориентировались не на более плодородные, но и более тяжелые для обработки черноземы, а на уступавшие им в плодородии, зато более легкие в обработке почвы надпойменных речных террас. Не исключено, что в некоторых случаях возделывались и болотные черноземы в пойме, в целом более пригодные для огородных, нежели для зерновых культур. С конца 1-го тыс. н. э. начинают осваиваться и черноземные земли, расположенные вне речных террас. Этот переход пахаря на чернозем привел к довольно существенному скачку в производительности земледелия, поскольку, по подсчетам специалистов, в среднем урожайность черноземных почв при одинаковых прочих условиях в 1,5 раза выше, чем соседних нечерноземных.

К сожалению, нарисованная нами картина смены сельскохозяйственных культур и изменения пахотных орудий носит довольно общий характер и не учитывает многих региональных особенностей. Виной тому два обстоятельства. Во-первых, пока для Восточной Европы отсутствует методика определения следов древних полей, известная для территорий Северной и отчасти Средней Европы. Пахотные угодья в указанных регионах, в силу природных условий, занимают весьма небольшую часть всей площади, обычно размещаются среди скал и других неудобий и практически все наперечет. Во-вторых, не учитывается тот факт, что развитие агротехники в разных частях славянского мира шло во многом неравномерно. Если в одних районах уже появляются более совершенные орудия обработки земли, то в других все еще по-прежнему господствуют старые. Остаются еще неясными и причины изменения орудий труда в 1 – м тыс. н. э.: их можно объяснять как следствием миграционных процессов и переноса более совершенных орудий со стороны бывших римских владений, для которых была характерна достаточно передовая античная агрокультура, так и их совершенствованием в результате приспособления к изменяющимся условиям.

* * *

Гнездовой характер тогдашнего расселения славян, связанный в первую очередь с основным их занятием – земледелием, приводил к тому, что, занимая новые земли, славяне начинают делиться на отдельные более мелкие племенные образования (карта 26).

Но прежде, чем приступить к обзору их размещения, следует особо отметить, что по состоянию источников нам известны далеко не все славянские племена этого времени. Если на относительно небольшой территории междуречья низовьев Эльбы и Одера из немецких источников нам известно о существовании практически всех живших тут славянских племен, то, чем дальше к востоку, наши сведения становятся все менее и менее определенными: применительно к огромному пространству Восточной Европы «Повесть временных лет» дает сведения лишь о 13 восточнославянских племенах.

Хотя выше и было показано несоответствие теории, что венеды, склавены и анты являются предками западных, южных и восточных славян, в дальнейшем изложении для удобства понимания мы будем придерживаться принятого деления славян. С учетом этой оговорки начнем обзор отдельных подразделений славянского мира VIII–X вв. с размещения западных славян.