Текст книги "Негосударственный пенсионный фонд как субъект инвестиционного правоотношения"

Вышеуказанное наводит на мысль, что целесообразность разграничения терминов «средства пенсионных накоплений», «пенсионные накопления», «активы, в которые инвестированы пенсионное накопления» отсутствует.

Тем не менее, необходимость деления пенсионных накоплений на денежные средства и активы, в которые эти денежные средства инвестированы, не может быть проигнорирована в силу особенностей оборота безналичных денежных средств. Кроме того, пенсионные накопления изначально создаются в форме денежных средств, а также преобразуются обратно в денежные средства в результате деятельности фонда. Одна из основных целей и принципов деятельности фонда, как отмечалось ранее, состоит как раз в обеспечении сохранности пенсионных накоплений в форме денежных средств, которые впоследствии должны быть направлены на выплаты по обязательствам НПФ по договорам об обязательном пенсионном страховании. Представляется, что именно пенсионные накопления в форме денежных средств должны именоваться «средствами пенсионных накоплений».

Итак, пенсионные накопления существуют как форме безналичных денежных средств (средства пенсионных накоплений), так и в форме иного имущества. Предложенное в ст. ст. 3 Закона о накопительных пенсиях определение средств пенсионных накоплений фактически относится к определению объема обязательств фонда перед застрахованным лицом.

В зависимости от цели использования пенсионные накопления делятся на:

1) выплатной резерв;

2) пенсионные накопления, сформированные в пользу застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата;

3) резерв по обязательному пенсионному страхованию;

4) пенсионные накопления, не включенные в резервы фонда.

Выплатной резерв – обособленная часть пенсионных накоплений, сформированная в соответствии с законом для осуществления выплаты накопительной пенсии (ст. 3 Закона о НПФ).

Выплатной резерв формируется в соответствии с Законом о порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений. Исходя из ст. 14 данного закона, в состав средств выплатного резерва включаются пенсионные накопления, сформированные в пользу тех застрахованных лиц, которым назначена накопительная пенсия (как уже сформированные на дату назначения пенсии, так и формирующиеся после этой даты).

Пенсионные накопления, сформированные в пользу застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата, формируются за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования (ч.1 ст. 5 Закона о порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений).

Резерв по обязательному пенсионному страхованию создается фондом для обеспечения устойчивости исполнения обязательств перед застрахованными лицами по договорам об обязательном пенсионном страховании. Он имеет отличные от остальных пенсионных накоплений источники формирования – отчисления за счет собственных средств НПФ, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фондом, являвшимся предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию и пенсионные накопления, не полученные правопреемниками умерших застрахованных лиц. Присутствуют и традиционные источники – отчисления за счет инвестиционного дохода от размещения средств пенсионных накоплений, инвестиционный доход от инвестирования резерва по обязательному пенсионному страхованию.

Входящее в перечисленные резервы НПФ имущество подчиняется общему правовому режиму пенсионных накоплений, за исключением использования входящих в состав таких резервов денежных средств на выплату накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, гарантийного восполнения, выплат правопреемникам застрахованных лиц.

Широкое обсуждение в литературе получил вопрос о праве собственности на пенсионные накопления. Это вызвано, в первую очередь, конфликтом норм Закона о НПФ и Закона об инвестировании пенсионных накоплений. Исходя из содержания абз. 20 ст. 3 и ст. 16 Закона о НПФ, пенсионные накопления находятся в собственности НПФ, а согласно ст. 5 Закона об инвестировании пенсионных накоплений – в собственности Российской Федерации.

Необходимо оговориться, что данный спор ведется преимущественно о праве на средства пенсионных накоплений, т.е. денежные средства. Подтверждений включения в круг исследуемых вопросов вопроса о праве на иное имущество, входящее в состав пенсионных накоплений, в литературе обнаружено не было.

Исследователей, изучающих этот вопрос, можно условно разделить на две группы. Одни из них не признают права частной собственности на средства пенсионных накоплений ни при каких условиях. Так, авторы некоторых комментариев к Закону о НПФ и к Закону об инвестировании пенсионных накоплений считают, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации по двум основаниям. Во-первых, считают исследователи, Закон об инвестировании пенсионных накоплений является базовым по отношению к остальным нормативным актам в части вопросов формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а потому обладает приоритетом над Законом о НПФ. Во-вторых, отмечается, что средства пенсионных накоплений являются по своей природе налогом и поэтому должны находиться в собственности государства. Вместе с тем отмечается некоторая «странность» в правовом регулировании прав на средства пенсионных накоплений. В итоге авторы вообще указывают на дискуссионность применения норм гражданского права к рассматриваемым отношениям, оставляя вопрос в сущности нерешенным¹⁷⁹. Подобная позиция высказывается Е. Е. Мачульской, считающей, что ст. 16 Закона о НПФ очевидно противоречит Гражданскому кодексу¹⁸⁰. О противоречии указанной нормы Конституции заявляют в своем комментарии А. Л. Благодир и А. А. Кирилловых¹⁸¹. Похожую категоричность вэтом вопросе занимают А. С. Покачалова¹⁸², О. В. Фрик¹⁸³, Т. В. Конюхова¹⁸⁴. Существует и некоторая судебная практика, поддерживающая позицию о том, что средства пенсионных накоплений даже после их передачи в НПФ, являются собственностью Российской Федерации¹⁸⁵.

Ко второй группе исследователей можно отнести тех, кто принципиально не возражает против возможности трансформации государственной собственности Российской Федерации на средства пенсионных накоплений в собственность НПФ (Е. Л. Васянина¹⁸⁶), а также сторонников принадлежности права собственности на средства пенсионных накоплений застрахованным лицам.

На сегодняшний день проблема права собственности на средства пенсионных накоплений наиболее полно исследована в работах В. Н. Соловьева¹⁸⁷. Ключевым выводом этого автора является тот, что право собственности на средства пенсионных накоплений должно пониматься в широком «не вещно-правовом» смысле. И поэтому В. Н. Соловьев считает возможным отнести средства пенсионных накоплений к собственности застрахованных лиц (граждан), поскольку, по мнению исследователя, это позволит наиболее эффективно гарантировать соблюдение их интересов.

Также к собственности застрахованных лиц относит средства пенсионных накоплений и Д. А. Квасов¹⁸⁸. Хотя он и говорит о том, что средства пенсионных накоплений в Российской Федерации приобрели какой-то принципиально новый правовой статус, не имевший до сих пор аналога в российском законодательстве, вывод о принадлежности права собственности на них застрахованным лицам сделан автором на основе подведения особенностей правового режима пенсионных накоплений под весьма классические признаки права собственности. Так, ученый отмечает, например, что у застрахованного лица имеется ограниченное право распоряжения средствами пенсионных накоплений, что это лицо в конечном счете несет риск утраты этих средств, что оно же является конечным выгодоприобретателем средств, полученных в результате инвестирования пенсионных накоплений¹⁸⁹.

Как указывалось выше, и как справедливо отметил В. Н. Соловьев, средства пенсионных накоплений существуют в форме безналичных денежных средств¹⁹⁰, что, по нашему мнению, безусловно, должно приниматься во внимание при определении правового режима указанных средств.

В науке гражданского права высказывались различные, в том числе и диаметрально противоположные, взгляды на природу безналичных денежных средств. С определенной долей условности все точки зрения на природу безналичных денежных средств можно разделить на две группы. Представители первой группы (Л. Г. Ефимова¹⁹¹, О. М. Олейник¹⁹², В. Н. Сидорова¹⁹³ и др.) признают вещно-правовую природу безналичных денежных средств. Другие (М. И. Брагинский¹⁹⁴, Е. А. Суханов¹⁹⁵, Л. А. Новоселова¹⁹⁶ и др.) считают безналичные денежные средства объектом обязательственно-правовой природы. Высказываются и «комбинированные» точки зрения. Так, например, Е. Гаврилов вслед за позицией В. А. Лапача¹⁹⁷ считает, что «категория денег должна иметь особый статус в системе объектов гражданских прав, относиться не к вещам, а к иному имуществу. На наличные деньги следовало бы распространять вещно-правовой режим в любом случае, а на безналичные деньги (безналичные денежные средства) распространить правила о вещах, но только если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа названных объектов»¹⁹⁸.

С вступлением в силу изменений в ст. 128 ГК РФ, включивших безналичные денежные средства наряду с бездокументарными ценными бумагами в состав «иного имущества», можно говорить о том, что законодатель воспринял позицию исследователей, признающих безналичные денежные средства особым объектом, имеющим обязательственно-правовую природу. (Эта позиция просматривается и в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации¹⁹⁹). Поэтому, в строгом смысле слова, права собственности на безналичные денежные средства быть не может, так как отсутствует его объект – вещь. В этом отношении стоит согласиться с высказыванием В. Н. Соловьева о том, что «с точки зрения теории, собственника у указанных денежных средств, очевидно, вообще не будет <…>. Таким образом, все участники пенсионной схемы с точки зрения имущественных прав имеют лишь права требования различной правовой природы и объема»²⁰⁰.

Тем не менее, средства пенсионных накоплений, будучи безналичными денежными средствами и, следовательно, не являясь объектом чьих-либо вещных прав, являются, тем не менее, имуществом. Включение обязательственных прав в содержание понимания имущества отмечали как дореволюционные и советские, так и современные правоведы²⁰¹. По этому пути пошел и действующий ГК РФ (ст. 128). Таким образом, решая вопрос о собственнике средств пенсионных накоплений, необходимо искать не собственника в вещно-правовом смысле, а обладателя права на особое имущество, представляющее собой средства пенсионных накоплений. Представляется вполне обоснованной и применимой в отношении безналичных денежных средств вообще и средств пенсионных накоплений в частности позиция А. Н. Латыева, считающего допустимым и даже необходимым существование «права на право», при условии, что ни в одной из сторон этой формулы не может находиться право собственности²⁰².

Исходя из изложенного, употребление в законодательстве терминов «собственный» и «собственность» в отношении средств пенсионных накоплений имеет скорее экономическое содержание и его не следует связывать с правом собственности в вещно-правовом значении. Представляется, однако, что допущенная законодателем небрежность в отношении терминологии компенсируется другими нормами, которые в совокупности позволяют сделать вывод о наличии субъекта, обладающего правом на средства пенсионных накоплений, правом собственности не являющимся (в силу особых свойств объекта), но обеспечивающим господство (хотя и ограниченное) над объектом (средствами пенсионных накоплений) и возможность рассматривать его в качестве «своего» имущества.

Ранее уже упоминалось, что в соответствии со ст. 5 Закона об инвестировании пенсионных накоплений, средства пенсионных накоплений находятся в собственности Российской Федерации. Эта норма дает некоторым исследователям основания полагать, что право Российской Федерации на средства пенсионных накоплений существует постоянно, и субъект этого права остается неизменным даже при передаче средств пенсионных накоплений в НПФ. Такая позиция представляется, как минимум, спорной. Не останавливаясь вновь на том, что употребление в данном случае словесной формы «право собственности» носит условный характер, считаем необходимым отметить следующее.

Как отмечалось выше, Закон об инвестировании пенсионных накоплений в ст. 3 содержит перечень средств, составляющих средства пенсионных накоплений, этот перечень применим в целях указанного закона, и не совпадает с перечнем, содержащемся в ст. 18 и определением в ст. 3 Закона о НПФ. Исходя из этого, нет оснований констатировать коллизию между нормами этих двух законов.

Представляется, что формулировка ст. 5 Закона об инвестировании пенсионных накоплений оправданна и заслуживает поддержки. Ключевым источником формирования средств пенсионных накоплений являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы). В соответствии со ст. 3 Закона об обязательном пенсионном страховании²⁰³, страховые взносы – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в ПФР и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Обязательность уплаты страховых взносов, порядок расчета их размера и уплаты установлены законом. Уплата соответствующих взносов является публично-правовой обязанностью их плательщика (страхователя). Пенсионное обеспечение гарантируется государством. Поэтому стоит согласиться с М. О. Клейменовой²⁰⁴, отметившей, что факт уплаты или неуплаты страховых взносов не влияет на право получения социальных пособий. Взаимные права и обязанности, возникающие у ПФР, застрахованных лиц и страхователей (последние могут совпадать в одном лице), носят публично-правовой характер.

В соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете²⁰⁵ в отношении каждого застрахованного лица ведется индивидуальный учет. В рамках такого учета каждым застрахованным лицом в ПФР открывается индивидуальный лицевой счет, в специальную часть которого, помимо прочего, включаются сведения о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившей на накопительную часть трудовой пенсии, а также о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений. Однако, такой счет не имеет ничего общего с банковским счетом. В этом отношении показателен пример, который приводит в своей работе В. А. Лапач. Рассуждая о природе лицевых счетов, открываемых клиентами железной дороги в технологических центрах по обработке перевозочных документов, он приходит к совершенно справедливому мнению, что «лицевой счет не является безналичными деньгами, а представляет собой суммарное выражение обязательства перевозчика по оказанию транспортных услуг на сумму, указанную в лицевом счете»²⁰⁶. Аналогичную природу имеет и лицевой счет (его специальная часть) застрахованного лица в ПФР, который осуществляет функцию учета обязательств ПФР перед застрахованным лицом в части выплаты накопительной части трудовой пенсии. Исходя из изложенного, застрахованное лицо имеет право требования к ПФР, размер которого определяется на основании сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете и основания возникновения и порядок реализации которого определяется на основе норм публичного права.

ПФР при этом не имеет права собственности (ни в узком, ни в широком смыслах) на поступающие в его бюджет средства, что напрямую указано в соответствующих нормах, посвященных его статусу (см. напр. ст. 16 Закона об обязательном пенсионном страховании). Это следует, во-первых, из статуса ПФР как учреждения, и, во-вторых, из статуса страховых взносов, как обязательных публичных платежей, поступающих в собственность Российской Федерации.

Средства пенсионных накоплений попадают в НПФ (точнее – на его счета) в результате реализации застрахованным лицом своего права на их перевод в НПФ. Это право имеет публично-правовую природу, поскольку между застрахованным лицом и ПФР, представляющим в рассматриваемых отношениях Российскую Федерацию, не складывается никаких обязательственных правоотношений, которые лежали бы в плоскости гражданского права. Также у застрахованного лица в соответствии с нормами гражданского законодательства не сохранилось (а в некоторых случаях даже и не возникало) каких-либо прав в отношении средств пенсионных накоплений. И здесь мы отмечаем отсутствие правовой связи именно между застрахованным лицом и средствами пенсионных накоплений как объектом гражданских прав. Право на перевод средств пенсионных накоплений в НПФ предоставлено застрахованному лицу нормой ст. 31 Закона об инвестировании пенсионных накоплений, это же право конкретизировано в п. 1 ст. 36.7 Закона о НПФ. Реализация этого права производится путем подачи соответствующего заявления и рассмотрения его ПФР. К этому заявлению законом предъявляются особые требования, несоблюдение которых может повлечь отказ в переводе средств. Кроме того, перевод средств пенсионных накоплений невозможен без предварительного заключения договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ. Исходя из изложенного, нельзя согласиться с мнением, что застрахованное лицо распоряжается средствами пенсионных накоплений.

При успешной реализации застрахованным лицом права на перевод средств пенсионных накоплений в НПФ, ПФР перечисляет средства, в размере, учтенном на индивидуальном лицевом счете, на счет НПФ. Право на средства пенсионных накоплений с указанного момента принадлежит НПФ. Вновь поступающие страховые взносы и другие поступления, направленные на финансирование накопительной части пенсии, также подлежат переводу в соответствующий НПФ. Таким образом, в плоскости публичного права остаются: отношения, связанные с уплатой страховых взносов, т.е. отношения между страхователем (или самим застрахованным лицом в установленных законом случаях) и Российской Федерацией (в лице ПФР); отношения по переводу вновь поступающих средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ. Между тем, изменяется природа прав застрахованного лица в отношении средств пенсионных накоплений.

Переводу средств в НПФ предшествует заключение между застрахованным лицом и НПФ договора об обязательном пенсионном страховании. Таким образом, между НПФ и застрахованным лицом складываются уже обязательственные правоотношения, к которым применимо гражданское законодательство. Между тем, эти отношения разительно отличаются от отношений между вкладчиком (владельцем счета) и банком (на подобной аналогии настаивает В. Н. Соловьев). Застрахованное лицо имеет гораздо более ограниченный перечень прав в отношении средств пенсионных накоплений, нежели его «аналог» в отношениях по договору банковского вклада (счета). Принципиально важным правом вкладчика (владельца счета) является право требовать выплаты банком наличных денег в размере, не превышающем учтенный во вкладе (на счете), то есть приобрести вещное право на наличные деньги, утратив при этом право требовать выплаты соответствующей суммы от банка.

Отношения между застрахованным лицом и НПФ построены на совершенно иной основе. По существу, у застрахованного лица в наличии есть три главных правомочия в отношении средств пенсионных накоплений: 1) перевести данные средства в ПФР или другой НПФ; 2) требовать выплат в предусмотренном законом порядке при наступлении пенсионных условий; 3) при определенных условиях распорядиться средствами пенсионных накоплений на случай своей смерти. Эти права застрахованного лица обращены не к средствам пенсионных накоплений, а в первую очередь к действиям НПФ, тогда как права вкладчика (владельца счета) обращены непосредственно к денежным средствам, размер которых учтен во вкладе (на счете). Распорядительные действия вкладчика (владельца счета) в отношении безналичных денежных средств в банке направлены на приобретение прав (вещной или обязательственной природы) и/или на освобождение от обязанностей (также различной правовой природы). Непосредственной целью реализации прав застрахованного лица приобретение прав или освобождение от обязанностей не является. Эти права и их реализация имеют под собой публично-правовое основание и направлены на обеспечение участия граждан в реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Право застрахованного лица требовать перевода средств своих пенсионных накоплений обратно в ПФР или в другой НПФ не может рассматриваться как элемент правового режима средств пенсионных накоплений, позволяющий констатировать их принадлежность застрахованному лицу в силу следующего. Права застрахованного лица в отношении средств пенсионных накоплений, хотя и имеют под собой публично-правовое обоснование, но являются с момента заключения договора об обязательном пенсионном страховании его неотъемлемыми условиями. Поэтому право на перевод средств пенсионных накоплений является в данной ситуации частным случаем одностороннего отказа от исполнения договора, возможность которого в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предусмотрена пенсионным законодательством (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 36.5 Закона о НПФ).

Особенности правового режима средств пенсионных накоплений, помимо теоретической сложности имеют также ощутимое практическое значение. Как было изложено выше, в соответствии с Законом об инвестировании пенсионных накоплений и Законом о НПФ лишь два субъекта могут обладать правом на средства пенсионных накоплений: Российская Федерация и НПФ. Однако один из указанных субъектов (Российская Федерация) в определенный момент времени будет обладать полным господством над всеми средствами пенсионных накоплений, поскольку страховые взносы, будучи обязательным публичным платежом, первоначально поступают в собственность государства. Таким образом, между плательщиком взносов и НПФ, с которым у застрахованного лица заключен договор об обязательном пенсионном страховании, есть обязательное звено (посредник) – Российская Федерация (в лице ПФР). Это звено появилось и существует ввиду публичной основы складывающихся отношений. Российская Федерация оставляет за собой право повышенного контроля за формированием средств пенсионных накоплений для обеспечения надлежащего функционирования пенсионной системы. К сожалению, публичный посредник, проводя определенную социально-экономическую политику, иногда вмешивается в отношения между НПФ и застрахованными лицами. Так произошло и в случае с состоявшейся в 2014–16 годах «заморозкой» средств пенсионных накоплений. На наш взгляд, такие меры лежат в плоскости публичного права и не подлежат оценке с точки зрения права частного.

Другая совокупность имущества НПФ – пенсионные резервы. К пенсионным резервам совершенно справедливо применим сделанный в отношении пенсионных накоплений вывод о существовании их в двух формах: безналичных денежных средств и иного имущества (активов, в которые размещены средства пенсионных резервов).

Исходя из содержания закона о НПФ, формирование пенсионных резервов происходит в результате и по причине заключения фондом договоров негосударственного пенсионного обеспечения. Двумя основными источниками их формирования, как и в случае с пенсионными накоплениями, являются пенсионные взносы, уплачиваемые вкладчиками в фонд, и доход о размещения полученных от вкладчиков средств. Пенсионные взносы не носят обязательного характера, поэтому правовой режим пенсионных резервов во многом лишен той публично-правовой нагрузки, которая присутствует в правовом режиме пенсионных накоплений. По этой же причине в практике и науке не возникает вопросов о природе прав Российской Федерации на пенсионные резервы, поскольку таковые у нее отсутствуют.

В структуре пенсионных резервов выделяются:

1) страховой резерв, который формируется из части дохода от размещения средств пенсионных резервов, целевых поступлений на формирование страхового резерва, части пенсионных взносов²⁰⁷;

2) резервы покрытия пенсионных обязательств, т.е. часть пенсионных резервов, не ушедшая в страховой резерв.

Указанные резервы создаются в целях обеспечения финансовой устойчивости фондов и зашиты прав вкладчиков и участников фондов.

Статья 16 Закона о НПФ выделяет в отдельную группу имущества НПФ – так называемые «собственные средства». Необходимо отметить, что указанная формулировка не указывает на конститутивные признаки данной группы имущества фонда. Фактически в эту группу по остаточному принципу входит все иное имущество, не вошедшее в пенсионные накопления и резервы.

Статья 16 Закон о НПФ в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ²⁰⁸, т.е. до изменения организационно-правовой формы НПФ предусматривала, что в состав имущества фонда, помимо пенсионных накоплений и резервов, входит имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда (далее – ИОУД). Правовому режиму этого имущества была посвящена ст. 17 Закона о НПФ, ныне полностью утратившая силу. ИОУД воспринимался исследователями как уставный капитал НПФ²⁰⁹. Интересно проанализировать подход к правовой природе ИОУД негосударственного пенсионного фонда и его соотношению с уставным капиталом коммерческих организаций, выраженный в судебных актах по арбитражному делу № А40-91171/2013, которое было единственным, в котором вопрос об ИОУД был предметом столь пристального исследования. Поводом для спора между Министерством труда и социальной защиты РФ и Федеральной антимонопольной службой (ФАС) стало толкование п. 2 ст. 36.1 и п. 21 ст. 36.2 Закона о НПФ в действовавшей на тот момент редакции. А именно, то, обязан ли фонд, обратившийся в уполномоченный орган с заявлением о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика до 1 июля 2009 г., поддерживать величину денежной оценки ИОУД в размере не менее 100 миллионов рублей. Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» высказал позицию, согласно которой регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества (в том числе в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством), по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, установленному измененной нормой закона. Данная позиция легла в основу доводов ФАС о том, что из положений п. 2 ст. 36.1 и п. 21 ст. 36.2 Закона о НПФ не следует обязанность НПФ, обратившегося в уполномоченный орган с заявлением о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика до 1 июля 2009 г., поддерживать величину денежной оценки ИОУД в размере не менее 100 миллионов рублей. Тогда как НПФ, обращающиеся с подобным заявлением после 1 июля 2009 г. обязаны это делать. В приведенном деле было множество спорных вопросов юридико-технического свойства, рассмотрение которых так или иначе должно было привести к состоявшемуся решению (предписание ФАС было признано незаконным).Однако соотношение ИОУД НПФ и уставного капитала хозяйственного общества, установленное судами, вызывает вопросы.

Суды трех инстанций (в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда было отказано) указали, что ИОУД не подлежит никакому сравнению в уставным капиталом хозяйственного общества. «…Минимальный размер ИОУД связан непосредственно с принципом сохранности и доходности средств пенсионных накоплений при их инвестировании (статья 24 Закона о НПФ), то есть НПФ должен обеспечить сохранность и доходность при инвестировании средств пенсионных накоплений, что сопряжено с финансовымирисками и в качестве обеспечения экономического баланса выступает минимальный размер ИУОД, который может направляться на покрытие отрицательного результата от инвестиционной деятельности фонда»²¹⁰. Действительно, ИОУД могло быть направлено на покрытие отрицательного результата от инвестирования средств пенсионных накоплений и в этом смысле выступало гарантией прав застрахованных лиц. Однако чем это принципиально отличается от гарантийной функции уставного капитала, преследующей цель гарантировать права контрагентов такого общества²¹¹. В отсутствие уставного капитала у фонда, как некоммерческой организации, ИОУД, на наш взгляд, совершенно обоснованно и необходимо восполнял этот недостаток, поскольку по существу его деятельность и тогда являлась предпринимательской.

Формирование уставного капитала акционерного НПФ подчиняется общим правилам, действующим для акционерных обществ, за изъятиями, предусмотренными специальным законодательством. В части имущества, которым могут быть оплачены акции НПФ, такое изъятие предусмотрено п. 8 ст. 4 Закона о НПФ, который предусматривает запрет на оплату акций фонда путем зачета денежных требований к фонду. Таким образом, в остальном в отношении НПФ действует общее правило п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах».Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. При этом не все имущество, которым могут быть оплачены акции НПФ, принимается к расчету собственных средств фонда.

Современные НПФ должны иметь и поддерживать минимальный размер как уставного капитала, так и собственных средств (ст. 6.1 Закона о НПФ). При этом минимальный размер уставного капитала НПФ составляет 120 миллионов рублей, а с 1 января 2020 года – 150 миллионов рублей, минимальный размер собственных средств – 150 миллионов рублей и 200 миллионов рублей соответственно (ст. 6.1 Закона о НПФ). Ни закон, ни акты Банка России не дают однозначного ответа на вопрос о функции выделения в составе имущества собственных средств НПФ и его выделения отдельно от уставного капитала. Для ответа на этот вопрос обратимся к правовому регулированию сходных понятий: собственных средств кредитных и страховых организаций. Закон о банках и банковской деятельности устанавливает требования к минимальному размеру собственных средств кредитной организации, равные требованиям к минимальному размеру его уставного капитала – 300 миллионов рублей (ст. 11 и 11.2 Закона). При этом Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)²¹² однозначно включает уставный капитал в состав собственных средств кредитной организации. Собственные средства кредитной организации должны иметь такой размер, чтобы был соблюден норматив достаточности, установленный Банком России в соответствии со ст. 62 Закона о Центральном банке²¹³. При этом норматив достаточности рассчитывается, в том числе, в связи с размером обязательств кредитной организации, что следует из содержания Инструкции Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков»²¹⁴. Аналогичная ситуация с собственными средствами страховых организаций (ст. 25 Закона об организации страхового дела, Указание Банка России от 28.07.2015 г. № 3743-У «О порядке расчета страховой организацией нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств»²¹⁵). В отношении собственных средств НПФ нормативов достаточности не установлено, отсутствует и очевидная связь между необходимым размером собственных средств НПФ и показателями его деятельности, размером обязательств, поскольку основная гарантирующая функция возложена на другие фонды НПФ, выделенные в составе пенсионных резервов и накоплений. Анализ положений Указания Банка России от 07.10.2014 г. № 3415-У «О порядке расчета собственных средств негосударственных пенсионных фондов» показывает, что уставный капитал НПФ не принимается автоматически к расчету собственных средств НПФ. Пункт 8 данного Указания устанавливает, что с 01.01.2017 г. к расчету собственных средств будут приниматься лишь те активы, перечень которых дан в п. 4 Указания, которые являются разрешенными для размещения в них средств пенсионных накоплений (за исключением недвижимого имущества, используемого фондом для обеспечения деятельности фонда и сумм требований к центральному контрагенту по совершенным за счет фонда на организованном рынке сделкам с ценными бумагами и с иностранной валютой). Как указывалось ранее, такие активы являются достаточно низко рисковыми и высоколиквидными, что позволяет в короткий период времени перевести их в денежную форму с минимальными потерями. Очевидно, такой механизм расчета собственных средств НПФ является еще одним способом обеспечения интересов его кредиторов, причем не только по договорам об обязательном пенсионном страховании и негосударственном пенсионном обеспечении²¹⁶.