Текст книги "Читай, пиши, управляй: блокчейн как новая эра интернета"

Корпоративные сервисы управляют сетями, которые взаимодействуют с Вебом, с помощью таких компонентов, как HTTP, но сами частью Веба в сколько-нибудь значимом смысле не являются. Они не придерживаются обычаев и устоявшихся норм Веба. На самом деле они нарушают многие его технические, экономические и культурные принципы, такие, например, как: открытость; инновации, не нуждающиеся в разрешениях; и демократическое управление. Эти централизованные сети, по сути, просто примыкают к Вебу. У них свои правила, своя экономика, свои сетевые эффекты.

Гениальность DNS в том, что пользователи владеют своими именами точно так же, как мы владеем вещами в физическом мире. Эта система обеспечивает нас онлайн-эквивалентом прав собственности в офлайне. Как известно, когда вы чем-то безраздельно владеете, у вас есть стимул инвестировать в это. Именно поэтому начиная с 1990-х годов и до сих пор мы наблюдаем такой мощный поток вложений в компании, связанные с электронной почтой и Вебом: сетями, построенными на базе DNS.

На первый взгляд передача пользователям контроля над их именами может показаться не очень важным элементом дизайна. Но это решение имело каскадный эффект и в итоге способствовало росту и процветанию целых новых отраслей, от систем поиска и социальных сетей до медиасайтов и площадок электронной торговли.

Но есть тут и побочные эффекты. Например, цифровая собственность может порождать спекулятивные рынки. Сегодня покупка и продажа доменов – многомиллиардная индустрия. Короткие англоязычные домены с расширением.com обычно продаются за миллионы долларов (недавний пример – имя voice.com, проданное за 30 млн долл.). Рынок доменных имен переживает то взлеты, то падения, попутно создавая огромные состояния и заставляя людей и компании в одночасье терять все. В этом смысле он аналогичен рынку недвижимости, который тоже страдает от спекуляций, а порой и от «пузырей». Токены блокчейнов, сделавшие возможной новую форму цифровой собственности (мы поговорим об этом подробнее чуть позже), тоже породили спекулятивные рынки. И в обоих случаях побочным эффектом стали спекуляции. Но все же позитивные стороны прав собственности, безусловно, с лихвой перевешивают негатив.

Сегодня общество горячо обсуждает тему модерации контента, особенно в связи с соцсетями. Но электронная почта и Веб этим не занимаются. У них только одна задача – надежно доставлять информацию. Философия в данном случае заключается в том, что, если протоколы будут осуществлять полицейскую функцию, они станут фрагментированными и дисфункциональными. Как известно, в разных регионах мира действуют разные законы и обычаи; то, что запрещено в одной стране, может быть разрешено в другой. Протоколы будут универсальными, только оставаясь беспристрастными.

Модерация контента тут все же осуществляется, но ею занимаются пользователи, клиенты и сервисы на перифериях Сети. Это может показаться рискованной затеей: разве можно надеяться на то, что децентрализованные массы будут успешно контролировать сами себя? Однако, как показала практика, система работает отлично. Клиенты и серверы успешно обеспечивают соблюдение законов и правил и осуществляют модерацию. Если ваш сайт нелегален, регистраторы доменных имен и хостинговые компании очень быстро его заблокируют. Поисковые системы удалят его из индекса. Стремительно растущее сообщество разработчиков ПО и веб-дизайнеров, а также технологические компании и международные организации, управляющие Вебом, решительно изгонят ваш сайт. То же относится и к электронной почте. Клиенты и серверы на периферии Сети эффективно фильтруют спам, а также фишинговый и прочий вредоносный контент. Законы и стимулы гарантируют бесперебойную работу этой системы.

Электронная почта и Веб, поддерживаемые DNS, обогатили интернет мощными сетями общего назначения. Этот дизайн позволяет пользователям стать собственниками самого важного для них: своих имен и, следовательно, контактов и всего, что они решили создать на базе конкретной сети.

Преимущества протокольных сетей

Протокольные сети наделяют пользователей правом собственности, что выгодно всем участникам: создателям, предпринимателям, разработчикам и далее по списку.

Для протокольных сетей, как и для всех прочих, характерны сетевые эффекты. Их полезность и ценность возрастают по мере увеличения числа пользователей. Электронная почта полезна благодаря своей повсеместности – тому, что электронные адреса есть у многих других людей, которым вы хотели бы написать. Принципиальная разница между протокольной сетью, той же электронной почтой, и корпоративной вроде Twitter заключается в том, что сетевой эффект первой служит сообществу, а не компании. Ни одна организация не владеет электронной почтой и не контролирует ее, и любой человек может получить к ней доступ через ПО, созданное независимыми разработчиками и поддерживающее базовый протокол. Что создавать и использовать, решают разработчики и потребители. Решения, влияющие на сообщество, принимаются самим сообществом.

Поскольку в протокольных сетях нет центрального посредника, они не взимают комиссий: не забирают себе долю от денежных средств, проходящих через сеть (я подробнее расскажу о них в главе 8). Более того, структура протокольных сетей дает надежную гарантию, что они никогда не будут ее взимать. И это мощно стимулирует инновации. Создавая что-либо на базе электронной почты или Веба, вы точно знаете, что затраты времени и денег оправданны, ведь все созданное вами будет принадлежать вам, и вы будете это контролировать. Разумеется, именно эти перспективы во многом вдохновили Ларри Пейджа, Сергея Брина, Джеффа Безоса, Марка Цукерберга и множество других интернет-предпринимателей.

Очевидны преимущества протокольных сетей и для пользователей. Живой, подвижный рынок софта и низкие затраты на переключение между сетями означают для них возможность, что называется, прицениться. Если пользователю не нравится, как работает алгоритм или, скажем, как сервис отслеживает его персональные данные, он всегда может перейти на другой. Когда пользователи платят за подписку или просматривают рекламу, все деньги идут непосредственно создателям, а не сетевым посредникам, что стимулирует дальнейшие инвестиции в контент по их выбору.

И чем более предсказуемы эти стимулы, тем лучше; тут все как в физическом мире, где инвестициям способствуют четкие, предсказуемые законы, в частности закон о праве собственности. Отличная аналогия – взаимодействие частного бизнеса и автотранспортных систем. Поскольку последние доступны всем и в основном бесплатны, люди и компании готовы создавать что-то на их базе, а значит, они будут охотно инвестировать в ресурсы, такие как здания, транспортные средства и сообщества, полезность и ценность которых всегда зависит от автомагистралей. А это, в свою очередь, стимулирует более активное использование автомагистралей, способствуя дальнейшему увеличению частных инвестиций. В правильно спроектированной сети рост порождает рост, формируя тем самым здоровую и динамично развивающуюся систему.

А вот для корпоративных сетей характерны непредсказуемые стимулы, что, соответственно, ограничивает инвестиции третьих сторон. Они обычно устанавливают высокую комиссию сети, что позволяет им претендовать на серьезную долю доходов, генерируемых сетями, и щедро откусывать от прибыли, которая иначе могла бы перетечь к остальным участникам сети. Крупнейшие корпоративные сети современности, включая Facebook^♦, Instagram^♦, PayPal, TikTok, Twitter и YouTube, принадлежат компаниям с совокупной рыночной капитализацией в триллионы долларов. Разумно предположить, что, если бы эти сети были протокольными, значительная доля этих средств распределялась бы среди разработчиков и создателей на периферии.

Этим во многом объясняется, почему электронная почта, в частности написание новостных блог-рассылок, переживает сегодня настоящий ренессанс среди создателей контента[52]52
  Fischer M. The Sound of My Inbox // Cut, July 7, 2021 // thecut.com/2021/07/email-newsletters-new-literary-style.html.


[Закрыть]. Она обеспечивает создателей прямой связью с аудиторией без посредничества центральных сетевых операторов, которые в любой момент могут по своему усмотрению менять экономические условия, правила доступа или рейтинги контента. Если бы сервису новостной рассылки, созданному на базе электронной почты, например Substack, вздумалось вдруг изменить правила или расценки, пользователи просто ушли бы, забрав с собой подписчиков. (Многие из таких сервисов сейчас позволяют пользователям экспортировать списки подписчиков электронной почты.) Эта опция снижает затраты на переключение с сети на сеть и, следовательно, комиссию. В этом и заключается мощь четкого отделения имен от сервисов в протокольных сетях. Пользователи могут не понимать всех нюансов дизайна сети, но интуитивно осознают экономические риски, особенно с учетом отлично задокументированных проблем и трений между создателями контента и корпоративными сетями[53]53
  Frier S. Musk’s Volatility Is Alienating Twitter’s Top Content Creators // Bloomberg, Dec. 18, 2022 // bloomberg.com/news/articles/2022-12-19/musk-s-volatility-is-alienating-twitter-s-top-content-creators; Lorenz T. Inside the secret meeting that changed the fate of Vine forever // Mic, Oct. 29, 2016 // mic.com/articles/157977/inside-the-secret-meeting-that-changed-the-fate-of-vine-forever; Scanlon K. In the platforms’ arms race for creators, YouTube Shorts splashes the cash // Digiday, Feb. 1, 2023 // digiday.com/marketing/in-the-platforms-arms-race-for-creators-youtube-shorts-splashes-the-cash/.


[Закрыть].

Еще больше разочарований пережили программисты. В начале 2010-х такие компании, как Facebook^♦ и Twitter – поначалу обе казались на редкость открытыми и гостеприимными, – наглухо захлопнули перед разработчиками двери в свои сети. В январе 2013 года, когда дебютировало приложение для создания коротких видеоклипов Vine (приобретенное за несколько месяцев до этого компанией Twitter), Марк Цукерберг лично одобрил его блокировку[54]54
  Robertson A. Mark Zuckerberg Personally Approved Cutting Off Vine’s FriendFinding Feature // Verge, Dec. 5, 2018 // theverge.com/2018/12/5/18127202/mark-zuckerberg-facebook-vine-friends-api-block-parliament-documents; Lytvynenko J., Silverman C. The Fake Newsletter: Did Facebook^♦ Help Kill Vine? // BuzzFeed News, Feb. 20, 2019 // buzzfeednews.com/article/janelytvynenko/the-fake-newsletter-did-facebook-help-kill-vine.


[Закрыть]. Согласно судебным документам, опубликованным годы спустя, именно Цукерберг дал добро на закрытие доступа Vine к интерфейсу прикладного программирования, или API (application programming interface), Facebook^♦. Это ПО, которое приложения используют для обеспечения совместимости и взаимодействия друг с другом. «Давайте, действуйте», – сказал он коллеге, другому руководителю высшего уровня. Этот шаг подорвал рост Vine на самом взлете, и в 2017 году, после нескольких лет полного игнора сервиса, Twitter прекратил его работу. О его трагической судьбе знают все. Куда меньше людей помнят репрессии Facebook^♦ в отношении таких приложений, как BranchOut (поиск работы)[55]55
  Shih G. On Facebook^♦, App Makers Face a Treacherous Path // Reuters, March 10, 2013 // reuters.com/article/uk-facebook-developers/insight-on-facebook-app-makers-face-a-treacherous-path-idUKBRE92A02T20130311.


[Закрыть], MessageMe (месседжер)[56]56
  Cutler K.-M. Facebook^♦ Brings Down the Hammer Again: Cuts Off MessageMe’s Access to Its Social Graph // TechCrunch, March 15, 2013 // techcrunch.com/2013/03/15/facebook-messageme/.


[Закрыть], Path (социальные сети)[57]57
  Constine J., Butcher M. Facebook Blocks Path’s ‘Find Friends’ Access Following Spam Controversy // TechCrunch, May 4, 2013 // techcrunch.com/2013/05/04/path-blocked/.


[Закрыть], Phhhoto (создание GIF-файлов)[58]58
  Asher Hamilton I. Mark Zuckerberg Downloaded and Used a Photo App That Facebook^♦ Later Cloned and Crushed, Antitrust Lawsuit Claims // Business Insider, Nov. 5, 2021 // businessinsider.com/facebook-antitrust-lawsuit-cloned-crushed-phhhoto-photo-app-2021-11.


[Закрыть] и Voxer (голосовой чат)[59]59
  Cutler K.-M. Facebook^♦ Brings Down the Hammer Again: Cuts Off MessageMe’s Access to Its Social Graph // TechCrunch, March 15, 2013 // techcrunch.com/2013/03/15/facebook-messageme/.


[Закрыть].

Перспектива прав собственности мощно мотивирует и создателей, и инвесторов. Поскольку протокольные сети не имеют комиссий сети – и гарантированно никогда не будут это делать, – у стартапов есть мощный стимул создавать продукты на их основе. Например, в ранней версии Веба было очень трудно ориентироваться и осуществлять поиск. Для решения этой проблемы десятки команд технарей основали компании, в том числе такие известные, как Yahoo и Google. А когда в конце 1990-х серьезной проблемой стал спам, венчурные капиталисты профинансировали десятки компаний для решения этой задачи, и их усилия в основном увенчались успехом[60]60
  Rao J.M., Reiley D.H. The Economics of Spam // Journal of Economic Perspectives. 2012. Vol. 26. No. 3. Pp. 87–110 // pubs.aeaweb.org/doi/pdf/10.1257/jep.26.3.87; Cormack G.V., Goodman J., Heckerman D. Spam and the Ongoing Battle for the Inbox // Communications of the Association for Computing Machinery. 2007. Vol. 50. No. 2. Pp. 24–33 // dl.acm.org/doi/10.1145/1216016.1216017.


[Закрыть]. Сам спам, конечно, никуда не девался, но мы научились намного лучше с ним справляться.

А теперь сравните это с тем, как сегодня решают проблему спама, ботов и подобные задачи корпоративные сети вроде Twitter. У сторонних компаний нет никакого стимула ими заниматься. Поэтому компания бьется над ними практически в одиночку, ограничивая ресурсы и резервы талантов, которые могли бы помочь ей в этом деле. Вот почему некоторые из этих сетей сегодня буквально тонут в ботах и спаме.

Я убежден, что многие благоприятные возможности, которыми я пользовался как предприниматель, обусловлены именно дизайном протокольных сетей. Например, в начале 2000-х мы очень страдали от таких проблем, как фишинговое и шпионское ПО. Сегодня трудно даже представить, насколько скверной была тогда ситуация. В те времена большинство людей пользовались печально известной своей незащищенностью версией браузера Microsoft, которая позволяла вредоносному софту без особых проблем самоустанавливаться на их компьютерах[61]61
  Bowman E. Internet Explorer, the Love-to-Hate-It Web Browser, Has Died at 26 // NPR, June 15, 2022 // npr.org/2021/05/22/999343673/internet-explorer-the-love-to-hate-it-web-browser-will-die-next-year.


[Закрыть]. В 2004 году я основал стартап SiteAdvisor, который специализировался на проблемах веб-безопасности, и мы разработали инструмент для защиты пользователей от этих угроз. Поскольку Веб – протокольная сеть, мы могли сканировать и анализировать сайты и разрабатывать программы, работавшие внутри браузеров и поисковых систем. И нам не нужно было спрашивать на это разрешения: ведь ни Вебом, ни электронной почтой не владеет какая-либо компания.

Программистам не требуется разрешение для создания клиентов и приложений на базе протокольных сетей. Они открыты, что позволяет независимому сообществу разработчиков решать насущные проблемы и создавать новые функции. Более того, разработчики и создатели имеют возможность оставить себе всю сгенерированную ими экономическую ценность. Такие условия и стимулы позволяют рынкам решать проблемы, которые невозможно устранить с помощью протоколов.

На базе корпоративной сети мой стартап не смог бы ничего разработать. Такие сети негостеприимны для основателей стартапов, и большинство венчурных капиталистов знают, что тех, кто разрабатывает продукты на их базе, лучше не финансировать. А нашу компанию в итоге выкупила McAfee, и за очень хорошую цену. Она пошла на это во многом потому, что знала: все нами созданное принадлежит нам, и только нам. И Веб не может изменить ни правил, ни комиссий. Никакая высшая сила неспособна была отобрать у нас то, что мы сделали. Веб как сообщество, частью которого мы стали, преуспел благодаря архитектуре протокола и стимулам, ею создаваемым.

Крах протокола RSS

Однако стоит отметить, что после электронной почты и Веба ни одна протокольная сеть не сумела достичь сопоставимого масштаба. И вовсе не потому, что никто не пытался это сделать. За последние тридцать лет технари создали множество новых, заслуживающих доверия сетей такого типа. В начале 2000-х Jabber, протокол мгновенного обмена сообщениями с открытым исходным кодом (позже переименован в XMPP), попытался бросить вызов AOL Instant Messenger и MSN Messenger[62]62
  Hamburger E. You Have Too Many Chat Apps. Can Layer Connect Them? // Verge, Dec. 4, 2013 // theverge.com/2013/12/4/5173726/you-have-too-many-chat-apps-can-layer-connect-them.


[Закрыть]. Позже в том же десятилетии OpenSocial, кросс-платформенный протокол социальных сетей, пытался конкурировать с Facebook^♦ и Twitter[63]63
  Schonfeld E. OpenSocial Still ‘Not Open for Business’ // TechCrunch, Dec. 6, 2007 // techcrunch.com/2007/12/06/opensocial-still-not-open-for-business/.


[Закрыть]. Diaspora, децентрализованная социальная сеть, дебютировавшая в 2010 году, тоже сыграла в эту игру[64]64
  Oremus W. The Search for the Anti-Facebook^♦ // Slate, Oct. 28, 2014 // slate.com/technology/2014/10/ello-diaspora-and-the-anti-facebook-why-alternative-social-networks-cant-win.html.


[Закрыть]. Все эти протоколы были инновационными с технической точки зрения и создавались сообществами с огромным энтузиазмом, но ни один из них не получил широкого распространения.

Электронная почта и Веб добились успеха отчасти благодаря особым историческим условиям. В 1970–1980-х в интернете обитало небольшое число исследователей, которые работали сообща. Протокольные сети росли в условиях практически полного отсутствия централизованной конкуренции. А позже новичкам приходилось конкурировать с корпоративными альтернативами, предлагавшими пользователям гораздо больше функций и располагавшими намного большими ресурсами.

Пожалуй, нагляднее всего конкурентные недостатки протокольных сетей иллюстрирует судьба RSS (really simple syndication, «действительно простая синдикация») – протокола, который ближе всех подошел к победе над корпоративными социальными сетями. RSS – протокол с функциональностью, аналогичной соцсети. Он позволяет составлять списки пользователей, на которых вы хотите подписаться, и они могут потом отправлять вам свой контент. Веб-администраторы могут вставлять в свои сайты код для вывода обновлений в формате, называемом XML (extensible markup language, «расширяемый язык разметки»), каждый раз, когда публикуется новый пост. Эти обновления передаются в персонализированные ленты подписчиков, которые сами выбирают сайты и блоги, используя установленное ими же программное обеспечение для «чтения» RSS. Система элегантная и децентрализованная. Но этого оказалось недостаточно.

В 2000-х RSS вполне успешно конкурировал с такими корпоративными сетями, как Twitter и Facebook^♦. Но к 2009 году его начала заменять Twitter. Люди все чаще выбирали ее вместо RSS, чтобы подписываться на блогеров и других авторов. Некоторым членам сообщества RSS это казалось нормальным, поскольку в Twitter использовался открытый API, и компания клятвенно обещала продолжать взаимодействовать с RSS. Они считали Twitter просто популярным узлом RSS-сети. Меня же очень беспокоило такое развитие событий; тогда я написал в своем блоге следующее:

«Проблема в том, что на самом деле Twitter не открыта. Она была бы таковой, если бы сеть можно было использовать без какого-либо участия компании как института. А все обстоит ровно наоборот – все данные проходят через централизованный сервис Twitter. Сегодня доминирующими опорными интернет-сервисами: Вебом (HTTP), электронной почтой (SMTP) и обменом сообщениями по подписке (RSS) – стали открытые протоколы, распределенные по миллионам институтов. Если Twitter заменит RSS, он станет первым опорным интернет-сервисом с единым коммерческим “привратником”… В какой-то момент компании, чтобы обосновать свою оценку, надо будет зарабатывать кучу денег. Тогда мы и сможем реально оценить влияние ситуации, когда одна компания контролирует опорный интернет-сервис».

К сожалению, мои опасения оправдались. Вскоре сеть Twitter догнала и перегнала RSS по популярности, и только социальные нормы – и ничего более материального и существенного – не позволяли компании «вытащить затычку». В 2013 году, как только это стало отвечать корпоративным интересам Twitter, компания прекратила поддержку RSS. В том же году Google сделала то же в отношении Google Reader, подчеркнув при этом, что протокол очень сильно сдал свои позиции[65]65
  Bonnington C. Why Google Reader Really Got the Axe // Wired, June 6, 2013 // wired.com/2013/06/why-google-reader-got-the-ax/.


[Закрыть].

Когда-то RSS считался надежным способом социального нетворкинга. Нишевые сообщества продолжали использовать его и в 2010-е, но он уже не был серьезным конкурентом корпоративным соцсетям. Падение RSS напрямую связано с консолидацией сетевой власти в руках нескольких интернет-гигантов[66]66
  Holmes R. From Inside Walled Gardens, Social Networks Are Suffocating the Internet As We Know It // Fast Company, Aug. 9, 2013 // fastcompany.com/3015418/from-inside-walled-gardens-social-networks-are-suffocating-the-internet-as-we-know-it.


[Закрыть]. Как выразился один блогер, «этот маленький мандариновый “пузырек” – отсылка к оранжевому логотипу RSS – стал печальным символом неповиновения централизованной сети, все больше контролируемой горсткой корпораций»[67]67
  Target S. The Rise and Demise of RSS // Two-Bit History (blog), Sept. 16, 2018 // twobithistory.org/2018/09/16/the-rise-and-demise-of-rss.html.


[Закрыть].

Я могу назвать две главные причины, почему RSS проиграл. Во-первых, функции. RSS не был способен сравниться с корпоративными сетями по простоте использования и расширенной функциональности. В Twitter пользователь мог зарегистрироваться, выбрать себе имя и учетные записи, на которые он хочет подписаться, и управиться со всем этим парой-другой кликов мышью. RSS же представлял собой просто набор стандартов. За ним не стояла компания, и никто не вел централизованную базу данных для хранения такой информации, как имена людей и списки подписчиков. Продукты, созданные на основе RSS, имели ограниченную функциональность. Они не были снабжены удобными для пользователя механизмами обнаружения контента, его курирования и аналитики.

А еще RSS слишком многого ожидал от пользователей. В этом протоколе, как и в электронной почте и Вебе, для присвоения имен использовалась DNS, но это означало, что создателям контента приходилось платить за регистрацию доменов, а затем переносить их на собственные серверы или передавать провайдерам RSS-хостинга. Для электронной почты и Веба это считалось вполне нормальным на заре интернета, когда не существовало иных альтернатив, а пользователями были в основном технари, привыкшие прилагать немалые усилия, чтобы что-нибудь получить. Но когда интернет наполнился людьми, не горевшими желанием всем этим заниматься, да еще и без достаточных технических знаний, RSS не смог выдержать конкуренцию. Бесплатные и удобные в использовании сервисы вроде Twitter и Facebook^♦ предлагали людям более простые способы подключения к сети, публикации контента и его потребления, что позволило им привлечь десятки, потом сотни миллионов пользователей, а в случае с Facebook^♦ – и вовсе миллиарды.

Другие попытки протоколов сравняться с возможностями корпоративных сервисов также потерпели фиаско. В 2007 году журнал Wired описал свою печальную историю создания собственной соцсети с использованием открытых инструментов вроде RSS[68]68
  Slap in the Facebook^♦: It’s Time for Social Networks to Open Up // Wired, Aug. 6, 2007 // wired.com/2007/08/open-social-net/.


[Закрыть]. Демоверсия уперлась в потолок перед самым финишем: разработчики поняли, что им недостает ключевого элемента инфраструктуры – децентрализованной базы данных. (Оглядываясь назад, можно уверенно сказать, что им не хватило именно той технологии, которую нам впоследствии обеспечат блокчейны.) Вот как это описали сами разработчики:

«В последние несколько недель Wired News пытался продвигать собственный Facebook^♦, используя бесплатные веб-инструменты и виджеты. Мы подошли очень близко к цели, но в итоге потерпели неудачу. Нам удалось воссоздать, возможно, 90 % функциональности Facebook^♦, но не самый важный ее компонент – способ связывать людей и заявлять о характере их взаимоотношений».

Некоторые разработчики, в том числе Брэд Фицпатрик, основавший в 1999 году блог-сеть LiveJournal, предлагали решить эту проблему путем создания базы данных социальных графов[69]69
  Граф – математический объект для точного описания связи между узлами. Узлы, связанные кольцом или звездой, будут описаны разными графами. Социальный граф – точное описание связей всех пользователей социальной сети. В Кремниевой долине известен как «Святой Грааль» социальных сетей, т. к. в нем содержится вся информация о связях пользователей. Именно доступ к этой информации был отрезан для сторонних компаний, о чем говорит автор в начале книги. Прим. науч. ред.


[Закрыть], управляемой некоммерческими организациями[70]70
  Fitzpatrick B. Thoughts on the Social Graph // bradfitz.com (blog), Aug. 17, 2007 // bradfitz.com/social-graph-problem/.


[Закрыть]. В статье 2007 года под названием «Мысли о социальном графе» Фицпатрик предлагает:

«Создать некоммерческое программное обеспечение с открытым исходным кодом (авторские права должны принадлежать некоммерческой организации), которое будет собирать графы с сайтов всех остальных соцсетей, сводить их в один глобальный агрегированный граф и опять его распространять. Далее он становится доступным другим сайтам (или пользователям) как через публичные API (для небольших/обычных пользователей), так и через загружаемые массивы данных посредством потока обновлений/API для получения итеративных обновлений графа (для крупных пользователей)».

Идея заключалась в том, что обычная база данных, содержащая социальные графы, поможет RSS успешно конкурировать с упрощенным порогом вхождения в мир корпоративных соцсетей. Предполагалось, что передача контроля над базой данных некоммерческой организации позволит сохранить ее нейтральность. Однако реализация этого плана требовала широкой координации между разработчиками ПО и некоммерческими группами. Эти усилия так и не получили должной поддержки, и, как описано далее, в главе 11, люди и в других контекстах технологических стартапов безрезультатно бились над тем, чтобы заставить работать некоммерческую модель.

А вот корпоративным сетям не нужно было координировать свои действия. Они могли стремительно идти вперед, даже если для этого надо было крушить и ломать.

И это подводит нас ко второй причине краха RSS: финансированию. Коммерческие компании, чтобы нанять больше разработчиков, расширить функционал, субсидировать затраты на хостинг и т. д., могут привлечь венчурный капитал. По мере роста им доступно все больше капитала. Такие компании, как Facebook^♦, Twitter, и почти все другие крупные корпоративные сети сумели привлечь миллиарды долларов от частных и государственных инвесторов. RSS представляла собой просто слабосвязанную группу разработчиков, не имевшую доступа к капиталу, не считая добровольных пожертвований. Это изначально была неравная борьба.

По сей день финансирование ПО с открытым исходным кодом зависит от рыночных сил, которые иногда – но отнюдь не всегда – совпадают с интересами интернета. Например, в 2012 году в результате обновления ПО для OpenSSL, проекта с открытым исходным кодом, который снабжает пользователей значительной долей программ для шифрования интернета, была внедрена критическая ошибка уязвимости. Баг, получивший название Heartbleed, поставил под угрозу безопасность множества участников интернет-коммуникаций[71]71
  McMillan R. How Heartbleed Broke the Internet – and Why It Can Happen Again // Wired, April 11, 2014 // wired.com/2014/04/heartbleedslesson/.


[Закрыть]. Инженеры по безопасности обнаружили баг только через два года. Все задумались, почему никто не сделал этого раньше, и выяснилось, что OpenSSL Software Foundation, некоммерческая организация, отвечавшая за поддержку этого интернет-протокола, состоит из горстки непомерно заваленных работой добровольцев и существует на ничтожное финансирование, включая пару тысяч долларов прямых ежегодных пожертвований[72]72
  Marquess S. Of Money, Responsibility, and Pride // Speeds and Feeds (blog), April 12, 2014 // veridicalsystems.com/blog/of-money-responsibility-and-pride/.


[Закрыть].

Некоторые проекты с открытым исходным кодом финансируются весьма щедро, поскольку в их успехе заинтересованы крупные компании. В эту категорию попадает, например, самая широко используемая в мире операционная система Linux. Ее поддерживают компании, получающие выгоду от распространения операционных систем с открытым исходным кодом: IBM, Intel и Google[73]73
  Finley K. Linux Took Over the Web. Now, It’s Taking Over the World // Wired, Aug. 25, 2016 // wired.com/2016/08/linux-took-web-now-taking-world/.


[Закрыть]. Но создание новых протокольных сетей обычно не отвечает корпоративным интересам. На самом деле стратегия большинства технологических компаний заключается в том, чтобы захватывать сети, контролировать их и монополизировать. И последнее, чего они хотят, – финансировать потенциального конкурента. Конечно, протокольные сети отвечают коллективным интересам интернета, но с тех пор, как его в первые дни существования финансировало правительство США, у него не было и нет надежного источника прямого финансирования.

Как уже говорилось, электронная почта и Веб добились успеха прежде всего благодаря тому, что появились раньше любых серьезных альтернатив. Стимулы, которые они создали, дали старт «золотому периоду» креативности и инноваций, который продолжается и по сей день, несмотря на посягательства крупных технологических корпораций. Но все более поздние попытки построения сетей с протоколами так и не стали мейнстримом. Проблемы, с которыми сталкиваются такие сети, наглядно иллюстрирует поучительная история RSS. Однако та же история показывает нам, что протокольные сети заложили семена нового, куда более конкурентоспособного дизайна сети, который станет определяющим для следующей эпохи интернета.