Книга: Гламур - Кристофер Прист

Ричард частично потерял память после чудовищной катастрофы, он помнит свою предыдущую жизнь, но несколько недель до взрыва полностью выветрились из его головы. Однажды к нему в клинику приходит посетительница, Сьюзен, кто-то из сотрудников больницы называет ее хорошенькой, но когда она входит в комнату, Ричард испытывает что-то вроде разочарования: девушке на вид лет 25, она худенькая, даже слишком, с прямыми темными волосами, тонкими руками. В общем, не из тех, что способны (по мысли Ричарда) поразить мужское воображение, слишком уж она неприметная. Невзрачная. Пройдешь и не заметишь (и это относится не только к девушкам, вообще встречаются в жизни такие вот невзрачные люди, слишком тихие, скромные, не создающие никому проблем и никому ничем не запоминающиеся. И это, кстати, ключевой момент романа, не буду спойлерить, но это и есть основная идея романа). Эта девушка почему-то уверяет, что в прошлом они были с Ричардом довольно близки (забегая вперед, скажу, что так и было, Ричарду сносило голову при виде этой девушки).

Пытаясь помочь Ричарду вернуть воспоминания, главврач проводит сеанс гипноза, но что-то пошло не так во время сеанса (и испуганное лицо врача после пробуждения Ричарда тому свидетельство)...Память, правда, удается вернуть...Но вот только чью? Чьи воспоминания он вспомнил? Дело в том, что, выписавшись из клиники, Ричард встречается со Сью, но неожиданно выясняется, что все, что он вспомнил, - неправда, этого не было на самом деле. Было другое, гораздо более страшное и даже фантастичное. То, во что трудно даже поверить...

Значительное место в романе уделено теме воспоминаний и памяти (поэтому во многом книга напомнила мне другое произведение Приста - "Лотерея"): всему ли можно верить? Что есть наши воспоминания? Можем ли мы на них хоть как-то повлиять? (И после этого романа по-другому начинаешь воспринимать фразу "жить здесь и сейчас, жить настоящим" - слишком уж ненадежными оказываются порой наши воспоминания). И есть ли в нашей жизни место необъяснимому, всему ли нужны доказательства или порой просто достаточно поверить?

"Веришь ли ты мне? Насколько хороша твоя память? Можешь ли ты вообще доверять тому, что помнишь, или веришь только тому, что тебе говорят? Все мы – плоды фантазии: ты одна небылица, Сьюзен – другая, я – тоже фикция, пусть в меньшей степени, чем остальные. Я тебя использовал, заставил говорить вместо себя. Я сотворил тебя, Грей. Если ты сомневаешься в моем существовании, то я не верю в твое гораздо сильнее. Зачем сопротивляться этой мысли? Все мы творим небылицы. Ни один из нас не тот, кем хочет казаться. Встречаясь с другими людьми, мы пытаемся навязать им некий образ самих себя, надеясь, что он будет им приятен или как-то на них повлияет. Когда мы влюбляемся, то становимся слепы к тому, чего не хотим видеть. Мы выбираем себе стиль одежды, марку автомобиля, поселяемся в том или ином районе, создавая в глазах окружающих некий образ нас самих. Мы просеиваем и сортируем свои воспоминания не с целью осмыслить прошлое, но стремясь подогнать его под нынешнее понимание самих себя. Стремление непрестанно переписывать себя, придумывать собственный образ для нас и окружающих, присутствует в каждом. Втайне же мы всегда надеемся, что наша истинная сущность останется скрытой от посторонних".

Очень увлекательное произведение с совершенно неожиданными поворотами сюжета и совсем уж неожиданной концовкой (+ красиво написано), конец в большей степени открытый, хэппи-энда здесь нет. 5/5

Автор старался. Сделал героя с амнезией, и повествование от разных лиц, и Французскую Ривьеру, и мистичное изнасилование, и финал-твист. Не уверена, кто запутался первым: я или автор, в любом случае результат неудовлетворительный, ощущение паззла с бракованными деталями. PS "...ее бывший дружок, которого Ричарду никак не удается увидеть..."(с, аннотация). На Найалла надо было объявить фотоохоту. Учитывая, что Ричард - телеоператор, это было бы... очень невыгодно автору, и он наложил вето.

Сразу поясню, что "гламур" по Присту - это способность становиться невидимым, и пусть томная мамзель на обложке не вводит вас в заблуждение.

Почему катарсис меня не настиг? Придётся немного окунуться в сюжет. Главный герой после, скажем так, аварии пережил частичную амнезию и потерял пару месяцев собственных воспоминаний. В больничку к нему приехала дамочка, которая утверждает, что как раз в эти месяцы с ним крутила бурный роман, но они расстались. И нам даётся две версии реальности. Первую версию реальности вспоминает главный герой: они познакомились с дамой во Франции, случилось то-то и то-то, потом появился её бывший любовник Найалл, с которым у дамы какая-то ненормальная психическая связь, в итоге главный герой решил, что никакого Найалла и вовсе не существует, а дама - шизофреничка. Вторая версия, полная гламура, от дамы: познакомились они в баре, обладают волшебными способностями становиться невидимыми, а Найалл, с которым у дамы всё равно ненормальная психическая связь, всячески мешает им жить из своей сраной ещё более глубокой невидимости. Выбрать из этих двух версий лучшую невозможно, потому что дама действительно похожа на шибанутую, подтвердить свои слова не может, в общем, нет ей веры. Но и главному герою веры нет, потому что воспоминания могут оказаться ложными, их тоже ничего не подтверждает, к тому же он вспоминает целую кучу всяких мелочей, которых совершенно точно никогда в природе не было - например, он придумывает какую-то лишнюю комнату в собственной квартире.

Казалось бы, это нам дана изящная загадка, как у Акутагавы, где одно и то же событие подано по-разному и невозможно узнать истину. Закончись на этом роман, я бы ничего против не имела, сказала бы только, что он несколько вторичен. Но автор делает финт ушами и пишет заключительные главы, в которых просто всё к чертям запутывает. И уже становится непонятно, а была ли вообще эта баба, а был ли вообще этот главный герой, а был ли Найалл, не Найалл ли на самом деле герой, что вообще происходит, кто эти люди, где мои вещи? Сумбурно, мутно, бессмысленно. Как по мне - так очень зря, хотя большую часть романа прочитала с удовольствием.

Я, в общем-то, сразу сделала допущение, что я дурак тупой и просто не смогла вкурить, что вообще произошло. Спросила троих знакомых, читающих книги более вдумчиво, чем я. И все трое пришли к разным выводам с финалом книги, что там произошло, причём все трое в этих шатких выводах не уверены.

Перемудрил.

PS - абсолютно не понравилась обложка книги - ни о чем((((

Гламур напрочь утвердился в наших головках как образ Пэрис Хилтон с собачкой. Автор же вкладывает в него тот первоначальный чарующий смысл. Но я так и не могла отделаться от навязчивого привычного мне значения, поэтому жутко раздражалась на фразы, типа "Найалл гламурен". Но, к счастью моему, переводчик [может, и автор] не злоупотреблял этим словечком.

Итак, у Ричарда Грея амнезия после взрыва. В его клинику приезжает некая Сьюзен, с которой он, видимо, был знаком. Она возвращает ему желание вспомнить все, но при этом все связанное со Сью странно. Выплывает непонятный Найалл, от которого она не в силах избавиться, чуть что бежит к нему. Тьфу, ну что за имя Найалл? Один подбор имени уже вводит меня в бешенство, я легко ввела Найалла в круг отрицательных персонажей. А автор продолжает забавляться, нам предоставляют картинки жизни, которые то ли надобно сложить, то ли перемешать, то ли забыть, то ли еще что-то. С прошлым, настоящим да и будущим Грея происходит магическая неразбериха.

Воистину пятьдесят оттенков серого Грея! И не только.

Финал всем финалам финал! Ничоси! - как сейчас популярно говорить)) Но...ответов не будет, потому что ответ вы выстроите сами, если решите прочитать "Гламур" Приста.