Текст книги "Развал Британии: сепаратизм в Шотландии и Ирландии"

Однако в последнее время в Европе ситуация в этой сфере сильно изменилась, т. к. большинство государств являются светскими и в них действует «принцип свободы вероисповедания». Именно поэтому притеснение по конфессиональному признаку считается незаконным. И сегодня этот тип сепаратизма является скорее дополнением к этническому национализму и может быть включен в комплекс культурных различий.

Расовый сепаратизм («белый» и «черный» сепаратизм) близок к этническому. Однако в данном случае разделение общества происходит по цвету кожи, а не принадлежности к конкретной этнической группе. Такого рода движения могут объединять и представителей белого население, и темного. Как правило, они стремятся разделить общество, прекратить все возможные контакты между представителями рас. (Наиболее известный пример – это ЮАР времен апартеида).

На сегодняшний день этот тип не является широко распространенным в мире, локализуется в основном в африканских странах и в Европе не культивируется[50]50
  Carson C. In Struggle: SNCC and the Black Awakening of the 1960s С. 191–214 // [Электронный ресурс] Google Book: URL: https://books.google.by/books?hl=ru&id=Fm9v7KKj_UQC&q=Racial+Separatism#v=snippet&q=Racial%20Separatism&f=false (дата обращения: 17.10.2019)


[Закрыть].

Иного подхода придерживается российский политолог Е.А. Нарочницкая. Ею разработан целый комплекс типологий, базирующихся на разных критериях. Одна из них связана с различением методов борьбы, которые используют сепаратисты. В этом случае выделяются мирно-политический и вооруженный типы сепаратизма[51]51
  Нарочницкая Е.А. Многообразный сепаратизм: Проблема типологии и европейские реальности // [Электронный ресурс] Институт научной информации по общественным наукам: URL: http://www.inion.ru/files/File/APE_2015_1_Narochnitskaya.pdf (дата обращения: 7.10.2019)


[Закрыть].

Мирно-политический сепаратизм подразумевает законные действия, направленные на достижение суверенитета. К ним относятся, например, распространение экспертных доводов о необходимости сецессии того или иного региона, переговоры с правительством, инициирование согласованного с ним референдума о статусе региона и др. Этот тип борьбы распространен в демократически развитых странах, в которых правительства не оказывают жесткого давления на сторонников сепаратизма Яркие доказательства – государства Западной Европы (Великобритания – Шотландия, Франция – Корсика, Бретань, Испания – Каталония, Арагон).

Вооруженный сепаратизм возникает в тех случаях, когда центральное правительство применяет силовые методы против населения региона, претендующего на независимость. Конфликт в Северной Ирландии – деятельность террористической организации ИРА, выступающей за единую Ирландию, против местной полиции, официальных властей. Создание террористической организации явилось следствием притеснения католического населения.

Кроме того, Нарочницкая предлагает классифицировать сепаратизм по сфере и характеру проявления. Она выделяет сепаратизм, получивший политическое оформление (его сторонникам удалось создать движение за независимость), и ментальный или идейный сепаратизм (тот, который так и остался в умах в виде идей)[52]52
  Нарочницкая Е.А. Ук. соч.


[Закрыть]. Пример политического оформления– многочисленные партии в Европе, такие как Баскская националистическая партия, Sinn Féin, Каталонская европейская демократическая партия. Пример ментального оформления – отделение Калининградской области от России.

Сепаратистские движения могут иметь разный уровень институционализации – в зависимости от количества официальных политических образований, представленных в органах власти и в обществе, а также в зависимости от силы их влияния на политические процессы в регионе[53]53
  Там же


[Закрыть].

Важным, с точки зрения Нарочницкой, является также учет степени радикальности сторонников сепаратистских идей. Так автор выделяет умеренный и крайний сепаратизм. Сторонники первого стремятся к независимости постепенно, их основная цель – независимость в перспективе (западноевропейские очаги сепаратизма). Представители радикального сепаратизма требуют предоставление суверенитета немедленно[54]54
  Там же


[Закрыть]. (Распад Югославии, распад СССР).

Оценка радикальности сторонников движения очень важна еще и потому, что в действительности, как отмечает Нарочницкая, сепаратизм не всегда является стремлением к отделению, независимости. В некоторых случаях он становится инструментом давления местных элит на центральную власть для получения дополнительных преференций[55]55
  Там же


[Закрыть].

Академик В.А. Тишков не предлагает собственных типологий, основываясь на разработанных ранее классификациях. Однако в его работах используется термин политический сепаратизм, предполагающий стремление к полному суверенитету региона[56]56
  Тишков В.А. Моральность сепаратизма // [Электронный ресурс] Валерий Тишков – личный сайт: URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/lekcii2/lekcii/n61_moralno.html (дата обращения: 10.09.2019)


[Закрыть].

Ф.А. Попов в работе «География сецессионизма в современном мире» предложил несколько типологий сецессионизма. Нужно отметить, что в работе автор разделяет понятия сепаратизм и сецессионизм, считая второй частью первого (сепаратизм автор определяет как политическое движение, цель которого – сецессия или же получение как можно большей автономии регионом; сецессионизм – политическое движение, цель которого – выход части территории из состава государства). Однако, как было выше сказано возможно считать их синонимами и привести здесь данные типологии. Попов рассматривает сецессионизм с двух сторон. Первая – это географические типы сецессонизма. В его работах представлено 12 типов данного общественно-политического явления: индокитайский, западноазиатский, южноазиатский, североафриканский, африканско-малайский, африканский тропический, латиноамериканский, тихоокеанский, карибско – атлантический, западноевропейский, постсоциалистический, североамериканский. Для каждого типа автор выделил характерные особенности, касающиеся методов борьбы, способов достижения независимости, наличия региональных элит[57]57
  Попов Ф.А. География сецессионизма в современном мире. – М.: Новый Хронограф; 2012. – С. 171–197


[Закрыть]. Характерной особенностью западноевропейского сепаратизма является доминирование политико-правового способа отделения определенных регионов и практическое отсутствие террористических организаций националистического толка (IRA и ЭТА в настоящее время не представляют угрозы, сложив оружие), целью которых является получение независимости. Отмечено, что большинство политических партий независимо от идеологической ориентации может участвовать в выборах и оказывать влияние на политику государства. По мнению автора, следующей характерной особенностью является псевдоэтнический характер большинства сепаратистских движений. При этом конфессиональная принадлежность не играет роли объединяющего фактора, как в других регионах мира.

Вторая типология сецессионизма состоит из двух показателей: степень общественной поддержки сецессионистких движений и степень фактического нелегитимного контроля над территорией. Степень общественной поддержки – это популярность сецессионистких идей среди населения. Степень фактического нелимитного контроля – насколько деятельность сепаратистов близка к достижению цели получения независимости.

Попов предложил 11 типов сецессионистких движений на основе сочетания двух признаков и представил их в таблице[58]58
  Попов Ф. А. Политики-географический подход к исследованию сецессионизма// Вестник Московского университет. Серия 5. География. – 2009. № 1. Стр. – 45-52


[Закрыть].

Некоторые отечественные исследователи выделяют сепаратизм экономический и правовой в зависимости от целей, которые преследуют сторонники независимости. Экономический тип означают стремление стать не полностью независимыми, а только отчасти, получить широкую автономию, право самостоятельно распоряжаться финансовыми ресурсами. Правовой же сепаратизм предполагает полное отделение определенной части страны[59]59
  Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: автореф. дис. канд. полит. наук. М., 2004. URL: http://www.dslib.net/teoria-politiki/separatizm-v-postsovetskoj-rossii-faktory-vozniknovenija-funkcionirovanija-i.html


[Закрыть].

Также выделяют архаический и прогрессивный сепаратизм. К первому типу относятся те движения, которые практически прекратили свое существование, когда идеи независимости региона носят характер отживших и не распространены среди населения. В случае прогрессивного сепаратизма, как следует из названия, у движения имеется большое количество сторонников, идеи о суверенитете региона находят большую поддержку среди населения[60]60
  Там же


[Закрыть].

Классификация проводится и по критерию длительности существования данного явления. Выделяют единовременный и постоянный сепаратизмы. Единовременный имеет место тогда, когда проблема сепаратизма возникает только в определенные моменты времени, например, во время экономических кризисов, а в остальное время практически сходит на нет. Постоянный сепаратизм имеет место всегда, при любых обстоятельствах[61]61
  Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации


[Закрыть].

По характеру проявления сепаратизм также иногда разделяют на формальный и фактический. Первый тип не находит поддержки в поведении населения. Он может быть провозглашен как цель борьбы, некий идеальный образ будущего региона. Однако на практике не проявляется в действиях участников движения, провозгласивших идеи независимости. Фактический сепаратизм, напротив, имеет большое количество представителей, которые активно отстаивают его в политической или даже повседневной практике[62]62
  Там же


[Закрыть].

Множественность классификаций позволяет взглянуть на сепаратизм с разных позиций, помогают лучше понять это явление. Стоит отметить, что некоторые типологии пересекаются или даже дублируют друг друга. Примером могут служить классификация сепаратизма Нарочницкой по сфере и характеру проявления (ментальный или идейный, и политический) и классификация по характеру проявления М.А. Домаревой (фактический и формальный сепаратизм). Тем не менее, множество существующих теоретических интерпретаций пока не позволяет исчерпывающим образом охарактеризовать все богатство и разнообразие этого сложного явления современной политики.

Соотношение сепаратизма и национализма

Невозможно полностью понять и объяснить сепаратизм, не рассмотрев понятие «национализм». Ведь очень часто ставится знак равенства между этими понятиями.

Понятие «национализм» имеет множество трактовок. Так, в Оксфордском словаре национализм определяется как «чувство превосходства одной страны, нации над другими»[63]63
  Nationalism // Oxford Dictionaries URL: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/nationalism?q=nationalism+


[Закрыть].

Один из основоположников изучения национализма английский исследователь Э. Геллер писал, что «национализм – это, прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать»[64]64
  Геллнер Э. Нации и национализм – М.: 1998. – С. 8


[Закрыть]. С его точки зрения, национализм – это теория политической законности, которая состоит в том, что «этнические границы не должны пересекаться с политическими, и в частности, что этнические границы внутри одного государства – вероятность, формально исключающаяся самим принципом в его общей формулировке, – не должны отделять правителей от основного населения»[65]65
  Там же


[Закрыть].

Собственную трактовку дал и К. Хэйес, один из крупнейших специалистов в этой области. Он определял «национализм как современный эмоциональный сплав двух очень старых явлений – этнической принадлежности и патриотизма»[66]66
  Ачкасов В. А. Сравнительная политология: Учебник – М.: Аспект Пресс, 2011. С.180


[Закрыть].

По мнению американского социолога и историка Г. Кона национализм понимается как «состояние ума, убежденного, что высшей ценностью личности должно быть национальное государство»[67]67
  Кон Г. [Kohn H.] Национализм: его смысл и история// [Электронный ресурс] «Традиция», свободная русская энциклопедия //: пер. с англ. URL: http://traditio.wiki/holmogorov/library/k/kohn/1.htm (дата обращения: 2.02.2020)


[Закрыть].

Для марксистов национализм являлся «буржуазной и мелкобуржуазной идеологией»[68]68
  Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. ПСС, изд. 5, т. 24, с. 131–132// [Электронный ресурс] Трансформация русской классики URL: http://transformations.russian-literature.com/node/83 (дата обращения: 2.02.2020)


[Закрыть]которая противоречит принципам марксизма и является противоположностью интернационализму.

Если проанализировать данные выше дефиниции, можно отметить, что национализм – это явление многостороннее. Он может интерпретироваться и как идеология личности, группы или государства, и как эмоция, чувство родственное патриотизму, и как политическое требование определенного этноса получить независимость, создать собственное государство, и как ценность.

Необходимо отметить, что в большом количестве работ национализм и сепаратизм воспринимаются как синонимы, понятия, которые описывают одни и те же общественно-политические явления. Однако такая трактовка представляется не совсем точной, поскольку не позволяет увидеть различия этих политических феноменов.

Для того чтобы провести сравнение данных явлений, необходимо рассмотреть каждое из них более детально. Подробный анализ национализма представлен Э.Геллнером в работе «Нации и национализм». Автор выделил 3 типа национализма, положив в основу деления две составляющих – уровень доступности образования и культуры для различных групп населения в той или иной стране, а также их возможность влиять на политику государства. Первый тип – «классический габсбургский» национализм, предполагает, что власть в стране осуществляют наиболее образованные представители доминирующего этноса, которые могут себе позволить получить образование. Остальные, находящиеся уровнем ниже в плане культуры и образования, доступа к власти не имеют. При этом «высокая» культура сосуществует с народной, экспансии и притеснения в обществе почти нет. Националистические стремления этнических групп строятся вокруг идеи поддержания или развития собственной культуры, желательно в рамках отдельного государства.

Второй тип означает, что у одних власть есть, а у других нет. Здесь, в отличие от первого типа, происходит активное распространение идей «высокой» господствующей культуры. Автор определил данный тип как «унификаторский».

Эти два типа имеют в своей основе в основном культурные различия, которые существуют между слоями всего общества, а не между этносами на территории одной страны. Можно сказать, что здесь речь идет о государственном национализме, направленном на укрепление центральной власти. При этом, как правило, недовольства большинства населения своим неравным положение практически не возникает. Третий же тип Геллер называет «национализмом диаспоры». В этом случае этнические различия играют решающую роль, выходят на первый план в развязывании многочисленных споров и столкновений между представителями государства и конкретного этноса. Недовольства возникают из-за того, что на территории одного государства существует сразу несколько «высоких» культур у нескольких этносов, одни из которых имеют доступ к власти, а вторые, как правило, этнические меньшинства, его не имеют. Кроме этого, возможно «столкновение» культур, которое влечет за собой притеснения представителей меньшинства. Именно поэтому распространяются идеи о защите культурных особенностей, сохранении национальной идентичности, мест проживания[69]69
  Геллнер Э. Нации и национализм – М.: 1998. – С. 65–78


[Закрыть].

Известный американский исследователь Дж. Брейли выделяет национализм сепаратистский, направленный на отделение той или иной нации от существующего государства; реформаторский, стремящийся придать национальный характер структурам и отношениям уже существующего государства; ирредентистский, предпочитающий объединение нескольких государств или присоединение части одного государства к другому[70]70
  Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии – М.: Аспект Пресс, 2000. – С. 307


[Закрыть].

Другой западный ученый Дж. Холл выделяет и описывает «интегральный» национализм, ориентированный на усиление монолитности как полинациональных, так и мононациональных обществ.

Б. Андерсон вычленил «официальный» или «правительственный» национализм, направленный на большее соответствие интересов нации интересам государства[71]71
  Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. – М.: Канон-Пресс-Ц, 2001 – С. 105–133.


[Закрыть].

Одной из самых известных на сегодняшний день является концепция Г. Кона, согласно которой существуют два основных типа национализма, представленные в его работе «Идея национализма»[72]72
  Кон Г. [KohnH.] Азбука национализма // Проблемы Восточной Европы. № 41–42. – Вашингтон, 1994. – С. 88–169.


[Закрыть].

Первый тип – политический или гражданский национализм (революционно-демократический, «западный национализм»). Его сторонников волнуют вопросы легитимности государства, степень участия граждан в политических решениях, насколько полно государство представляет «волю нации». Принадлежность человека к нации определяется на основе добровольного выбора и ассоциируется с гражданством. Людей объединяет равенство перед законом, общие политические права, приверженность общим политическим ценностям и гражданской культуре. Нация при этом не подразумевает этническую принадлежность, она формируется на основе добровольного присоединения, наличия равенства граждан перед законом.

Нельзя сказать, что данный тип национализма не включает в себя этнический или религиозный компонент. Но прежде всего он требует равенства всех граждан государства перед законом вне зависимости от их происхождения, вероисповедания. Поэтому этнические и религиозные вопросы здесь вторичны по отношению к политическим. Данный тип подразумевает скорее борьбу общества против насильственной политики государства.

Второй тип – этнический национализм (этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, «восточный национализм»). Он включает вопросы этнической принадлежности, рассматривает нацию как общность, основанную на единстве языка, традиций, культуры, религии, на единстве происхождения. В этом случае подразумевается разделение граждан государства по национальному признаку, выдвигается требование о приоритете культуры титульной нации или же о сохранении и защите особенностей этнического меньшинства.

Важно отметить, что многие авторы практически ставили знак равенства между национализмом и сепаратизмом. Так Дж. Брейли, как было отмечено выше, считал сепаратизм частью национализма. В работах Г. Кона под национализмом фактически понимается сепаратизм. Все же, не смотря на отсутствие полноценного определения, необходимо сделать выводы о соотношении национализма и сепаратизма.

Итак, национализм – это направление политики или же идеология, главные принцип которой – нация есть высшая форма общественного единства, она первична в процессе становления государства. Национальное государство – высшая ценность общества, главное условие для достойного существования.

Сепаратизм же, в отличие от национализма, – это целенаправленная деятельность, стремящаяся либо к сецессии определенного региона, либо к широкой автономии. Кроме этого, сепаратизм предполагает конкретные практические действия, которые должны привести к независимости, т. е. создание партий, формирование организаций, общественных институтов. Сторонники сепаратизма строят планы суверенного экономического и политического развития, говорят о конкретных мерах, которые будут введены после приобретения суверенитета. Националисты же об этом, как правило, умалчивают, ограничиваясь более общими положения.

В свою очередь, сепаратисты не обосновывают исторических притязаний, не занимаются анализом культурной или языковой идентичности, в отличие от националистов. Он основываются на тех положениях о нации, определенном этносе, которые выявили националисты. Сепаратизм является как бы инструментом борьбы за претворение в жизнь идей национализма.

Безусловно, национализм и сепаратизм – это близкие понятия, но они не тождественны друг другу.

Говоря о сепаратизме, и, особенно о национализме, невозможно обойти вниманием понятие «нация». Поэтому следует сказать о сущности этой категории.

Первоначально понятие «нация» употреблялось лишь в качестве синонима к этносу, который проживал на определенной территории. Государства создавались и существовали благодаря деятельности определенных правителей не по этническому или религиозному признаку, а только из-за воли конкретных личностей. Характерно, что в это время политическое и гражданское самоощущение граждан было довольно низким, люди идентифицировали себя скорее со своей семьей, общиной, регионом, нежели в целом с государством.

Однако политические изменения конца XVIII века, такие как Великая французская революция и война за независимость США, выявили необходимость объединения граждан по иным параметрам. Это произошло из-за того, что в обществе «сломались» прежние механизмы регулирования, изменилось само понятие власти и государства. Возникла необходимость построить новое общество, объединить население на новых принципах. Среди них, прежде всего принадлежность к государству, а не к региону. Единство граждан стало определяться вне зависимости от религии, социального положения, происхождения. Появились официальные языки, которыми стали языки политических элит. Государство стремилось этими действиями восполнить тот вакуум, который образовался после разрушения старых общественных институтов, базировавшихся на персонифицированных связях, укорененных в местных общинах. Объединение на общих началах было необходимо для жизнедеятельности страны, поэтому прежние понятия обретали новый смысл.

Кроме этих факторов, Г. Кон называет одной из причин появления нации и национализма захват Наполеоном немецких земель, борьба против захватчиков. [73]73
  Кон Г. Национализм: его смысл и история (Из книги: Hans Kohn. Natlonalizm: Its Meaning and History) 1955 г.


[Закрыть] В это время произошел подъём интереса к немецкой культуре, началось изучение мифологии. Возникла знаковая идея о мистической концепции «народного духа», который был изначально дан от природы или от Бога определенной группе людей.

С середины XIX века термин «нация» стал употребляться как «государство или политическое образование, признающее высший центр в виде общего правительства», а также как «территория, которая охватывает данное государство и его жителей, рассматриваемая как целое»[74]74
  Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года – СПб. 1998. – С.9


[Закрыть].

Первые попытки объяснить сущность нации, национализма и сепаратизма делались еще в конце XIX-начале XX веков в связи с ростом крайних настроений в Испании, Британской, Российской и Османской империях. Именно это и повлияло на появление в XIX веке примордиализма, направления, представители которого считали, что народ есть изначальное объединение «по крови». Определенные признаки (культурные, антропологические или языковые) присущи фактически от рождения, поэтому человек не может выбрать свою этническую принадлежность. Именно поэтому народ, этничность для них – это первичные составляющие общества, основа объединения. Влияние примордиализма продолжалось на протяжении XIX и XX веков.

Одними из первых, кто осуществил анализ этого явления, были представители марксизма – ленинизма. Нация понималась ими как пережиток прошлого, буржуазного общества, которое сформировано скорее не по этническим характеристикам, а по социально-экономическим. Она создавалась в период становления буржуазии и окончательно оформились к середине XIX века, что было связано с расцветом капитализма. Марксисты считали нацию образованием искусственным, сформированным правящими классами для контроля над обществом. Таким образом, она мешала объединению пролетариев, распространению интернационализма, потому что, связана с таким понятием как «патриотизм». Патриотизм же имеет эмоциональную окраску и подразумевает абсолютную верность государству, его интересам. Патриотизм основан именно на национальных чувствах, этнических, которые в марксизме значения не имеют, а только мешают единению трудящихся в борьбе против классового врага. Марксисты считали, что необходима верность не государству, а пролетарскому интернационалу, поэтому нужно развивать среди населения «пролетарскую солидарность», основанную на классовом признаке, без обращения к этносу. Необходима она для укрепления идей равенства, устранения препятствий на пути к установлению идей коммунизма и социализма.

Сепаратизм, по мнению марксистов, был вызван недовольством эксплуатируемых классов общества. Он понимался как средство борьбы в национально-освободительном движении, т. е. пролетарии каждой страны должны были покончить с собственной буржуазией, собственным национальным сознанием, а затем объединиться. «Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является борьбой национальной» – сказано в «Манифест коммунистической партии»[75]75
  Манифест Коммунистической партии // [Электронный ресурс] Marxists Internet Archive URL: http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm (дата обращения: 10.03.2020)


[Закрыть]. К.Маркс считал, что национальные различия не позволяют объединиться рабочим, делают их скованными предрассудками о принадлежности к мнимой общности.

Однако несмотря на то, что нацию представители марксизма считали понятием отжившим, с которым нужно как можно быстрее покончить, сепаратизм и этнический национализм признавались ими способами к совершению мировой революции и созданию общества без каких-либо различий. Особое внимание коммунисты уделяли вопросам переходного периода, вопросам построения государства на новых началах, когда прежние институты общества еще не до конца уничтожены. В связи с этим существенные идеи были сформулированы в споре представителей русской социал-демократии по поводу принципов построения СССР, по так называемому «национальному вопросу».

Известно, что у представителей большевистского руководства не было единого мнения по поводу национального вопроса. Как сказано выше, его считали второстепенным, нужным лишь для осуществления пролетарской революции. Но вопрос о нациестроительстве стал серьезной проблемой в деятельности большевиков после прихода их к власти.

Известно, что в партии в то время сложилось два лагеря, приверженцы которых выступали за разные принципы национального построения республики.

Первую группу представлял В.И. Ленин и его сторонники, которые считали национальный вопрос временным явлением, которое отомрет само по мере развития социализма. Они рассматривали сепаратизм как естественное право народов, который, хотя и разрушал государство в настоящем времени, все же служил основой для построения единого политического образования в будущем. В работе Ленина «О праве наций на самоопределение» говорится, что отрицать свободу самоопределения народов ошибочно, т. к. это поощряет господство одной нации над другими[76]76
  Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // [Электронный ресурс] Библиотека газеты «Революция» URL: http://revolucia.ru/pravonac.htm (дата обращения: 10.03.2020)


[Закрыть]. Это, по мнению, автора, вредит всеобщей революции и объединению пролетариев. Ленин считал, что строить единую республику необходимо на равенстве всех ее членов, в основу должен быть положен добровольный союз республик.

Вторую группу представлял И.В. Сталин и его сторонники, которые хотя и признавали право народов на самоопределение, все же считали, что оно может разрушить государство и принести вред борьбе за интересы трудящихся слоев. К нации не было такого критичного отношения, как у Ленина. Она признавалась институтом общественной жизни государства. В труде Сталина "Марксизм и национальный вопрос" нация определялась как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, которая характеризуется рядом признаков, а именно, общностью языка, экономического и психического склада, проявляющегося в области культуры, причем, отсутствие одного из признаков, свидетельствует, что общность не является нацией»[77]77
  Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // [Электронный ресурс] Marxists Internet Archive URL: https://www.marxists.org/russkij/stalin/t2/marxism_nationalism.htm (дата обращения: 10.03.2020)


[Закрыть]. Главное отличие этой позиции заключалось в том, что сепаратизм признавался опасным явление, которое не способствует установлению социализма, а препятствует этому. Государство должно состоять из автономий, а не из независимых республик.

Наряду с марксистами в то же самое время сепаратизмом стали интересоваться и представители либерализма. Так, Д.С.Милль (в работе «Размышления о представительном правлении»[78]78
  Милль Д.С. [Mill, J. S.] Размышлений о представительном правлении // [Электронный ресурс] ЛитРес– библиотека электронных книг
  URL: http://5&art=544525&user=227915840&cover=/static/bookimages/01/23/31/01233115.bin.dir/01233115.cover.jpg&uuid=3ecd3278-15bf-11e0-8c7e-ec5afce481d9 (дата обращения: 12.03.2020)


[Закрыть]) и Э.Ренан (в работе «Что такое нация?»[79]79
  Ренан Э. [Renan J.E.] Что такое нация? // [Электронный ресурс] Lib.ru/Классика URL: http://az.lib.ru/r/renan_z_e/text_1882_chto_takoe_natzia.shtml (дата обращения: 12.03.2020)


[Закрыть]) критиковали марксизм за невнимание к культурной составляющей, которая, по мнению философов, имела большее значение. Эти авторы считали, что нация – это продукт не формирующийся под воздействием этнических факторов. Она определяется культурными особенностями региона, языком и традициями, чувством сопричастности, единства. Важную роль в определении нации стала играть эмоциональная составляющая. В то же время сторонники либерализма заявляли, что есть «принцип порога» или «принцип минимальной достаточности» для существования нации и государства. Немецкий экономист, политик Ф. Лист недвусмысленно заявлял, что «непременными условиями существования нормальной нации являются многочисленное население и обширная территория, обладающая разнообразными ресурсам. Нация же с ограниченным населением и небольшой территорией, тем более, если она говорит на языке, отличном от языков других наций, может иметь лишь весьма бедную литературу, а ее учреждения, призванные поощрять развитие наук и искусств, окажутся неспособными эту задачу выполнить. Маленькое государство никогда не сумеет довести до полного совершенства различные отрасли производства»[80]80
  Лист Ф. Национальная система политической экономии Цит. по: Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. С. 20.
  URL: https//books.google.ru/books?id=ml00AAAAMAAJ&q=The+Historical+Evolution+of+Modern+Nationalism&dq=The+Historical+Evolution+of+Modern+Nationalism&hl=ru&sa=X&redir_esc=y


[Закрыть]. Таким образом, оправдывались поглощения меньших наций большими, в качестве решающего фактора подчеркивалась разница в уровне развития. Сепаратизм же считался неприемлемым, потому что вел к разделу государства, приносил вред всему обществу, разлагал его. Он считался скорее девиантным поведением определенной группы, чем способом выражения недовольства определенной нации. Представители данного направления считали, что нации возникли в конце XVI – начале XVII веков благодаря началу формирования неких общих культур в Европе, образованию национальных государств.

Негативное отношение к сепаратизму было связано с особенностями политического и экономического устройства того времени. Известно, что в XIX веке произошло активное экономическое развитие практически всех европейских стран. Оно, безусловно, имело положительное влияние на жизнь граждан, однако приводило к большому экономическому и политическому соперничеству между государствами. Соперничество это представляло собой поиск рынков для сбыта товара, поиск источников ресурсов для дальнейшего развития. Данные обстоятельства проявляли себя в виде многочисленных войн в Азии и Африке, в распространении идей порабощения других, более «отсталых» народов, которые считались незначительными. В то время на первый план выходили влияние государства и его могущество, степень развития экономики, которые нужно было получить различными методами. В противном случае страна фактически не играла роли на мировой арене, она была зависима от более сильных соперников.

Из этого можно сделать вывод о том, в XIX веке сформировался культ сильного, большого государства. А любые мысли или действия, направленные на получение независимости подвластных территорий, воспринимались, как способ разрушить страну, принести ей вред, ослабить ее значимость в мире.

После I-й мировой войны к сепаратизму и национализму стали проявлять еще больший интерес в связи с распадом империй и образованием новых государств. В это время выделились два исследователя, которые сегодня считаются основателями изучения этих общественно-политических феноменов – К.Б. Хэйес и Г.Кон. Национализм и сепаратизм стали основой изучения исторического процесса как такового, т. е. предполагалось, что новые государства появлялись именно в результате борьбы наций между собой, а также борьбы народов с государствами. Исследователи этого времени перестали рассматривать сепаратизм как способ классовой борьбы или как девиантное поведение и начали относиться к нему как к способу выражения крайнего недовольства существующим в государстве положением, как к борьбе за справедливость.

К.Б. Хэйес считал национализм и сепаратизм относительно новыми явлениями, возникшими на рубеже XIX–XX веков, которые рассматривались автором исключительно как эмоции. Они вызваны чувствами патриотизма и принадлежности к национальной общности. Активно начинают проявляться в ответ на несправедливости по отношению к той национальной идентичности, к которой индивид себя относит[81]81
  Carleton В. H. The Historical Evolution of Modern Nationalism. New York. Russell & Russell. 1968.


[Закрыть].

Г. Кон писал о национализме и сепаратизме как об «акте сознания», «состоянии ума»[82]82
  Kohn. H The Idea of Nationalism//A Study in its Origin and Background. Transaction Publishers. 1961. URL: http://books.google.ru/books?id=Qnwbviylg6wC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false


[Закрыть]. Они возникают в обществах, в которых существует убеждение, что именно национальное государство является высшей формой выражения мнений народа. Такие общественно-политические движения являются полностью продуктом развития общественного сознания, формируются на основе личных установок и убеждений.

К. Дойч рассматривал национализм как способ объединения общества на основе формирования единой системы коммуникации, которая позволила создавать и воспроизводить принципы национального единства. Он так же считал, что на это повлияла индустриальная революция и распространение единой системы образования. В свою очередь К. Дойч отмечает, что нация – это "группа людей, объединенных общей ошибкой по вопросу своего происхождения и общей нелюбовью к своим соседям"[83]83
  Deutsch K. W. Nationalism and its Alternatives – New York: Knopf, 1969


[Закрыть].