Текст книги "Исследование по рационализации международного экономического порядка"

На более глубоком уровне за таким положением дел в ООН стоит глубоко укоренившееся противостояние различных сил в мировом представлении о международном порядке и международной безопасности, борьба между однополярностью и многополярностью. США пытаются сохранить свой однополярный мир и гегемонистский статус, в то время как Китай, Россия и многие развивающиеся страны не желают мириться с однополярным миром, в котором доминируют США. Таким образом, Совет Безопасности, выйдя из раскола, вызванного биполярной конфронтацией, рискует попасть в конфликт между однополярностью и многополярностью. Поэтому установление авторитета ООН посредством реформы ООН – это вопрос, который должен быть решен в ходе нынешних усилий по рационализации международного экономического порядка.

Что касается реформы Совета Безопасности, то Совет находится в центре структуры власти ООН и является «главным приоритетом» реформы ООН. Поэтому реформа Совета Безопасности полна противоречивых интересов и сил различных стран. Например, существуют очевидные различия между развитыми западными странами, такими как США, и развивающимися странами по вопросу реформы Совета Безопасности. Развитые западные страны стремятся еще больше укрепить свое доминирование в Совете Безопасности посредством реформы, особенно США, которые хотят сделать ООН инструментом нового международного порядка под руководством США посредством реформы Совета Безопасности, в то время как развивающиеся страны в целом надеются расширить свои права и интересы в ООН посредством реформы, особенно право выступать в Совете Безопасности, чтобы рационализировать международный порядок и сделать международный порядок с ООН в качестве его структуры более справедливым и разумным.

По вопросу о реформе постоянного органа Совета Безопасности мнения также сильно расходятся. США однозначно поддерживают расширение Совета Безопасности и выступают за то, чтобы Германия и Япония стали новыми постоянными членами, но новые постоянные члены Совета не имеют права вето. Цель – укрепить сообщество, в котором доминируют США и их союзники, и реформировать механизм власти ООН, сохранив его первоначальную силу, тем самым контролируя доминирование ООН. В то же время США поддерживают поддержание мира во всем мире в рамках ООН, исходя из предпосылки сохранения собственных стратегических интересов, пользуясь возможностью осуществить интервенционизм и легитимизировать реализацию собственной гегемонистской стратегии. Увязывая миротворчество ООН с политикой безопасности США, можно не только превратить военное вмешательство США в международное вмешательство с юридической точки зрения, но и сэкономить много денег. Позиция Китая заключается в том, что при реформировании Совета Безопасности приоритет должен быть отдан расширению представительства развивающихся стран. Китай может выступать за то, чтобы Германия стала постоянным членом Совета Безопасности, но он категорически против того, чтобы Япония, которая не признала своей вины за историю агрессии, стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Если Япония добьется успеха в своей заявке на постоянное членство, это, несомненно, подогреет высокомерие японских правых сил и подорвет имидж и авторитет ООН.

В заключение следует отметить, что после окончания холодной войны международное сообщество предъявило новые требования к роли ООН, надеясь установить новые международные нормы, укрепить международную координацию и способствовать рационализации международного экономического порядка, однако пространство и масштаб роли ООН были ограничены в глобальной стратегии США. США приступили к попытке установления однополярной гегемонии и намерению преобразовать ООН в соответствии со своими потребностями. ООН смущает тот факт, что без власти США она бессильна, а когда она там есть, ее независимость и беспристрастность ограничены. Короче говоря, стратегические требования США полностью противоречат цели и достоинству ООН.

(v) Существует ряд международных организаций, но роль, которую они разумно играют, ограничена

Как следует из названия, «международные организации» – это учреждения, выходящие за рамки национальных границ. Как наиболее важный негосударственный актор, появление международных организаций нарушило монолитность традиционного международного порядка, в котором отношения между государствами были главным, и продемонстрировало растущую способность к самостоятельному участию в международных делах. Современные международные организации имеют самые разнообразные названия, различные цели и большое количество, они действуют в различных областях и на различных уровнях международного порядка, которые можно классифицировать по разным критериям.

Во-первых, общие и специализированные международные организации. По цели и кругу ведения международные организации можно разделить на общие международные организации и специализированные международные организации. Первые имеют широкий спектр целей, сфер деятельности и полномочий, охватывая политические, экономические, социальные и культурные аспекты, например, ООН, Организация африканского единства и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Последние, как правило, выполняют только профессиональные и технические функции, осуществляя в основном профессиональную и техническую деятельность в области науки и техники, культуры, образования и здравоохранения, например, ЮНЕСКО, Международная организация труда, Международный союз электросвязи, Международный валютный фонд и др.

Во-вторых, межправительственные и неправительственные международные организации. По составу основного органа международные организации можно разделить на две основные категории: межправительственные международные организации и неправительственные международные организации. Первые создаются правительствами нескольких суверенных государств для достижения определенных целей, как, например, ООН, которая является крупнейшей межправительственной международной организацией в современном мире. Последние представляют собой международные органы, сформированные отдельными лицами и группами гражданского общества из разных стран, такие как Международная организация труда, Международная религиозная организация, Международная молодежная организация и так далее. Одними из наиболее влиятельных являются Международный олимпийский комитет и Международный Красный Крест.

В-третьих, глобальные и региональные международные организации. По географическому охвату своего членства международные организации можно разделить на две основные категории: глобальные и региональные организации. Первые представляют все регионы мира, хотя есть разница в количестве членов. Состав последних, который является более сложным, можно разделить на: (1) межрегиональные международные организации, такие как Движение неприсоединения, Группа 77, Организация стран-экспортеров нефти и так далее. Эти организации, несмотря на наличие членов из разных регионов, пока не включают в себя ряд стран из основных регионов мира и поэтому не могут считаться глобальными организациями. (2) Региональные международные организации, члены которых, как правило, представляют один из континентов мира, такие как Организация американских государств, Организация африканского единства, Европейский союз и т. д. (3) Региональные международные организации, членами которых обычно являются представители соседних стран, такие как ШОС, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и др.

В современном исследовании международного порядка множественность акторов стала реальностью, представляя собой состояние, в котором суверенные государства являются основными акторами, а многочисленные акторы сосуществуют. Это не только значительно расширяет рамки международного порядка, но и означает, что содержание международного порядка становится все более глубоким. Особенно в период экономической глобализации, формирования многогосударственной системы суверенных государств и необходимости многостороннего взаимодействия между государствами, взаимозависимость государств и определенное совпадение их интересов создали необходимость и возможность международного сотрудничества. Сотрудничество между государствами привело к появлению международных организаций. С точки зрения осуществления своих функций, международные организации являются, прежде всего, инструментами для правительств, индивидуально или коллективно, для реализации их внешней политики, с целью поддержания нормального функционирования международного сообщества как плюралистической параллельной системы, средством сотрудничества для продвижения интересов государств-членов и побуждения правительств к лучшему функционированию, а также основой международного общественного порядка. По своей организационной форме это важный признак международного сообщества, отличающий его от других обществ. Поэтому фундаментальная и главная роль международных организаций заключается в межгосударственном сотрудничестве. Являясь организационной формой многостороннего сотрудничества государств, а также своего рода проводником и опорой процесса глобализации, международные организации играют все более важную роль в поддержании мира и безопасности на планете, содействии прогрессу и развитию человеческого общества, координации конфликтов и укреплении сотрудничества.

С одной стороны, международные организации представляют общие интересы различных членов и могут выполнять уникальные функции, которые трудно выполнить отдельным членам; с другой стороны, их способность действовать в рамках международного порядка зависит от консенсуса государств-членов и неизбежно имеет ограничения. С другой стороны, способность международных организаций действовать в рамках международного порядка зависит от консенсуса их членов и неизбежно имеет ограничения, а различия в размере и силе их членов отражаются на их независимости. Эта «двойственность» функций отражается в различных сферах деятельности международных организаций, которые можно описать в четырех направлениях: формулирование международных правил, поддержание мира и безопасности во всем мире, содействие международной интеграции и согласование многочисленных интересов.

Во-первых, посредством своей собственной деятельности международные организации участвовали в формулировании ряда основных норм и руководящих принципов, которым в целом следует международное сообщество и которые играют важную роль в стандартизации и демократизации функционирования международного порядка. В частности, с дальнейшим углублением взаимозависимости в международном порядке после холодной войны международные правила становились все более стандартизированными и нормативными. Роль международных организаций в установлении международных правил также значительно возросла, причем не только общеполитических организаций, таких как ООН, но и международных экономических организаций, таких как Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация. Развитые страны, занимающие выгодное положение в международных организациях, всегда пытаются установить правила в соответствии со своими желаниями, что делает международные правила предвзятыми.

Если взять в качестве примера МВФ и Всемирный банк, то МВФ и Всемирный банк критикуют за то, что они являются выразителями интересов Европы и США, в частности, а недостатки в их структурах управления лежат в основе потери ими независимости. Что касается доли голосов, МВФ придерживается принципа подавляющего большинства при принятии решений, при этом для принятия общих решений требуется более 50 % голосов, а для принятия важных решений – 85 %. Развитые страны имеют более 60 % голосов, из которых около 45 % сосредоточено в G7. США и ЕС имеют более 15 % голосов, т. е. де-факто обладают правом вето, тем самым прочно контролируя полномочия МВФ по принятию решений. Что касается состава управленческого персонала, то по традиции президент МВФ – европеец, первый вице-президент – американец, и только один из трех вице-президентов – представитель развивающейся страны, в то время как основные топ-менеджеры в основном из развитых стран. Как международная финансовая организация, полномочия МВФ по голосованию, принятию решений и надзору должны быть широко представительными и корректироваться с учетом доли мировой экономики и торговли, чтобы увеличить представительство, реализацию и равное участие стран с формирующейся экономикой и развивающихся стран и направлять их, чтобы они стали конструктивной силой в адаптации к будущему глобальному развитию. Нынешнее положение МВФ явно не соответствует необходимости рационализации международного экономического порядка.

Во-вторых, международные организации являются важной силой в поддержании мира и безопасности во всем мире и играют положительную роль в прекращении региональных конфликтов и локальных войн, но они вряд ли защищены от использования и манипулирования гегемонизмом. Например, ООН является крупнейшей международной организацией, и ее основной целью является поддержание международного мира и безопасности. Но нападение США на Гренаду, вторжение в Панаму, СССР оккупация Афганистана и вьетнамское вторжение в Камбоджу были осуществлены без разрешения или одобрения ООН, как и упомянутая выше война США против Ирака.

В-третьих, международные организации воплощают состояние и результаты деятельности международного сообщества на разных уровнях и этапах, определяют процессы и тенденции международного сообщества и прилагают важные усилия для укрепления сотрудничества и связей между странами, но не могут гарантировать, что все страны будут в равной степени пользоваться преимуществами глобализации и интеграции. В случае Европейского Союза, например, Маастрихтский договор вступил в силу в 1992 году, ознаменовав формальное создание ЕС. Хотя европейская экономическая интеграция способствовала экономическому развитию стран Еврозоны, не все страны получили от нее выгоду. В ходе развития сформировалась модель «кругового» развития, в которой Германия и Франция были ядром, а южные европейские страны – Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания, – периферией. Страны ядра обладают высокой конкурентоспособностью и имеют базовые отрасли, которые поддерживают устойчивое экономическое развитие. С другой стороны, страны Европы имеют единую промышленную структуру, недостаточно конкурентоспособны и не имеют опорных отраслей, которые могли бы стимулировать их экономическое развитие в долгосрочной перспективе. Что еще более важно, присоединение новых членов еврозоны еще больше увеличило эту разницу. Что касается разрыва между богатыми и бедными: «Предварительные данные, опубликованные Евростатом 20 июня, показали, что в 2011 году между странами-членами ЕС существовала огромная разница в ВВП на душу населения. В Люксембурге, самой богатой стране, ВВП на душу населения составлял 274 % от среднего показателя по ЕС, в то время как в Болгарии, самой бедной стране, ВВП на душу населения составлял лишь 45 % от среднего показателя по ЕС, что в шесть раз больше, чем в последней. Помимо Люксембурга, еще 11 стран имеют ВВП на душу населения выше среднего по ЕС, а именно: Нидерланды (131 % от среднего по ЕС), Австрия (129 %), Ирландия (127 %), Швеция (126 %), Дания (125 %), Германия (120 %), Бельгия (118 %), Финляндия (116 %), Великобритания (108 %), Франция (107 %), и Италия (101 %). Помимо Болгарии, еще 14 стран имеют ВВП на душу населения ниже среднего по ЕС, а именно Испания (99 %), Кипр (92 %), Словения (84 %), Мальта (83 %), Греция (82 %), Чешская Республика (80 %), Португалия (77 %), Словакия (73 %), Эстония (67 %), Венгрия (66 %), Польша (65 %), Литва (62 %), Латвия (58 %), Румыния (49 %)»[38]38
  В 2011 году разрыв между богатыми и бедными в странах-членах ЕС превысил шесть раз, Министерство коммерции Китайской Народной Республики. http://www.mof com.gov.cn/ aarticle/i/jyjl/m/201206/20120608192053.html, 20122012 г. 6июня 22.


[Закрыть]. Если вновь обратиться к реальности того, как происходит экономическое развитие ЕС, то «в Еврозоне существует давнее структурное противоречие, а именно между Северной и Южной Европой. Северная Европа производит, Южная Европа потребляет; Северная Европа экспортирует, Южная Европа импортирует; Северная Европа сберегает, Южная Европа заимствует; Северная Европа имеет профицит текущего счета, Южная Европа имеет дефицит текущего счета; люди в Северной Европе много работают, люди в Южной Европе наслаждаются жизнью»[39]39
  Ли Цзиньян, «Влияние европейского долгового кризиса на Китай и мысли о реформе международной валютной системы», Финансовая наука, № 3, 2012.


[Закрыть]. После начала кризиса субстандартного кредитования в США европейские правительства ввели пакеты бюджетных стимулов, и бюджетные дефициты пяти стран Евролиги быстро увеличились, что еще больше обнажило их уже давно существующую проблему структурного бюджетного дефицита. Причина, по которой существует проблема структурного фискального дефицита, помимо единой промышленной структуры стран-Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания, отсутствия конкурентоспособности, еще и в том, что: во-первых, пять стран-Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания для вступления в еврозону для поддержания высокого благосостояния народа вынуждены были выпустить крупномасштабный государственный долг; во-вторых, потому что Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания пяти стран из-за потери инструментов политики после вступления в еврозону. После введения единой валюты 17 стран еврозоны, государства-члены еврозоны являются единственной официальной валютой в обращении, монетарная власть принадлежит Европейскому центральному банку, но фискальная политика по-прежнему находится в руках самих государств-членов, что делает фискальную политику, монетарную политику из-за несовместимых целей и возможности конфликта, государства-члены перед лицом экономического спада должны решать проблему не одинаково. В таких странах, как Греция, пострадавших от кризиса субстандартного кредитования в США, они не могли ни проводить экспансионистскую монетарную политику для стимулирования собственных инвестиций и потребления, ни проводить политику девальвации обменного курса для стимулирования экспорта и повышения внешнего спроса. Эти страны могут полагаться только на фискальную политику для стимулирования экономики, но Пакт стабильности и роста ЕС имеет четкие ограничения на уровень дефицита и соотношение государственного долга, поэтому в условиях нарастающего мирового финансового кризиса у пяти Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания мало эффективной политики, и они находятся в пассивной и неблагоприятной ситуации.

После финансового кризиса 2008 года в США ЕС запустил пакет мер по стимулированию и восстановлению экономики в размере 200 миллиардов евро в ответ на последствия финансового кризиса. Хотя Европейская комиссия подчеркнула, что этот план не является «Строго обязательный план» и что страны должны реализовывать его в соответствии со своим финансовым положением, на самом деле он имел «Строго обязательный план» эффект, и страны начали реализацию пакетов фискальных стимулов, которые заложили основу для последующего высокого уровня задолженности. После начала европейского долгового кризиса все европейские страны внедрили программы жесткой экономии, впав в другую крайность – «Строго обязательный план». В условиях вялого восстановления экономики или даже нисходящей спирали бюджетные расходы сокращались, государственные инвестиции уменьшались, а сокращение социальных выплат и заработной платы ослабляло частное потребление, и все это стало сдерживающим фактором для выхода экономики из рецессии. Однако, если не будет проведена жесткая бюджетная экономия, государственный долг будет продолжать расти, а стоимость рыночного финансирования станет неприемлемой. В результате страны с большой задолженностью оказались перед политической дилеммой. Таким образом, очевидно, что международные организации способствуют международной интеграции, но не могут гарантировать, что все страны будут пользоваться преимуществами интеграции в равной степени.

В-четвертых, международные организации играют ведущую или важную роль в решении глобальных проблем и являются для стран платформой для обмена мнениями и укрепления сотрудничества, но их деятельность ограничена различиями в притязаниях и интересах разных стран. Эффективное функционирование международных организаций становится возможным благодаря согласованию национальных интересов. Однако выгоды, получаемые разными странами в результате координации, не одинаковы. В международном порядке сильные, крупные и богатые страны всегда доминируют по отношению к слабым, малым и бедным странам, и это также происходит в международных организациях. Многие страны стремятся получить большие выгоды при минимальных уступках со стороны своих стран или вообще без них. Развитые страны, в силу своего властного положения, всегда стараются реализовать собственные интересы и пойти на как можно меньше уступок при согласовании интересов всех сторон, оставляя развивающимся странам больше уступок и жертв. Этого необоснованного явления трудно избежать в условиях неравенства сил между Севером и Югом, и в определенной степени оно повлияет на эффективность координации.

Например, конфликт Север-Юг является одним из основных противоречий в мире в настоящее время и представляет собой серьезную проблему, которая влияет на дальнейшую судьбу всего человечества. В основе конфликта Север-Юг лежит дисбаланс в экономическом развитии между развивающимися и развитыми странами, огромный разрыв между богатыми и бедными, а также неравный статус в политике, который коренится в старом международном порядке. Для того чтобы продолжать занимать свое монопольное положение, развитые страны решительно защищали старый международный порядок, в то время как развивающиеся страны с 1960-х годов предлагали новый международный экономический порядок, чтобы полностью избавиться от своего подчиненного положения. Несовпадение интересов двух сторон было очевидным, а конкуренция была острой на протяжении многих лет, проявляясь в укреплении альянсов между развивающимися странами в глобальных международных организациях, таких как «Группа 77» в ООН и «Группа 24» в Международном валютном фонде, чтобы коллективно Не смотря на то, что в диалоге между Севером и Югом был достигнут определенный прогресс, разногласия между двумя сторонами все еще остаются острыми, и до сих пор не найдено правильного решения. Например, в марте 2001 года президент США Джордж Буш объявил, что отказывается от Киотского протокола, который правительство США подписало в 1997 году для контроля выбросов парниковых газов, что вызвало широкое и сильное недовольство в международном сообществе. Этот шаг, по сути, является безразличным отношением к общим интересам международного сообщества и усилиям по борьбе за эти интересы ради собственных экономических интересов США, что является типичным актом гегемонии.

Например, Дурбанской конференции 2011 года предшествовали все более жаркие дебаты об изменении климата. Хотя ЕС, США, G77 и беднейшие страны представили свои взгляды с разных позиций, после трех подготовительных встреч стороны все еще серьезно расходились во мнениях по ключевым вопросам, таким как второй период обязательств Киотского протокола, особенно когда Япония, Канада и Россия заявили, что они не готовы возобновить Киотский протокол. Второй период обязательств по Киотскому протоколу и низкая цель США по сокращению выбросов снизили ожидания от конференции по климату в Дурбане и бросили тень на конференцию. Президент ЮАР Зума сказал: «Совершенно очевидно, что конференция в Дурбане не будет легкой, как прогулка в парке, это будет трудная конференция». Отсутствие существенного прогресса привело к тому, что конференцию назвали «марафоном без цели». Одной из причин отсутствия результатов является то, что развитые страны продемонстрировали более сильную позицию и позу, чем в прошлом. Например, по вопросу второго периода обязательств Киотского протокола такие страны, как Канада, Австралия и Япония, четко выразили свое несогласие, а Канада даже поклялась выйти из Киотского протокола в ближайшее время. «Показатели развитых стран действительно пугают, и они наглядно демонстрируют всему миру, что это все еще мир, где царит национальный эгоизм»[40]40
  Сонг Яфен: «Дурбан показывает голый эгоизм Запада», China News Network.


[Закрыть]. «Страны смогли придумать свои собственные графики сокращения выбросов по климатическим вопросам, но не смогли кивнуть головой на единый график. Провал Дурбанской конференции в очередной раз отражает утилитарный менталитет в глобальной борьбе с изменением климата, но более тревожный вопрос заключается в том, что страны и регионы, придерживающиеся такого менталитета, становятся все более неразборчивыми между богатыми и бедными»[41]41
  Утилитарная идеология глобализации лежит в основе провала Дурбана», Financial Networkhttp://www.caijing.com.cn/2011–12–12/111514626.html http://www.caijing.com.cn/2011–12–12/111514626.html, 20112011 г.12декабря 12 г.


[Закрыть]. Как отметил в своей речи Се Чжэньхуа, глава китайской делегации и заместитель директора Национальной комиссии по развитию и реформам, громко и гневно упрекая развитые страны: «Некоторые страны, мы смотрим не на то, что вы говорите, а на то, что вы делаете. Некоторые страны взяли на себя обязательства, но не выполнили их, не соблюдают их и не предпринимают реальных действий. Говоря о том, что мы взяли на себя ведущую роль в значительном сокращении выбросов, удалось ли их сократить? Предоставить финансы и технологии развивающимся странам, предоставили ли вы их? Об этом говорили в течение 20 лет, а теперь это не сделано. Мы развивающиеся страны, мы хотим развиваться, мы хотим искоренить бедность, мы хотим защитить окружающую среду, мы сделали то, что должны были сделать, то, что мы сделали, вы не сделали, кто вы такие, чтобы читать мне здесь лекции об этих причинах?!»[42]42
  Сайт новостей Baidu: http://baike.baidu.com/view/6972739.htm.


[Закрыть]. Вместо того чтобы образцово соблюдать соглашения об изменении климата, США, второй по величине загрязнитель климата и крупнейшая экономика мира, лидируют в выходе из различных международных организаций. 1 июня 2017 года президент США Дональд Трамп объявил о выходе из Парижского соглашения по климату, подписанного во время президентства Обамы. Отказ от Парижского соглашения, которое было подписано 195 странами в 2016 году и официально ратифицировано 147 странами, демонстрирует крайний эгоизм США в пренебрежении общим благом человечества и вызвал возмущение среди стран.