Текст книги "Комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный)"

Значение технических регламентов трудно переоценить, по своей сути они представляют собой критерии безопасности объектов технического регулирования, с одной стороны, принуждая производителя выпускать продукцию, отвечающую заданным требованиям безопасности, а с другой стороны – указывая потребителю, какой эта продукция должна быть. Указанное высказывание легко пояснить на примере технического регламента на молоко и молочную продукцию. В нем указаны как требования к безопасности молока и молочной продукции, так и требования к безопасности процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Вместе с тем технические регламенты призваны повысить значимость обязательных требований к продукции и процессам ее производства и обращения, сделать их более стабильными и юридически конкретными и воспрепятствовать их произвольному толкованию и применению. И в этом состоит их коренное отличие от действовавшей до недавнего времени системы государственных и отраслевых стандартов.[23]23
  Лукьянова В.Ю. К вопросу о юридической природе технического регламента // Журнал российского права. – 2007. – № 5. – С. 12.


[Закрыть]

После разработки всех необходимых технических регламентов экологические нормативы составят их содержательную часть в отношении процессов (методов) производства, эксплуатации и утилизации продукции по вопросам экологической, а также санитарной безопасности.[24]24
  Тимофеев Л.А. Проблемы экологического нормирования водоснабжения населения. – Саратов, 2003. С.28.


[Закрыть] Аналогичный процесс постигнет СНиПы и СанПиНы, которые фактически уже и так являются техническими регламентами по своей сути, а также защитные и охранные зоны.

2. Вплоть до разработки в установленном порядке технических регламентов, продолжают действовать экологические нормативы, предусмотренные комментируемым законом. Указанные в комментируемой статье основные стадии процесса нормирования дают наиболее эффективный результат в виде безопасного для жизни граждан качества окружающей среды только в том случае, если они последовательно и системно осуществляются на практике. Однако, как показывает правоприменительная практика, ряд из указанных требований к разработке нормативов в области охраны окружающей среды нарушается. Например, в недавнем прошлом Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов (1992 г.) утверждало нормативы, которые не проходили регистрацию и не были официально опубликованы. Примечательно, что обжаловано это нарушение было только в 2002 году.[25]25
  См.: Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 г. № ГКПИ2002-570 // СПС Консультант Плюс.


[Закрыть]

Статья 21. Нормативы качества окружающей среды

1. Нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

2. К нормативам качества окружающей среды относятся:

нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества;

нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла;

нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов;

иные нормативы качества окружающей среды.

3. При установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно-антропогенных объектов, особо охраняемых территорий, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение.

Комментарий

1. Уровень загрязнения воздуха, особенно в крупных промышленных городах, уже много лет превышает по ряду показателей предельно допустимые нормы, а площадь нарушенных земель России составляет сегодня более миллиона гектаров. Все эти факты говорят только об одном: нужно срочно менять систему государственного контроля за экологией. Сфера экологии нуждается в системном реформировании, и начинать этот процесс нужно с системы нормативов качества окружающей среды. Очевидно, что для начала необходимо сформировать систему экологического нормирования, без которой все экологические законы будут просто бесполезными.

Действительно, экологические законы невозможно реализовать без установления соответствующих нормативов качества окружающей среды, на основе которых можно оценить объем допустимой нагрузки на каждую конкретную территорию, посчитать, какое количество промышленных объектов можно здесь разместить, какой совокупный ущерб они наносят экосистеме, оценить риски, рассчитать адекватный этому ущербу размер экологических платежей и штрафов. Сегодня ведомства, к полномочиям которых относится проведение экологического контроля, вместо проверки соответствия деятельности хозяйствующих субъектов природоохранным требованиям и нормативам качества окружающей среды, проверяют соответствие состояния окружающей среды санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, что никак не сказывается на реальном состоянии окружающей среды, поскольку не стимулирует снижение ущерба, наносимого окружающей среде.

В действующем российском законодательстве система нормирования существует лишь номинально, поскольку сформирована она была под задачи и потребности плановой централизованной экономики. Понятно, что в современных условиях такой подход безнадежно устарел. Более того, после вступления в силу Закона о техническом регулировании нормативы, закрепленные в законодательстве об охране окружающей среды, нуждаются в согласовании с технологическими нормативами, увязанными с конкретными технологическими возможностями и способами производства. Именно это направление Президент России Дмитрий Медведев выделил в качестве основного, поскольку это позволит существенно продвинуться как в развитии природоохранного законодательства, так и в разрешении накопленных еще с советских времен экологических проблем на территориях страны.[26]26
  Егоршева Н. Новые нормативы качества окружающей среды появятся уже осенью // Российская газета – 2008. – 15 июля.


[Закрыть]

История развития нормирования такова: первоначально были установлены нормативы качества окружающей среды, приемлемые для человека, чем было положено начало работам в области санитарно-гигиенического нормирования. Однако человек не самый чувствительный из биологических видов, и принцип «Защищен человек – защищены и экосистемы», нельзя назвать верным. Отголоски этого подхода существуют и поныне. Так, Закон об охране атмосферного воздуха различает гигиенический и экологический норматив качества атмосферного воздуха. Первый вид нормативов отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека, а второй показывает содержание вредного воздействия на окружающую среду. Не видя смысла «в гигиенических нормативах качества атмосферного воздуха как самостоятельных, возникает подозрение, что они были приняты для оправдания бездействия специально уполномоченных органов государственного управления в данной сфере».[27]27
  Бринчук М.М. Исполнительная власть и охрана природы // Экологическое право. – 2001. – № 3. – С.24.


[Закрыть]

Экологическое нормирование, прежде всего, должно предполагать учет так называемой допустимой нагрузки на экосистему.

2. Нормативы качества окружающей среды – это нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда. Данная группа экологических нормативов является одним из критериев определения благоприятности качества окружающей среды и может быть использована при защите экологических прав граждан в суде.

3. Нормативы качества окружающей среды предусмотрены многими документами: Постановлениями Правительства РФ, ГОСТами, ОСТами, СНиПами, СанПиНами, ОБУВами, Приказами МПР России и другими. Выделяют различные виды нормативов качества окружающей среды: нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы ПДК химических веществ, включая радиоактивные вещества; нормативы предельно допустимых уровней воздействий, в том числе вредных физических воздействий (шум, тепло, вибрация, магнитные поля и т. д.) и радиационных воздействий; нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы ПДК микроорганизмов; иные нормативы качества окружающей среды, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

4. При установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно-антропогенных объектов, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение. Для достижения целей экологического права в целом и сохранения экосистем в частности весьма важно учитывать названные выше особенности при установлении нормативов качества окружающей среды. Территория Российской Федерации обширна и экологические системы в ее пределах разнообразны и обладают рядом особенностей. И эти особенности нельзя не учитывать при создании эколого-правового механизма, в том числе при нормировании. В Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. это было сделано более ясно. Так, в соответствии с п. 2 ст. 26 указанного закона, с учетом природно-климатических особенностей, а также повышенной социальной ценности отдельных территорий (заповедников, заказников, национальных парков, курортных и рекреационных зон) для них устанавливаются более строгие нормативы предельно допустимых вредных воздействий на природную среду.

Представляется, что и это законодательное положение не вполне корректно. В рамках рассмотренной выше тесной взаимосвязи нормативов качества и нормативов предельно допустимого воздействия на окружающую среду, для соответствующих территорий прежде всего должны быть установлены более строгие нормативы качества окружающей среды, а уже на их основе – более строгие нормативы предельно допустимых вредных воздействий на нее. Указанный дифференцированный подход к установлении нормативов впервые в истории отечественного права был выражен еще в 1980 г. в Законе СССР «Об охране атмосферного воздуха». В нем было указано, что нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней вредных физических воздействий на него являются едиными для всей территории СССР, в необходимых случаях для отдельных районов устанавливаются более строгие нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Логика позиции законодателя в изложенном вопросе вполне понятна и оправданна. Потребность в дифференциации нормативов качества окружающей среды возникает в связи с наличием на территории России различных природных и климатических зон и соответственно с различной реакцией растительных и животных организмов и экологических систем на однотипные воздействия. Так, по данным Лаборатории охраны природы Кольского филиала АН СССР, «моховые и лишайниковые тундры, еловые, сосновые и лиственные леса, моховые болота будут деградировать даже при соблюдении общесоюзных нормативов ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе»[28]28
  Крючков В.В. Стратегия охраны природы Севера // Природа. 1984. № 1.С.39.


[Закрыть]. Эмпирическим путем установлено, что для сохранения экологических систем на соответствующих территориях нормативы ПДК должны быть ужесточены на 20 %.

Необходимость дифференциации нормативов осознается и применяется на практике не часто. Это, например, проявляется, в Законе об охране озера Байкал: на основании данных научных исследований должны разрабатываться и утверждаться нормативы предельно допустимых вредных воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал, а также методы их определения (ст. 13). Отрадно, что законодательно закреплено такое очевидное требование к разработке и установлению нормативов: установлению нормативов качества окружающей среды для каждой природно-климатической зоны с учетом особенностей экосистем должны предшествовать научные исследования. Одновременно очевидна потребность установления более строгих нормативов ПДК также с учетом повышенной социальной и экологической ценности отдельных территорий – заповедников, заказников, курортных и рекреационных территорий.

«Выявление районов, для которых должны быть установлены более жесткие нормативы ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе – важная и срочная задача органов общегосударственной службы наблюдения и контроля за уровнем загрязнения природной среды».[29]29
  Бринчук М.М., Каверин А.М., Колбасов О.С. Новое в советском законодательстве. Законодательство об охране атмосферного воздуха. – М.: Юридическая литература, 1981. – С. 30.


[Закрыть] Это суждение было высказано четверть века назад. Однако, несмотря на осознание исследуемой меры законодателем, установление нормы в законе, она не была реализована ни применительно к экологически более чувствительным естественным природным системам, ни применительно к особо охраняемым природным территориям. Реализация этой меры особенно актуализируется сейчас в связи с перспективами интенсификации крупномасштабных работ по разработке месторождений минеральных ресурсов в арктической части России.[30]30
  Кладовые подо льдом. Более 85 процентов ресурсов российского шельфа – на дне северных морей // Российская газета. – 2006. – 16 февраля.


[Закрыть]

В настоящее время только в двух действующих Федеральных законах – Законе об охране озера Байкал и Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. предусмотрена необходимость разработки и установления нормативов качества окружающей среды для соответствующих территорий. Очевидно, что эти нормативы должны быть разработаны с учетом особенностей естественных экологических систем, отношения по поводу которых регулируются названными Законами.

Как отмечалось, экологические нормативы, в частности нормативы качества окружающей среды, могут служить важным средством как предупреждения деградации экологических систем, так и их восстановления.

Статья 22. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду

1. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

2. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

3. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Комментарий

1. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В отличие от нормативов качества окружающей среды эта группа экологических нормативов, иногда называемая производственно-хозяйственные нормативы, устанавливает требования к источнику вредного воздействия. Для каждого источника вредного воздействия (например, каждой трубы на предприятии) устанавливаются определенные пределы (параметры) выбросов, сбросов или иных видов вредного воздействия.

Для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия: на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду и др.

Законодатель в последующих статьях комментируемого закона дает более подробную информацию о каждом из видов нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Следует обратить внимание на то, что данный перечень нормативов не является закрытым и может быть дополнен нормативами допустимых воздействий на окружающую среду, установленными в федеральных и региональных нормативно-правовых актах. На первый взгляд, столь обширный перечень нормативов предполагает высокие гарантии защиты большинства компонентов окружающей среды. Однако, как показывает практика, ситуация с их реализацией не заслуживает особого оптимизма.

Несмотря на то, что в настоящее время для контроля за соблюдением нормативов используются сотни стационарных и передвижных лабораторий и даже космическая техника, эти нормативы в большинстве своем не соблюдаются. Такое различие между словом и делом существует либо ввиду отсутствия надлежащих мер обеспечения реализации нормативов качества окружающей среды, либо ввиду невнимательного отношения правоохранительных и природоохранных органов к действующему административному, уголовному и гражданскому законодательству. В самом деле, на практике редко происходит применение ст. ст. 8.1–8.5 КоАП РФ, равно как и ст. ст. 246–262 УК РФ. Аналогичным образом, существуют технические и юридические проблемы с определением размера причиненного вреда природной среде даже при наличии различных такс и методик определения размера вреда.

Поэтому в действительности нормативы выбросов и отбросов постоянно превышаются. Не случайно в более чем 100 городах России уровень, например, загрязнения атмосферы превышает нормативы в десятки, а то и сотни раз. Постоянно превышаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. В средствах массовой информации постоянно (и безуспешно) обсуждается вопрос о необходимости ликвидации многочисленных несанкционированных свалок. Шум, вибрации, ароматическое загрязнение, например, лизином, вызывает заболевания астмой, особенно у детей; вредное воздействие электромагнитных полей до сих не попадало во внимание правоохранительных и природоохранных органов.

Аналогичные нарушения нормативов присущи изъятию компонентов природной среды (нарушение требований расчетной лесосеки, квот вылова рыбных запасов, отстрела диких животных и т. д.).[31]31
  Рябов А.А. Нормирование качества окружающей природной среды //СПС Консультант Плюс


[Закрыть]

Представляется, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны постоянно меняться, при их установлении нужно оперативно учитывать появление новых экологических условий, строже контролировать порядок их соблюдения. И только в таком случае указанные нормативы будут реально действовать и станут не просто номинальной, а реальной основной природоохранной деятельности.

2. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду устанавливаются для физических и юридических лиц – природопользователей. Рассмотрим понятие природопользователь подробнее.

Природопользователи – это юридические лица и граждане Российской Федерации, а также апатриды, иностранные юридические лица и граждане, осуществляющие на территории Российской Федерации различные виды деятельности, в ходе которых происходит осуществление предусмотренных экологическим и природоресурсовым законодательством форм воздействия на природу. Для лучшего уяснения понятия природопользватели, необходимо определить, что же представляет собой природопользование. Природопользование представляет собой рациональное и экономное использование природных ресурсов без допущения нарушения экологического равновесия окружающей среды в целях удовлетворения социально-экономических потребностей общества с учетом нужд настоящего и будущих поколений.

В комментируемой статье установлено, что организациям и предпринимателям – природопользователям устанавливаются нормативы в части допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Из такой формулировки не совсем понятно, кем разрабатываются и кем утверждаются такие нормативы и в чем конкретно состоит процедура их установления. Как известно, охрана окружающей среды распространяется на водные объекты, воздушное пространство, недра, землю, лесной фонд, животный мир и согласуется с экологической безопасностью человека (ст. 4 комментируемого закона). Поэтому с комментируемым законом неразрывно связаны другие федеральные законы, в которых также есть положения о разработке нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. В этих целях, как правило, для каждой сферы воздействия природопользователями на основании различных методик разрабатывают проекты нормативов. Эти проекты согласовываются и утверждаются компетентными органами в соответствии с порядками разработки и утверждения данного вида нормативов.

Порядок разработки нормативов имеет свою специфику для каждого вида объектов. Так, отношения, связанные с экологической охраной атмосферного воздуха, регулируются Законом об охране атмосферного воздуха. Согласно данному Закону, нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, методы их определения устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством РФ (п. 7 ст. 12). Правительство РФ утвердило такой порядок Постановлением от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредного физического воздействия на него». В соответствии с п. 8 Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (для новых или реконструированных объектов) и данных инвентаризации выбросов вредных веществ в воздух (для действующих объектов). Относительно водных объектов порядок утверждения нормативов воздействия на них предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». Отдельными постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены нормативы в области размещения отходов производства и потребления и т. д. Общим для всех видов нормативов является то, что обеспечение разработанной и утвержденной в установленном порядке природоохранной документации является самостоятельной обязанностью природопользователей, которая закреплена в экологическом законодательстве на федеральном уровне.

3. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. Данная норма еще раз подчеркивает органическое единство двух групп нормативов: нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Данная норма, помимо вышеуказанного, означает необходимость проведения дифференциации нормирования допустимого воздействия с учетом наличия на территории России различных природно-климатических зон с различной реакцией животных и растений на одинаковые негативные воздействия. Кроме того, основанием для дифференциации показателей экологических нормативов может служить нахождение в районе расположения хозяйствующего субъекта уникальной природной территории, отнесенной в установленном порядке к категории ООПТ.

В связи вышеизложенным на практике часто возникают споры, связанные с осуществлением полномочий по установлению нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Наличие данной группы споров свидетельствует о необходимости установления наряду с федеральными нормативами и лимитами региональных нормативов и лимитов допустимого воздействия на окружающую среду. Необходимость регионального нормирования вызвана резкими различиями природно-климатических и ландшафтных условий, дифференциацией территорий по уровням антропогенного воздействия на окружающую среду, природно-восстановительным потенциалом территорий, удельной плотностью населения, а также уровнем загрязнения за предшествующий период в результате хозяйственной деятельности.

Данный вывод подтверждается рядом примеров из судебной практики. Так, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных пунктов Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики от 9 июля 2001 г. № 433 «Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов Татарстан». Данным Положением предусматривалось, что к полномочиям данного Министерства относились вопросы установления лимитов на размещение отходов. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила заявление прокурора, мотивировав свои выводы следующим.

Закон об отходах является специальным по отношению к комментируемому закону, ст. 6 которого предусмотрено право субъекта Российской Федерации разрабатывать и утверждать нормативы, государственные стандарты и иные нормативные документы в области охраны окружающей среды, содержащие соответствующие требования, нормы и правила не ниже установленных на федеральном уровне. Согласно ст. 5 Закона об отходах, установление государственных стандартов, правил, нормативов и требований безопасного обращения с отходами отнесено к полномочиям Российской Федерации. В ст. 5 комментируемого закона кроме перечисленных в данной статье полномочий органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, содержится указание на то, что к их полномочиям могут быть отнесены и иные полномочия, предусмотренные другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Что имеет место в данном случае.[32]32
  Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. № 11-Г03-4 // СПС Консультант плюс


[Закрыть]

4. Согласно п.3 комментируемой статьи, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. Например, ст. 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде. Такое нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Интересным с точки зрения правоприменительной практики является следующее. Некоторые природопользователи считают, что если они привлечены к ответственности за сверхлимитные сбросы (выбросы, размещения отходов), то это освобождает их от обязанности разработать проекты нормативов. Подобный вывод является ошибочным. Обязанность по разработке необходимой природоохранной документации никак не связана с наличием или отсутствием другой обязанности – по расчету и внесению платы за загрязнение окружающей среды. Она вытекает из фактических условий ведения хозяйственной деятельности юридического лица (предпринимателя).

Что касается споров, связанных с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, то такие споры уже давно составляют самостоятельную группу в рамках споров в сфере нормирования. Это и не удивительно. Суммы штрафов являются существенными даже для крупных предприятий, именно поэтому в 95 % случаев протоколы о таких правонарушениях оспариваются.

Предметом данной категории споров является требование заявителя об отмене решения органа, осуществляющего экологический контроль, о привлечении к административной ответственности. В качестве основных причин удовлетворения требований заявителя указывается на недостатки документов, фиксирующих административное правонарушение, в результате чего невозможно установить вину привлекаемого к ответственности лица.

Так, ООО «СЦТИ «Диво» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в процессе покраски помещения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. № КА-А40/10998-03[33]33
  См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. № КА-А40/10998-03 // СПС КонсультантПлюс.


[Закрыть] правовая норма, предусмотренная ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, была истолкована следующим образом.

Статья 12 Закона об охране атмосферного воздуха устанавливает технические и предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, несоблюдение или превышение которых влечет административную ответственность. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к ответственности не содержат сведений о превышении заявителем каких-либо конкретных предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Утверждение ответчика о производстве заявителем покраски лакокрасочными материалами промышленного оборудования и агрегатов в производственных целях ничем не подтверждено. В протоколе об этом не указано, нет также и документов (устава общества), из которых можно было бы определить хозяйственную деятельность «СЦТИ «Диво».

При таких обстоятельствах привлечение ООО «СЦТИ «Диво» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является неправомерным, поскольку природоохранительными органами не доказано превышение индивидуально-определенных нормативов допустимого воздействия, а, следовательно, не установлена причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.