Книга: Политкорректность: дивный новый мир - Леонид Ионин

Но это неприятие может быть вызвано естественной реакцией консервативного сознания на что-то новое и непривычное. Лично мне кажется, что миру изменения подобного рода - изменение ценностей, идеологии, отношения людей к друг другу - необходимы, потому что существующая система уже исчерпала себя, и надо бы поискать что-то новое за гранью устоявшегося восприятия мира. Потом поглядим на то, что из этого всего выйдет, потому что процесс уже пошел, и его не остановить.

И да, обвинения автора в сексизме и гомофобии мне кажутся неоправданными. По крайней мере в этом эссэ ни на кого нет никаких нападок, а реакция людей на его мнение только лишний раз подтвержает его слова - такое вот прямое доказательство их истинности. :)

"Политкорректность" - одна из таких полузапретных тем. Дивный новый мир добирается и до нас, мешаясь здесь с массовой растерянностью, неубранными вонючими кучами советских и марксистских догм и набирающим силу клерикальным мракобесием. Если у них Хаксли, то, у нас, похоже, скоро опять будет Оруэлл. Новую работу Л.Ионина (издана очень скромно для удешевления) всячески бы рекомендовал интеллектуалам для прочтения. Она дорогого стоит именно как попытка разобраться и привести первичную систематизацию причин новой напасти. До обвинений в виртуальном изнасиловании и изучении антирасистской математики у нас дело еще не дошло. Но обсуждению таких горячих тем, как неравнство, перспективы страны, неконтролируемая миграция, разрушение социалььной и прочей инфраструктуры - обсуждению именно ПО СУЩЕСТВУ, как этого хотело бы население у нас всячески мешают, именно с использованием догм политкоректности и прочей толерастии. Ионин хочет обсуждения по существу. При этом, поднимая актуальные темы, он, в некоторой степени, подставляется как автор. Например, его учебник "Социология культуры" интересен, но по ряду положений очень уязвим для критики, а в "Политкорректности" масса лакун, к примеру, манипулирование общественным мнением осуществляется не только через контроль за повесткой дня. Но это - творческие недостатки. Книжка Леонида Ионина интеллектуально возбуждает. Много там интересных сюжетов, в том числе, и прямо не указываемых. Например, рассказывается о "спирали молчания" и позиции "молчаливого большинства". Но автор этой концепции, известная демоскопистка Э. Ноэль-Нойман начинала свою социологическую карьеру еще при Геббельсе и квалифицированно рассматривала еврейское влияние на жизнь страны. Потом, пришлось "перестроиться", возможно даже пройти процедуру "денацификации. С американской оккупацией пришло массовое общество американского образца и Ноэль систематически занялась массовыми опросами. Однако через "спираль молчания" она сумела объяснить, как действуют тоталитарные механизмы в условиях "демократии". Тем, кто понимает, о чем речь. Ионин употребляет словосочетание "страны импортированной демократии". Скорее стоило бв бы сразу писать о колониальнйо "демократии", но дело не в словах. Демократия в стране БЕДНОЙ, ЗАВИСИМОЙ, НАЦИОНАЛЬНО ОПРЕДЕЛИВШЕЙСЯ ПРИНОСИТ ТОЛЬКО ВРЕД. Противоречия между равенством неравных здесь наиболее очевидны. Однако не все уже хорошо и на Западе. Демократия там осталась в прошлом, а сейчас наступила эпоха "постдемократии" (Колин Крауч). Вот про это у нас часто забывают сторонники западных демократических ценностей. Массовое общество равных нулей или даже стандартных единичек несовместимо с подлинным народоправством. Равенство неравных там компенсируется с помощью манипулирования ОМ - это более тонкая технология, нежели доморощенные вбросы, "карусели" и массовые сгоны населения на митинги со слюнявым Кургиняном. Но суть одна - подавить свободу, через искусственно навязываемое равенство. В основе "философии" политокрректности, как справедливо замечает ЛГИ лежит именно идея равенства. Доводимая в ряде случаев до абсурда. Творение Рафаэля уравнивают с маской африканских дикарей, огосударствляют детей, запрещают восхищаться женской красотой или регистрируют "браки" гомосеков именно потому, что это выгодно властителям нынешнего мира, а, следовательно, и хозяевам дискурса. Политико-идеологический маятник был раскачан с очень большой амплитудой. На крайности большевизма ответили нацизмом. А после победы над ним "леваки" утвердились в центре идеологического поля. Какой-нибудь мудозвон Сартр со своей "бобрихой" (Кличка Симоны де Бовуар - См. "Второй пол" и извращения феминизма) были провозглашены "великими мыслителями". Левачество НЕКОМУ было уравновесить, не давали. После революции-68, вообще полез "постмодерн" с откровенными извращенцами во главе. Постмодернисты - это подлинные идеологи "политкорректности". А союзников навербовать из отбросов - это уже дело техники. Вот - Дворкин. Икона феминисток. Такой ... НЕОБЫЧНОЙ биографии нормальный человек может даже посочувствовать. Но агрессивный феминизм Дворкин сочувствия не вызывает. Сначала выдающегося деятеля контркультуры типа Г.Миллера определенные круги раскручивали как нечто выдающееся в литературе. Теперь о гуру феминизма А.Дворкин можно прочитать в томе о современной политической философии (??), у Кимлики, например. Но может ли выжить цивилизация, могут ли мужчины и женщины жить так как Миллер? как Дворкин?

Так почему же нормальным людям взгляды социопатов навязываются в качестве стандарта! Наука Модерна, сделавшая Запад Западом и обеспечившая его мировое господство также становится жертвой новой моды. Пока лидерство обеспечивается старыми открытиями и технологическим заделом, но надолго ли этого хватит. Наука перестроилась в разряд языковых игр. ПОД ПОИСК ИСТИНЫ ГРАНТЫ НЕ ВЫДАЮТСЯ. Отказ от поисков истины означает отказ от борьбы за свободу. Это неразрывно. Ну, и что же ждет белых людей последовательно отказывающихся от своих "метанарративов". Причем отказываются-то не все. У нас это хорошо продемонстрировал скандальчик с "пуськами" в ХСС. Не то, чтобы эти вонючки были нам симпатичны или же клерикалов мы записали в союзники. Но общего стандарта для той же "свободы" нет и не будет. Допустим, возмущение либерастов вызвало нарушение свободы для творчества и самовыражения "группы девочек". Очень хорошо. Представим для сравнения "группу мальчиков", прошедших в синагогу и исполнивших там, к примеру, "Хорста Весселя" в современной панк-рок-или джаз-обработке. Будут ли в этом случае поддержаны принципы терпимости, свободы слова, творчества и т.п.? Сохранится ли "политкорректность" и "толерантность" по отношению выразившихся таким образом? То-то. Поэтому, когда Вожак стерхов и дорогих россиян с усмешкой говорит о том, что сделали бы с "пуськами", позволь они себе дать "гастроль" в мечети и т.д. - всяческим "правозащитникам" крыть нечем. Реакция на "невинность мусульман" - ролик, который, скорее всего, почти никто из беснующихся протестантов вообще не видел - хорошо это подтверждает. Отказавшись от своих "метанарративов", от основополагающих основ и принципов, которые создали и сделали успешной твою цивилизацию, будешь плясать под чужую дудку, остаешься беспомощным перед ЧУЖИМИ. Алиены не будут нас щадить и жалеть, скорее поспешат воспользоваться односторонним разоружением бледнолицых, как немногим ранее атлантисты воспользовались "перестройкой" (невиданным предательством) Горбатого. Технологии отработаны. Похоже, что и Европу, и белую Америку решили "сдать". И - сдадут, если не сопротивляться этому. В этом смысле надо понимать, что всяческие "правозащитники" и пр. - это настоящая "пятая колонна", попросту предатели, а иногда (хотя и нередко) просто зомбированные дурачки. В любом случае, грантожоры и грантососки работают чрезвычайно активно. Ионин, как грамотный социолог, правильно указывает, что организованное меньшинство победит и замучает инертное, раздробленное большинство.

Меньшинства могут жить, как хотят, не мешая жить другим, но не должны навязывать свой стиль и свои представления большинству. Подчас терпеть их - значит мириться с клопами, которые пока мучительно кусают и могут довести до гибели. Под лозунгом "прав человека" готовится новое рабство и новый, еще более страшный тоталитаризм. Клопов надо давить, а потом проветривать. Иначе – заедят. Политкорректность – это путь в дивный новый мир.

UPD меняю оценку на кол, потому что если уж начали писать про эту хрень, то будьте добры, do some research. Автор вообще не знаком с ситуацией в лагере социальной справедливости, это как так вообще можно писать что-то с претензией на науку, ничего не понимая в ситуации. Исключительно стереотипы, выдернутые из русских переводов: так, термин «лукизм», например, использовался в риторике на Западе разве что в маргинальных кругах и в девяностых, а в России отчего-то прижился, и то только в пабликах вконтакте.

Обречено наше общество или нет, неизвестно, но если довериться Господину Ионину, (ссылается он в данном вопросе на труды пр. Пшеворского), установленная в 91 году абстрактная демократия Российской Федерации должна утратить себя в 2018 году, это сугубо по моим подсчетам и моему восприятию текста.

"Европейская культура не может быть культурой угнетенных, культурой меньшинств, что означает также, что она не может быть политкорректной культурой, не утрачивая самой себя". (с) стр. 107 p.s. Подсчеты о крахах демократий можно узреть на стр.88

А поехали в горы Тибета, души наши искать!?

Отличное и очень актуальное эссе.