Текст книги "Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний"

6.4. Действия Сталина во время коллективизации

Сталин стремился смягчить ход коллективизации. Агрессивные действия руководителей всех рангов, о которых становилось известно Сталину, немедленно вызывали его протест. В частности, ответственному за коллективизацию на Средней Волге М. Хатаевичу, 30 января 1930 года допустившему жестокое насилие над крестьянами, уже 31 января была отправлена телеграмма за подписью Сталина, Молотова, Кагановича. В телеграмме, в частности, указывалось: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается голое раскулачивание в его худшем виде…» [1, с. 157].

Это сообщение явно противоречит словам Н. А. Ивницкого о том, что Сталин «говорил одно, а делал другое», причём под «говорил» здесь имеется ввиду позднейшая (2 марта) статья «Головокружение от успехов», а под «делал» – предшествующие (скрытые от населения страны, «секретные») сталинские указания местным руководителям. Однако цитируемая телеграмма от 31 января 1930 года была именно «секретным» указанием (Н. А. Ивницкий опубликовал её впервые через 66 лет), и, следовательно, действия Хатаевича вызвали немедленный протест Сталина» [69, с. 325—326].

К действиям Сталина по смягчению хода коллективизации относится и упомянутая выше статья «Головокружение от успехов», опубликованная в газете «Правда» от 2 марта 1930 года. Кроме статьи с указанным названием, была выпущена брошюра в количестве 100 000 экз. В статье Сталин писал: «Дразнить крестьянина-колхозника „обобществлением“ жилых построек, всего мелкого скота, домашней птицы… – разве не ясно, что такая „политика“ может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?» [1, с. 158—159].

Политбюро 10 марта 1930 года приняло секретное постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». В постановлении содержались требования о немедленном прекращении в какой бы то ни было форме насильственной коллективизации и решительной борьбе с применением каких бы то ни было репрессий по отношению к крестьянам. Также давалось указание о немедленной проверке списков раскулаченных и исправлении допущенных ошибок.

Из «восьми членов ЦК, которые непосредственно осуществляли коллективизацию в основных «зерновых регионах», к концу 1930-х годов были расстреляны семеро, – «уцелел» один только Андреев, – кстати сказать, уже в 1930 году возвращённый с Северного Кавказа в Москву и более не занимавшийся «коллективизаторством» [69, с. 327]. Были расстреляны Станислав Косиор (Украина), Шая Голощёкин (Казахстан, он казнил 17 июля 1918 года в Екатеринбурге российского императора Николая II и его семью), Роберт Эйхе (Сибирь), Борис Шеболдаев (Нижняя Волга), Мендл Хатаевич (Средняя Волга), Юозас Варейкис (Чернозёмный центр) и Карл Бауман (Московская область). В. Кожинов, кроме указанных членов ЦК партии, называет десятки других руководящих лиц, проводивших коллективизацию и, позднее под разными предлогами привлечённых к уголовной ответственности. Многих приговорили к расстрелу.

Имеются все основания считать, что правильное решение партии и правительства о коллективизации Яковлев и Крицман использовали для дестабилизации обстановки в стране, путём создания в России киббуц, разработанных для горожан, направляемых сообща трудиться на земле, не становясь крестьянами.

Киббуц был призван не для объединения крестьян, а для уничтожения русского крестьянина, который без подворья и прочих элементов быта и труда переставал быть крестьянином. А лишить Россию крестьянства – это значит лишить Россию силы. Всё это вызвало протест крестьян и, с участием этих самых космополитов, жестокое подавление протеста. Как видно, они действовали не вдвоём. Это был хорошо организованный заговор против Советского Союза, И. В. Сталина, народа. СССР выстоял во многом благодаря авторитету и высочайшему интеллекту Сталина.

В дальнейшем заговорщиков судили и расстреляли. В приговорах не указывалось на их чёрные дела в период коллективизации, но народ воспринимал суд над лицами, отличившимися своими зверствами при коллективизации, как возмездие.

До лишения крестьянина подворья мог додуматься не только враг, но и ограниченный человек типа Н. С. Хрущёва, который под влиянием окруживших его космополитов, через некоторое время после смерти Сталина снова начал лишать крестьян подворья, и все мы стали есть «хрущёвский» хлеб с мякиной. Вскоре его отстранили от власти. Тогда в руководстве страны ещё имелись здравомыслящие люди.

6.5. Машинно-тракторные станции

Российская география не благоприятствует единоличному земледелию, ибо климат, как и сама география, откровенно располагают к коллективному ведению хозяйства. Именно поэтому во всей сельскохозяйственной истории России прослеживается ведущая роль общинности! «Как объективно сложившаяся историческая данность, общинность в сельском хозяйстве России корнями уходит в геополитическое понятие безопасности как сущности, основы создания, созидания и бытия России» [79, с. 136].

Но подошло время, когда сложившаяся общность оказалась недостаточной для обеспечения безопасности России, так как уровень производительных сил уже не соответствовал требованию времени.

Оценки состояния сельского хозяйства тоже говорили о необходимости коллективизации крестьянских хозяйств. В 1927 году были сделаны такие оценки сельского хозяйства: «Основная масса хозяйства вынуждена работать в примитивнейших условиях, прибегая к ручному севу, жатве косами и серпами, молотьбе цепами и катками» [79, с. 138]. Именно в технической слабости, маломощности производительных сил и заключалась причина низкой товарности мелкого крестьянского хозяйства, а также хозяйственных затруднений.

Сама жизнь подсказала выход из тупикового положения, в котором оказалось сельское хозяйство страны. Весной 1928 года совхоз имени Шевченко на Украине создал первую в СССР машинно-тракторную станцию, собрав колонну из 10 тракторов и занявшись обработкой земли в крестьянских хозяйствах. Эта колонна из десяти тракторов стала предвестником будущих мощных государственных МТС.

При обработке колхозной земли государственным предприятием стоимость трактора, его эксплуатации и амортизации не ложилась тяжким грузом на тощий бюджет новообразованных колхозов и соответственно на себестоимость конечной продукции. Следовательно, даже при государственных закупочных ценах, которые, естественно, были ниже рыночных, колхозы оставались с немалой прибылью. Собственно говоря, это и есть то, что ныне называется государственными дотациями сельскому хозяйству.

В настоящее время существует ошибочное мнение, что дотации сельскому хозяйству присущи именно социалистической системе хозяйствования. Напротив, дотации фермерам в США, Израиле и в большинстве стран Запада, Европы намного превышали дотации сельскому хозяйству в СССР.

Концентрация тракторов в руках МТС также открывала широкие возможности для очень гибкого манёвра при обработке земли. Тракторы в определённой степени, как в дальнейшем и сельскохозяйственная авиация, могли идти вслед за весной. То есть они могли начинать обработку земли в более южных районах и продвигаться на север, обрабатывая при этом огромные площади земли. Особенно данный фактор важен для уборочных комбайнов, которые при других способах использования работают всего несколько недель в году.

5 июня 1929 года Совет Труда и Обороны, всесторонне рассмотрев работу машинно-тракторных станций (МТС), принял решение строить МТС. Вместе с МТС развивалась сеть проката сельскохозяйственного инвентаря. МТС, как и множество других умнейших государственных решений, через 5 лет после смерти Сталина, в 1958 году уничтожил Н. С. Хрущёв.

Машинная обработка земли, то есть применение при обработке земли, выращивании и уборке урожая тракторов, автомобилей и в дальнейшем комбайнов, требовала как увеличения производства сельскохозяйственных машин (для 1930-х годов тракторов), так и слияния крестьянских наделов. Коллективизация решала много назревших в стране проблем: увеличивала производство сельскохозяйственной продукции, повышала производительность труда на селе, высвобождала рабочие руки, необходимые для индустриализации, стимулировала развитие промышленного производства в стране.

«К слову сказать, с этим связан ещё один антисталинский миф – миф о том, что именно в это время он направил в деревню так называемых двадцатипятитысячников, которым была поручена задача раскулачивания. Однако это злоумышленная ложь… Если заглянуть в „Историю Кировского завода“ („Красный Путиловец“), то увидим, что с этого завода в деревню были направлены рабочие главным образом с тракторного производства. То есть совершенно очевидно, что при всей важности заказа на производство огромного по тем временам количества тракторов для села, ещё более важной была необходимость отрыва квалифицированных рабочих от станка. А она могла быть продиктована только одним. Эти рабочие занимались в деревне тем, что создавали ремонтно-эксплуатационную базу МТС, налаживали эксплуатацию, обслуживание и ремонт поставленной в деревенские МТС техники» [79, с. 148—149].

6.6. Результаты коллективизации

В результате коллективизации все проблемы, о которых говорилось выше, были решены. Невиданными в мире темпами росло производство промышленной продукции, увеличилось производство зерна, резко поднялась производительность труда, в результате чего были высвобождены люди для индустриализации.

Например, «в 1929 году сельским хозяйством занималось 80 млн. человек, а в 1933 году в сельском хозяйстве осталось 56 млн. человек. Однако и в 1929 году, и в 1934 году был получен один и тот же урожай зерна – 74 млн. тонн. То есть примерно на треть сократилось число занятого в аграрном секторе населения, но производство зерна осталось на том же уровне. А если точнее, то основанная на машинизации и тракторизации коллективизация в сельском хозяйстве высвободила для народного хозяйства 24 миллиона пар рабочих рук, созидательный потенциал которых оказался тут же востребован в других отраслях народного хозяйства» [79, с. 168]. Эти бывшие крестьяне переселились в город, стали работать на промышленных предприятиях и стройках первой пятилетки, что стало одним из оснований стремительного промышленного роста в 1930-х годах, насыщения деревни сельскохозяйственной техникой, в результате чего резко повысилась производительность труда на селе, и увеличилось производство сельскохозяйственной продукции. Сталин за несколько лет решил проблемы, которые царское правительство не могло решить сто лет. При царском правительстве каждый год увеличивалось количество голодающих малоземельных крестьян, так как крестьянские семьи росли, земли на каждого крестьянина общины приходилось всё меньше, а в город крестьяне уйти не могли в связи с отсутствием развитой промышленности в царской России.

В СССР и через сорок лет после коллективизации не хватало рабочих рук, потому что страна всё время строилась, развивалась, шла вперёд, по темпам роста производства обгоняя самые развитые страны. И ни в одной стране мира не оберегали рабочих и крестьян так, как в СССР.

Либералы-западники утверждают, что большевики, Сталин стремились всех уравнять и сделать одинаково бедными. Но сам Сталин ещё в 1934 году на XVII съезде ВКП(б) говорил: ««Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок». И продолжил мысль Ленина, сказав: «Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм, как старую царскую казарму, где всё подчинено «принципу» уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей» [125, том 13, пункт 27].

И далее, как бы полемизируя с критиками державного курса, Сталин сказал: «Или, например, возьмём вопрос о лозунге: «сделать всех колхозников зажиточными». Этот лозунг касается не только колхозников. Он ещё больше касается рабочих, так как мы хотим сделать всех рабочих зажиточными, – людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.

Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм в октябре 1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьёмся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.

А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый ряд недоумений, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу: «обогащайтесь»? Ежели все станут зажиточными, продолжают они, и беднота перестанет существовать, – на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?

Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым нельзя не считаться…

Не ясно ли, что лозунг «обогащайтесь» означал по сути дела призыв – восстановить капитализм, тогда как лозунг «сделать всех колхозников зажиточными» означает призыв – добить последние остатки капитализма путём усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в зажиточных тружеников? (Возгласы: «Правильно!». )

Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего общего? (Возгласы: «Правильно!». )

Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прёт вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм.

Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей» [125, том 13, пункт 27].

Без сомнения, Сталин вывел бы СССР на первое место в мире как по объёмам производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, так и по уровню жизни трудящихся, которые при нём действительно стали культурно развитыми людьми, но началась война.

Фальсификаторы истории советской страны пишут, что Сталин преследовал делегатов XVII съезда партии. Но это был съезд победителей, и преследовать ему было некого. Державный курс Сталина в 1934 году победил, а съезд эту победу закрепил, что сохраняло СССР и проживавшие на его территории народы.

На съезде Сталин говорил о тысячах построенных и введённых в эксплуатацию крупных промышленных предприятий, о создании целых новых отраслей промышленности, в том числе станкостроения, о создании новой металлургической базы на Востоке. Сказал Сталин и о «создании свыше 200 тысяч колхозов и 5 тысяч совхозов с новыми районными центрами и промышленными пунктами для них» [125, том 13, пункт 27], то есть с машинно-тракторными станциями (МТС).

«Колхозный строй ликвидировали в 1991—1992 годах. Уже через десять лет в России количество крупного рогатого скота стало меньше, чем в 1933 году, – 20 млн. голов. В РСФСР минимальное количество крупного рогатого скота было в 1933 году в количестве 21 млн. голов, максимальное – в 1986/87 годах – 60 млн. голов». [61,с. 399].

Производство зерна в РСФСР в 1986 году составило почти 118 млн. тонн. С тех пор прошло более 30 лет, и за это время появились новые, более совершенные технологии выращивания зерновых, более урожайные сорта семян. Но в настоящее время в России по существу производство зерна осталось на уровне 30-летней давности.

СССР, можно сказать, зерно не экспортировал, так как количество коров в Советском Союзе в 1970-х годах было сопоставимо с количеством коров в США, а в середине 1980-х годов СССР имел поголовье крупного рогатого скота больше США, что требовало много фуражного зерна, а также огромное количество зерна и круп потребляли птицефабрики. Экспорт зерна, муки и круп в настоящее время связан исключительно с низким потреблением внутри страны по причине значительно меньшего, чем в РСФСР, количества скота и птицы, а также низкого качества производимого фермерами зерна, когда из него недопустимо печь хлеб. Кроме того, низкое потребление связано с тем, что последние 30 лет роста населения в России практически нет, а также низкие доходы не позволяют многим семьям покупать разнообразные продукты питания. Радоваться здесь нечему.

«Если бы сегодня страна не имела созданной ранее нефтяной и газовой промышленности, в России наступил бы всеобщий и смертельный голод, поскольку более половины продовольствия поступает по импорту за нефть и газ», – писал в 2001 году С. Г. Кара-Мурза [61, с. 399].

6.7. Советская власть исключила саму возможность возникновения голода

Испокон веков на Руси молились: «Господи, не дай голодной смертью умереть». Шли века, а от голода умирали даже в благополучное мирное время: то от засухи, то от града, то от саранчи. И ужас голода витал над каждой семьёй, над каждым человеком, над каждым ребёнком.

Вероятно, был голод в отдельных районах страны и при советской власти. Во всяком случае, об этом дурным голосом кричат СМИ как российские, так и украинские с одобрения международного сообщества, то есть Запада, утверждая, что советская власть при Сталине специально морила людей голодом.

Кричат, но не в состоянии объяснить, с какой целью власть морила людей голодом при нехватке в городах рабочих рук и надвигающейся угрозе войны. Явно просматривается лживость и необоснованность выдвигаемых обвинений. И вещают либералы о голоде в СССР с нарастающей силой уже третий десяток лет, ведя счёт на миллионы жизней.

И ни один либерал, ни в одной телевизионной передаче, ни в одной статье газеты или журнала, ни в одной книге не сказал главного: Советская власть с 1934 года до последнего дня существования исключила саму возможность возникновения голода, не только в каких-либо районах страны, но и в каждой отдельной семье. Даже в суровые годы испытаний – во время и после Великой Отечественной войны 1941—1945 года – не было смертельного голода ни в отдельных районах, ни в целом в стране на территории свободной от вражеских армий.

Когда советское государство оправилось после войны, цена хлеба и молока стала настолько мизерной, что можно говорить о почти бесплатной выдаче государством народу вдоволь основных продуктов питания – хлеба и молока. Детские кухни, сеть которых была расположена по стране и доступна каждой семье, готовили пищу для грудных и маленьких детей. Получали детское питание бесплатно. Всех малолетних детей в СССР советская власть кормила совершенно бесплатно.

Какими же непорядочными политиками надо быть нашим либералам, чтобы, спекулируя на отдельных, можно сказать стихийных бедствиях в давние годы становления сельского хозяйства Советского Союза, умалчивать о достижениях советской власти в деле обеспечения населения высококачественными, по цене доступными всем продуктами питания при огромном росте количества населения страны?!

И надо понимать, как не просто было добиться таких достижений в стране, пережившей с 1914 по 1945 год включительно три опустошительных войны; в стране, все силы которой были направлены на индустриализацию, позволившую дать отпор врагу, а затем на восстановление разрушенного врагом народного хозяйства и обеспечения безопасности СССР после войны. В стране, большинство земель которой относятся к территориям неблагоприятным для ведения сельского хозяйства. Несмотря на все трудности, дети росли, не зная голода, а большинство – и недоедания. И чем дальше уходила война, тем разнообразней становилось питание советских людей.

За всю историю существования России только советская власть обеспечила гарантированную защиту от голода всего населения страны (СССР).

Не видел при советской власти, чтобы человек ковырялся в мусорном ящике в поисках пищи. Не знаю ни одного такого случая. И люди моего поколения даже подумать не могли, что настанут такие голодные, унизительные времена. С приходом к власти либерально-демократического правительства люди стали ходить в поисках пищи от одного мусорного ящика к другому. Многие найденный кусочек хлеба, прокисшую сметану или ещё какой-либо выброшенный продукт тут же у мусорного ящика съедают. И любой из нас может оказаться в таком положении. Советская власть исключала саму возможность возникновения такого положения. В этом принципиальное отличие советского общества от создаваемого либералами гражданского общества.

Невозможно не обратить внимания и на состояние немилосердного, бездушного нового общества, и на положение в нём русского человека, которое со всей очевидностью определяется количеством людей, роющихся в мусорных контейнерах в поисках пищи. Именно либеральное гражданское общество поставило отдельных граждан новой России в такое положение, когда они вынуждены искать пищу на помойках и спать на сырой земле, не имея крыши над головой.

Но об этом не говорят СМИ. Они всё твердят нам о смертельном голоде в 1933 году. И суть даже не в том, лгут они или говорят правду (хотя должен оговориться, что, без сомнения, лгут), а в том, для чего они это делают?