Текст книги "Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний"

2.3. Запад настраивал национальные окраины против центра

Все, кто утверждает о неправильной национальной политике большевиков, которые якобы разделили страну по национальному признаку, не желают считаться с фактом, что страна была разделена по национальному признаку при Временном правительстве, до прихода к власти большевиков. Более того, в период Гражданской войны на территории национальных государств проводилась политика западных стран, так как на этих территориях находились или интервенты, или нанятые ими Белые армии. В связи с отсутствием у Советской Республики армии, достаточной для отражения агрессии, в 1918 году три четверти территории Российской империи были заняты интервентами и Белыми армиями.

Всё время Гражданской войны самостоятельно существовали созданные при Временном правительстве национальные государства, и совсем непросто было объединить разваленную страну. Вновь образованные национальные государства все годы настраивали против центра. «Взявшие тогда первенствующую роль австро-германские империалисты, ловко играя на распаде былой России, обильно снабжали окраинные правительства всем необходимым для борьбы с центром, местами оккупировали окраины и вообще способствовали окончательному распаду России. Империалисты Антанты, не желая отстать от австро-германцев, пошли по тому же пути.

Противники партии большевиков взваливали вину за распад, конечно (конечно!), на Советскую власть“, – указывал Сталин в 1919 году в своей работе „Политика правительства по национальному вопросу“ [126, с. 225—226]. Проанализировав путь, который прошли вновь образованные государства, включая все ужасы оккупации, в конце статьи Сталин с радостью сообщил следующее: „Белорусская Советская Республика, признанная недавно независимой, ныне на съезде своих Советов добровольно провозглашает союз с Российской Республикой… Съезд Советов Белоруссии… признал необходимость федеративной связи обеих республик с Российской Советской Республикой… Так от распада старого империалистического единства через независимые советские республики народы России приходят к новому добровольному братскому единству.

Путь этот, несомненно, не из самых лёгких, но он – единственный путь, ведущий к прочному, нерушимому социалистическому союзу трудовых масс национальностей России [126, с. 228].

В 1920 году, когда основные боевые действия Красной Армии заканчивались, Сталин в работе «Политика Советской власти по национальному вопросу в России» вновь вернулся к вопросу объединения страны. «В обстановке разгорающейся смертельной борьбы между пролетарской Россией и империалистической Антантой для окраин возможны лишь два выхода:

• либо вместе с Россией, и тогда – освобождение трудовых масс окраин от империалистического гнёта;

• либо вместе с Антантой, и тогда – неминуемое империалистическое ярмо.

Третьего выхода нет…

Конечно, окраины России, нации и племена, населяющие эти окраины, как и всякие другие нации, имеют неотъемлемое право на отделение от России, и если бы какая-либо из этих наций решила в своём большинстве отделиться от России, как это было с Финляндией в 1917 году, то России, вероятно, пришлось бы констатировать факт и санкционировать отделение.

Но речь идёт здесь не о правах наций, которые неоспоримы, а об интересах народных масс как центра, так и окраин… Ну, а интересы народных масс говорят, что требование отделения окраин на данной стадии революции глубоко контрреволюционно», – написал Сталин в указанной работе [126, с. 353—354].

Этот труд Сталина является руководством к действию, в котором доступно объясняется, что надо делать для объединения страны. Например, Сталин пишет: «Необходимо, чтобы Советская власть стала столь же родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать, прежде всего, понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах… составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения» [126, с. 358]. О национальных языках им сказано следующее: «Одно из двух: либо украинский, азербайджанский, киргизский, узбекский, башкирский и прочие языки представляют действительную реальность, причём в этих областях, следовательно, абсолютно необходимо развить родную школу, суд, администрацию, органы власти из местных людей, и тогда – советская автономия должна быть проведена в этих областях до конца, без оговорок;

либо украинский, азербайджанский и прочие языки являются пустой выдумкой, школы и прочие институты на родном языке, следовательно, не нужны, и тогда – советская автономия должна быть отброшена прочь, как ненужный хлам.

Искание третьего пути есть результат незнания дела или печального недомыслия» [126, с. 359—360]. Великий государственник Сталин виден и в таком призыве: «От кавалерийских набегов по части «немедленной коммунизации» отсталых народных масс необходимо перейти к осмотрительной и продуманной политике постепенного вовлечения этих масс в общее русло советского развития» [126, с. 362].

Закончил Сталин изложение политики Советской власти по национальному вопросу следующими словами: «Советская Россия проделывает невиданный еще в мире опыт организации сотрудничества целого ряда наций и племён в рамках единого пролетарского государства на началах взаимного доверия, на началах добровольного, братского согласия. Три года революции показали, что этот опыт имеет все шансы на успех. Но он, этот опыт, может рассчитывать на полный успех лишь в том случае, если наша практическая политика по национальному вопросу на местах не будет расходиться с требованиями декларированной советской автономии, взятой в её разнообразных формах и степенях, если наш каждый практический шаг на местах будет содействовать приобщению народных масс окраин к высшей пролетарской духовной и материальной культуре в формах, соответствующих быту и национальному облику этих масс.

В этом залог упрочения того революционного союза между центральной Россией и окраинами России, перед которым разлетятся в прах все и всякие махинации Антанты [126, с. 362—363].

2.4. Сталин об образовании Союза ССР

Указанный выше труд о политике советской власти по национальному вопросу Сталин писал за месяц до того, когда в ожесточённых боях Красная Армия завершит разгром войск Врангеля и освободит от интервентов и их наёмников Крым, последний оплот Антанты. 13 ноября 1920 года он уже заявит об автономии, добровольно данной Дагестану Советским правительством. Разваленная либералами после февраля 1917 года тысячелетняя Россия, победоносно закончив войну, продолжила создание единого пролетарского государства на новых, единственно возможных условиях.

Ещё в 1913 году в работе «Марксизм и национальный вопрос» Сталин писал об областной автономии, как необходимом пункте в решении национального вопроса. В докладе на Х съезде РКП(б) в марте 1921 года Сталин говорил: «Федерация советских республик является той искомой формой государственного союза, живым воплощением которой является РСФСР» [125, том 5, пункт 1].

18 ноября 1922 года, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Правда», касающиеся образования Союза Советских Социалистических Республик, Сталин говорил о том, что инициатива движения за объединение независимых республик принадлежит самим республикам. Мотивы этой инициативы, главным образом, хозяйственные. Движение это не новое – республики объединялись в военный союз в 1918—1921 годы и в дипломатический союз в конце 1921 и начале 1922 годов, когда перед открытием Генуэзской конференции возникло соглашение восьми независимых дружественных республик с РСФСР.

На последний вопрос корреспондента о международном значении образования Союза Республик, Сталин ответил: «Что касается международного значения этого Союза, то оно едва ли нуждается в особых пояснениях. Если военный союз советских республик в период гражданской войны дал нам возможность отбить военное вмешательство наших врагов, а дипломатический союз этих республик в период Генуи и Гааги облегчил нам борьбу с дипломатическим натиском Антанты, то объединение советских республик в одно союзное государство, несомненно, создаст такую форму всестороннего военно-хозяйственного сотрудничества, которая, в корне облегчив хозяйственное преуспеяние советских республик, превратит их в цитадель против покушений со стороны международного капитализма» [125, том 5, пункт 3 «Вопрос об объединении независимых республик»].

Возможно, что Сталин сам пришёл к необходимости создания СССР, делал всё возможное для его создания. Сталин говорил о том, что народы мира от раздробленности шли к унитарным государствам, но это не означает, что он стремился построить такое государство. Вопрос о государственном устройстве решался коллегиально. Большинство не пыталось построить унитарное российское государство в тот конкретный исторический период, когда страна уже была разделена на государственные национальные образования. Но надо заметить, что единственная партия, которая стремилась собрать российские земли, – это партия большевиков.

30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов принял Декларацию об образовании СССР. Договор заключили 4 республики: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР (Грузия, Армения, Азербайджан). Документы провозглашали добровольность объединения, равноправие республик в Союзе, право выхода из Союза и право доступа в него других республик.

В 1924 г. была принята Конституция СССР, которая законодательно оформила добровольное объединение равноправных советских социалистических республик в Союз СССР. В разработке Конституции активно участвовали представители всех союзных республик.

2.5. Вклад Сталина в победу в Гражданской войне

Сталин и Ленин жили не для себя, а для страны. И. В. Сталин называл себя учеником В. И. Ленина, что, без сомнения, соответствовало действительности. Они вместе спасали Россию от уничтожения Западом после Февральской революции 1917 года.

Удивительно, но Россия из своих сынов для спасения страны выделила сразу двух гениев: В. И. Ленина и И. В. Сталина. Без них русскую нацию и другие, входящие в состав российской державы народы, ожидала гибель.

В сталинское время в продолжении Сталиным дела Ленина жители страны не сомневались. Писались книги, картины, изготавливались скульптуры, где, например, Сталин с Лениным сидели рядом, как политические лидеры и друзья. Это уже потом, во времена Хрущёва, стали дело Ленина отделять от дела Сталина. Сегодня уже половина российских патриотов считают, что Ленин с инородцами разрушил Российскую державу, а Сталин разрушителей посадил в тюрьму, а разорённую в восьмилетней Первой мировой и Гражданской войнах страну превратил в сверхдержаву.

Но такое мнение навязано нашему обществу Западом. Фактически собирали воедино разваленную, расчленённую российскую державу вместе Ленин и Сталин в огненные годы войны с интервентами западных стран, Японии и снаряжёнными западными странами Белыми армиями. Советская республика напрягала все силы для отпора Белым армиям и интервентам, стремившимся на вечные времена уничтожить российское государство. Белые армии провозглашали лозунг о России единой и неделимой, а фактически находились на полном обеспечении и в полном подчинении западных стран, выполняя их волю по разделению и уничтожению России.

Для В. И. Ленина И. В. Сталин был самым близким соратником. Ленин направлял Сталина на самые трудные участки фронтов Гражданской войны, где решалась судьба самого существования Советской Республики, и Сталин везде спасал положение, организовывал отпор наступающему противнику. Казалось, остановить врага невозможно, но Сталин делал невозможное возможным, и враг отступал.

Так было в июле 1918 года, когда вооружённая Германией Донская армия Краснова наступала на Царицын. Положение на фронте становилось почти катастрофическим. 19 июля был создан военный совет под председательством Сталина, а уже 7 сентября Краснов был отброшен от Царицына достаточно далеко, к Дону.

Из Царицына, как и обещал, Сталин отправил в Москву первый миллион пудов полученного из Ставропольской губернии зерна, спасая жизни голодающих рабочих. В городе Царицын ввёл карточную систему и твёрдые цены. Впервые Сталина увидели в большом государственном деле. Страна жила впроголодь, потому что Запад запретил продавать хлеб Советской России, а хозяйство самой страны было разрушено Февральской революцией, интервентами и Белыми армиями.

Когда армия Колчака в декабре 1918 года взяла город Пермь, то именно благодаря действиям направленного в Пермь Сталина войска Колчака не прорвались к войскам интервентов в районе Архангельска.

В мае 1919 года войска Юденича вполне могли взять Петроград, но в Петроград был направлен Сталин, и войска Юденича части Красной Армии отбросили за Псков, потому что Сталин принял единственно верное решение, которое раньше никем не применялось, атаковать мятежные форты не только с суши, но и силами Балтфлота с моря.

Когда Деникин находился в 250 км от Москвы, на Южный фронт был направлен Сталин. «27 сентября его (Сталина – Л. М.) назначают членом Реввоенсовета Южного фронта, где Красные войска бились с Добровольческой армией. Сталин, ломая сопротивление, как ЦК, так и Троцкого, горой стоит за интересы своего фронта, добивается объединения кавалерийских частей в Конную армию. Армии Южного фронта лавиной идут на юг, сметая остатки деникинских войск. 27 ноября Президиум ВЦИК постановляет наградить Сталина за Южный фронт орденом Красного Знамени» [1, с. 90]. Именно план Сталина по разгрому армий Деникина был принят Центральным комитетом и привёл к победе. Вклад Сталина в победу в Гражданской войне огромен.

2.6. Разногласия среди большевиков

Не существовало никаких принципиальных противоречий между Лениным и Сталиным по главным текущим и перспективным вопросам государственного строительства. Утверждения о том, что Ленин был за мировую революцию, а Сталин за построение могучего социалистического государства в одной отдельно взятой стране несостоятельны. Они оба были за построение могучего социалистического российского государства.

Ленин не направил ни одного солдата на совершение мировой революции. Но он, понимая русского человека, не выступал против мировой революции. Русскому человеку мало справедливого государственного устройства только в России. Он мечтал о мировом счастье, о справедливости для всех народов мира.

Конечно, определённые круги рассчитывали руками русских людей совершить мировую революцию и получить власть над миром, но, в действительности, ни одна русская жизнь не была потеряна во имя победы мировой революции. В тоже время благодаря идеи мировой революции Россия в глазах народа являлась носительницей великой идеи мирового счастья.

Сталин и Ленин делали всё возможное для решения национального вопроса в стране, и в этом у них не было существенных разногласий. Ленин, как и Сталин, считал национальную рознь умышленно созданной капиталистами. В 1913 году Ленин писал: «Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в „простом народе“, а сами отлично обделывают свои делишки: в одном и том же акционерном обществе – и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой!» [76, том 23, с. 376].

Пытаются разделить Ленина и Сталина и в вопросе о государственном устройстве Советской России. Якобы Сталин предлагал создать унитарное государство, а Ленин подложил под страну бомбу замедленного действия, создав после окончания Гражданской войны государство, разделённое на республики по национальному признаку. При этом любят ссылаться на статью Сталина: «Против Федерализма», опубликованную им ещё в марте 1917 года. В то время Сталин писал: «Не ясно ли, что федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, что он только запутывает и усложняет его донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории?..

Решение национального вопроса должно быть настолько же жизненным, насколько радикальным и окончательным, а именно:

1) право на отделение для тех наций, населяющих известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого;

2) политическая автономия в рамках единого (слитного) государства с едиными нормами конституции для областей, отличающихся известным национальным составом и остающихся в рамках целого.

Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России» [125, том 3, пункт 67]. Но когда Сталин публиковал данную статью, и Ленин не возражал против унитарного государства. По-другому Ленин начал смотреть на федеративное устройство государства потом, когда принял государство, разделённое по национальному признаку после Февральской революции.

На мой взгляд, любая попытка создать унитарное государство в то время разрушала Россию, так как вела к самым кровопролитным этническим войнам. Можно утверждать, что российское государство, пережившее Первую мировую и Гражданскую войны, не смогло бы выдержать хаоса этнической войны и исчезло бы с лица земли. Видимо этого и хотят лица, осуждающие правительство Советской Республики за создание СССР.

Этого не мог не понимать гениальный политик И. В. Сталин, и поэтому есть все основания считать необоснованными утверждения о том, что Сталин упорно выступал за создание унитарного государства. Не поднимал Сталин вопроса о создании унитарного государства и тогда, когда стал главой СССР.

Конечно, большевики того времени не были едиными в своих целях. Фактически изначально в партии большевиков было две группы: одна под руководством Владимира Ильича Ленина (Ульянова), состоящая из государственников, и вторая группа под руководством Льва Давидовича Троцкого (Бронштейна), состоящая из космополитов. У Троцкого и его единомышленников был свой проект построения социалистической России без национальных и нравственных устоев. Русским отводилась роль дров в костре мировой революции, вероятно, нужной троцкистам для мирового господства. То есть проекты Троцкого и Ленина со Сталиным были разными.

Но в 1917 году цели у них были одинаковыми – создание сильного российского государства. Ленин не мог позволить погубить Россию из-за различия в конечной цели проектов и терпел Троцкого. Борьба с троцкистами откладывалась на более поздние времена, и спасать народы России в 1930-х годах от проекта Троцкого выпало на долю Сталина. Существенным в этой борьбе было то, что Сталин смотрел на Россию, как на свою родину, а Троцкий – как на эту страну.

Решение о создании СССР является глубоко продуманным решением, позволившим нейтрализовать националистов всех мастей. Это решение принималось не Лениным и не Сталиным, а представителями Российской Федерации и других республик. Ошибка в данном вопросе могла привести к катастрофическим последствиям.

В объединении страны были заинтересованы и государственники, и космополиты: одни для создания могучего, независимого, социалистического государства, другие – для совершения мировой революции. Отказ республик войти в состав Российской Федерации закреплял расчленение страны, сделанное Временным правительством с помощью Запада. Россия могла оказаться в том плачевном положении, в котором находится в настоящее время, и едва ли без участия республик могла бы одержать победу в Великой Отечественной войне. Поэтому правительство Российской Федерации шло на уступки и готово было на любые взаимно приемлемые формы объединения страны, в том числе на создание союза республик. Но фактически СССР являлся унитарным государством, так как управление страной и армия оставались централизованными, а единая Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков (ВКП(б)) стягивала страну в единое целое.

2.7. Разногласия между Лениным и Сталиным

Вместе с тем надо отметить, что споры о позиции Ленина и Сталина по государственному устройству до настоящего времени не стихают. Многие историки и исследователи утверждают, что Сталин до последнего придерживался мнения о вхождении республик в состав РСФСР на условиях автономии, Ленин ратовал за объединения РСФСР и республик в союз. Одним из оснований для такого утверждения является письмо Ленина, отправленное Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б), которое называют письмом «Об образовании СССР». В письме, в частности, написано: «Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В §1 сказать вместо «вступления» в РСФСР – «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии» [76, том 45, с. 211—213]. Письмо датировано 26 сентября 1922 года.

В этом же томе в разделе «Даты жизни и деятельности В. И. Ленина (6 марта 1922—21 января 1924)» написано следующее: «Май, 25—27. Первый приступ болезни Ленина, приведший к частичному параличу правой руки и правой ноги и расстройству речи» [76, том 45, с. 681]. Но в момент написания данного письма Ленин уже почти поправился, и врачи разрешили Ленину приступить к работе в Кремле с 1 октября 1922 года. Ленин вернулся из Горок в Москву и 2 октября приступил к работе.

Настораживает только следующая запись внизу статьи в собрании сочинений Ленина: «Написано 26 сентября 1922 г. Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI. Печатается по рукописи» [76, том 45, с. 213]. Это неправдивое хрущёвское время, когда он клеветой на Сталина пытался возвеличить свою ничтожную личность, когда изымались и вкладывались подложные документы даже в архивы. В целом данное письмо надо отнести к разделу нормальных рабочих споров, которые всегда должны иметь место в работе руководителя любого масштаба.

После третьего инсульта пошли работы, в некоторых из которых Ленин резко отзывается о Сталине. Некоторые из этих писем и статей уже не написанные, а продиктованные Лениным (писать Ленин не мог) в период с 23.12.1922 по 02.03.1923 гг., названные хрущёвцами завещанием Ленина, не вызывают доверия в части того, что единственным их автором является В. И. Ленин.

К таким документам относится статья «К вопросу о национальностях или об «автономизации», продиктованная Лениным секретарю 30 декабря 1922 года, то есть за один день до открытия Первого съезда Советов, который ратифицировал декларацию и договор об образовании СССР. В этой статье Ленин осуждает действия Дзержинского, Сталина и Орджоникидзе, пишет о великороссах-шовинистах. О Сталине он написал следующее: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма» [76, том 45, с. 357].

Но особенно резко о Сталине и Орджоникидзе написано не в самой статье, а в продолжении, датированном 31 декабря 1922 года: «Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации. Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу.

Тот грузин (Сталин – Л. М.), который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упрочённости пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой)» [76, том 45, с. 359—360].

В следующем продолжении настоящей статьи написано: «Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении? Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения» [76, том 45, с. 360].

Ленин имел основания опасаться, что республики, которые несколько лет существовали как самостоятельные государства, откажутся войти в РСФСР и предпочитал в вопросе объединения страны действовать с гарантией, что такое объединение не приведёт к новой войне. Конечно, желательно было бы видеть Советскую Россию унитарным государством, но в 1922 году, на мой взгляд, реализовать такое желание мирным путём было невозможно. В разделе о датах жизни и деятельности В. И. Ленина написано следующее: «Декабрь, в ночь с 15 на 16 резкое ухудшение в состоянии здоровья Ленина», а затем прочитаем: «Декабрь, в ночь с 22 на 23 дальнейшее ухудшение в состоянии здоровья Ленина: наступает паралич правой руки и правой ноги» [76, том 45, с. 709—710]. В связи с резким ухудшением здоровья Ленина в декабре возникают сомнения о способности Ленина диктовать вышеуказанную статью 30—31 декабря 1922 года.

И снова настораживает запись внизу статьи в собрании сочинений Ленина: «Впервые напечатано в 1956 г. в журнале «Коммунист» №9 Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)» [76, том 45, с. 362]. Снова указано, что впервые напечатано в неправдивое хрущёвское время, во время которого СМИ целыми днями клеветали на Сталина, а в школах, средних и высших учебных заведениях эту клевету вкладывали в сознание детей, множа ряды антисталинистов, антисоветчиков и русофобов. Явная подделка, это письмо, якобы написанное 5 марта 1923 года и напечатанное по записи секретаря (машинописный текст). Прежде чем перейти к рассмотрению письма, необходимо учесть, что Сталин был для Ленина самым близким человеком. Совсем не случайно 18 декабря 1922 года «специальным постановлением Пленум возлагает на И. В. Сталина персональную ответственность за соблюдение режима, установленного для Ленина врачами» [76, том 45, с. 709—710].

Надо заметить, что Сталин не мог не обратить внимания, что от имени Ленина печатаются письма и статьи и сделал Н. К. Крупской замечание о нарушении режима, установленного врачами, после чего на Сталина посыпались жалобы, а от имени Ленина написано письмо, которое явно принадлежало не Ленину. В письме, вероятнее всего написанном Крупской от имени Ленина, указано: «Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня» [76, том 54, с. 329].