Текст книги "Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний"

9.2. Надуманные обвинения СССР сталинского времени в беззаконии

Бояться русским людям и всему миру надо не ГУЛАГа, не советской власти, а американской либерально-демократической власти с пресловутым гражданским обществом.

В либеральной России начала 2000 годов «от недоедания, болезней и тяжёлых условий жизни ежегодно умирало свыше одного миллиона российских граждан. Сталинские пятилетки начались в момент, когда численность населения всего СССР едва достигала 134 миллионов человек. И условия жизни были куда хуже, чем те, с которых стартовала либерализация экономики современной России. Однако уже к 1941 году численность населения Советского Союза составляла 194,2 миллиона человек» [79, с. 258]. Население СССР на время начала выполнения сталинских пятилеток было значительно больше 134 млн. человек, но А. Б. Мартиросян совершенно верно обращает наше внимание на огромный рост населения СССР во время правления страной И. В. Сталиным.

Мифы о десятках миллионов заключённых в СССР в довоенное время не подтверждаются данными учёта, а он в сталинское время был абсолютно точен. Не подтверждаются указанные мифы и какими-либо другими признаками: перемещениями людей по железной дороге, а так же водным, автомобильным, воздушным и гужевым видами транспорта, поставками продовольствия, количеством строений для проживания заключённых в лагерях, количеством лагерей, местами захоронения. Ложь настолько очевидна, что только массированными долговременными ударами СМИ, включая дезинформацию газет, журналов, «художественных» произведений и кинематографа удалось внушить её нашему доверчивому народу.

В качестве подтверждения того, что в СССР не было репрессий в отношении народа, отдельные исследователи приводят доказательства из немецких источников. Например, Ю. И. Мухин пишет о Сообщении за номером 309, которое через год с небольшим после нападения Германии на СССР, 17 августа 1942 года, поступило в Берлин начальнику полиции безопасности и СД.

В этом сообщении, в частности, указано: «Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фонт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергся у себя в стране наказанию… К всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали» [86, с. 73].

В связи с этим уместно спросить российских историков и политиков, поддерживающих мифы о репрессиях: на основании каких документов они утверждают, что в СССР были репрессии, в результате которых пострадали миллионы советских граждан? Ведь факты указывают на то, что народ вообще не был затронут репрессиями. На эти факты обращают внимание С. Кара-Мурза, Ю. Мухин, С. Миронин и др.

А если народ не был затронут, то и слова «массовые репрессии» применительно к 1930-м годам неуместны. Борьба государства с 5-ой колонной и борьба между кланами не являются массовыми репрессиями. Применительно ко всему населению страны правильнее сказать о наличии судебных ошибок, которые характерны для всех стран мира. Но придётся применять слово «репрессии» и в дальнейшем, так как в противном случае читатель не поймёт о чём идёт речь.

П. Краснов написал следующее: «Страдали ли в те годы невиновные? Конечно, страдали, как и страдают сейчас. В благополучной Америке, например, «ошибка правосудия» составляет около 5% осуждённых. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судей. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет?

Кстати, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2—3 раза большее! Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, в любом обществе судебные ошибки – неизбежное зло, которого никак не удаётся избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует то, что операции надо вовсе отменить. Точно так же никому в голову не приходит отменить суды, несмотря на все их издержки и недостатки. Если это сделать, в обществе будет невозможно жить» [86, с. 73—74].

Отдельные исследователи, в частности И. Пыхалов, обращают внимание на то, что в 1937 и в последующие годы судили на основании существовавших тогда законов, и нет никаких оснований заявлять о беззаконии сталинского и в целом советского времени. Конечно, советские законы не нравились многим руководителям западных стран, в том числе и А. Гитлеру, потому что они защищали Советский Союз и не позволяли подорвать его изнутри.

Полагаю, что многим не нравилась и поправка к «Акту о шпионаже» от 16 мая 1918 года, принятая Конгрессом США, согласно которой тем, кто «высказывается устно или письменно в нелояльном, хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного устройства или в отношении конституции Соединённых Штатов, или в отношении вооружённых сил», грозило до 20 лет тюремного заключения или штрафом в размере до 10 тысяч долларов» [86, с. 75].

Но никто не давал права лицам, которым не нравятся законы СССР или США, обвинять страну в беззаконии. Конечно, никто из тех, кому не нравятся законы указанных стран, не позволит себе обвинить в беззаконии США, а вот СССР, И. В. Сталина обвиняют в беззаконии чуть ли не каждый день на протяжении десятков лет. Обвиняют совершенно необоснованно.

Поколения людей воспитывают на неправдивых свидетельствах Солженицына. Именно свидетельства этого порождённого Америкой либерала преподносятся, как истина. Он, конечно, не один. Со времён Хрущёва принимали свидетельства только пострадавшей стороны. А пострадавшая сторона, как правило, говорит неправду. Они оговаривали своих товарищей, а потом объясняли, что оклеветали людей, потому что из них выбивали показания. Они шли служить гитлеровцам, а потом говорили, что боролись со сталинским режимом. Многие из них действительно ненавидели Сталина, советскую власть, СССР и были рады представившейся возможности оклеветать вождя, социалистический строй, СССР. Имелись и свидетели, купленные за деньги. Поэтому антисоветских свидетельств накопилось достаточно много.

Но имеются и другие свидетельства людей, которым нечего скрывать, незачем себя оправдывать, нет смысла искажать события. И когда мы рассмотрим независимые свидетельства, а также труды честных учёных, то увидим совершенно другое отношение власти к заключённым в сталинское время.

9.3. Самутин против Солженицына

Начнём со свидетельств некого Л. А. Самутина, который служил у немцев и надо полагать убивал советских людей, был выдан СССР датчанами, отсидел 10 лет, а выйдя на свободу начал служить А. И. Солженицыну, но к концу жизни принялся критиковать солженицынские литературные труды.

«Мы все ждали, – пишет Самутин, – «пыточного следствия», не сомневались, что нас будут избивать не только следователи, но и специально обученные и натренированные дюжие молодцы с засученными рукавами. Но опять «не угадали»: не было, ни пыток, ни дюжих молодцев с волосатыми руками. Из пятерых моих товарищей по беде ни один не возвращался из кабинета следователя избитым или растерзанным, никого ни разу не втащили в камеру надзиратели в бессознательном состоянии, как ожидали мы, начитавшись за эти годы на страницах немецких пропагандистских материалов рассказов о следствии в советских тюрьмах.

Спустя четверть века, листая рукопись «Архипелага», я снова увижу описание «пыточного следствия», да ещё в тех же самых словах и красках, которые помнятся мне ещё с того, немецко-военного времени. Это картины, сошедшие почти в неизменном виде с гитлеровских газетных статей и страниц пропагандистских брошюр. Теперь они заняли десятки страниц «Архипелага», книги, которая претендует на исключительность, объективность и безупречность информации.

Из-за водянистости, отсутствия строгой организации материала и умения автора затуманивать сознание читателя, играя на его чувствах, при первом чтении проскакивает как-то незамеченным одно очевидное несоответствие. Красочно и драматично рисуя картины «пыточного следствия» над другими он затем на доброй сотне страниц будет рассказывать не столько о самом себе в роли подследственного, сколько о том, в какой обстановке протекала жизнь в следственной тюрьме: как заключённые читали книги, играли в шахматы, вели исторические философские и литературные диспуты. И как-то не сразу придёт мне в голову несоответствие картин фантастических пыток с воспоминаниями самого автора о его благополучном пребывании в камере.

Итак, пыток перенести не привелось ни автору «Архипелага ГУЛАГ» Солженицыну, ни его соседям по тюрьме в Москве, ни мне с товарищами в подвале контрразведки 5-й ударной армии на территории Германии. И в то же время у меня нет оснований утверждать, что моё следствие шло гладко и без неприятностей. Уже первый допрос следователь начал с мата и угроз. Я отказался говорить в таком «ключе» и, не смотря на усилившийся крик, устоял. Меня отправили вниз, я был уверен – на избиение, но привели «домой», то есть в ту же камеру. Два дня не вызывали, потом вызвали снова, всё началось на тех же нотах, и результат был тот же. Следователь позвонил по телефону, пришёл майор, как потом оказалось, начальник отдела. Посмотрев на меня сухими, недобрыми глазами и выслушав претензии и жалобы следователя, он спросил: «Почему не даёте старшему лейтенанту возможности работать? Почему отказываетесь давать показания? Ведь всё равно мы знаем, кто вы такой, и всё, что нам ещё нужно, узнаем. Не от вас, так другими путями».

Я объяснил, что не отказываюсь от показаний и готов давать их, но протестую против оскорблений и угроз. Честно говоря, я ожидал, что майор бросит мне: «А чего же ещё ты, сволочь, заслуживаешь? Ждёшь, что с тобой тут нянчиться будут?» Но он ещё раз сухо взглянул на меня и сделал какой-то знак следователю. Тот ткнул рукой под стол – нажал кнопку вызова конвоира. Тут же открылась дверь, и меня увели.

Опять не вызывали несколько дней, а когда вызвали, привели в другой кабинет, и меня встретил другой человек с капитанскими погонами. Предложил сесть на «позорную табуретку» – так мы называли привинченную табуретку у входа, на которую усаживают подследственного во время допроса, потом сказал:

– Я капитан Галицкий, ваш следователь, надеюсь, что мы с вами сработаемся. Это не только в моих, но и в ваших интересах… Во время одного (допроса – Л. М.) я спросил, почему не слышу от него никаких ругательных и оскорбительных оценок моего поведения во время войны, моей измены и службы у немцев. Он ответил:

– Это не входит в круг моих обязанностей. Моё дело – добыть от вас сведения фактического характера, максимально точные и подтверждённые. А как я сам отношусь ко всему вашему поведению – это моё личное дело, к следствию не касающееся. Конечно, вы понимаете, одобрять ваше поведение и восхищаться им у меня оснований нет, но, повторяю, это к следствию не относится…

Время пребывания в следственных подвалах растянулось на четыре месяца из-за продления следствия. Я боролся изо всех своих силёнок, сопротивлялся усилиям следователей «намотать» мне как можно больше. Так как я скупо рассказывал о себе, а других материалов у следствия было мало, то следователи и старались, по обычаям того времени, приписать мне такие действия и навалить на меня такие грехи, которые я не совершал. В спорах и возне вокруг не подписываемых протоколов мне удалось скрыть целый год службы у немцев, вся моя «эпопея» у Гиля в его дружине осталась неизвестной. Не могу сказать, какое имело бы последствие в то время разоблачение ещё и этого этапа моей «деятельности», изменило бы оно ход дела или всё осталось бы в том же виде. Тут можно предполагать в равной степени и то и другое. Тем не менее, весь свой лагерный срок до Указа об амнистии в сентябре 1955 г. я прожил в постоянном страхе, что этот мой обман вскроется, и меня потащат к новой ответственности» [91, с. 399—402].

Как видно, даже такого негодяя, предателя родины Самутина, который вообще отказывался отвечать на вопросы следователя, не избивали. Сейчас такие свидетельства сразу отвергаются. На любой отзыв о сталинском времени в положительном контексте начнут кричать о миллионах невиновных, расстрелянных и посаженных в тюрьмы, о беззакониях творимых Сталиным, о вечном страхе тогда живущих. Этот приём недоброжелателями России отработан детально и уже более полувека успешно применяется. И никакие доводы об изначальной 100% лживости Хрущёва и его последователей никто слушать не будет, а будут кричать о сталинских репрессиях, лишая вас возможности сказать что-либо в защиту самого великого времени в нашей истории.

При Горбачёве и Ельцине пошли ещё дальше. «Во времена перестройки её зловещими прорабами была сконструирована система «чёрных дыр», куда энергия нашего народа утекала подчистую. Была детально разработана и внедрена в общество идеология «вечного Гулага». Архитекторы этой доктрины прочно связали русский век с лагерями и повсеместными расстрелами. Якобы одна половина населения СССР сидела, а другая охраняла первую. О войне говорилось в контексте штрафбатов, заградительных отрядов и неоправданных бессмысленных жертв. Сотни пропагандистов этой модели, подобно старичку из сна Анны Карениной, с утра до вечера гнусавили: «Гулаг, Гулаг, Гулаг…».

Прорабы действовали чётко и безапелляционно. Из главного идеологического «принтера» через государственные СМИ один за другим выползали разрушительные мифы, основанные на чудовищной лжи. Народ был не подготовлен к информационным атакам такой силы. По умам людей прошлись, как наждачной бумагой, и общество охватило безумие. Перестроечная «пляска святого витта» перешла в корчи, в раздирание на лице кожи, в посыпание главы пеплом. Нам как народу внушили, что преступления наши столь чудовищны – и мы недостойны того, чтобы дышать. Единственный наш путь до конца – это путь «вечного покаяния» за «вечный Гулаг». Прошлое наше было якобы столь преступно, что теперь мы обязаны остаток исторического пути ползать на коленях и молить другие праведные и цивилизованные страны о прощении.

Само понятие «народ» исчезло. Оно было стёрто и заменено «электоратом» или просто «населением». Не зря же в социологию было введено омерзительное понятие «доживающее население». Так о наших дедах, отцах и матерях говорили прорабы и творцы реформ» [135].

9.4. Романов против Солженицына

Герой социалистического труда, бывший депутат Государственной Думы Пётр Васильевич Романов рассказывает о жизни в лагере следующее: «Если бы мне сейчас представилась возможность прожить жизнь сначала, я бы её прожил там же и так же. Книга Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» полностью противоречит оставшемуся в моей душе и памяти опыту общения в лагерной среде, в которой я рос.

В этом году Красноярскому лагерю (Краслагу), на территории которого я родился, исполняется 80 лет. С чего начинался мой лагерь? С лечебного учреждения для заключённых! Краслаг сначала располагался в Канске, потом, в связи со строительством заводоуправления, достиг станции Решоты. Оттуда ветка шла на Карабулу, по ней вывозили лес. Вдоль неё и появлялись лагеря. На 12-м километре был заложен лагерь, ставший медцентром. Двухлетним ребёнком там меня прооперировал профессор кремлёвской больницы. Вообще, высококлассным специалистам создавались все условия для работы.

Когда мы приехали, в посёлке было всего три дома: начальника управления, отдела капитального строительства и наш. Потом были построены другие дома и административные здания. К каждому дому был подведён тротуар.

На лиственные плахи стелили мостки. Мы, пацаны, по ним гоняли на велосипедах. Пожарку, весьма приличную, со всей необходимой техникой, тоже устроили заключённые.

Стройка шла будь здоров! Как строился посёлок? Приходила бригада в сопровождении четырёх вооружённых солдат с парой собак. Охрана вставала по углам, и начиналось строительство. В 1948 году ударными темпами построили двухэтажную школу, в ней было десять классов. Её закончили и я, и моя сестра. Уроки дома мы делали при свете лампы «летучая мышь» (керосином заправлялась), а в школе был свет.

Сроки давались большие, и у многих на месте появлялись семьи, рождались дети. Наша школа, например, работала в две смены – так много ребятишек в неё ходило. Отец мой был заключённым, но для него как инженера нашлась интересная работа: он руководил тяговым хозяйством железной дороги. И мать моя всю жизнь проработала в Краслаге, оттуда и на пенсию уходила.

В Решотах (посёлок – Л. М.) была пересыльная зона, откуда заключённых распределяли по лагерным пунктам – в зависимости от профессии и нужд строительства. На речке Баранихе соорудили небольшое водохранилище, построили тепловую станцию. На зоне, в отличие от посёлка, электрический свет был.

Пару слов о режимах… Существовало несколько видов заключения. Были, конечно, БУРы (бараки усиленного режима, куда сажали за особую провинность), но были и формы поощрения. Например, заключённым разрешали выходить из-под конвоя – становиться «бесконвойными». Разрешалось уходить на поселение, особенно тем, кто заводил семью.

Заключённые были очень дисциплинированными людьми. И лесные лагеря были лучшими лесопользователями. У них был закон: срубил дерево – весной посади новый саженец. Сейчас, когда я проезжаю по тем старым местам, вижу огромные сосны, которые валить впору. Дороги, инженерные коммуникации есть, а людей, которые бы занимались полезным для общества лесоводческим делом, не осталось.

И ещё хочу сказать с директорской точки зрения. Вот какой-то начальник лагеря получал заключённых… Под них он получал и определённый план (государственный план по выпуску лагерем продукции. В данном случае план по заготовке леса – Л. М.). Начальник был заинтересован в том, чтобы эти люди работали, а не умирали «пачками»!

Жизнь налаживалась. Помню, как появился у нас стадион «Динамо», туда приходил духовой оркестр из воинской части, и по субботам-воскресеньям непременно устраивались танцы. Был построен Дом культуры имени Дзержинского с прекрасной лепниной, просторным залом: заключённые умели строить красиво. Там и в наши дни действуют кружки. Всё было без кошмаров и ужасов, которые усердно пытаются навязать нашему прошлому.

Создававшемуся лагерю нужны были не «бичи», а умелые руки, которые могли уверенно держать рубанок, забить гвоздь. В 1938—1941 годах среди заключенных было много интеллигенции и классных специалистов. На зоне-пересылке действовали кинозал и библиотека. У них (в посёлке – Л. М.) была своя (библиотека – Л. М.), лучше нашей.

Это зависит от первого лица, как и какие оно создаёт условия. Питание было неплохое, у нас действовали специальные лагеря, в которых заключённые выращивали и заготавливали картошку, свеклу, капусту.

Если говорить об «Архипелаге ГУЛАГе», то, наверное, были лагеря и с очень жёстким режимом. Вообще, чтобы понять это, надо читать отчёты служб безопасности. С началом войны в лагеря потёк своеобразный контингент. Помню, у нас было два лагеря из прибалтов. Когда они приезжали в нашу школу на олимпиады (тогда это называлось «соревнованиями»), то вели себя нагло, вызывающе по отношению к нам. Мы для них были «недочеловеками», мразью, а они себя считали «элитой». А под конец войны появились такие заключенные, которых вообще нельзя было отпускать! Надо было, чтобы они сидели в лагере до конца века: прибалтийские «лесные братья», бандеровцы и прочие.

Солженицыну не повезло, и он попал в такой лагерь, где отношение, начиная с начальника лагеря, к тем, кто убивал советских людей, было, естественно, жёстким…

Я руководствуюсь именно личными впечатлениями. Никогда не мог прочитать «Архипелаг ГУЛАГ» целиком, только в «рваном» режиме…

Это я должен плохо относиться к советской системе.

Но вот передо мной лежит книга про решотинскую среднюю школу. Наша школа дала весьма уважаемых людей: докторов технических, физико-математических наук, экономистов. Практически все мои одноклассники получили высшее образование, нормально прожили свою жизнь, никто не был осуждён. А книгу о решотинской школе написала её бывший завуч, уроженка Решот, выпускница нашей школы. И каждый из нас с удовольствием вернулся бы обратно, чтобы прожить жизнь так, как прожил.

Мальчишкой мне не раз доводилось бывать на лесоповалах. У заключённых «актированный» (нерабочий) день был тогда, когда температура переваливала за 45 градусов Цельсия. А при 43—44 градусах бригада должна была выходить на валку леса. Но начальники были нормальными людьми, и при такой температуре никто заключённых не заставлял работать. Валите сухостой, разжигайте костры, собирайте шиповник, ставьте силки, ловите зайцев… Но 31-го числа выньте да положьте столько-то кубометров леса, иначе у вас будет весёлая жизнь!

Большие морозы не стоят неделями: три-четыре дня – и поднимается температура. И бригада, засучив рукава, выходит на работу. И ровно 31-го числа рапортует, что всё сделано! Без такого подхода вряд ли каких-то успехов можно достичь. Всё зависит от хозяина. Дураку дай идеальные условия – он их сразу разрушит, а хороший хозяин сам эти условия создаст.

В библиотеке, помню, взял книжку Фенимора Купера, начитался про оружие – луки и тому подобное. Пошёл к заключённым, и они смастерили мне арбалет. Была ещё смешная история. У нас учителя были все свои, решотинские. Моя старшая сестра закончила школу в 1954 году. А я, мальчишка маленький, играл с её подружками и часто выполнял просьбы деликатного свойства (ну, записочку отнести и так далее). Когда вскоре одна из них, Эмма Вострова, вернулась из педагогического института в нашу школу учителем математики, для меня это был шок. Я думал, что хорошие отношения будут в силе, но она меня сразу в ежовые рукавицы взяла: «Петя, знай: всё осталось в прошлом, мы будем теперь „играть“ по-другому».

Ещё была история, но совсем другого свойства… 5 марта 1953 года, третий класс, наш решотинский стадион «Динамо»; мы на уроке физкультуры бегаем, прыгаем, девчонок за косички дёргаем. Вдруг прибегает посыльный из школы: «Нужно срочно собраться: умер товарищ Сталин». Запомнил на всю жизнь – плакали все. Плакали охранники на вышках, плакали заключённые, плакали и мы, дети.

Я лагерный ребёнок. К чему меня Краслаг приучил? К дисциплине. Из меня трудно вытянуть слово, но если уж пообещал, сделаю обязательно. В этой связи вспоминаю судьбу майских указов Владимира Путина. Он всё время собирает ответственных лиц, убеждает. А надо бы человек пять посадить за невыполнение обязанностей и сказать остальным, что с ними будет то же самое или пусть ищут другую работу!… И вместо того, чтобы хаять советское, как Солженицын, говорю, что лучше тех времён вспомнить и придумать что-либо трудно! Нам надо всё хорошее из прошлого брать с собой. Возьмём бесплатное образование. Можно сделать? Можно… Сейчас больниц понастроили, «насытили» их дорогим оборудованием, а работать на нём некому, особенно в регионах. Чтобы пришла молодёжь, нужно ещё молодому врачу дать квартиру, создать условия для нормальной жизни. А в Краслаге этот вопрос был решён идеально: заключённые для гражданского населения построили единый огороженный корпус-комплекс, в котором жили врачи и размещались больница с поликлиникой. Успешно делали любые операции, принимали роды, лечили нервишки.

В той системе мой отец был политзаключённым. По идее, и для меня государству логичнее было бы «прикрыть» возможности. Власть же безо всяких ограничений разрешила мне получить «совсекретную» специальность: работая генеральным директором, я имел доступ к документам особой государственной важности…

Надо понять одно: без плана и исполнительской дисциплины ничего не выйдет. Это основа всего. Дисциплину можно поднять, надо только, чтобы появилось желание. Сама жизнь заставит» [111].

Как видно, российское общество вводят в заблуждение мифом о ГУЛАГе, изображая советские лагеря, как место истребления людей. П. В. Романов в таком лагере родился, учился в школе, институте и стал генеральным директором крупного оборонного предприятия в Красноярском крае.

И «творец» лагерных ужасов, А. И. Солженицын, в отличие от изображаемых им картин пребывал в лагере в мягких условиях. Невольно напрашиваются два вывода: или Солженицын за какие-то заслуги находился в особых условиях, или написал неправду? Конечно, написал неправду, так как в сталинское время перед законом все были равны, и с ним обращались также, как с другими заключёнными. Обращались мягко. Конечно, миф о советском ГУЛАГе был сконструирован на Западе и распространялся в СССР, России всеми возможными способами, в том числе с помощью художественной литературы. Много рассказывая о себе, Солженицын толком не рассказал даже о моменте своего ареста. Тема его ареста ещё ждёт своих исследователей, так как покрыта таинственным мраком. Миф о ГУЛАГе, как средство борьбы с СССР, Россией и социалистическим общественно-политическим строем, и сегодня распространяется как в нашей стране, так и по всему миру, что требует огромных затрат денежных средств, но денег на борьбу с Россией, русским коммунизмом банкиры не жалеют.

Идеология «вечного Гулага» – это смертоносное оружие Запада против СССР, России, народов нашей страны оказалось очень эффективным. Именно благодаря идеологии «вечного Гулага» был разрушен военный и экономический союз между социалистическими государствами, союз СССР с развивающимися странами, сам Советский Союз, и может быть разрушена Россия. Эта идеология и в настоящее время поддерживается в России всеми доступными способами.

Мифом о массовых сталинских репрессиях затыкают рот всем, кто пытается сказать правду о доброй, прекрасной, достигшей великих успехов в деле народнохозяйственного и культурного строительства стране – СССР сталинского времени. Правда об этом времени нужна сегодняшней России, как воздух. И правду, конечно, несёт людям Романов, а не Солженицын.