Текст книги "Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний"

10.5. Какое общество строил Сталин

Сталина обвиняют в введении понятия «Враг народа», но указанным понятием пользовались и во время французской революции, и при В. И. Ленине. Конечно, важнее не опровержение очередной лжи, а передача сути данного понятия. Ведь при Сталине это понятие применялось, так как в то время существовало истинное народовластие. Суть этого понятия сумел передать А. Зиновьев в своей книге «Нашей юности полёт». Почитаем отрывок из книги:

«…Кто дал Сталину право распоряжаться мною? На этот вопрос ответил мне следователь Лубянки: народ! Я рассмеялся: мол такой демагогией сыт по горло.

– Ты, сопляк, – спокойно ответил следователь, – не знаешь ещё, что такое народ и что такое власть. И запомни: «выражение «враг народа» – не пустышка для пропаганды и не абстрактное обобщение, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность эпохи. Тот, кто восстаёт против Сталина, восстаёт против народа. Он есть враг народа. Мы, органы, выражаем волю народа.

Потом, скрываясь от органов и скитаясь по стране, я присматривался к власти и народу. Мне достаточно было всего нескольких месяцев, чтобы понять, как прав был тот следователь. Я с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем (сталинском) обществе лишено смысла, что власть здесь есть, прежде всего, организация всего народа в единое целое. Сталинизм способствовал созданию новой сети власти, вырастал на её основе, но вместе с тем противостоял ей, боролся против неё, стремился сдержать её рост.

Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…» [61, с. 391]. И нас бы Запад уничтожил.

Сталин строил народное государство. Строящееся государство полностью соответствовало чаяниям русского и других народов СССР. Народ не жалел сил для строительства и защиты такого государства. Именно воплощением в жизнь вековой мечты объясняется массовый героизм советских людей в 1930-х-1950-х годах ХХ века, именно в этом суть великих свершений народа, расцвета его духовных сил. Сила Сталина, партии и советской власти заключалась в единении с народом.

Чрезвычайно трудно было И. В. Сталину, партии и русскому народу противостоять такой организованной силе, какую представлял Л. Д. Троцкий и его блок. Партноменклатура, которую Сталин назвал «кастой», по мере того, как страна вставала на ноги, всё больше обосабливалась. Её членов можно было уволить, но их связи в органах управления приводили к тому, что они снова появлялись на руководящей должности в новом месте. Марксистски-догматические настроения среди партноменклатуры нарастали. Многим из них не нравился курс, проводимый Сталиным, потому что думали они не о России, не о народе, а о себе, о своей власти и своём обогащении. Подобные настроения присутствовали и среди некоторых должностных лиц в ближайшем окружении Сталина. Решения принимались коллегиально, и далеко не всегда Политбюро поддерживало решения Сталина. Например, Политбюро не разрешило казачьим частям пройти на параде 7 ноября 1936 года.

Для дальнейшего проведения своей политической линии на строительство, защиту и, в конечном счёте, спасение советского государства и народа, Сталину необходимо было принять вызов властной местечковой элиты, наводнившей партийные и государственные структуры, особенно НКВД. В этой борьбе И. В. Сталин в полном взаимопонимании и единстве с народом победил прозападную, космополитическую, антигосударственную и антирусскую оппозицию. Победе способствовала и межклановая война внутри оппозиции.

Невозможно без содрогания представить себе все кровавые ужасы, которые в случае поражения Сталина обрушились бы на советский народ. Государство спасли потому, что в то время на российских просторах жили не «новые», а настоящие русские, украинцы, белорусы и другие народы СССР, которые прошли сквозь испытания революции, гражданской войны, разрухи и радость строительства прекрасной страны в счастливое мирное великое время. Они всё понимали и в этой борьбе стояли насмерть, как и в борьбе в Великую Отечественную войну 1941—1945 годов.

Естественно, что победа Сталина и народа сохранила страну и позволила направить все силы на мирное строительство. Руководителем НКВД в конце 1938 года был назначен Л. П. Берия, который сумел прекратить использование государственных институтов в клановой борьбе. В конце 1930-х годов по стране было проведено несколько сотен открытых процессов, на которых судили не только следователей, но и доносчиков, клеветавших на невинных людей с целью достижения, в большинстве случаев, своих корыстных личных целей. В результате победы созидательных сил страны «был существенно оттеснён догматический марксизм и восстановлена роль русской культуры. Изменился и кадровый состав советского руководства – новая команда Сталина состояла в основном из русских» [86, с. 100].

В течение долгого времени в сознание людей идеологами определённой направленности внедрялось представление об огромных потерях людей в 1937 году. По мнению некоторых историков и исследователей, в том числе В. Кожинова, указанное мнение о потерях объясняется тем, что погибших в 1937-м году эти идеологи воспринимали как близких им, своих людей.

С началом перестройки многие представители советской интеллигенции захотели стать «своими» для пришедших к власти либералов. Будучи полными дилетантами и невеждами, они оболгали всё, к чему прикасались, и старались лгать в невероятных масштабах, чтобы угодить новым хозяевам. То же самое характерно едва ли не для большинства нынешних сочинений о 1920—1930 годах. В действительности Ленин и Сталин как вожди, стоявшие во главе всех государственных дел, вели себя «умереннее» многих деятелей того времени и не раз стремились занять «центристскую» позицию, хотя, например, В. Солоухин голословно утверждает обратное.

А вот что представляли из себя некоторые из «жертв сталинизма», видно даже из высказываний самого Бухарина. Когда 25 августа 1936 года были казнены Зиновьев и Каменев, Бухарин написал об этих людях, с которыми была теснейшим образом связана вся его жизнь: «Что расстреляли собак – страшно рад». Характеризуя Бухарина, нельзя умолчать и о другом примере: о заседании Политбюро по Шахтинскому делу. «Он, – сказал Бухарин о Сталине, – предлагал ни одного расстрела по Шахтинскому делу (мы голоснули против)» [69, с. 123].

Вот от таких политиков как Бухарин при Сталине спасали народы СССР. И, как указывалось ранее, Сталин не строил в чистом виде социализм К. Маркса. Он учитывал особенности России, коммунизм общинных крестьян, составлявших основную часть населения России, и учение славянофилов, в частности, А. С. Хомякова, К. С. Аксакова и Ю. Ф. Самарина, которые считали, что в основу социализма и коммунизма заложена «мысль прекрасная и плодотворная». Для славянофилов – «при всех возможных оговорках – была неприемлема частная собственность, и, прежде всего частная собственность на землю (с их точки зрения, земля, в конечном счёте, должна быть государственной собственностью и всенародным владением). И, утверждая, что содержание славянофильской мысли „выше“ западного социализма, Хомяков исходил из реального существования в тогдашней России крестьянской общины, могущей стать, по его утверждению, основой плодотворного бытия страны в целом» [69, с. 133].

«С точки зрения славянофилов, Россия, в отличие от Запада, способна осуществить ту «прекрасную и плодотворную» мысль, которая лежит в основе социалистических и коммунистических учений (Хомяков говорит в связи с этим и о «всеобщем и разумном стремлении», которое, тем не менее, на Западе неосуществимо)» [69, с. 134]. И это убеждение славянофилов во многом определило социалистические программы построения в России нового общества. Фактически Сталин строил социалистическое государство, сохраняя русскую культуру, историю, традиции ведения крестьянами личного хозяйства, в большой степени общинные производственные отношения и используя многовековой опыт развития страны.

Именно такой социализм выбрала Россия в 1917 году. Весьма знаменательно, что почти 85 процентов голосов на выборах в Учредительное собрание получили партии, выступавшие против частной собственности на основные средства производства, прежде всего на землю – то есть социалистические партии. Многие русские мыслители пророчили России изменение общественно-политического строя. Основоположник новой русской философии Чаадаев прямо утверждал, что социализм в России победит; а о капитализме писал следующее: «Всё ещё находят несправедливым возмущение против наглых притязаний капитала, в тысячу раз более стеснительных и грубых, нежели когда-либо были притязания происхождения» [69, с. 135].

10.6. Какое общество хотел построить Троцкий

Проект Троцкого противоречил интересам России не в какой-либо его части, а в целом. Придя к власти, Троцкий стремился создать себе имидж патриота, а на деле усматривал в России только лишённую какого-либо смысла «муравьиную кучу». Указанным стремлением руководствовался Троцкий и когда говорил, что «Ленин глубоко национален». Ленин действительно вырос и сформировался в поволжских городах и деревнях, и в самом его доме господствовала русско-православная атмосфера. О национальности же Ленина однозначно сказать невозможно, так как он был человеком предельно сложного – русско-монгольского (конкретно – калмыцкого) – германско (немецкого и шведского) – возможно, еврейского – происхождения. Дед Ленина, Николай Васильевич Ульянов (1764—1836 годы), был крепостным крестьянином деревни Андросово Сергачского уезда Нижегородской губернии. В 1791 году сбежал от помещика и стал «вольным» астраханским мещанином.

В своём наиболее глубокомысленном сочинении «Преданная революция» Троцкий возмущается происходящими в СССР событиями. Надо иметь ввиду, что так же, как Троцкий, возмущались десятки тысяч его сторонников внутри страны и за рубежом. Да и как не возмущаться: Россия снова становилась великим русским государством. Несмотря на неистовые «старания», не смогли они «сломать» Россию.

Троцкий о событиях середины 1930-х годов писал: «…вчерашние классовые враги успешно ассимилируются советским обществом… – Ввиду успешного проведения коллективизации „дети кулаков не должны отвечать за своих отцов“…» Мало того: «…теперь и кулак вряд ли верит в возможность возврата его прежнего эксплуататорского положения на селе. Недаром же правительство приступило к отмене ограничений (это началось в 1935 году – В. К.), связанных с социальным происхождением!» – восклицал в сердцах Троцкий… Отказ от такого рода «ограничений» возмущал Троцкого, – хотя сам-то он вырос в весьма богатой семье…

Резко писал он и о другом «новшестве» середины 1930-х годов: «По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал (это, конечно, сильное преувеличение – В. К.) капиталистические страны!.. трактористы, комбайнёры и пр., т.е. уже заведомая аристократия, имеют собственных коров и свиней… государство оказалось вынуждено пойти на очень большие уступки собственническим и индивидуалистическим тенденциям деревни…» [69, с. 232—233]. Это не преувеличение, так как советский человек не имел тех трат на жильё, лечение, образование, налоги, отдых и т. п., которые имел человек в капиталистических странах.

С негодованием писал Троцкий и о стремлении возродить в СССР семью: «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый „семейный очаг“, т.е. архаическое, затхлое и косное учреждение… Последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества… Назад к семейному очагу!.. Торжественная реабилитация семьи… Трудно измерить глазом размах отступления!.. Азбука коммунизма объявлена „левацким загибом“. Тупые и чёрствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали» [69, с. 234].

И другая сторона проблемы: «Когда жива была ещё надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, – продолжал Троцкий, – власть не только не заботилась о поддержании авторитета „старших“, в частности отца с матерью, но, наоборот, стремилась как можно больше отделить детей от семьи, чтобы оградить их от традиций косного быта… Произошёл крутой поворот: наряду с седьмой (о грехе прелюбодеяния – В.К.) пятая (о почитании отца и матери – В.К.) заповедь полностью восстановлена в правах, правда, ещё без бога… Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии… Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен… По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. Но это только первый этап…» [69, с. 234—235].

И далее Троцкий пишет: «Советское правительство… восстанавливает казачество (выделено самим Троцким – В.К.), единственное милиционное формирование царской армии (имелось в виду постановление ЦИК СССР от 20 апреля 1936 года – В.К.) … восстановление казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых ярких выражений Термидора!

Ещё более оглушительный удар нанесён принципам Октябрьской революции декретом (от 22 сентября 1935 года – В. К.), восстанавливающим офицерский корпус во всём его буржуазном великолепии… Достойно вниманья, что реформаторы не сочли нужным изобрести для восстанавливаемых чинов свежие названия (в сентябре 1935 года были возвращены отменённые в 1917 году звания «лейтенант», «капитан», «майор», «полковник» – В. К.) … В то же время они обнаружили свою ахиллесову пяту, не осмелившись восстановить звание генерала» [69, с. 235]. Впрочем, Троцкий, который был убит 20 августа 1940 года, успел убедиться в последовательности «реформаторов»: 7 мая 1940 года и генеральские звания были возрождены.

Вышеприведённые возмущения Троцкого настолько очевидно показывают суть борьбы 1937 года по вопросу развития советского общества, что не остаётся никаких сомнений в спасительности для советского государства, русского и других народов СССР курса Сталина.

Если бы победили противники И. В. Сталина, то, во-первых, ограничениями, связанными с социальным происхождением, страна лишалась бы навсегда возможности обучать и выдвигать интеллектуально более развитую часть населения (по свидетельству А. Л. Ратиева Л. Д. Троцкий в 1918 году призывал расстреливать русских специалистов, а приглашать интеллигенцию из-за границы); во-вторых, в стране была бы ликвидирована семья, люди жили бы в общежитиях, дети воспитывались бы без родителей по методикам, разработанным троцкистами. В стране не осталось бы ничего национального, святого, направленного на благо народа.

В конечном счёте, русские, да и другие народы СССР, были бы уничтожены не только как нации, не только моральным разложением и нравственным падением, а и физически в сражениях мировой революции. Вполне вероятно, что троцкисты прекратили бы рождаемость при отпадении необходимости в воспроизводстве солдат для мировой революции. То есть при отсутствии семьи вопрос рождаемости полностью контролировали бы троцкисты. В-третьих, с нищими, безнравственными, не защищенными никакими законами человекообразными троцкисты творили бы всё, что им вздумается.

Именно такое будущее готовила нашему народу, нашей стране, побеждённая в период с 1934 по 1938 год группа руководителей партийных и правительственных органов, выступавшая против курса И. В. Сталина на возрождение многонационального российского государства с его державным величием. Можно сказать, что осуждённая группа троцкистов оставляла советский народ и страну без будущего.

10.7. Идентичность ударов Троцкого и либералов-западников

В возмущениях Троцкого клокочет ненависть к СССР, который не в пример царской России, сумел постоять за себя и вышел на путь, ведущий к спасению и процветанию. И детей в школах учили, что государство состоит из семей, как здание из кирпичиков; и чем крепче семья, тем прочнее всё государственное здание. Детям и взрослым рассказывали даже о том, что наш великий мыслитель, славянофил К. С. Аксаков обожествлял семью до космического уровня. А об армии, народной Красной армии, возрождённой в традиционном духе доблести и чести, говорили с любовью и уважением, что она призвана защищать советских детей, советские семьи, советское государство, то есть защищать Родину.

Гражданам России и бывших советских республик, живущим сегодня, Иосифа Виссарионовича Сталина и тех, кто вместе с ним боролся за будущее России, надо почитать, как святых, своих спасителей, и молиться на них, и поминать их постоянно, неся в сердце свет благодарности и признательности. Пора, давно уже пора понять, кто страну толкал в бездну, а кто страну спас.

И если бы потомки не предали дело Сталина и свою Родину-СССР, то сегодня жили бы богато и счастливо. Посмотрите на Китай, который не допустил у себя перестройки, не отдал власть либерально-демократической силе. Китай «завалил» товарами весь мир, включая США. А ведь промышленность Китая создавал СССР. Создавал с нуля. И по всем расчётам, России должно было принадлежать то место в мире, которое занял Китай. Но, в отличие от Китая, Россия имели бы два преимущества: своё сырьё для производства любых видов продукции и вооружённые силы сильнее, чем у США и всего блока НАТО. А теперь страна, оккупированная пятой колонной, делает всё для того, чтобы её завоевали. При сегодняшнем состоянии промышленности Россия едва ли в состоянии выдержать крупномасштабную войну.

Удивляет идентичность направлений ударов в довоенное время пособниками Троцкого и сегодняшними «просветителями» России. Удары наносятся в те же точки: дискредитация семьи и пропаганда «свободной» любви; разрушение системы образования, в том числе предмета «история», как науки, а не сплетен бойких мальчиков и подленьких дядей; разрушение тысячелетней русской культуры; отлучение, прежде всего русских, от общественно-полезного труда по причине уничтожения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, что приводит к деградации и лишению средств к существованию многих представителей основной, пока ещё самой многочисленной нации страны.

Посмотрите телевизионные передачи о семье, о доме, об отношении между девушкой и юношей, о российской истории, какие песни поют, какие кинофильмы показывают, чьего производства товары рекламируют, книги каких авторов предлагают российским гражданам читать; посмотрите чьего производства товары и сельскохозяйственные продукты продают в магазинах и на рынках, послушайте, о чём говорят между собой молодые люди, поинтересуйтесь доходами населения и ценами на товары и услуги, – и вы убедитесь, что сказанное выше, правда.

Не хотелось бы упоминать, но было бы неправильно и промолчать о том, что и Гитлер после военной победы над СССР собирался нанести удары по тем же направлениям жизнедеятельности страны, по которым били троцкисты, и в которые бьют сегодняшние либералы-западники. И если во второй половине 1930-х годов это избиение было остановлено, а Победа 1945 года загнала в гроб и Гитлера, и его планы, то с разрушением СССР «избиение» вновь началось, продолжается безостановочно, и не видно в России силы, способной остановить падение сначала русской нации, а затем всей страны в бездну.

10.8. Оценка сталинского курса эмигрантом
Г. Федотовым

«В том же 1936 году, когда Троцкий писал о громадных изменениях, произошедших за краткий срок в СССР, о том же самом, но с прямо противоположной «оценкой» писал видный мыслитель Георгий Федотов, эмигрировавший из СССР осенью 1925 года, то есть сравнительно поздно (это обеспечило ему хорошее знание послереволюционного положения на родине).

Он утверждал, что 1934 год начал «новую полосу русской революции… Общее впечатление: лёд тронулся. Огромные глыбы, давившие Россию семнадцать лет своей тяжестью, подтаяли и рушатся одна за другой. Это настоящая контрреволюция, проводимая сверху. Так как она не затрагивает основ ни политического, ни социального строя, то её можно назвать бытовой контрреволюцией. Бытовой и вместе с тем духовной, идеологической… право юношей на любовь и девушек на семью, право родителей на детей и на приличную школу, право всех на «весёлую жизнь», на ёлку и на какой-то минимум обряда – старого обряда, украшавшего жизнь, – означает для России восстание из мёртвых…

Борьба сказывается во всей культурной политике. В школах отменяется или сводится на нет политграмота. Взамен марксистского обществоведения восстанавливается история» [69, с. 236].

Большинство виднейших, ранее арестовываемых историков России разных поколений были привлечены к работе и удостоены самых высоких почестей и наград. В их число вошли: С. В. Бахрушин, С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовский, Ю. В. Готье, Б. Д. Греков, В. Г. Дружинин, А. И. Заозёрский, Н. П. (не путать с Д. С.) Лихачёв, В. И. Пичета, Б. А. Романов, Е. В. Тарле, Л. В. Черепнин и А. И. Яковлев. Не дожили до этого счастливого времени С. Ф. Платонов, М. К. Любавский и С. В. Рождественский.

Почти все «обвинители» указанных историков, начиная от воинствующих марксистских историков Г. С. Фридлянда и М. М. Цвибака и кончая руководителями ОГПУ и ЦКК ВКП(б) Я. С. Аграновым и Я. Х. Петерсом, были в 1937—1938 годах репрессированы. В 1937 году переиздали труд скончавшегося в 1933-м главного обвиняемого С. Ф. Платонова. В 1939 году избрали недавних «врагов» Ю. В. Готье действительным членом и С. В. Бахрушина – членом-корреспондентом Академии наук.

«Конечно, коренная перемена в отношении власти к дореволюционной истории (и, соответственно, историкам) – это только одна сторона поворота, о котором идёт речь, и для воссоздания полной картины пришлось бы подробно говорить чуть ли не обо всех областях и аспектах жизни страны в 1934 – 1936 годах» [69, с.241].

Троцкий со своими единомышленниками был категорически против происходящих в стране перемен и «явно жаждал всё более интенсивного «углубления» революционной «переделки» жизни, в конце концов – полного уничтожения складывавшегося в течение столетий бытия России, пытаясь приписывать это устремление большинству её населения, которое будто бы возмущалось явлениями «реставрации» [69, с. 242].

В противовес Троцкому Георгий Федотов писал в том же 1936 году: «Россия, несомненно, возрождается материально, технически, культурно… Школы подтянулись, и дисциплинировались. Нет, с этой стороны (разрушение семьи и идеала целомудрия – Л. М.) русскому народу не грозит гибель… строится, правда, очень элементарное, но уже нравственное воспитание.

Порядок, аккуратность, выполнение долга, уважение к старшим, мораль обязанностей, а не прав – таково содержание нового послереволюционного нравственного кодекса. Нового в нём мало. Зато много того, что ещё недавно клеймилось как буржуазное… В значительной мере реставрировано десятословие (то есть десять христианских заповедей, – что, в противоположность Троцкому, Федотов приветствует – В. К.) … И тот коллектив, которому призвана служить личность, уже не узкий коллектив рабочего класса – или даже партии, а нации, родины, отечества, которые объявлены священными… Ребёнок и юноша поставлены непосредственно под воздействие благородных традиций русской литературы (сегодня либералы свели это воздействие почти к нулю, то есть, как и во многих других вопросах, продолжают дело троцкистов – Л. М.). Пушкин, Толстой – пусть вместе с Горьким – становятся воспитателями народа. Никогда ещё влияние Пушкина в России не было столь широким. Народ впервые нашёл своего поэта. Через него он открывает собственную свою историю. Он перестаёт чувствовать себя голым зачинателем новой жизни, будущее связывается с прошлым» [69, с. 242—243]. В феврале 1937 года страна широко отметила столетие со дня гибели А. С. Пушкина.