Текст книги "Методологические проблемы теории социальной работы"

2.2. Современные подходы к определению объекта и предмета исследования общей теории социальной работы

К важнейшим методологическим проблемам теории социальной работы исследователи относят вопрос об объекте и предмете научной дисциплины, категориально-понятийный аппарат, закономерности, принципы, базовые и специфические методы познания, научную идентичность и статус нарождающейся социальной науки. Но практически каждая парадигма и прикладная теория социальной работы имеют не только свои концептуальную и методологическую базы, но и свой предмет исследования. Исследователям проблем социальных наук известно, что нельзя объять необъятное. Такой подход имеет особое отношение к отраслевым теориям социальной работы, теориям среднего уровня, прикладным теориям.

В процессе становления и развития новой научной дисциплины объективным является требование определения специфики объекта и предмета[76]76
  См.: Топчий Л.В. Современные подходы к определению объекта и предмета общей теории социальной работы // Отечественный журнал социальной работы. -2010. – № 3.


[Закрыть].

В отечественных теориях социальной работы, несмотря на то, что эта тема разрабатывается более 15 лет, особенно актуальны проблемы конкретизации объекта и предмета познания в сравнении с социальной философией, социологией, социальной психологией и, конечно, социальной педагогикой. В условиях, когда перед исследователями и практиками стоит задача создания единой национальной интегральной парадигмы социальной работы, объединяющей усилия теоретиков и практиков социальной работы, важно преодолеть сложившиеся разногласия во взглядах на данную проблему на базе общей методологии, создающей научную основу для конструирования и развития любой социальной науки. Важно понять, что только методология как учение об организации теории и практики социальной работы способна объединить усилия исследователей в процессе разработки национальной парадигмы социальной работы.

Теории социальной работы, которые используются в современной практической деятельности, характеризуются тем, что они обращены к реально существующей действительности, социальной сфере, к человеку, семье, разным социальным группам и слоям населения и их проблемам, к процессам, которые либо погружают людей в трудную жизненную ситуацию, либо ведут к социальной защищенности и социальному благополучию. Отечественная теория социальной работы создавалась в условиях, когда, во-первых, в России были утверждены специальности «Социальная работа» и «Социальная педагогика», а также введены должности «Специалист по социальной работе» и «Социальный педагог» (1990–1991). Во-вторых, как ответ на вызовы новейшего времени, в частности кризисной социально-экономической и духовной ситуации, сложившейся в конце 80-х и первой половине 90-х годов, а затем в конце XX века и поставившей три четверти населения России в сложнейшую жизненную ситуацию.

Существовало несколько подходов к определению объекта и предмета теории социальной работы. К началу XXI века четко обозначились два направления в определении содержания теории социальной работы. Исследователи исходили из того, что объект науки может быть лишь реально существующим, действительным, не воображаемым. Совокупность признаков объекта, как правило, выделяется из окружающей среды по объективным критериям на основании причинно-следственных связей и вызвана объективными потребностями человека, социального развития и духовных запросов.

Определение предмета науки связано с выявлением законов и закономерностей соответствующей социальной науки и сферы общества. В современных учебных пособиях для студентов нередко акцентируется внимание на выделении закономерностей нарушения и восстановления взаимосвязей личности, семьи и социальных групп либо с локальным социумом, либо в целом с государством и обществом.

В одной части учебной литературы под теорией социальной работы в широком смысле (сторонники социологического, функционального подхода) понималась система взглядов и представлений по использованию или объяснению явлений и процессов, социальных отношений, возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению. В узком смысле подразумевалась форма организации научного знания о наиболее существенных связях и отношениях, возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты населения[77]77
  См.: Теория и методика социальной работы: Краткий курс / под ред. В.И. Жукова. – М.: Союз, 1994. – С. 5.


[Закрыть].

Каждая наука имеет свой предмет исследования. Предмет исследования теории социальной работы сводился к исследованию закономерностей и принципов функционирования и развития конкретных социальных процессов, имевших непосредственное отношение к жизнедеятельности личности, конкретной группы или общности, к исследованию их динамики под влиянием психолого-педагогических и управленческих факторов при защите гражданских прав и свобод личности в обществе. В этой системе понятие «защита» было ключевым.

В другой части литературы отмечалось, что социальная работа как наука изучает механизмы реализации жизненных сил и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях. Сторонники виталистского подхода к определению объекта теории полагали, что предметом социальной работы как самостоятельной социальной науки являются закономерности содействия становлению и реализации жизненных сил индивидуальной и социальной субъектности человека, а также совершенствование механизмов сопряженности жизненных сил и средств обеспечения их осуществления, реабилитации[78]78
  См.: Теория и методология социальной работы / под ред. С.И. Григорьева. – С. 46–47.


[Закрыть].

В одной из первых совместных работ Л.Г. Гусляковой и Е.И. Холостовой «Основы теории социальной работы»[79]79
  См.: ГусляковоЛ.Г., Холостово Е.И. Указ. соч. – С. 31.


[Закрыть] в которой была предпринята попытка рассмотреть вопрос об объекте и предмете теории социальной работы, было ретранслировано философское положение о том, что объект науки – это реально существующая действительность (природная и социальная). Каждый объект имеет много сторон и свойств, которые могут стать предметом самостоятельного изучения, то есть выступить предметом какой-либо науки.

Выделив ряд направлений исследуемого объекта социальной работы, описанных в учебной литературе того времени, авторы, во-первых, утверждают: «…объектом исследования социальной работы… является процесс связей, взаимодействий, взаимовлияний механизмов, способов и средств, регулирующих поведение социальных групп и личностей, способствующих реализации их жизненных сил и социальной субъектности.

Несмотря на то, что авторы подчеркивали «универсальность» такого подхода, видимо, они сами сомневались в точности социологоориентированных (виталистское направление) определений объекта и предмета теории социальной работы. Эта мысль подтверждается в публикации Е.И. Холостовой, когда она пишет: «Важнейшие грани аналитической работы в социальной сфере – изучение элементарных и высших потребностей субъекта (личность, семья, коллектив, группа и т. д.) и выявление потенциала этих потребностей с научно обоснованными нормативами.

Главным предметом исследований этой науки являются социальные отношения, взаимосвязи и взаимодействия между группами людей, коллективами, отдельными личностями, занимающими разное положение в обществе, принимающими неодинаковое участие в его развитии, а значит, и различающимися по уровню и качеству жизни, источникам и величине доходов, по структуре личного потребления и т. д.»[80]80
  Холостова Е.И. Становление теории социальной работы. – М., 1999. – С. 10.


[Закрыть]Изложив «свое» понимание социальной работы и ее структуру, Е.И. Холостова утверждает: «…понятие «социальная работа» интенсифицирует определенную область научного знания в области социальной сферы в целом, а также личности и ее проблем в обществе, и вопросы оказания социальной помощи и поддержки населению, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации»[81]81
  Там же. – С. 12.


[Закрыть]. В этот период становления представления об объекте и предмете теории социальной работы, безусловно, сыграло свою роль определение Р. Баркера[82]82
  Боркер Р. Словарь социальной работы. Пер. с англ. – М.: Институт социальной работы, 1994. – С. 108–109.


[Закрыть], данное в «Словаре социальной работы»: «1. Прикладная наука оказания помощи людям в достижении ими достаточного уровня психосоциального функционирования. 2. Социальная работа – это профессиональная деятельность оказания помощи индивидам, группам или общинам, усиление или возрождение их способности к социальному функционированию и создание благоприятных общественных условий для достижения этих целей». Это влияние особенно ощущается в определении социальной работы, сформулированном в Концепции развития социального обслуживания населения в Российской Федерации (1993). В нем говорится: «Социальная работа – профессиональная деятельность, осуществляемая профессионально подготовленными специалистами и их добровольными помощниками, направленная на оказание индивидуальной помощи человеку, семье или группе лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию…»[83]83
  Организация социального обслуживания населения: сб. нормативных актов (1993–1994 гг.). – М.: Минсоцзащиты России, 1994. – С. 33.


[Закрыть]

На первом этапе становления отечественной теории социальной работы, когда основные теории разрабатывались в русле четырех основных подходов (социологоориентированные, психологоориентированные, социально-педагогические и комплексные), специфика объекта и предмета характеризовалась полипарадигмальным пониманием.

Впоследствии в трудах П.Д. Павленка дается общее расширенное представление об объекте теории: «Социальная работа как наука представляет собой сферу человеческой деятельности, функции которой состоят в выработке и теоретической систематизации объективных знаний об определенной действительности – социальной сфере и специфической социальной деятельности»[84]84
  Основы социальной работы: учебник / отв. ред. П.Д. Павленок. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 6.


[Закрыть]. Характеризуя структуру теории социальной работы, автор выделяет закономерности, принципы теории, методы, понятийно-категориальный аппарат, но не уделяет должного внимания таким основополагающим категориям, как «объект» и «предмет» теории.

В последующей публикации П.Д. Павленок говорит: «Социальная работа как наука – вид человеческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации знаний о социальной сфере (?). Важнейшая задача С.р.к.н. – анализ существующих форм и методов социальной работы и разработка оптимальных методов и технологий разрешения социальных проблем разных объектов: индивидов, семей, групп, слоев и общностей людей»[85]85
  Методология и теория социальной работы. – С. 235.


[Закрыть]. Прочтение первой части определения неизбежно ведет к возникновению вопроса: «А чем занимается социология?» Вторая часть свидетельствует об узком понимании места и роли теории социальной работы в жизни общества. Теория социальной работы в русле общей теории систем предусматривает учет ценностей, реально существующих теорий и практики. Иными словами, общая теория социальной работы (концептуально-методологическая основа) не может не заниматься как анализом разных проблем индивидов, определенных типов социально уязвимых семей, групп и слоев населения, так и эффективностью социальных систем, окружающей средой, которая, как правило, порождает и детерминирует эти проблемы, вопросами внешних и внутренних изменений. Теория социальной работы, если действительно она работает на практику социальной работы, вынуждена исследовать социальные дисфункции общества и государства, когда общественные и государственные институты не справляются со своими социальными, социально-экономическими и другими функциями.

Не находим мы четкий и обоснованный ответ на поставленный вопрос в трудах известных исследователей проблем социальной работы – Н.Ф. Басова, Т.Е. Демидовой, М.В. Фирсова, В.И. Курбатова. Нет однозначного ответа и в публикациях А.И. Кравченко, И.А. Григорьевой, В.И. Рузановой и А.Н. Гончарова. Нет ответа на поставленный вопрос в прикладных теориях социальной работы (В.Г. Бочарова, М.А. Гу-линова, А.Н. Сухов и др.). Становление объективного представления об объекте и предмете теории социальной работы требует не просто уточнения или дополнения частных определений и подходов, но существенной и обоснованной корректировки современных парадигм и теорий социальной работы.

В публикациях В.И. Курбатова отмечается, что «методология социальной работы подразумевает изучение предмета, объекта, в котором помимо клиента присутствует и сам социальный работник, а также социального контекста, в рамках которого происходит взаимодействие социального работника и клиента, структуры социальной работы и принципов функционирования отрасли», но исследователь сомневается в понимании границ объекта и предмета теории, «что лежит в основе социальных проблем: общественные отношения, общество в целом, социальная среда или же человек, в котором заключены детерминированные природой основные причины всех его личных бед и несчастий?»[86]86
  Социальная работа: учеб, пособие / под общ ред. В.И. Курбатова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – С. 81–82.


[Закрыть] В одной из последующих публикаций В.И. Курбатов подчеркивает значимость одной из формулировок, в которой говорится: «Объектом исследования социальной работы является процесс связей, взаимодействий, способов и средств регуляции поведения социальных групп и личностей в обществе… клиент – человек, нуждающийся в социальной защите»[87]87
  Курбатов В.И. Социальная работа: учеб, пособие. – М.: Дашков и К°, 2006. -С. 121–122.


[Закрыть]. Длинный период существования концепции социальной защиты отразился во многих публикациях современных авторов, акцентирующих внимание на функциях социальной защиты населения в условиях кризисного состояния общества.

А.И. Кравченко, обнажая недостатки публикаций современных авторов и отмечая отрыв теории от практики социальной работы, в разделе «Научные основания социальной работы» исключает возможность уяснить суть объекта исследования теории[88]88
  См.: Кравченко А.И. Социальная работа: учебник. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008.


[Закрыть].

Так что же является объектом и предметом теории социальной работы: «Познание закономерностей социально-психологического развития и социального статуса человека в обществе, профессиональной группе и семье? Или познание закономерностей социального развития и структурирования общества, взаимодействия и эффективности социальных систем и их воздействия на образ жизни людей? Процесс воспроизводства индивидуально-личностной и социальной жизни, объективные закономерности эволюции человека и общества? Индивидуальная и социальная субъектность личности? Условия реализации творческого потенциала человека и его социозащитных свойств? Поведение человека в период модернизации общества, его социально-экономического и духовного кризиса? Сущность человека и его социального контакта с обществом, определенной социальной группой, профессией и семьей? Противоречивость развития современного общества и адаптированность человека к социальным изменениям? Познание закономерностей государственной и общественной системы защиты человека и закономерностей становления благополучия общества и человека? Что?»

Изучение трудов современных исследователей показывает, что все трактовки объекта и предмета теории социальной работы можно объединить в три группы, свидетельствующие о масштабности теоретических подходов к разрешению проблемы и особенностях становления отечественной теории социальной работы в начале XXI века. Сегодня можно отметить три типичные особенности развития теории. Во-первых, это развитие теории социальной работы, как и других социальных наук, по пути эволюции от классических парадигм к неклассическим и постнеклассическим, от модернистских концепций к постмодернистским[89]89
  См.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000; Пэйн М. Указ. соч.


[Закрыть]. Во-вторых, отечественные исследователи, как, впрочем, и некоторые зарубежные, стремятся перейти от «полипарадигмальности» теории социальной работы (социологоориентированные, психолого-ориентированные, комплексные) к монизму в теории и интегрированной национальной парадигме, единой «междисциплинарной» и «наддисциплинарной» теорий социальной работы. Национальная парадигма социальной работы в условиях современной действительности России может сыграть роль консолидирующей национальной идеи и стать важнейшим компонентом национальной идеи и национальной культуры многоэтнической и многоконфессиональной страны (Л.В. Топчий, 2007–2009; С.И. Григорьев, 2009).

В-третьих, единая национальная теория социальной работы формируется на базе дряхлеющих западных парадигм, теорий и моделей социальной работы, о чем пишут и говорят современные зарубежные исследователи (М. Пэйн и др.).

Разумеется, оценка состояния развития теории не исключает наличия конкурирующих парадигм и прикладных теорий социальной работы, которые экспериментально проверяются современной жизнью и практикой социальной работы. Идет поиск новых подходов в реализации принципа монизма в развитии социальных теорий.

Сегодня можно выделить три исторически сложившихся подхода в определении объекта и предмета отечественной теории социальной работы. Начинаются поиски новых подходов к уяснению специфики объекта и предмета общей теории социальной работы. Авторы публикаций усложняют концептуальный подход к определению сущности объектно-предметных отношений теории. Они стали более операциональными и усложненными. Наблюдается постепенный переход авторов к определениям объекта и предмета теории, имеющим стратегическое значение. В ряде публикаций обращается внимание на использование методологии современной теории социальной работы, предусматривающей развитие научного познания с ориентацией на исследование функционирования всего общества, разных его секторов и групп населения, развития отдельной личности, индивида в конкретных национально-этнических и культурно-исторических условиях общества, а также исследование воздействия социального влияния на социализацию и социальное воспитание личности. Обозначился методологический подход, ориентирующий исследователей на системную ориентацию как основной способ научного познания процессов, происходящих в обществе и социальной работе. Системный и системно-структурный подходы в исследовании закономерностей социальной работы просматриваются в работах П.Д. Павленка и Е.И. Холостовой[90]90
  См.: Отечественный журнал социальной работы. – 2005. – № 2. – С. 4–7,8-26.


[Закрыть].

В первую группу можно включить теоретические позиции авторов, отражающие потребность переходного периода и особенности преодоления кризисных ситуаций в России (1991–1993; 1998–2000; 2008–2010). Критерий выделения позиций авторов, отражающий практическую потребность в разработке теоретико-методологических основ социальной защиты и социальной поддержки миллионных слоев населения, предопределил содержание объекта теории социальной работы. Аналитическая группа УМО вузов России по образованию в области социальной работы (координатор – С.И. Григорьев), которая, обобщив подходы разных авторов (2009–2010), предложила такие формулировки объекта теории социальной работы: первый подход – «…состояние и процесс обеспечения социальной защищенности «слабых» групп населения, индивидов, имеющих проблемы воспроизводства их жизни, социального, психологического и физического здоровья в конкретной социально– исторической, социально-территориальной и социокультурной ситуации».

При втором подходе объект рассматривается как «процесс и состояние обеспеченности благополучия человека и общества в их социальной истории и современном развитии как субъектов всей системы общественных отношений»[91]91
  Записка УМО вузов России по образованию в области социальной работы «Базовые категории социальной работы как науки». – М., 2010. – С. 1.


[Закрыть].

Что же касается предмета теории социальной работы, то его содержание соответственно было отражено в следующей форме. В первом подходе: «Закономерности и специфика обеспечения социальной защищенности «слабых» групп населения» и т. д.; во втором: «Закономерности, специфика обеспечения благополучия человека и общества…»[92]92
  Там же.


[Закрыть]

В этих формулировках просматриваются «широкий» и «узкий» подходы к определению объекта и предмета – познания теории социальной работы, определяющие стратегический и тактический подходы в социальной работе.

Важное значение имеет структурирование системы социального знания в пределах теории социальной работы с ее составляющими: фундаментальной базой, теоретико-методологической основой теории, среднеуровневыми теориями (практико-ориентированные прикладные) и эмпирической частью[93]93
  См.: Топчий Л.В. Теория социальной работы в основных понятиях и схемах; Он же. Методологические проблемы теории социальной работы. Ч. 1.


[Закрыть].

В методологическом плане интерес представляет формулировка «теории социальной работы», данная аналитической группой Международной федерации социальных работников на Международном конгрессе социальных работников в Канаде в 2000 году (25–27 июля 2000 г., г. Монреаль). В протоколе общего собрания подчеркивалось: «Социальная работа базирует свою методологию на систематизированном, основанном на фактах знании, полученном в результате научных исследований и анализа практики, рассматриваемом с учетом местной специфики и конкретного контекста. Она признает комплексность взаимоотношений между человеческими особями и средой их обитания и способность людей быть подверженными влиянию разных факторов, включая биопсихологические.

Профессия «социальная работа» способствует развитию теорий, связанных с человеческим бытием и поведением, а также функционированием социальных систем, для использования их для анализа комплексных ситуаций и стимулирования индивидуальных, организационных, социальных и культурных изменений» В этом определении просматриваются приоритеты познания сущности объекта теории. В меньшей мере – предмет теории. Однако в международном определении социальной работы просматривается предметная область исследования: связи и закономерности взаимосвязей человека и окружающей среды, функционирование человека в условиях социальных изменений и комплексных социальных ситуаций под влиянием разных факторов, в том числе биопсихологических, стимулирование поведения человека и позитивных изменений в обществе, в быту, влияющих на индивидуальную активность человека, и в целом – его жизнедеятельности.

Предмет теории социальной работы тесно связан с понятиями «функционирование социальных систем», «стимулирование изменений» и «активизация потенциала человека». Такой подход свидетельствует об изменениях во взглядах на предметную структуру теории социальной работы. В публикациях просматривается накопленный объем знаний, свидетельствующий о наличии первичных схем, форм и закономерностей, необходимых для становления современной научной теории социальной работы, а потому уточнение и обоснование специфики предмета теории социальной работы, как представляется многим исследователям, еще впереди.

Сегодня отечественная теория социальной работы – это развивающаяся система научного и ненаучного знания, включающая как истинное знание, так и мифологические знания, предположения и заблуждения. Она имеет сложную структуру. Методологически важную роль в формировании общей теории играет не только абстрактный, идеализированный объект исследования, который, конечно, необходим для развития теории, но и реальный, который содержит конкретную программу исследования, на основе которой можно определить предмет исследования.

Если судить о реальном состоянии процесса становления и развития отечественной теории социальной работы, то можно отметить, что [94]94
  Работник социальной службы. – М.: МОО «Ассоциация работников социальных служб». 2001. – № 3. – С. 76–78.


[Закрыть] в разных регионах страны появились теории или модели, создаваемые на основе потребностей практики социальной работы, которые можно разделить на две группы разновидностей: феноменологические и нефеноменологические.

Первые, не вникая глубоко во внутренние механизмы изучаемых явлений и процессов, описывают наблюдаемые на практике свойства и величины объектов и предметов. Они занимаются первичной систематизацией и обобщением накопленных фактов, опыта практической работы. Это поверхностный слой знания. Вторые предпринимают попытки объяснить природу социальной деятельности по защите и социальной поддержке разных категорий населения, выяснить связи между объектами и субъектами социальной работы, раскрыть глубинный механизм изучаемых предметов, явлений и процессов, выявить существенные связи и закономерности. Отсюда понятно, что в учебной литературе, предназначенной для студентов, магистров и аспирантов, отражается неоднозначный подход к определению объектов и предметов общей теории социальной работы.

В основном эти подходы, имеющие вероятностный характер, обусловлены спецификой и сложностью самих объектов исследования в социальной работе. Противоречивость и неточность объектов исследований, определяемые междисциплинарной связью с социологией и психологией, приводят к тому, что «наддисциплинарный» характер общей теории социальной работы пока что не подтвержден многократными экспериментальными данными, а отражает идеализированное понимание объекта и предмета вновь «формируемой» теории.

Уровень предметного рассмотрения вещей в социальной работе пока что носит абстрактно-обобщенный, нередко идеализированный характер и не имеет прочной теоретико-методологической базы. Не удивительно, что теории носят отраслевой (разные сферы труда и жизнедеятельности: соцзащита населения, образование, здравоохранение, система пенитенциарных учреждений и т. д.) или специальный характер (социальная адаптация, ресоциализация, социальная реабилитация и т. д.). Как ни парадоксально, но, к сожалению, схема Мертона об общей теории, теории среднего уровня и эмпирических исследованиях наглядно проявляется в процессе становления отечественной общей теории социальной работы. Пока общая теория не является целостной, органически развивающейся системой упорядоченных научных знаний. Это станет возможным при четком определении предмета исследования, его закономерностей, при достаточной степени зрелости научных достижений в социальной работе, их доказательной базы.

Конечно, можно взять «готовое» научное знание из зарубежной литературы и использовать обобщенный опыт социальной работы европейских стран и США, Китая или Индии, Кореи или Японии, но такие теоретические знания, как правило, не отражают национальные традиции социальной поддержки и менталитет народов России. Характер социальной теории всегда определяется спецификой национальной психологии населения, характером общественно-политического устройства и уровнем социально-экономического развития страны. Известный русский педагог К.Д. Ушинский писал: «У каждого народа своя особенная национальная система воспитания, а потому заимствование одним народом у другого воспитательных систем невозможно, как нельзя жить по образцу другого народа, как бы заманчив ни был этот образец…»[95]95
  Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. – Т. 1. – М.: Учпедгиз, 1939.


[Закрыть]