Книга: От Руси к России. Очерки этнической истории - Лев Гумилёв

На самом деле книга написана чрезвычайно легко и свободно. Никакого академизма и/или занудства. Просто как будто в очередной раз (в который уже!) прочитал учебник истории своей родины. Причём не полновесный учебник, а краткий курс. Сокращённый. Однако вот эта почти тысячелетняя пробежка по историческим маршрутам Гумилёвым дана с несколько необычного ракурса — этногенеза и пассионарности. При этом автор этой теории нисколько не тянет одеяло на себя и не пытается одурачить читателю голову, а просто здраво и аргументировано приводит в обоснование своего взгляда на историю те или иные доводы. Факты. События. В их взаимосвязи. Причём многое в его аргументации совпадает с мнением читателя, и даже с точкой зрения некоторых других авторов, подвизавшихся на исторической ниве.

Дальше...

Обнаружил, что есть два издания книги Гумилёва с немного отличающимися названиями — вот эта, т.е. «От Руси к России», но ещё и «От Руси до России», причём вторая имеет гораздо больший объём. Допускаю, что всё это инварианты одного и того же текста, просто во второй есть иллюстрации и какие-то другие дополнительные материалы, но непременно попытаюсь сравнить одну с другой. Просто потому, что интересно. И довольно важно, кстати сказать, ибо актуально и позволяет чуть приподняться над тканью бытия и посмотреть на историю (и на современность) несколько с иного ракурса и с иным пониманием происходящего.

Акцент в книге сделан на этногенез и теорию пассионарности. Автор приводит график, в котором жизненный цикл любого народа представлен в виде этапов. Каждый этап характеризуется различным уровнем пассионарности (если говорить упрощённо, авантюризма). Сначала возникает резкое нарастание пассионарности, затем идёт пик, затем медленный спад и наконец исчезновение этноса.

Гумилёв сравнивает два этноса: Киевскую Русь и Московское княжество. Несмотря на то, что и там, и там жили славяне, угасание одного этноса привело к возникновению другого.

Книга читается легко, написана в научно-популярном стиле. Единственным минусом я бы назвал то, что не все подряд события освещены, а только те, которые имеют значение для этногенеза. Например, ни слова не сказано об основании Москвы Юрием Долгоруким, хотя сам он упоминается и Московскому княжеству посвящена треть книги. Отсюда следует, что перед прочтением желательно иметь общее представление об истории России.

А в целом, однозначно рекомендую как ненавязчивый способ освежить свои знания.

На 381 страница изложен период становления России от Рюрика до Петра I. Но Россия, как бы она не называлась в разное время, не была ограждена от других стран, поэтому и их историю автор затрагивает. Как такой объем информации помещается в такое количество страниц? Исключительно благодаря подходу автора.

Гумилев рассматривает историю зарождения и изменение государства через развитие этноса и вводит такое понятие как пассионарность. Пассионарии - люди, «толкающие» историю вперед. Пассионарность человека рассматривается в психологии личности, но Гумилев успешно рассматривает через пассионарность пласты истории. Отдельных пассионарных представителей объединяет в людские группы. Каждая группа появляется во временном периоде, чтобы сломать устоявшийся уклад жизни и начать новый период.

Книгу нелегко читать, наверное, так же, как и читать на нее рецензию (писать рецензию тоже было сложновато). Но при том изложенная в ней последовательность, не основанная целиком на точных датах и событиях, поражает масштабом. От непростой книги сложно оторваться, хотя и читать лично у меня получалось долго.

Книга не о истории в прямом понимании. Книга о логике и взаимосвязи событий. Что только повышает в моих глазах ценность.

История человечества предстает не как результат интриг и личных интересов отдельных людей - властьимущих и служащих им, а как движение людских потоков, движимых жаждой жизни, независимости, выплеска энергии. 

Обобщения, сделанные Гумилевым, помогают мыслить этническими ценностями, сравнивать не отдельные исторические события, а тенденции, подходы, принципы. Благодаря Гумилеву становится отчетливо видно, в чем поведение наших предков отличалось от поведения представителей других народов. А ведь именно прошлое лежит в основе настоящего. Все современные споры о том, как правильно жить, какие общества и государства развиты больше или меньше, чьи ценности обеспечивают лучшую жизнь, кто образец для подражания, а кто "дитя неразумное", - все споры идут "оттуда", из тех времен, когда наши предки боролись за свое и наше место под солнцем на небольшом, в сущности, кусочке земли. 

Достаточно одного пассажа из Гумилева, чтобы понять, в чем "мы" не "они". Рассказывая об освоении русскими огромных территорий Евразии, Гумилев обобщает:

"Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединяемых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя. Таким образом, колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами".

Он называет главное, что отличает наших русских предков от тех, кто упорно пытается учить нас жить:

"Поскольку русские не стали переучивать непохожих на них людей, а предпочли найти с местными жителями общий язык, они прочно закрепились в Сибири, где живут по сей день. Так в очередной раз были подтверждены преимущества уважения к праву других людей жить по-своему". 

Если же расширить это право народов жить по-своему на право каждого человека выбирать свой личный путь, то книга становится поистине полезной для каждого, кто ищет чужого слова, чтобы найти себя. 

...необходимо различать историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в., включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю Московской Руси (с XIII столетия до наших дней). При этом ключевым периодом для понимания отечественной исторической судьбы являются три века: XIII, XIV и XV, — когда русская действительность формировалась как результат интерференции (наложения) двух разных процессов этногенеза. Финальная фаза этногенеза Киевской Руси сочеталась с начальным, инкубационным периодом истории будущей России, и это сочетание придало столь трагическую окраску времени Александра Невского, Дмитрия Донского и Василия Темного.

Именно новая система поведения, созданная на старой идеологической основе — православии, — позволила России сказать свое слово в истории Евразии (Здесь под Евразией понимается не только огромный континент, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос с тем же названием.). Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, «наследницей» Тюркского каганата и Монгольского улуса.

Можно соглашаться с автором, можно спорить. С моей точки зрения, не все в теории Гумилева бесспорно, но его труды, несомненно, заслуживают внимания.

Чего же такого особенного в его видении? Во-первых, Гумилев обосновал свою собственную теорию пассионарности, о которой как раз говорится в книге. С помощью данной теории историк рассказывает (да, именно рассказывает) историю нашего государства, причем делает это с интересом и страстью. Во-вторых, Гумилев был евразийцем, учеником самого П.Савицкого (один из основателей и главных теоретиков евразийства). Этот факт объясняет отношение Гумилева к народам, которые проживали в Азии и которые впоследствии стали частью нашего государства.

Гумилев показывает совсем другую сторону истории, обращает внимание на другие детали и по-другому их интерпретирует. Например, он считал, что Тэмуджин (больше известен как Чингисхан) не был таким жестоким и безжалостным, как его описывают другие ученые. Кстати история восхождения Чингисхана – одна из самых интересных в книге, она больше напоминает какой-то приключенческий роман. Особенно меня порадовал взгляд Гумилева на татаро-монгольское иго, он был первым, кто попытался доказать, что как такового «ига» не существовало. В общем если вы ищите альтернативу Карамзину, Ключевскому и другим классическим историкам, то эта книга как раз то, что вам нужно.

Легкий и живой стиль повествования помогает упростить некоторые сложные теоретические моменты, что является одним из главных плюсов книги. В данном издании порадовало то, что в книге есть карты и схемы, а также в конце присутствует словарь терминов, так что даже для человека, особо не увлекающегося историей, текст будет максимально понятен.