Текст книги "Баснословия и разыскания о начале Руси. (монологии еретика)"

Очень интересно сообщение о распределении дани: «две части шли на Киев, а третья часть в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольгиным». Последнее естественно понимать как раздел дани на доли: Великокняжескую Государственную «на Киев» и Частно – Феодальную «Ольге» по «месту». Но вот что значит выражение «был Вышгород городом Ольгиным»? Это её наследство в «отчину»? Выделенная обычаем и «законом русским» вдовья доля на кормление? Свадебный выкуп «вено» в своеобразной форме дара-залога, как то было с Ладогой при женитьбе Ярослава Мудрого на Ингигерде Злой?

Увы, Игорь и Ольга 941—946 года являются не только в девственной чистоте от родовых и семейных связей, но и от каких-либо национально – территориальных привязанностей, как и их признаков.

Право, делать какие-либо предположения, это вступать на такие шаткие мостки, что невольно закрадывается подозрение, не шаг ли это к гаданиям на кофейной гуще – но есть ли иной путь?… Мы вступили в ситуацию, когда новые источники, кроме археологических, стали прогнозируемо невозможны, и только изощрёнными методами, воистину «источниковедческой дыбой» можно уличить что-то в старых – пусть так…

Сомнение определённо возникает в отношение «вотчины»: это подразумевает какую-то традиционную связь, генеалогические привязки в виде династических мифов – ничего этого в наличии нет. Кроме того это указывало бы на невысокий статус семейства будущей великой княгини – в отсутствие каких-либо сведений о таковом предпочтительней полагать его повыше…

«На кормление вдовы»? Но малый срок от нечаемого убийства Игоря до разгрома Искоростеня как-то не вяжется с относительно долгим процессом отделением имущества «княжого рода» – хотя как сказать: Игорь уже бросался в смертельно опасные авантюры 941и 944 годов, мог и призадуматься в канун хотя бы второй из них…

Относительно просто выглядит ситуация в случае «вено/дара-залога», чему подыгрывает и Исторический и Лингвистический мифы о стороннем Южной Руси происхождении Ольги из Плескова/Плиски… Или из Плеснеска на территории дулебов в землях древних бужан, 7-километровые циклопические валы которого снискали ему славу самого большого фортификационного сооружения в славянском мире 8—13 веков – по крайней мере в утверждениях путеводителей.

В год 6455 (947). Отправилась Ольга к Новгороду и установила по Мсте погосты и дани, и по Луге – оброки и дани, и ловища её сохранились по всей земле, и есть свидетельства о ней, и места её и погосты, а сани её стоят в Пскове и поныне, и по Днепру есть места её для ловли птиц, и по Десне, и сохранилось село её Ольжичи до сих пор. И так, установив всё, возвратилась к сыну своему в Киев, и там пребывала с ним в любви.

…В совокупности это значило проведения экстренных мер по упорядочиванию лоскутного собрания территорий в нечто более государственно – органическое. Можно согласиться с П. Толочко, что Ольга является истинной создательницей основ Древнерусской государственности из льнувшего конгломерата, но с добавлением одного замечания: на путях достижения взаимопреемлемого согласия великокняжеской власти и территорий. Рисуемый им террор и избиение древлянской знати совершенно не вписывается в эту линию – Ольга спешила предупредить Искоростень в Новгороде, Пскове, т.е. в Северном домене «рюриковичей», по Десне у северы, по Днепру у кривичей, по Мсте у чуди, по Луге у ижоры…

В год 6456 (948)…

…По год 6462 (954) – ПУСТО

В год 6463 (955).Отправилась Ольга в Греческую землю и пришла к Царьграду…

Далее баснословия об уклонении от домогательств императора Константина Багрянородного через крещение и т. д. – отставим это.

В приведённом тексте 2 ЛЖИ, по византийским источникам описавшим визит с точностью до дней недели он состоялся в 957 году; Ольга не пришла, а приплыла с караваном судов, и крепко запомнила, как византийцы держали её в Суде, не пуская на берег… – тут она была не права, это скорее всего являлось необходимым карантинным мероприятием.

…А право, пикантная деталь, 54 летний император – философ склоняет к любви 67-летнюю бабушку /по сверке дат рождения наличных исторических субъектов/…

Констатируем по наличному тексту: византийские источники, а среди их авторов и сам император Константин, не упоминают о такой «мелочи», как крещение «архонтиссы скифов»; тема переговоров, как о них известно: утверждение митрополии в Киеве и сватовство византийской царевны за Святослава – немыслимы были даже для заявления от нехристиан. О том, что Ольга явилась в Константинополь уже христианкой, свидетельствует и присутствие в её свите священника…

В год 6464 (956)…

…По год 6471 (963) – ПУСТО

Широка ты широта поднебесная – глубоки омута Днепровские…

В год 6472 (964).Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус…

– Далее хрестоматийное «Иду на ВЫ» – вежливые были тогда ребята… А я попадаю в двусмысленное положение, выбрав самый вылизанный, и ещё переведённый на современный русский язык филологическими девочками академика Д. Лихачёва, т.е.ещё раз причёсанной под сторонний «смысл» в меру его уловления, список ПВЛ; и всё, чтобы не играться в «ошибки перевода», «несовпадения исторической и современной семантики», а как они там уж «филологически положили» т.е. в следовании «кесарю – кесарево, слесарю – слесарево»… – и напоролся на такой ущербный фрагмент, что рассмотрение его обратится в углубление и критику не ПВЛ, а её вылупившегося уродца, Лаврентьевского списка. Поэтому дальнейшие замечания по непосредственному тексту, имейте в виду, несли бы заранее предугаданную долю предвзятости в отношении общего, подобно тому, как по одному изложению судить о грамотности, памятливости и разумению всего класса. В преодолении её насколько возможно без выхода на свободное изложение придётся всё шире и шире обращаться к сторонним материалам и мнениям по итогу получив ещё более извращённого урода, уже двухголового, одна голова которого морщится на землю, другая воет на небо. Тьфу!

Остаётся по другому. Общий обзор, и особое внимание тому, что думала – недодумала историческая ша…, простите, наука; что обговаривают в кулуарах и умалчивают в собраниях; а и о том, что тревожит само по себе.

В ЛЛ перепутано, перемешано, а потом ещё и подправлено усилиями сводчика к сколько-нибудь удобоваримому виду всё: покорение вятичей, открывавшее Болгаро-Хазарскую кампанию, поставлено после неё, и вдобавок разрезано: перед кампанией возложение дани – после завершения разгрома хазар военная операция; по тому же принципу события Дунайского и Балканского походов 968—971 года старательно перетасованы друг с другом в результате чего после «почти-взятия Царьграда» русские уходят с Балкан… Болгар Серебряных Камских, Чёрных Причерноморских и Крумовых Балканских он тем более не различает.

Поэтому минуя ЛЛ…

Летописцы – христиане почти сквозь зубы, через себя, только сгибаемые мощным дружинно – военным началом древнерусской государственности, приводят сообщения о подвигах и деяниях, летучей комете-судьбе последнего языческого князя-героя; только почти прощают его и прямо-таки соболезнуют Руси, оказавшейся под его рукой.

В сущности о дате его рождения мы можем судить-полагать или противоречить только по двум датам ПВЛ, приводимым и в Лаврентьевском списке: в 946 году метнув копьё-копьецо он открыл битву с древлянами, а всех лет его правления 28 т.е. 972—28=944, а как мы знаем, Игорь погиб осенью-зимой 945 года. Ошибка минимальна. По второй дате, и указанию, что в 946 году Святослав был очень мал, год его рождения полагают в промежутке 940—943 годов, при этом ранее более употребительна была дата 943, но в последнее время более склоняются к 940-му году, как более реальному в свете биографии Игоря, и более применимому к копьецу 946-го – я бы добавил и одну этнографическую деталь: в русских крестьянских семьях и в начале 20-го века мальчиков впервые сажали верхом на коня в возрасте 5 лет. В ряде сторонних источников указывается, что у Святослава был младший брат Глеб/Улеб, и скорее всего он и был младенцем 943 года. Святослав всегда, в том числе и в международном договоре 944 года назывался старшим сыном – наследником Игоря, чем подтверждается молодость родителей, и косвенно ставится под сомнение сообщение той же ЛЛ о многожёнстве Игоря – его дети от других жён неизвестны. Очень знаменательно, что уже при рождении Святослав утверждён в своём княжом праве присвоением ему статусного славянского имени, которое не дано заявляемому младшему брату.

По сохраняемой неукоснительно даже петровскими уставами 18 века русской военной традиции «в городовой службе с 11 лет, в полевой с 14» рыцарское наездничество князя началось с 954 года и не позднее 958 (если придерживаться более старой даты 957—961). Дату реальной возмужалости Святослава в 954—958 году подтверждает и Ольгино сватовство византийской принцессы в 957 году – ранее 16—18-летнеговозраста жених выглядит скоропалительно.

Эпопею Великой Восточной кампании 958—968 годов я сознательно обхожу стороной: она, её итоги, и значение уже для другой, Великорусской истории, украдена и прямо-таки зарезана ПВЛ на их общих страницах – жаждущих отсылаю к своей давней программно-теоретической статье «Линии Игоря и Святослава в древнерусской истории»…

В согласии всех источников одной из жён Святослава была некая Малуша, заявленная «ключницей» Ольги, что вполне почётно – «хранительница добра княжого дома», и те же великие Каролинги вышли из мажодомов двора Меровингов, но такому простому объяснению претит высокий, и на многое намекающий статус его сына, получившего имя-титул Владимир, что было бы вполне необычное на фоне матери Малуши и деда по материнской линии Малка Любечанина; если бы не мужской род самого имени деда, когда всё восточно – славянское некняжое окружение от смердов вплоть до боярской знати носило имена в женском роде по «родине», не по «отечеству»: Добрыня, Путята, Ходота, Бермята… Заветное слово уже сказано: из факта умолчания судьбы Мала Древлянского, и непостижимого возвышения некой Малуши и брата её Добрыни делается вывод, что это ни кто иные, как семейство Мала, получившего в обмен за Искоростень Любеч, дарованную плату за неслыханное родовое предательство. И не этим ли объясняется странное понижение имени-статуса от отца к сыну: Княжому сопричастное МАЛК мужского рода, самоценное по себе, к нетитулованной знати ДОБРЫНЯ женского, возносимой и низвергаемой Княжой Волей…

Впрочем, не так уж просто сложено это имя – титул ВЛАДИМИР, дословно означающее владение и миром-социумом и миром-согласием, соборность; это накликание покоя, а не владение «славой» – «полками». Только биография конкретного лица добавила в его звучание литавренную ноту. В настоящее время признано, что русский «Владимир» породил германского «Вольдемара» через династические связи детей Ярослава Мудрого, т.е. это был бы «социальный новояз», если б не исторический «Вадим» Храбрый – специалисты по антропонимике усматривают в нём сокращённую форму всё того же «Владимира»…

Иоакимова летопись даёт разъяснение по поводу других сыновей Святослава: Ярополк и Олег были детьми от «главной» представительской жены, безымянной «угорской княжны», имя которой христианские книжники вытравили бесследно. И знаменательно, что как и в паре Святослав – Улеб, княжое имя Ярополк получил только старший. Но и более того, по статусу оно наивысшее среди всех трёх: мир-согласие значил не много в кругу боевых петухов; Олег выделен из общего круга только мужским родом имени.

Естественно, жёны были язычницы, и это создавало особую семейно – политическую ситуацию: в случае крещения Святослава одна должна была уйти, и было очевидно, что эта участь ждёт скорее Малушу, чем Главную, но ещё более очевидно, что все браки, заключённые до крещения, становятся неправоспособным сожительством, и возможен выбор сторонней новой жены – та же византийская или болгарская царевна, – дети которой и становятся единственно законными престолонаследниками; что сразу поднимает вопрос об участи всех детей Святослава, не только о судьбе и жизни Владимира при его подмоченном праве престолонаследия. Уже из одного этого понятна диктуемая самим чувством самосохранения отчаянная борьба всех присных Святослава за его «староверие» против христианских увещеваний свекрови – с чем он был вполне солидарен.

В год 6475 (967). Пришёл от царя Никифора Калокир патрикий из Корсуня, и говорил Святославу: «Даёт тебе золота 15 кентинариев (495 кг.) царь, коли пойдёшь на болгар, как отец твой обещал по договору, а я от себя скажу, будет тебе вся их земля, которая люба, коли сделаюсь я императором ромеев – только помоги. И вся казна царская тебе будет…»… так должен был начать годовую статью 967 года летописец ПВЛ, следуя сообщениям византийских источников, например, Истории Льва Диакона, о подоплёке начала Дунайско – Болгарской кампании Святослава… То, что хвалили как императорскую мудрость Никифора Фоки в 967 году в Константинополе, и проклинали там же в 969 году, как умопомрачительную глупость выжившего из ума знаменитого полководца, ухватившегося не за своё дело…

Но чем же мерил князь – воин свой поворот от впервые открывшейся перспективы Великорусского Мира, когда в результате блистательной 10-летней Восточной кампании граница с Днепра и Десны была передвинута на Волгу, Терек, Кубань, Азово – Черноморское побережье, и открывалась перспектива лёгким занятием Крыма оформить контур Западно – Евразийского великодержавия, единственный гарант существования этносов и социумов на пространстве великих равнин от Саксонского Леса до Тихого океана?

Самая главная загадка этой войны, с кем и за что же всё-таки воевал Святослав на Балканах, если после разгрома и пленения царя Петра со всем семейством, и в том числе с наследником царевичем Борисом, он заключает союзный договор с Первым, после смерти которого в 969 году подтверждённый Вторым. С 969 года это была коалиционная война Русских, Болгар, Венгров и Печенегов против Византии, охватившая большую часть европейских земель империи вплоть до пригородов Константинополя; и какие цели ставил князь, установив военный контроль над несколькими ключевыми пунктами Северо-Восточной Болгарии, но полностью сохранив администрацию и гражданскую власть болгарской династии Крумовичей на всей территории страны?

В том же 968 году какое-то чрезвычайное событие заставило князя спешно вернуться с Балкан, основанием к чему летопись заявляет первое нападение печенегов на Киев. Исправим счёт, не факт: даже по тексту ЛЛ начиная с Аскольда это было бы Третье «Первое» Нападение Печенегов. Событие было настолько важное, что князь задержался на Руси до 969 года, что объясняют будто бы новым хазарским походом и разрушением Итиля, что вполне логично отвергает крупнейший специалист по истории хазар М. Артамонов – впрочем, спор имеет академический характер, т.к. местоположение Итиля не открыто, археологический материал отсутствует. Удивляют фантазии гг. историков: в наличии огромной военной акции на Балканах броситься в головокружительный поход через переполненные отчаянными степными удальцами степные пространства в 1500 км. – при максимальной концентрации общерусских сил в 1111 году Владимир Мономах смог углубиться не более чем на 400 км. на восток от Днепра…

М-да!

Куда как более естественным выглядит внутриполитическая причина, представляемая Житиём Равноапостольной Ольги, в крещении Елены, где приводится сообщение о расправе и казни Святославом – язычником младшего брата – христианина Глеба/Улеба… Не было ли сделано попытки сменить языческую линию династии христианской по отсутствию князя с дружиной на Руси и вполне очевидному сочувствию правительницы Ольги к христианам? П. Толочко установил факт разгрома христианских храмов Киева в Святославово время, датировав событие 971 годом, что свидетельствует о малом уважении почтенного археолога к письменным источникам – в 971 году Святослав вёл отчаянную войну на Дунае и в низовьях Днепра: разгром храмов при нём мог состояться только в 968—969 годах. В 971 году эту акцию мог провести только Ярополк; возможно, как месть за покушение на права престолонаследия детей Святослава. Завершением мрачных историй 969 года становится смерть Ольги – исполнение Святославом посмертной воли матери похоронить её по христианскому обряду священником в церкви Святого Николая «на Ольжином дворе» ещё раз подтверждает, что князь – сокол к разгрому христианских храмов, в том числе и церкви Св. Николая, непричастен… Для него, жившего на переломе меча между небом и землёй, в том не было достойного противника – в данном случае летопись совершенно права: «ибо для неверующих вера христианская юродство есть».

Последним политическим актом Святослава в древнерусской истории становится распределение земель в управление между сыновьями: Киев и Полянская земля достаются Ярополку, как наследнику великокняжеского титула; Владимир получает Новгород и Северо-Запад; Олег утверждается над важной и богатой Древлянской землёй с новой столицей-градом Овручем.

Следует признать, распределение наместничеств совершенно не совпадает с традиционным. Из Днепровского Трёхградья почтён только Киев, ни старопамятный Переяслав, ни быстро поднимающийся в значении Чернигов, через который идут все прямые связи через обретённую степь вплоть до Таматархии/Тьмутаракани и нововзятого у хазар Корчева/Керчи.

Впервые почтён князем-наместником Новгород, только с этого времени поднятый в какую-то политическую реальность от рюриковых баснословий. Вполне очевидно, что это была почётная ссылка – удаление «славянской» ветви династии от «угорской», от опасной близости к Киеву.

Назначение младенцу Олегу древлянской земли было разумно, как средство пресечь местные сепаратные поползновения, которые по его возрасту не могли через него реализоваться; в то же время, разрывая единство Староолегова Киевского домена, умеряло чрезмерное сосредоточение власти в руках Ярополкова окружения.

По распределению столов, значение которых определялось во всю историю политического единства Древней Руси не богатством земель, а географической близостью к Киевскому Столу очевидно и распределение права на престолонаследие в порядке Ярополк-Олег-Владимир, при обычных условиях исключавших надежды Владимира и «славянской» линии династии на верховную власть, а при простом служебно-административном «наместничестве» делавшей проблематичным и её сохранение в составе дома, как и даже само существование.

Следует особо подчеркнуть: Святослав рассадил своих сыновей по землян не князьями, а Великокняжескими наместниками – Великим Князем Русским был и оставался только он один. Даже агитирующий против него летописец не может вытравить этой ноты Восходящего Великодержавия из приписываемой ему речи: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мёд и рабы».

Это любопытное построение, вполне ложное, т.к. в полное отрицание заявленному Святослав держал свою ставку не в «Переяславце», в котором полагают бездумно ошибочно и Предслав, сохранявший во всё время кампании статус и значение СТОЛИЦЫ БОРИСА 2-го, и Переяслав Малый где-то в устье Дуная – Святослав же держался, в нарушение всего за него прописанного, в Доростоле… Но то Святославово зерно, что пытаются опорочить, в нарушении всех замыслов сводчика текста сохранилось: «хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей» – оно вполне разумно в географическом и геополитическом смысле, если полагать в нём то, что оно и утверждает: Единодержавие Руси и Болгарии от Верхней Волги до Ионических островов: напомню, северной границей Великой Евразийской Болгарии Симеона были Карпаты, южной Коринфский перешеек, западной Пешт и албанское побережье Адриатики, восточной Южный Буг и Черноморское побережье… И средостение этого единства лежит на Нижнем Дунае! Это, знаете ли, заявка на Санкт – Петербург 10 века; и куда как более обоснованная…

И понятно, как на это Святославово, Становящееся на крыло, Полётное ополчились все: Русский феодализм, подминаемый превосходящей его суть Сверхнациональной Государственностью; Болгарская Тщивость, изживающая себя в выморочных наследниках Аспаруха – Симеона; Дряблое византийское завистничество к Безоглядно-Юному порыву в канун её последних агонических самоубийственных судорог; Выморочная мелкотня народцев и народишек, сатанеющих на возрастающее мощное тело, Шильничество людишкиной ненависти к Нестерпимый Блеску Гения в глазах…

Остаётся только извлечь это из текста летописи…

Вот как оборачивает общую подлость на невиновную голову летописец: «Заключив мир с греками, Святослав в ладьях отправился к порогам. И сказал ему воевода отца его Свенельд: „Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги“»…

Давайте-ка теперь по рассудку, не по летописцу:

1.Скажите, как перевозить войска, состоящее в подавляющей своей массе из пехоты – именно так характеризуют военную организацию Святослава все византийские авторы, признавая превосходство руси в пешем бою и слабость в конном – т.е. пешее ополчение земель? По суху или по морю? Лошадями или кораблями?

2.Где и кем заготовлены те тысячные табуны коней, на которые пересядет вся пешая рать?

3.Бросить земское ополчение и бежать крысой в отай? Уйдёт ли Крыса от степного Длинного Уха, разом поднимающего вихрь полосующих сабель?

4.Как встретит Крысу Русская Земля?

…Право, княжой меч полез бы из ножен при первых словах Свенельда…

Слов не было – были дела: «…Свенельд же пришёл в Киев к Ярополку».

…Русская дружинная знать совершила неслыханное предательство – бросила князя на походе, презрев своё звание: дружинники не просто воины князя, но его друзья, столующиеся за его столом, думающие с ним одну «думу крепкую», а на край судьбы положившие: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим»…/из той же ЛЛ/.

Остаётся только по судебно – протокольному определиться, где совершилось предательство.

Сразу можно сказать, что дойди Свенельд до устья Днепра вместе со Святославом, он бы попал в общую могилу, воеводой ли перед строем смертного полка – Крысой ли, бегущей по степи: коней не было, а коли бы чудом достались – степное Длинное ухо неизбежно навело бы степную охоту на зверя-подранка.

Т.е. единственно возможный район расхождения пешей рати и немногочисленной конницы был в Болгарии, как и возможный сухопутный путь: минуя степи на север через Болгарские в ту пору Карпаты, и далее на восток в Русь…

Можно полагать, что Свенельд не успел предупредить, а Ярополк перехватить войском район порогов в 971 году до ледостава, и Святослав вынужден был зимовать на Белобережье в устье Днепра – но весной 972 года волоки на порогах должны были быть заняты войском вне всяких предупреждений – умолчаний Свенельда уже потому, что это была ежегодная процедура открытия торговым караванам «пути в грек». У Святослава же выбора не было: зимуя на Белобережье, он уже нарушил договор 944 года, запрещавший русским оставаться на зиму в устье Днепра, и развязывал византийцам руки уничтожить его «по закону»…

Что испытал высокодумный сокол-князь, когда увидел на порогах вместо железного блеска строя русских полков сгущающуюся степную тучу?… Семья его предала!

И в последней битве на пороге вокруг страстотерпца-героя, впервые прозревшего великую Русь – Евразию от Камы до Адриатики, лёг не цвет русской феодальной знати конных дружин, а безвестные пешцы – ополченцы земель: Людоты, Путяты, Ходоты, Мстиши, Микула, Никиты, Андрюхи… Смертью своей покрывая для будущего мелькнувшую тень Руси – Евразии, но и предрекая Руси Древней, Не Услышавшей, и Святую Софию, и Слово о полку Игореве, и Покрова на Нерли, и Катастрофу и Крушение Этноса 1237 года…

Через три года, «В год 6483 (975).Однажды Свенельдич именем Лют, вышел из Киева на охоту и гнал зверя в лесу. И увидел его Олег, и спросил своих: «Кто это?» И ответили ему: «Свенельдич. И, напав, убил его Олег…»

– За что?!

– В ВОЗДАЯНИЕ ЗА СВЕНЕЛЬДОВО ПРЕДАТЕЛЬСТВО ОТЦА…